“一帶一路”倡議下中國(guó)—東盟國(guó)家全球價(jià)值鏈地位提升路徑

黃志敏 張正華

摘? ?要：本文采用OECD與WTO 聯(lián)合發(fā)布的2016版本TiVA 數(shù)據(jù)，從貿(mào)易附加值的角度測(cè)算中國(guó)-東盟國(guó)家在全球價(jià)值鏈中的地位，并建立模型實(shí)證研究影響中國(guó)-東盟國(guó)家價(jià)值鏈地位的因素。研究表明：完善國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、加大政府財(cái)政支出在GDP中的比例以及增加外商直接投資有助于提高中國(guó)-東盟國(guó)家在全球價(jià)值鏈中的地位;而過(guò)高的物質(zhì)資本、就業(yè)率以及價(jià)值鏈參與程度不利于中國(guó)-東盟國(guó)家的價(jià)值鏈地位提升;技術(shù)水平對(duì)中國(guó)-東盟國(guó)家攀升全球價(jià)值鏈高端沒(méi)有顯著作用，這與中國(guó)—東盟出口商品大多是資源密集型和勞動(dòng)密集型相關(guān)。中國(guó)—東盟應(yīng)以“一帶一路”倡議為契機(jī)，結(jié)合各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、貿(mào)易特征以及發(fā)展戰(zhàn)略，加強(qiáng)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和資本流動(dòng)等方面的合作，構(gòu)建中國(guó)—東盟區(qū)域價(jià)值鏈，提升各國(guó)在全球價(jià)值鏈中的地位。

關(guān)鍵詞：中國(guó)-東盟;附加值貿(mào)易;全球價(jià)值鏈;一帶一路

經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深化使世界各國(guó)和地區(qū)更廣泛和深入地參與到全球生產(chǎn)體系中，推動(dòng)了全球價(jià)值鏈分工的發(fā)展。中國(guó)和東盟作為東亞重要經(jīng)濟(jì)體，積極參與全球價(jià)值鏈生產(chǎn)，但一直以來(lái)主要負(fù)責(zé)加工組裝環(huán)節(jié)，依靠廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)充當(dāng)“世界工廠”的角色，長(zhǎng)期位于價(jià)值鏈分工的中低端。雖然一直努力提升技術(shù)水平、改進(jìn)生產(chǎn)工藝以實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈的攀升，但卻遭遇了掌控核心技術(shù)和研發(fā)服務(wù)、處在全球價(jià)值鏈高端的發(fā)達(dá)國(guó)家的各種阻撓。如何突破封鎖，實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈地位提升，推動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是中國(guó)和東盟國(guó)家亟待解決的問(wèn)題。2010年，中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）建成，促使雙方有了更多分工合作的機(jī)會(huì)。2013年又提出自貿(mào)區(qū)升級(jí)版，共同謀求發(fā)展。如今在“一帶一路”倡議下，中國(guó)和東盟全球價(jià)值鏈的攀升將迎來(lái)新機(jī)遇。在此背景下，本文從貿(mào)易附加值的視角，借助OECD與WTO發(fā)布的2016版TiVA數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)和東盟國(guó)家在全球價(jià)值鏈中的分工地位進(jìn)行測(cè)算，并分析其影響因素，最后對(duì)中國(guó)-東盟國(guó)家全球價(jià)值鏈地位的升級(jí)提出建議。

一、文獻(xiàn)綜述

“價(jià)值鏈”（GVC）的概念一開(kāi)始由Porter（1985）提出，主要針對(duì)垂直一體化的微觀企業(yè)，他認(rèn)為企業(yè)的價(jià)值鏈由企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)、運(yùn)輸、管理等一系列聯(lián)系緊密的增值活動(dòng)構(gòu)成，強(qiáng)調(diào)單個(gè)企業(yè)的價(jià)值增值和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。后來(lái)隨著產(chǎn)業(yè)分工的發(fā)展，Porter（1998）又進(jìn)一步提出了“價(jià)值鏈體系”的概念，將研究?jī)?nèi)容從企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)向不同企業(yè)之間的關(guān)系，考慮價(jià)值鏈的空間分布。Kogut（1985）在Porter（1985）的基礎(chǔ)上提出了“價(jià)值鏈增鏈”，從區(qū)域和國(guó)家層面反映價(jià)值鏈垂直分工和全球空間再配置的關(guān)系。隨后，以Gereffi（1999）為代表的學(xué)者提出了“全球商品鏈理論”，將商品鏈的驅(qū)動(dòng)力分為生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)力和消費(fèi)者驅(qū)動(dòng)力。Gereffi（2001）對(duì)全球價(jià)值鏈理論進(jìn)行系統(tǒng)分析，形成了全球價(jià)值鏈的基本概念和理論框架。而Sturgeon（2001）則從組織規(guī)模、地理分布和參與主體三個(gè)維度對(duì)全球價(jià)值鏈的概念進(jìn)行了界定。

近十年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者開(kāi)始對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)全球價(jià)值鏈地位的影響因素進(jìn)行分析，探究提升一國(guó)全球價(jià)值鏈地位的方法。Worz（2008）認(rèn)為開(kāi)放度、教育水平、勞動(dòng)力生產(chǎn)率和服務(wù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模是影響服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的決定因素。Carlo和Roberta（2011）通過(guò)分析發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)新和全球價(jià)值地位的關(guān)系得出國(guó)際關(guān)系和創(chuàng)新系統(tǒng)會(huì)對(duì)全球價(jià)值鏈地位產(chǎn)生影響。Paolo and Valentia（2011）對(duì)OECD的11個(gè)國(guó)家進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)信息和通訊技術(shù)是一國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要影響因素。李強(qiáng)（2013）基于產(chǎn)品內(nèi)分工的視角分析我國(guó)制造業(yè)的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)制度環(huán)境、人力資本、研發(fā)水平能夠促進(jìn)我國(guó)制造業(yè)價(jià)值鏈攀升。何文彬（2019）以及屠年松（2019）實(shí)證得出物質(zhì)資本、失業(yè)率、外國(guó)直接投資以及基礎(chǔ)設(shè)施水平會(huì)對(duì)國(guó)家全球價(jià)值鏈分工地位產(chǎn)生影響。

綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)目前有關(guān)如何提升中國(guó)和東盟國(guó)家全球價(jià)值鏈地位的文獻(xiàn)比較缺乏。而在新的形勢(shì)下，如何通過(guò)經(jīng)濟(jì)合作提高全球價(jià)值鏈地位又是中國(guó)和東盟各個(gè)國(guó)家重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。因此，本文采用國(guó)際上較為流行的KWW方法測(cè)算中國(guó)—東盟國(guó)家的全球價(jià)值鏈地位，并建立模型實(shí)證分析其影響因素，探析在“一帶一路”背景下中國(guó)—東盟國(guó)家全球價(jià)值鏈地位提升的途徑，以彌補(bǔ)在中國(guó)—東盟全球價(jià)值鏈方面的研究，為新時(shí)代下中國(guó)—東盟共同合作推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供有益借鑒。

二、中國(guó)-東盟各國(guó)全球價(jià)值鏈地位測(cè)度

傳統(tǒng)貿(mào)易核算主要關(guān)注總出口數(shù)值，會(huì)造成中間產(chǎn)品的重復(fù)計(jì)算，高估一國(guó)在國(guó)際分工中的貿(mào)易利得，無(wú)法如實(shí)反映其全球價(jià)值鏈地位。而貿(mào)易附加值核算方法將包含在出口產(chǎn)品各生產(chǎn)環(huán)節(jié)的增值部分歸入對(duì)應(yīng)的國(guó)家，更能反映國(guó)際分工格局，彌補(bǔ)傳統(tǒng)貿(mào)易核算體系的不足，是研究全球價(jià)值鏈地位的有效方法?；诖?，OECD和WTO聯(lián)合運(yùn)用各國(guó)投入產(chǎn)出表建立了貿(mào)易附加值（Trade in Value Add）數(shù)據(jù)庫(kù)，以貿(mào)易中的價(jià)值增值作為統(tǒng)計(jì)口徑，分解出總出口附加值的來(lái)源。本文借鑒Koopman（2010）的方法，利用OECD-WTO發(fā)布的2016版TiVA數(shù)據(jù)1，計(jì)算出中國(guó)和東盟各國(guó)2在全球價(jià)值鏈中的參與指數(shù)和地位指數(shù)。

（一）全球價(jià)值鏈參與程度

Koopman（2010）將總出口附加值分為國(guó)內(nèi)附加值DV和國(guó)外附加值FV，國(guó)內(nèi)附加值DV又分解為四個(gè)部分：（1）被進(jìn)口國(guó)直接吸收的最終品中所包含的國(guó)內(nèi)附加值;（2）被進(jìn)口國(guó)用于其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)并直接消費(fèi)的中間投入品所包含的的國(guó)內(nèi)附加值;（3）被進(jìn)口國(guó)用于其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)并出口給第三國(guó)的中間投入品所包含的國(guó)內(nèi)附加值;（4）被進(jìn)口國(guó)用于其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)并返銷(xiāo)回出口國(guó)的中間投入品所包含的國(guó)內(nèi)附加值。

借鑒Koopman（2010），可用全球價(jià)值鏈參與指數(shù)來(lái)衡量一國(guó)在全球價(jià)值鏈的參與程度。表示為其中，GVC_par表示r國(guó)i產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的參與程度;IV表示r國(guó)i產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)中間品附加值，衡量r國(guó)i產(chǎn)業(yè)出口中，經(jīng)進(jìn)口國(guó)加工后又出口到第三國(guó)的價(jià)值增值部分;FV表示r國(guó)i產(chǎn)業(yè)出口中的國(guó)外附加值部分;E表示r國(guó)i產(chǎn)業(yè)的總出口。表示r國(guó)i產(chǎn)業(yè)的前向參與指數(shù)，表示被進(jìn)口國(guó)進(jìn)一步加工形成最終產(chǎn)品并出口到第三國(guó)的部分占總出口的比例;表示r國(guó)i產(chǎn)業(yè)的后向參與指數(shù)，表示一國(guó)出口中依賴(lài)其他國(guó)家中間品的程度。本文研究中國(guó)和東盟國(guó)家層面的全球價(jià)值鏈參與程度，因此，以上指標(biāo)換成：

根據(jù)以上公式，運(yùn)用OECD-WTO發(fā)布的2016版TiVA數(shù)據(jù)計(jì)算出中國(guó)和東盟國(guó)家2000-2011年全球價(jià)值鏈的參與指數(shù)，并繪制圖表，如圖1所示：

可以看出，與東盟相比，中國(guó)在全球價(jià)值鏈中的參與程度相對(duì)較高，參與指數(shù)都在0.65以上，且變化比較平穩(wěn)。其次是馬來(lái)西亞，參與指數(shù)在0.64左右。接下來(lái)是新加坡、泰國(guó)、越南、菲律賓和柬埔寨。2000-2008年，越南和柬埔寨全球價(jià)值鏈參與程度均比新加坡、泰國(guó)和菲律賓低，但2008年以后，越南的參與指數(shù)開(kāi)始大于菲律賓。印尼的參與程度則相對(duì)較低，2008-2011年其參與指數(shù)比中國(guó)低0.3左右。文萊的參與指數(shù)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國(guó)家，只有0.52左右。從變化趨勢(shì)上看，2000-2011年，中國(guó)和越南整體參與指數(shù)上升，越南的上升速度比較明顯。馬來(lái)西亞、泰國(guó)、新加坡和柬埔寨有所波動(dòng)，但變化不明顯。而印尼和菲律賓整體上呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。文萊波動(dòng)比較頻繁，但波動(dòng)幅度不大。

（二）全球價(jià)值鏈地位指數(shù)

全球價(jià)值鏈參與程度并不能完整描述一國(guó)在全球價(jià)值鏈中的分工情況，需要同時(shí)考慮全球價(jià)值鏈地位指數(shù)。根據(jù)Koopman（2010），如果一個(gè)國(guó)家位于全球價(jià)值鏈上游，其間接國(guó)內(nèi)附加值（IV）在出口總額中所占份額將高于國(guó)外附加值FV所占份額。如果一個(gè)國(guó)家位于全球價(jià)值鏈的下游，其FV份額將高于其IV份額。由此構(gòu)建全球價(jià)值鏈地位指數(shù)如下：

GVC_pos=ln（1+）-ln（1+）? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（6）

其中，GVC_pos表示r國(guó)在t時(shí)期的全球價(jià)值鏈地位指數(shù)，指標(biāo)數(shù)值越大，說(shuō)明r國(guó)在全球價(jià)值鏈中的地位就越高，指標(biāo)越小說(shuō)明r國(guó)在國(guó)際分工中地位越靠后。當(dāng)GVC_pos>0時(shí)，r國(guó)位于全球價(jià)值鏈的有利位置，獲取國(guó)內(nèi)附加值的能力較強(qiáng);當(dāng)GVC_pos <0時(shí)，r國(guó)位于全球價(jià)值鏈的下游位置，獲取國(guó)內(nèi)附加值的能力較弱。IV表示r國(guó)t時(shí)期的國(guó)內(nèi)中間品附加值;FV表示r國(guó)t時(shí)期出口中的國(guó)外附加值。

根據(jù)公式（6），運(yùn)用OECD-WTO發(fā)布的2016版TiVA數(shù)據(jù)計(jì)算出中國(guó)和東盟國(guó)家2000-2011年全球價(jià)值鏈的地位指數(shù)，并繪制圖表，如圖2所示。從計(jì)算結(jié)果可以看出，中國(guó)—東盟大部分國(guó)家的全球價(jià)值鏈地位指數(shù)為負(fù)數(shù)。整體上看，印尼在全球價(jià)值鏈中的分工地位是最高的，地位指數(shù)在0.0789～0.1430之間。其次是文萊，其地位指數(shù)在0.001左右。中國(guó)的地位指數(shù)在-0.049～-0.058之間。接下來(lái)是越南和泰國(guó)，地位指數(shù)都在-0.07左右。菲律賓在2007年以前地位指數(shù)比泰國(guó)和越南低，2008年開(kāi)始超越這兩個(gè)國(guó)家。新加坡和馬來(lái)西亞雖然經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，但是其在全國(guó)價(jià)值鏈的分工地位并不高，新加坡地位指數(shù)在-0.15左右，馬來(lái)西亞則在-0.17左右。柬埔寨地位在-0.259～-0.179之間，是分工地位最低的國(guó)家。

從趨勢(shì)上看，2000-2011年，印尼和文萊在全球價(jià)值鏈中的地位波動(dòng)比較平穩(wěn)，變化不大。中國(guó)在2000-2003年地位有所下滑，此后7年一直保持穩(wěn)步上升，直到2009年輕微下降。2000-2008年，越南和泰國(guó)在價(jià)值鏈中的地位指數(shù)在波動(dòng)中下降，2009年大幅度上升，可隨后又接近于直線(xiàn)下降。菲律賓的地位指數(shù)則呈現(xiàn)“U”型變化，2000-2006年整體呈下降趨勢(shì)，2006年以后開(kāi)始上升，且上升幅度較大。2000-2003年，新加坡的地位指數(shù)大幅度上升，達(dá)到-0.0979，2004年下降為-0.1386，隨后保持平穩(wěn)，2009年又有所下降。馬來(lái)西亞的地位指數(shù)波動(dòng)比較頻繁，前期波動(dòng)幅度不大，2006年以后大幅上升，2009年之后又開(kāi)始下降。柬埔寨在2006年之前一直處于平穩(wěn)下降趨勢(shì)，2006年以后開(kāi)始上升，其中2009年上升幅度較大，隨后又下降。

為了更直觀地說(shuō)明中國(guó)—東盟國(guó)家在全球價(jià)值鏈的分工地位情況，計(jì)算出TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)中63個(gè)國(guó)家的參與指數(shù)和地位指數(shù)均值，并繪制散點(diǎn)圖。從圖3可以看出，中國(guó)和東盟國(guó)家在全球價(jià)值鏈中的地位普遍比較低。文萊和印度尼西亞雖然參與全球價(jià)值鏈的程度不高，但是其全球價(jià)值鏈地位指數(shù)卻比其他國(guó)家高。與此相反，新加坡和馬來(lái)西亞雖然參與程度較高，但其價(jià)值鏈地位相對(duì)較低。中國(guó)是參與全球價(jià)值鏈程度最高的國(guó)家，在全球價(jià)值鏈分工中的地位也比文萊和印度尼西亞以外的其他6個(gè)國(guó)家高。柬埔寨則是9個(gè)國(guó)家中全球價(jià)值鏈地位最低的。越南、泰國(guó)、菲律賓的參與指數(shù)和地位指數(shù)比較相近，排在9個(gè)國(guó)家的中間位置。

三、中國(guó)-東盟國(guó)家全球價(jià)值鏈地位影響因素分析

關(guān)于全球價(jià)值鏈提升理論，Humphrey and Schmitz（2002）指出提升產(chǎn)品研發(fā)效率、升級(jí)產(chǎn)品功能、降低組織交易成本和邁向更高收益產(chǎn)業(yè)鏈條分別是全球價(jià)值鏈中產(chǎn)業(yè)升級(jí)的四種類(lèi)型。同時(shí)，諸多學(xué)者也探討了人力資源、物質(zhì)資本、技術(shù)水平以及市場(chǎng)環(huán)境等因素對(duì)所研究國(guó)家或區(qū)域的全球價(jià)值鏈地位的影響。

（一）模型構(gòu)建

本文選取GVC地位指數(shù)作為被解釋變量，根據(jù)價(jià)值鏈地位提升理論以及相關(guān)參考文獻(xiàn)，將人力資本、物質(zhì)資本和技術(shù)水平三大生產(chǎn)要素作為解釋變量，此外，考慮價(jià)值鏈參與程度、政府基礎(chǔ)設(shè)施水平、財(cái)政政策、外商直接投資和金融發(fā)展水平的影響，構(gòu)建模型如下：

GVC_pos=β+βGVC_par+βPC+βLC+βTECH+βINF+βGOV+βFDI+βFIN+μ+ε? ? ? ?（7）

其中，r表示國(guó)家，t表示時(shí)間;因變量GVC_pos表示全球價(jià)值鏈地位指數(shù); GVC_par為全球價(jià)值鏈參與指數(shù);PC為物質(zhì)資本情況;LC為人力資本情況;TECH為技術(shù)水平;INF為基礎(chǔ)設(shè)施水平;GOV為政府財(cái)政政策;FID為外商直接投資;FIN為金融發(fā)展水平。β為一般截距項(xiàng)，μ為代表國(guó)家異質(zhì)性的截距項(xiàng)，ε為誤差項(xiàng)。

（二）指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

因變量全球價(jià)值鏈地位指數(shù)是運(yùn)用OECD-WTO發(fā)布的2016版TiVA數(shù)據(jù)計(jì)算得出。全球價(jià)值鏈參與指數(shù)根據(jù)公式（6）計(jì)算得出;物質(zhì)資本情況PC以資本形成總額占GDP比重作為衡量指標(biāo)，反映一國(guó)物質(zhì)資本情況;人力資本情況LC以失業(yè)率作為衡量指標(biāo)，反映一國(guó)勞動(dòng)力要素的豐裕程度;鑒于數(shù)據(jù)可獲得性，技術(shù)水平TECH以高科技出口占制成品出口的比重作為衡量指標(biāo)，反映一國(guó)生產(chǎn)的技術(shù)水平;基礎(chǔ)設(shè)施水平INF以每百人擁有的固定和移動(dòng)電話(huà)數(shù)量作為衡量指標(biāo);政府財(cái)政政策GOV以財(cái)政支出占 GDP為衡量指標(biāo)，反映一國(guó)政府財(cái)政政策支持力度;FDI以外國(guó)直接投資凈流入為衡量指標(biāo);金融發(fā)展水平FIN以私營(yíng)部門(mén)的國(guó)內(nèi)信貸占GDP比重作為衡量指標(biāo)。以上自變量的數(shù)據(jù)大部分來(lái)源于世界銀行，失業(yè)率和政府財(cái)政政策數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)際貨幣基金組織，部分缺失數(shù)值根據(jù)插值法計(jì)算得出。自變量的指標(biāo)選取和具體數(shù)據(jù)來(lái)源如表1所示：

（三）實(shí)證結(jié)果

首先對(duì)模型進(jìn)行hausman檢驗(yàn)，結(jié)果強(qiáng)烈拒絕“不存在固定效應(yīng)”的原假設(shè)，因此應(yīng)優(yōu)先使用固定效應(yīng)模型。進(jìn)一步對(duì)模型進(jìn)行組間異方差和組內(nèi)自相關(guān)的檢驗(yàn)，采用沃爾德檢驗(yàn)的方法，結(jié)果強(qiáng)烈拒絕“組間同方差”和“不存在組內(nèi)自相關(guān)”的原假設(shè)，說(shuō)明存在組間異方差和組內(nèi)自相關(guān)。采用Breusch- Pagan LM檢驗(yàn)方法進(jìn)行組間同期相關(guān)的檢驗(yàn)，結(jié)果強(qiáng)烈拒絕“無(wú)組間同期相關(guān)”的原假設(shè)，因此存在組間同期相關(guān)。為了解決組間異方差、組內(nèi)自相關(guān)和組間同期相關(guān)的問(wèn)題，本文采用PCSE估計(jì)方法進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果發(fā)現(xiàn)，技術(shù)水平和金融發(fā)展水平變量不顯著，剔除不顯著變量后模型回歸結(jié)果如表3所示。從表3可以看出，剔除不顯著變量其他的解釋變量均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。其中，參與指數(shù)和物質(zhì)資本變量為負(fù)數(shù)，失業(yè)率、基礎(chǔ)設(shè)施水平、政府財(cái)政政策和外商直接投資的系數(shù)為正值。

參與指數(shù)顯著為負(fù)值，說(shuō)明對(duì)于中國(guó)—東盟國(guó)家而言，參加全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)程度太深反而不利于國(guó)內(nèi)全球價(jià)值鏈的升級(jí)。一直以來(lái)，中國(guó)和東盟處于全球價(jià)值鏈的低端，缺乏核心技術(shù)，處于價(jià)值鏈高端的發(fā)達(dá)國(guó)家憑借其先進(jìn)的生產(chǎn)和研發(fā)設(shè)計(jì)水平進(jìn)行低端封鎖，中國(guó)—東盟國(guó)家參與到全球價(jià)值鏈中時(shí)更多的是負(fù)責(zé)簡(jiǎn)單環(huán)節(jié)的加工工作，提供低端產(chǎn)品。全球價(jià)值鏈中附加值較高的環(huán)節(jié)長(zhǎng)期被發(fā)達(dá)國(guó)家的利潤(rùn)空間擠壓，容易導(dǎo)致價(jià)值鏈低端國(guó)家陷入發(fā)展落后的惡性循環(huán)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈地位的攀升。

技術(shù)水平變量的系數(shù)并不顯著，不能說(shuō)明技術(shù)因素對(duì)中國(guó)—東盟國(guó)家的價(jià)值鏈地位沒(méi)有影響，這明顯與中國(guó)—東盟出口商品大多是資源密集型和勞動(dòng)密集型相關(guān)。結(jié)合參與指數(shù)為負(fù)數(shù)的結(jié)果分析，中國(guó)—東盟以簡(jiǎn)單組裝加工嵌入全球價(jià)值鏈，缺乏高技術(shù)產(chǎn)品，即使參與程度較高，也無(wú)法站在全球價(jià)值鏈的高端。如果能在提高本國(guó)科學(xué)技術(shù)水平、提高出口產(chǎn)品附加值的基礎(chǔ)上進(jìn)一步參與到全球價(jià)值鏈中，將有利于其價(jià)值鏈地位的提升。

物質(zhì)資本的系數(shù)在1%顯著水平上為負(fù)值，說(shuō)明資本形成總額在GDP中比重的增加不利于中國(guó)-東盟國(guó)家全球價(jià)值鏈地位的提升。理論上來(lái)說(shuō)，在長(zhǎng)期隨著物質(zhì)資本的增加，國(guó)家的生產(chǎn)技術(shù)水平和科技創(chuàng)新能力會(huì)不斷增強(qiáng)，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)家價(jià)值鏈地位提升。但是在短期中，國(guó)家資本存量的投資會(huì)擠出用于研究設(shè)計(jì)、創(chuàng)新開(kāi)發(fā)、市場(chǎng)開(kāi)拓等方面的投入，導(dǎo)致企業(yè)用于研發(fā)設(shè)計(jì)資金大大減少。對(duì)于中國(guó)和大多數(shù)東盟發(fā)展中國(guó)家而言，資金往往比較短缺，物質(zhì)資本的增加對(duì)研發(fā)投入和市場(chǎng)開(kāi)拓的擠出效應(yīng)比較明顯。因此在短期內(nèi)物質(zhì)資本形成總額在GDP中比重的提高會(huì)阻礙中國(guó)-東盟國(guó)家價(jià)值鏈地位提升。

人力資本的系數(shù)顯著為正值，說(shuō)明太高的就業(yè)率反而不利于中國(guó)和東盟國(guó)家全球價(jià)值鏈地位的提升。中國(guó)-東盟國(guó)家目前仍然處在全球價(jià)值鏈低端，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)主要以勞動(dòng)密集型為主，長(zhǎng)期依靠廉價(jià)勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)并不利于中國(guó)和東盟國(guó)家在全球價(jià)值鏈的攀升。如果能改變國(guó)內(nèi)生產(chǎn)方式，使用機(jī)器代替人力，提高國(guó)內(nèi)生產(chǎn)自動(dòng)化水平，將有助于提高中國(guó)-東盟國(guó)家在全球價(jià)值鏈中的地位。

基礎(chǔ)設(shè)施水平在5%的顯著水平上為正值，說(shuō)明更高的電信通訊服務(wù)水平能促進(jìn)中國(guó)-東盟價(jià)值鏈地位提升?；A(chǔ)設(shè)施是社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)的基礎(chǔ)，便利的基礎(chǔ)設(shè)施條件會(huì)大大減少成本，有助于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一點(diǎn)在東盟國(guó)家中效果比較明顯。通過(guò)提高基礎(chǔ)設(shè)施水平發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)，可以為國(guó)家價(jià)值鏈的提升提供更強(qiáng)的動(dòng)力。

政府財(cái)政政策明顯正向顯著，說(shuō)明財(cái)政支出占GDP比重的上升對(duì)中國(guó)-東盟國(guó)家價(jià)值鏈地位提升具有促進(jìn)作用。財(cái)政政策的影響是多方面的，一方面，加大財(cái)政支出發(fā)展國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)可以為價(jià)值鏈地位提升提供條件;另一方面，中國(guó)和東盟國(guó)家加大在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和教育研發(fā)上的投入可以改善其生產(chǎn)環(huán)境，培養(yǎng)高端人才、提高科學(xué)技術(shù)水平，以更先進(jìn)的技術(shù)和工藝生產(chǎn)高附加值產(chǎn)品。

外商直接投資變量在1%的水平上顯著為正值，說(shuō)明引入外商直接投資有助于提升中國(guó)—東盟的全球價(jià)值鏈地位。尤其是對(duì)于柬埔寨等比較落后的國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行投資可以帶來(lái)更先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，產(chǎn)生溢出效應(yīng)，有助于低端國(guó)家加速?lài)?guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、提升產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力及推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，提高在全球價(jià)值鏈中的地位。

四、“一帶一路”倡議下中國(guó)-東盟國(guó)家全球價(jià)值鏈地位提升路徑

根據(jù)以上分析，可以看到，加大政府財(cái)政支出、加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及吸引外商直接投資對(duì)中國(guó)-東盟國(guó)家價(jià)值鏈地位提升具有比較顯著的正向作用?！耙粠б宦贰背h提出，加強(qiáng)國(guó)家間的政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通。在此背景下，中國(guó)—東盟可根據(jù)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、貿(mào)易特征以及發(fā)展戰(zhàn)略，在加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和加強(qiáng)資本流動(dòng)等方面開(kāi)展合作，共同實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈地位的攀升。

（一）各國(guó)應(yīng)加大政府財(cái)政在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和科研中的投入

中國(guó)和東盟大部分是發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，導(dǎo)致在基礎(chǔ)設(shè)施和科研投入方面不足，這是限制中國(guó)和東盟價(jià)值鏈攀升的因素之一。因此，中國(guó)和東盟政府應(yīng)該加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加大科技教育和科學(xué)研究的投入，培養(yǎng)高科技和創(chuàng)新型人才。雖然中國(guó)和東盟整體上資金缺乏，加大在基礎(chǔ)設(shè)施和科技研發(fā)的投入短期內(nèi)可能會(huì)導(dǎo)致在行政管理等其他方面投入不足，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，培養(yǎng)大量有能力從事價(jià)值鏈高端產(chǎn)品活動(dòng)的研發(fā)和管理人才，提高本國(guó)技術(shù)水平會(huì)更有利于形成創(chuàng)新投入、技術(shù)提升、生產(chǎn)升級(jí)的良性循環(huán)。政府是推動(dòng)國(guó)家教育發(fā)展和科研創(chuàng)新的主要力量，中國(guó)-東盟國(guó)家應(yīng)著眼于未來(lái)，充分利用政府財(cái)政力量，加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善企業(yè)生產(chǎn)能力，培養(yǎng)高端科技創(chuàng)新人才，融進(jìn)價(jià)值鏈高端產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，擺脫在全球價(jià)值鏈上依靠廉價(jià)勞動(dòng)力生產(chǎn)低附加值產(chǎn)品的困境，推動(dòng)價(jià)值鏈地位提升。

（二）各國(guó)要致力于發(fā)展國(guó)內(nèi)科學(xué)技術(shù)，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)

中國(guó)-東盟國(guó)家與處在價(jià)值鏈高端發(fā)達(dá)國(guó)家的一個(gè)顯著區(qū)別是，發(fā)達(dá)國(guó)家能夠利用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)具有高附加值的創(chuàng)新型產(chǎn)品，而中國(guó)-東盟國(guó)家受限于相對(duì)落后的生產(chǎn)技術(shù)，被發(fā)達(dá)國(guó)家封鎖在全球價(jià)值鏈的中低端。因此，中國(guó)和東盟國(guó)家需要提高國(guó)內(nèi)科學(xué)技術(shù)水平，擺脫傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，堅(jiān)持實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。具體來(lái)說(shuō)，一方面可以吸引外商投資高技術(shù)、高創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，吸收和利用其創(chuàng)新成果，引進(jìn)和學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，提高本國(guó)科技創(chuàng)新能力。另一方面，重視國(guó)內(nèi)科研工作，引導(dǎo)高等院校等科研機(jī)構(gòu)積極參與科學(xué)研究，攻關(guān)具有關(guān)鍵影響的核心技術(shù)，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新型產(chǎn)品的研發(fā)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，加快成果轉(zhuǎn)換，從根本上提高本國(guó)科學(xué)技術(shù)水平，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。在這過(guò)程中，中國(guó)和東盟應(yīng)加強(qiáng)合作。在“一帶一路”民心相通的倡導(dǎo)下，積極開(kāi)展人才和學(xué)術(shù)交流，發(fā)揮中國(guó)和東盟高校、研究院所和企業(yè)等智庫(kù)力量，促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移、科技研究合作，共同推進(jìn)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

（三）加強(qiáng)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的合作

基礎(chǔ)設(shè)施水平是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一，完善的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的物質(zhì)生產(chǎn)和運(yùn)輸尤為重要，是東盟國(guó)家實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈攀升的重要條件。而中國(guó)和東盟在這方面具有較大的合作潛力，“一帶一路”倡議把基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通作為優(yōu)先建設(shè)領(lǐng)域，目前中國(guó)和東盟國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)合作已經(jīng)取得諸多成果。亞投行的設(shè)立，也極大推進(jìn)了東盟地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，技術(shù)上比較成熟，未來(lái)應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)與東盟在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的合作，加快交通運(yùn)輸、通訊服務(wù)和水利供電等方面的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈的進(jìn)一步攀升提供有利條件。

（四）促進(jìn)中國(guó)—東盟國(guó)家間的資本流動(dòng)

首先，要促進(jìn)中國(guó)—東盟貿(mào)易自由化和投資便利化，在“一帶一路”倡議下積極推進(jìn)貿(mào)易暢通和資金融通，擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放力度，推進(jìn)雙邊、諸邊和區(qū)域投資便利化規(guī)則談判，減少投資壁壘。其次，各國(guó)應(yīng)加強(qiáng)國(guó)內(nèi)制度環(huán)境建設(shè)。東盟大部分國(guó)家的制度質(zhì)量仍然處于較低層次，尤其是柬埔寨、菲律賓這些發(fā)展相對(duì)落后的國(guó)家，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和契約執(zhí)行等方面的法律法規(guī)體系不完善。改善其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境、完善市場(chǎng)法律法規(guī)能夠吸引更多的外商直接投資。最后，發(fā)展相對(duì)落后的東盟國(guó)家應(yīng)充分發(fā)揮外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)，通過(guò)學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)先進(jìn)技術(shù)提升自身價(jià)值鏈。中國(guó)應(yīng)鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和能源資源開(kāi)發(fā)等優(yōu)勢(shì)企業(yè)對(duì)自然資源稟賦豐富的東盟國(guó)家進(jìn)行投資，同時(shí)大力引進(jìn)研發(fā)資本存量豐富的發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)投資，通過(guò)雙向直接投資的雙重技術(shù)溢出提高本國(guó)企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)含量。

（五）中國(guó)應(yīng)積極引領(lǐng)構(gòu)建中國(guó)—東盟區(qū)域價(jià)值鏈

東盟各國(guó)資源稟賦各異，所處發(fā)展階段不同，不同產(chǎn)業(yè)具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。而中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上已經(jīng)取得巨大成就，技術(shù)水平也有了很大突破，特別是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面具有很強(qiáng)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)和東盟應(yīng)以“一帶一路”建設(shè)為契機(jī)，加強(qiáng)產(chǎn)能合作，促進(jìn)形成以中國(guó)為核心的中國(guó)—東盟區(qū)域價(jià)值鏈分工體系，擺脫來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的封鎖，推動(dòng)各國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，提高產(chǎn)品貿(mào)易附加值。

五、結(jié)論

東盟是“一帶一路”建設(shè)的重點(diǎn)方向和重要區(qū)域，中國(guó)-東盟價(jià)值鏈提升對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要意義。本文從貿(mào)易附加值的角度測(cè)算中國(guó)-東盟國(guó)家在全球價(jià)值鏈中的地位，并建立模型分析中國(guó)-東盟國(guó)家全球價(jià)值鏈地位的影響因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、政府財(cái)政支出以及外商直接投資對(duì)中國(guó)-東盟國(guó)家在全球價(jià)值鏈具有顯著的正向作用。而過(guò)高的就業(yè)率、物質(zhì)資本以及價(jià)值鏈參與程度不利于中國(guó)-東盟國(guó)家的價(jià)值鏈地位提升。技術(shù)水平和金融發(fā)展水平對(duì)中國(guó)-東盟國(guó)家攀升全球價(jià)值鏈高端沒(méi)有顯著作用。在“一帶一路”背景下，中國(guó)和東盟應(yīng)深入開(kāi)展合作，共同推動(dòng)區(qū)域價(jià)值鏈的發(fā)展。中國(guó)和東盟地理位置相近，具有很大發(fā)展和合作的空間。雙方應(yīng)積極促進(jìn)投資便利化、貿(mào)易自由化，擴(kuò)大經(jīng)貿(mào)往來(lái)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作。特別是加強(qiáng)在科學(xué)技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域方面的合作，促進(jìn)雙向投資，加強(qiáng)產(chǎn)能合作，構(gòu)建以中國(guó)為核心的中國(guó)—東盟區(qū)域價(jià)值鏈，推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作和一體化進(jìn)程，共同謀求發(fā)展，實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈地位提升。

參考文獻(xiàn)

[1]梁璟. 中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的要素依賴(lài)與路徑研究——以人力資本為角度[D]. 廈門(mén)大學(xué)， 2011。

[2]蔣庚華. 服務(wù)中間品出口、服務(wù)最終品出口與服務(wù)業(yè)生產(chǎn)要素報(bào)酬差距——基于WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)的實(shí)證研究[J]. 東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2016（5）：80-89。

[3]Koopman R ， Powers W M ， Wang Z ， et al. Give Credit Where Credit is Due： Tracing Value Added in Global Production Chains[J]. Working paper series （National Bureau of Economic Research）， 2010。

[4]John Humphrey， Hubert Schmitz.“How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters”[J]. Regional Studies， 2002， 36（9）：1017-1027。

[5]陳靜，盧進(jìn)勇.中國(guó)企業(yè)全球價(jià)值鏈“低端鎖定”成因及對(duì)策分析[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（03）：48-57。

[6]屠年松，薛丹青.中國(guó)—中南半島經(jīng)濟(jì)走廊國(guó)家全球價(jià)值鏈升級(jí)研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2018（02）：123-129。

[7]李靜. 中國(guó)在全球價(jià)值鏈中的分工地位及提升路徑[D].重慶工商大學(xué)，2018。

責(zé)任編輯、校對(duì)：高錦