中國話語權(quán)視域下的評價科學(xué)研究述評

趙蓉英 王旭 亓永康

摘 要：[目的/意義]中國話語權(quán)視域下的評價科學(xué)研究是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)研究的重要任務(wù)，是滿足新時代中國制度、中國道路和中國理論、科技發(fā)展、管理與決策、評價理論和實踐與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)實需要。[方法/過程]通過文獻計量法、內(nèi)容分析法和網(wǎng)絡(luò)調(diào)查法，對國內(nèi)外中國話語權(quán)的評價科學(xué)相關(guān)研究文獻進行了系統(tǒng)的梳理與總結(jié)。[結(jié)果/結(jié)論]厘清該領(lǐng)域研究的發(fā)展脈絡(luò)與現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)研究中存在3點不足之處，提出了推進中國話語權(quán)的評價科學(xué)研究4點策略，以期為后續(xù)相關(guān)研究提供參考與建議。

關(guān)鍵詞：中國話語權(quán);評價科學(xué);研究述評;推進策略

Abstract：[Purpose/Significance]Evaluation science of Chinas discourse power is an important task in the study of philosophy and social science with Chinese characteristics.It meets the realistic needs of Chinas system，road，theory，S&T development，management and decision-making，evaluation theory and practice and coordinated development of society in the new era.[Method/Process]Using bibliometrics，content analysis and network survey，this paper systematically summarized the relevant research literature on the evaluation science of Chinas discourse power at home and abroad.[Result/Conclusion]The article aimed to clarify the development context and current situation of the research in this field，and found out the shortcomings.Finally，this paper put forward some strategies to promote the evaluation science of discourse power in China，with a view of providing reference and suggestions for the follow-up related research.

Key words：Chinas discourse power;evaluation science;research review;promotion strategy

話語權(quán)就是說話權(quán)、發(fā)言權(quán)，亦指控制輿論的權(quán)力和走向，是一種信息傳播主體的潛在的現(xiàn)實影響力，在當(dāng)代社會思潮中，影響著社會發(fā)展的方向[1]。中國話語權(quán)正是中國價值及其話語對世界上其他國家的影響力。十九大后，習(xí)近平總書記基于中國制度、中國道路和中國理論的實踐，利用“主場外交”和“首腦外交”在國際活動和重要外事場合講述中國故事，發(fā)出中國聲音。全球化的大格局呼喚著中國話語權(quán)，國際政治局勢風(fēng)云變幻也離不開中國話語權(quán)。習(xí)近平總書記指出提高我國在國際上的話語權(quán)，迫切需要哲學(xué)社會科學(xué)更好發(fā)揮作用。他在兩院院士大會上指出，要創(chuàng)新人才評價機制，建立健全以創(chuàng)新能力、質(zhì)量、貢獻為導(dǎo)向的科技人才評價體系，形成并實施有利于科技人才潛心研究和創(chuàng)新的評價制度。2018年10月24日，科技部、教育部、人力資源社會保障部、中科院和中國工程院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”專項行動的通知》[2]。大數(shù)據(jù)、新媒體時代的到來，為傳統(tǒng)的評價科學(xué)理論與方法帶來了新的挑戰(zhàn)，同時，以人工智能、自然語言處理為代表的信息技術(shù)的逐漸成熟，也為評價科學(xué)的發(fā)展提供了新的機遇。評價是人類的基本活動，在現(xiàn)代人類社會活動中發(fā)揮著越來越重要的作用，包括判斷、預(yù)測、選擇、導(dǎo)向、診斷、激勵、合理配置資源的作用等[3-4]。中國話語權(quán)的評價科學(xué)研究是在認(rèn)識世界、探索真理、服務(wù)發(fā)展的進程中，形成具有我們自己主體性、原創(chuàng)性的概念、范疇、原理，為解答中國問題構(gòu)建管用的評價科學(xué)理論、方法與應(yīng)用體系等，為人類文明的百花園奉獻中國學(xué)術(shù)當(dāng)有的鮮亮色彩[5]。因此，在這種背景下，如何樹立正確科研價值導(dǎo)向，如何提升中國話語權(quán)，并構(gòu)建中國話語權(quán)的評價科學(xué)理論、方法及應(yīng)用體系的研究成為當(dāng)下學(xué)術(shù)界不得不面對的一個重大課題。本文通過文獻計量、內(nèi)容分析及網(wǎng)絡(luò)調(diào)查等方法，對中國話語權(quán)的評價科學(xué)相關(guān)研究文獻進行了系統(tǒng)的梳理與總結(jié)，旨在厘清該領(lǐng)域研究的發(fā)展脈絡(luò)與現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)研究中存在的不足之處，提出推進中國話語權(quán)的評價科學(xué)研究策略，以期為后續(xù)相關(guān)研究提供參考與建議。

1 國內(nèi)外相關(guān)研究背景探析與綜述

文獻研究表明，國內(nèi)外與本文直接相關(guān)的文獻很少，因此，本文主要圍繞有關(guān)“話語權(quán)”和“評價科學(xué)”兩個主題展開文獻搜集、歸納、分析與總結(jié)的綜述，文獻數(shù)據(jù)源為“中國知網(wǎng)”、“Web of Science”和“讀秀學(xué)術(shù)搜索”數(shù)據(jù)庫。

1.1 國內(nèi)外話語權(quán)研究背景探析

1.1.1 國內(nèi)話語權(quán)研究背景探析

文獻研究表明，國內(nèi)關(guān)于話語權(quán)的研究是進入新世紀(jì)后開始的，發(fā)展時間較短，還未形成系統(tǒng)的研究成果。關(guān)于國內(nèi)話語權(quán)研究主要從文獻數(shù)量、文獻主題和國家基金項目3個方面進行分析。

1）文獻數(shù)量分布

以報紙、期刊論文、著作等為表征的研究成果，是觀察和衡量一門學(xué)科、一個學(xué)科群組或?qū)W科門類發(fā)展?fàn)顩r的最重要測度，為此本文檢索了篇名或書名中包含有“話語權(quán)”一詞的各類文獻。

從報紙刊文數(shù)量分布來看，關(guān)于“話語權(quán)”主題的研究在2000-2018年期間共4 829篇。最早的研究是白柯在《中國經(jīng)營報》上發(fā)表的醫(yī)療改革資本要奪話語權(quán)。從期刊論文數(shù)量分布來看，在1994-2018年期間的相關(guān)論文為4 236篇，最早的是題為“批評中的‘搶占話語權(quán)”（《文藝?yán)碚撗芯俊罚?994）的一篇評論短文。從著作的數(shù)量分布來看，共檢索出相關(guān)著作47部，其中最早的一本著作是新華出版社2007年出版的陳堂發(fā)的《媒介話語權(quán)解析》?？l(fā)“話語權(quán)”的文章在報紙、期刊論文、圖書專著中數(shù)量所占的比例分別為：53%、46%和1%。由此可以看出話語權(quán)在報紙媒體中的討論最熱，是國家和廣大民眾十分關(guān)注的問題。

2）文獻主題分布

文獻檢索表明，國內(nèi)以話語權(quán)為主題的論文有4 236篇，以下從學(xué)科、高頻關(guān)鍵詞和主題內(nèi)容分布3方面進行分析。首先，從學(xué)科分布情況來看，“新聞傳播”、“政治學(xué)”、“經(jīng)濟學(xué)”和“教育學(xué)”等學(xué)科領(lǐng)域的論文數(shù)量占比較大。其次，從論文的高頻關(guān)鍵詞來看，檢索出的3 735個關(guān)鍵詞，涉及領(lǐng)域非常廣泛（見表1）。由表1可以看出，高頻關(guān)鍵詞主要可以分為兩大類。一類是表征話語權(quán)類別或國別的關(guān)鍵詞，如國際話語權(quán)、高校、農(nóng)民、弱勢群體、意識形態(tài)話語權(quán)、媒體話語權(quán)、市場話語權(quán)、全球化、中華人民共和國、美利堅合眾國等;另一類是表征話語權(quán)構(gòu)建與制度的關(guān)鍵詞，如話語體系、建構(gòu)、創(chuàng)新、制度性話語權(quán)、路徑、一帶一路等。

再次，從主題內(nèi)容來看，當(dāng)前話語權(quán)研究的主題內(nèi)容大致可以劃分為4個方面：一是意識形態(tài)話語權(quán)：侯惠勤認(rèn)為話語權(quán)是意識形態(tài)思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實現(xiàn)方式，包括提問權(quán)、論斷權(quán)、解釋權(quán)和批判權(quán)等[6]。二是話語權(quán)與話語體系研究：阮建平提出了建構(gòu)話語權(quán)與國際秩序是現(xiàn)代政治參與和國際秩序建構(gòu)的必要環(huán)節(jié)[7];張志洲提出通過理論創(chuàng)新和學(xué)術(shù)創(chuàng)新來提升中國的學(xué)術(shù)話語權(quán)，從國家戰(zhàn)略的高度構(gòu)建中國的話語體系[8]。三是網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)研究：趙云澤等結(jié)合社會分層理論，對當(dāng)下中國網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的社會階層結(jié)構(gòu)進行了分析[9]。四是學(xué)術(shù)話語權(quán)的研究：陶文昭認(rèn)為學(xué)術(shù)話語權(quán)的提升有賴于強大的國家實力，以發(fā)達的社會科學(xué)為支撐，并反映時代的重大問題，將民族性寓于國際性之中，同時也需要站在學(xué)術(shù)前沿的學(xué)術(shù)大師的引領(lǐng)[10]。鄭杭生認(rèn)為掌握學(xué)術(shù)話語權(quán)，并在理論自覺基礎(chǔ)上達致學(xué)術(shù)話語權(quán)制高點，是中國社會學(xué)從世界學(xué)術(shù)格局邊陲走向中心的一條必由之路[11]。

3）國家級基金項目分布

本文主要對國家社科、國家自科和教育部三大基金項目進行了分析研究。首先，在“國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫”中，以“話語權(quán)”作為檢索詞進行檢索，共檢出2002-2017年期間的國家社科基金項目73項，其中重大項目3項，重點項目4項，一般項目32項，青年項目17項等項目。從2008年開始，關(guān)于話語權(quán)研究的國家社科基金項目數(shù)量呈上升趨勢。諸如中俄媒體合作與國際輿論話語權(quán)構(gòu)建研究、建構(gòu)中國在全球能源治理體系中的國際話語權(quán)研究、我國網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)話語權(quán)建構(gòu)對策研究等。其次，在國家自科基金查詢系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于話語權(quán)研究的國家自科基金項目很少，至今僅有3項，分別為2013年的建構(gòu)中國本土管理理論：話語權(quán)，啟示錄與真理、2015年的企業(yè)競爭國家標(biāo)準(zhǔn)話語權(quán)的影響因素與經(jīng)濟后果研究和2016年的食品安全信任危機下的企業(yè)品牌話語權(quán)的建構(gòu)機理及其對消費者購買行為的動態(tài)影響研究——以清真食品為例等。再次，在“教育部人文社會科學(xué)研究管理平臺”中，共檢出2003至今的教育部基金項目23項，近年呈上升趨勢。諸如新媒體場域下的社會主義意識形態(tài)話語權(quán)研究、大數(shù)據(jù)時代高校學(xué)生網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)與輿情引導(dǎo)研究、話語權(quán)建構(gòu)視閾下的國外中國道路研究評析等（以上項目檢索數(shù)量未做去重處理）。

1.1.2 國外話語權(quán)研究背景探析

西方學(xué)者最早開始對話語權(quán)（Discourse Power）進行相關(guān)的理論研究。1952年，Harris Z S首次提出“話語”分析的術(shù)語[12]。?？聦⒃捳Z分析納入到了思想、意識形態(tài)、階級、政治、經(jīng)濟等問題的研究中，第一次提出“話語權(quán)”概念，形成話語權(quán)力理論[13]。近幾年國外學(xué)者對于話語權(quán)的研究逐漸增加，研究主題主要集中在以下兩方面：一是從網(wǎng)絡(luò)空間和新媒體視角研究話語權(quán)：Yakoba等介紹了在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下為爭取媒體話語提名而進行的認(rèn)知機制和語言手段，并提出從媒介空間的權(quán)力濫用角度來研究社會問題應(yīng)成為人文學(xué)科研究者關(guān)注的焦點[14]。Xu，Jie對網(wǎng)絡(luò)社區(qū)群體話語權(quán)的防御模式與引導(dǎo)策略進行了研究，并進一步指出網(wǎng)絡(luò)社區(qū)權(quán)利的防衛(wèi)方式應(yīng)從基本壓制、條件讓步、承認(rèn)與尊重3個方面進行引導(dǎo)[15]。Xu，Jie同時對全媒體時代下集團話語權(quán)在商業(yè)模式中的運用進行研究，集中探討了商業(yè)領(lǐng)域的話語權(quán)和商業(yè)模式之間的關(guān)系，并將其分為4個階段：開始階段“組織話語競爭”，發(fā)展階段“建設(shè)集團話語權(quán)”，中間階段“滿足話語組織需求”，后期“擴大話語集團”[16]。二是政治話語權(quán)的研究：Lei，Lei論述了民意特征、熱點民意與話語權(quán)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情可以體現(xiàn)政府話語權(quán)[17]。Fu H等對話語權(quán)從行政權(quán)力與公共關(guān)系進行了新的闡釋，認(rèn)為建立和完善有利于公眾話語權(quán)的各種制度，是行政法制發(fā)展的目標(biāo)之一[18]。

1.2 國內(nèi)外評價科學(xué)研究綜述

作為一種支撐管理與決策的科學(xué)手段，國內(nèi)外已對評價研究進行了廣泛深入的探討，為評價科學(xué)研究打下了堅實的基礎(chǔ)。但是，目前網(wǎng)絡(luò)檢索和文獻調(diào)研均未查到“評價科學(xué)”這一術(shù)語的明確定義，本研究認(rèn)為，評價科學(xué)應(yīng)該是包含評價理論、方法與應(yīng)用等的一門科學(xué)，是一門正在發(fā)展中的科學(xué)，也是本研究的重要內(nèi)容之一。

1.2.1 國內(nèi)評價科學(xué)研究綜述

關(guān)于國內(nèi)評價科學(xué)的研究主要從文獻數(shù)量、文獻主題和國家基金項目3個方面進行分析。

1）文獻數(shù)量分布

本文以多種途徑分別檢索了篇名或書名中包含有“評價科學(xué)”一詞的各類文獻。從報紙的數(shù)量分布來看，2000-2018年期間共檢索到的關(guān)于評價科學(xué)報紙文獻21篇。2000年李正風(fēng)最早在科技日報上發(fā)表“評價科學(xué)：科學(xué)研究的質(zhì)量控制”[19]。從期刊論文數(shù)量分布來看，1981-2018年期間共檢索到相關(guān)論文57篇。最早的一篇是1981年俞允超發(fā)表在《情報學(xué)刊》上的“評價科學(xué)成果的情報方法”[20]。另幾篇較早的論文是：N.M.魯賓施泰因等發(fā)表在《科學(xué)管理研究》上的“科學(xué)研究效率的實質(zhì)和評價標(biāo)準(zhǔn)”[21]，李醒民發(fā)表在《哲學(xué)研究》上的“科學(xué)研究理論的評價標(biāo)準(zhǔn)”等[22]。

從著作數(shù)量分布來看，共檢索出相關(guān)著作33部。其中影響較大的著作有：1995年馮平的《評價論》是國內(nèi)比較早的專論評價的著述，1995年婁策群的《社會科學(xué)評價的文獻計量理論與方法》，1999年陳玉琨的《教育評價學(xué)》，2008年黃長著等的《國外人文社會科學(xué)政策與管理研究》，2009年朱紅等的《社會科學(xué)評價方法的實踐與應(yīng)用》，2010年邱均平等的《評價學(xué)：理論·方法·實踐》，任全娥的《人文社會科學(xué)成果評價研究》，2018年邱均平等的《教育評價學(xué)理論方法實踐》等等。另外還有教育評價學(xué)11部，環(huán)境（質(zhì)量、影響）評價學(xué)5部，投資評價學(xué)2部，土地評價學(xué)、藥物評價學(xué)、衛(wèi)生項目評價學(xué)、體育測量評價學(xué)、系統(tǒng)評價學(xué)、綜合評價學(xué)、管理評價學(xué)、企業(yè)評價學(xué)等各1部[23]。

2）文獻主題分布

本文從學(xué)科、高頻關(guān)鍵詞和主題內(nèi)容分布三方面對“評價科學(xué)”相關(guān)論文進行分析。首先，從學(xué)科分布情況來看，涉及的主要學(xué)科為“科學(xué)學(xué)”、“情報學(xué)”、“教育學(xué)”和“哲學(xué)”等。其次，從論文的高頻關(guān)鍵詞來看（見表2），高頻關(guān)鍵詞主要可以分為兩大類。一類是表征評價方法的方法類關(guān)鍵詞，如科學(xué)計量、文獻計量、層次分析法、主成分分析、同行評議、引文分析、因子分析、h指數(shù)等;另一類是表征評價對象和評價領(lǐng)域的關(guān)鍵詞，如社會科學(xué)、學(xué)術(shù)評價、期刊評價、科研評價、績效評價、大學(xué)評價、學(xué)科評價等。

再次，從主題內(nèi)容來看，當(dāng)前關(guān)于評價科學(xué)研究的主題大致可以劃分為7個方面。一是人文社會科學(xué)領(lǐng)域評價;二是教育領(lǐng)域評價;三是經(jīng)濟領(lǐng)域評價;四是評價方法和評價指標(biāo)體系研究;五是期刊評價;六是自然科學(xué)領(lǐng)域評價，主要包括重金屬評價、土壤評價、沉積物評價、生態(tài)評價等;七是醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域評價，包括安全性評價、療效評價等。

此外，一些論著和文章一定程度地涉及評價科學(xué)的理論探討和學(xué)科建設(shè)問題。文庭孝從科學(xué)評價的內(nèi)涵、科學(xué)評價活動體系、科學(xué)評價主體體系、科學(xué)評價內(nèi)容體系、科學(xué)評價系統(tǒng)、科學(xué)評價規(guī)范體系和科學(xué)評價理論體系方面論述了科學(xué)評價理論體系的構(gòu)建問題[24]。雷仲敏梳理了評價的基本概念及其主客體屬性、價值關(guān)系結(jié)構(gòu)、過程、類型、方法等[25]。劉大椿等提出：建立與國際接軌的、具有中國特色的、實踐上可行并有成效的中國人文社會科學(xué)研究成果評價理念，形成一套可作為操作原則的評價指標(biāo)體系甄選方法和評價程序把握要領(lǐng)[26]。葉繼元提出人文社會科學(xué)評價體系需包括評價主體、客體、目的、標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)、方法和制度六大要素[27]，此后他還提出包括“六位一體”和“三大維度”的“全評價”分析框架[28]。姜春林提出由面向領(lǐng)域、面向?qū)ο?、面向方法學(xué)、面向邊緣等5個學(xué)科群組所構(gòu)成的學(xué)術(shù)評價學(xué)科，并提出從問題導(dǎo)向的理論研究、多學(xué)科并舉研究和學(xué)術(shù)共同體建設(shè)三方面推進[29]。

3）國家級基金項目分布

在“國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫”中，分別檢出項目名稱含：評價學(xué)1項、評價理論12項、評價方法35項、評價體系123項、評價系統(tǒng)11項、評價應(yīng)用1項。近幾年的社科基金項目有：基于認(rèn)知計算的學(xué)術(shù)論文評價理論與方法研究，大數(shù)據(jù)時代學(xué)術(shù)評價理論方法改進研究，中國學(xué)者國際學(xué)術(shù)論文影響力評價研究，基于大數(shù)據(jù)分析的學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價體系研究等。在“國家自科基金項目數(shù)據(jù)庫”中，分別檢出項目名稱含：評價理論126項、評價方法411項、評價體系157項、評價系統(tǒng)186項、評價應(yīng)用121項。諸如基于多任務(wù)深度學(xué)習(xí)的圖像大數(shù)據(jù)質(zhì)量評價理論與方法研究，基于有限理性選擇實驗的空氣質(zhì)量價值評價理論、方法及應(yīng)用研究，環(huán)境大數(shù)據(jù)背景下交互網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的環(huán)境績效評價方法及其應(yīng)用研究，基于分形的巖石裂隙網(wǎng)絡(luò)量化方法及在可壓裂性評價應(yīng)用研究等。在“教育部人文社會科學(xué)研究管理平臺”中，分別檢出評價理論51項、評價方法207項、評價應(yīng)用3項。諸如基于評價理論的多維情感語料庫建設(shè)及其細粒度情感語義研究，移動社會網(wǎng)絡(luò)中情境感知的信任評價理論與應(yīng)用研究，可持續(xù)發(fā)展統(tǒng)計指標(biāo)體系和評價方法研究，投資項目經(jīng)濟評價方法研究及應(yīng)用（以上項目檢索數(shù)量未做去重處理）。

1.2.2 國外評價科學(xué)研究綜述

當(dāng)前學(xué)術(shù)界比較一致地認(rèn)為：西方國家是評價科學(xué)的發(fā)源地，世界范圍內(nèi)最早的學(xué)術(shù)評價出現(xiàn)在14世紀(jì)末15世紀(jì)初，而專家同行評議又是迄今為止最早的學(xué)術(shù)評價方式[30]。20世紀(jì)30年代以后，美國率先引進專家同行評議制度并大力推廣，此后這一評價方式為歐美國家廣泛采納，成為國際學(xué)術(shù)界通行的學(xué)術(shù)水平和科研質(zhì)量評價方式。國外關(guān)于評價科學(xué)的相關(guān)研究主要側(cè)重于理論與方法和實踐研究兩個方面。

1）理論與方法研究

起初國外關(guān)于評價科學(xué)理論與方法研究主要以科學(xué)文獻為研究對象。如洛特卡定律、齊普夫定律、布拉德福定律、引文分析、信息計量學(xué)、網(wǎng)絡(luò)計量學(xué)、替代計量學(xué)、h指數(shù)、g指數(shù)、R指數(shù)等定律或概念相繼被提出，它們被應(yīng)用于從不同層面對學(xué)者和學(xué)術(shù)成果進行評價。Mode H F詳細探討了引文等文獻計量法在科研評價中的作用和局限性，分析了社會科學(xué)與人文學(xué)科之間的差別，提出了“標(biāo)準(zhǔn)引文影響指標(biāo)”、“源文獻篇均標(biāo)準(zhǔn)化影響”指標(biāo)（SNIP），以提高引文評價期刊的力度[31]。Eugene Garfield關(guān)于不同學(xué)科領(lǐng)域引用行為與引文潛力差異化的論述，提出了一個新的領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化的引文測度指標(biāo)（Citation Score Normalized By Cited References，CSNCR）[32-33]。

后期評價科學(xué)理論與方法相關(guān)研究逐漸應(yīng)用于不同學(xué)科和領(lǐng)域。Astbury B分析了Ray Pawson的著作《評價科學(xué)：現(xiàn)實主義宣言》中的現(xiàn)實主義評價理論的演變歷程[34]。Leeuw F L等介紹了兩種類型的評價理論，提出了進一步加強評價科學(xué)專業(yè)理論工作發(fā)展的建議[35]。Jamal F等以英國中學(xué)為研究對象，以全?；謴?fù)性干預(yù)措施評估為例，概述了評價科學(xué)的方法之一，即現(xiàn)實主義隨機對照試驗（RCT）實施的3個階段的理論與方法[36]。Deane K L提供了一個PTDES應(yīng)用于Project K的示例，揭示了參與青年發(fā)展項目所產(chǎn)生的積極變化的機制，為項目理論驅(qū)動的評價科學(xué)提供了有用的框架[37]。Patton M Q綜述了評價科學(xué)作為一門應(yīng)用社會科學(xué)和交叉學(xué)科的分支學(xué)科的地位，并對評價科學(xué)理論和實踐推進提出了建議[38]。

2）實踐研究

在實踐研究方面，關(guān)于科技評價和教育評價的實踐研究成果較為豐碩。早在20世紀(jì)20年代，美國開始關(guān)于科技評價實踐研究，20世紀(jì)40～60年代，法國、德國、加拿大、日本、丹麥等先后開展了科技評估工作，并建立了相應(yīng)的評估機構(gòu)。80年代瑞士、瑞典、英國、澳大利亞、韓國等國家引入科技評估工作[39]。關(guān)于教育評價實踐研究，西方國家于19世紀(jì)就開始對高等教育質(zhì)量評估進行研究，至今已有上百年的歷史，已經(jīng)形成一套相對完整的高等教育質(zhì)量評估措施。美國教授Tyler R W提出了著名的“泰勒評估模式”[40]。Watkins R等提出柯克帕特里克四層次模型，從反應(yīng)、學(xué)習(xí)、行為、結(jié)果四個層次進行評估[41]。1949年，美國成立全國認(rèn)證委員會，1994年，成立高等教育認(rèn)證委員會。1964年，英國成立了第一個高等教育質(zhì)量保障機構(gòu)——學(xué)位授予委員會，1997年，成立高等教育質(zhì)量保證局;1984年，法國成立國家評估委員會，2007年，成立研究與高等教育質(zhì)量評鑒局，2014年，成立高等教育與研究高級評估理事會。20世紀(jì)90年代以來，隨著高等教育國際市場的激烈競爭，國外許多國家都出現(xiàn)了以發(fā)布排行榜的形式評價世界一流大學(xué)的調(diào)查研究，如影響力較大的有美國新聞與世界報道（《U.S.News & World Report》、全球最好大學(xué)排行榜（The Best Global Universities Ranking）、QS世界大學(xué)排行榜（QS World University Ranking）、《泰晤士高等教育》（《Times Higher Education》）等。

2 現(xiàn)有研究存在的不足

通過對以上國內(nèi)外相關(guān)研究綜述，可以發(fā)現(xiàn)，無論是國內(nèi)還是國外，與本文直接相關(guān)的研究仍然處在起步階段或者發(fā)展階段，缺乏整體上的系統(tǒng)研究，缺少具有高度和深度的或者普遍規(guī)律意義的成果，某些方面甚至仍然是空白。

2.1 缺乏專門論述中國話語權(quán)的評價科學(xué)的理論研究? 與本文直接相關(guān)的文獻中，大多是圍繞“話語權(quán)”和“評價科學(xué)”這兩個主題分別展開的，幾乎沒有專門論述中國話語權(quán)的評價科學(xué)理論、方法與應(yīng)用體系的研究文獻。且與構(gòu)建中國話語權(quán)的評價科學(xué)間接相關(guān)的文獻中，大多局限于情報學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，缺乏跨越學(xué)科的、立足于當(dāng)前國際國內(nèi)局勢、大數(shù)據(jù)環(huán)境下的中國話語權(quán)的評價科學(xué)理論、方法與應(yīng)用體系研究。

當(dāng)前中國話語權(quán)的評價科學(xué)理論、方法與應(yīng)用體系尚未形成，這不僅使得我國在評價科學(xué)領(lǐng)域一直難以獲得強有力的國際話語權(quán)，也影響中國話語權(quán)的評價科學(xué)方法發(fā)展與突破，阻礙了評價科學(xué)應(yīng)用體系建設(shè)及實踐活動的開展[42]。因此，中國話語權(quán)的評價理論、評價指標(biāo)設(shè)置、評價方法選用等方面還需要進一步的商榷、探索并逐步完善。

2.2 缺乏綜合系統(tǒng)的中國話語權(quán)的評價指標(biāo)體系和方法研究? 隨著大數(shù)據(jù)環(huán)境中新媒體傳播模式的變化，評價科學(xué)體系也發(fā)生了重大的變化。傳統(tǒng)評價方法在新的交流模式下影響力片面、時滯過長等缺陷逐漸暴露，催化了新的計量方法的產(chǎn)生。目前多種評價方法共同存在，同行評議和以引文為基礎(chǔ)的定量評價方法主要關(guān)注科研成果的學(xué)術(shù)影響力，對社會影響關(guān)注較少，而大數(shù)據(jù)新媒體時代傳播平臺中的推薦、點贊、轉(zhuǎn)發(fā)等指標(biāo)，側(cè)重于社會影響力和社會關(guān)注度，是對傳統(tǒng)評價方法的有益補充。從已有研究可以看出，在當(dāng)下科研環(huán)境下，只有將同行評議、定量和在線評價3種評價方法有機結(jié)合起來，形成綜合系統(tǒng)的中國話語權(quán)的評價科學(xué)方法，才能對當(dāng)前復(fù)雜多變的國際國內(nèi)局勢進行全面準(zhǔn)確的評價，參與、表達并提出具有權(quán)威性和有影響力的觀點或思想。反思當(dāng)前中國話語權(quán)的評價科學(xué)理論、方法及應(yīng)用體系中存在的問題，一定程度上反映出當(dāng)前中國話語權(quán)的評價科學(xué)缺乏權(quán)威的、公認(rèn)的評價體系和標(biāo)準(zhǔn)。

中國話語權(quán)評價科學(xué)的理論和方法陳舊、基礎(chǔ)薄弱，尚未構(gòu)建出能夠根據(jù)不同評估對象選取不同指標(biāo)進行科學(xué)性、針對性及系統(tǒng)性評估的指標(biāo)體系。雖然國內(nèi)外對于評價評價體系研究都取得了一定的成果，但其研究仍然較為分散，往往強調(diào)單個問題的解決，專門圍繞中國話語權(quán)的評價科學(xué)指標(biāo)體系方面缺乏系統(tǒng)性的研究。同時，在構(gòu)建方法上，也尚未實現(xiàn)宏觀與微觀相結(jié)合、定量與定性相結(jié)合、靜態(tài)與動態(tài)相結(jié)合等。

目前，學(xué)術(shù)界內(nèi)部圍繞評價科學(xué)展開了大量富有成效的探索，但從研究成果的內(nèi)容看，仍存在“破多立少”的困境，即都從不同層面批評當(dāng)前科學(xué)評價中存在的種種弊端，也都力圖在評價方法上有所突破，但這些成果或者沒能抓住具有中國話語權(quán)的評價科學(xué)問題的復(fù)雜性和跨學(xué)科性本質(zhì)，以偏概全，如將評價自然科學(xué)成果的方法機械移植到人文社會科學(xué)領(lǐng)域;或者研究過于追求量化而掩蓋評價本質(zhì)，如對核心期刊、SCI論文的過分推崇;或者研究成果沒能有效影響管理部門打破評價剛性，評價生態(tài)難以有實質(zhì)性改善，等等。如何解決中國話語權(quán)的評價科學(xué)理論、方法與應(yīng)用體系研究中的關(guān)鍵問題，只有通過科學(xué)縝密的學(xué)科建設(shè)，明確中國話語權(quán)的評價科學(xué)研究的問題域，規(guī)范研究方法，合理配置研究資源，才能有助于取得預(yù)期的研究成果。

2.3 缺乏中國話語權(quán)的評價科學(xué)應(yīng)用體系研究

評價科學(xué)應(yīng)用體系的構(gòu)建基礎(chǔ)是評價實踐，評價實踐又是評價活動的總和，中國話語權(quán)視域下的評價科學(xué)應(yīng)用體系研究是評價實踐的概括和總結(jié)。然而，目前對評價實踐活動的研究范圍較為狹窄，主要局限于哲學(xué)、經(jīng)濟和科技管理方面，致使評價實踐的經(jīng)驗總結(jié)具有片面性，很難應(yīng)用到其他評價實踐或研究領(lǐng)域中。嚴(yán)重制約了中國話語權(quán)視域下的評價科學(xué)應(yīng)用體系的構(gòu)建。因此，將評價實踐經(jīng)驗概括、抽象、提煉、上升為評價科學(xué)理論，并指導(dǎo)科學(xué)評價實踐，構(gòu)建較為全面、完整的具有中國話語權(quán)的評價科學(xué)學(xué)科體系是完全必要的。

3 對中國話語權(quán)的評價科學(xué)的未來研究建議

構(gòu)建中國話語權(quán)的評價科學(xué)理論、方法與應(yīng)用體系研究，有利于增強國家核心競爭力，加快實現(xiàn)“中國夢”和“強國夢”;有利于國家和管理部門政策的制定，優(yōu)化資源的分配和人才的管理;有利于評價科學(xué)的學(xué)科建設(shè)，推動評價科學(xué)學(xué)科的發(fā)展和完善。中國話語權(quán)的評價科學(xué)理論、方法與應(yīng)用體系研究依托于評價學(xué)、情報學(xué)、新聞傳播學(xué)、科學(xué)學(xué)和計算機科學(xué)等學(xué)科，立足于中國國情、人才評價、科學(xué)資源分配、科學(xué)政策制定、知識管理以及知識服務(wù)的現(xiàn)實需求，在大數(shù)據(jù)新媒體環(huán)境下展開研究。在已有研究成果的基礎(chǔ)上，將中國話語權(quán)的評價科學(xué)理論、方法與應(yīng)用體系研究作為一個有機整體對待，針對以往研究的薄弱環(huán)節(jié)，促進中國話語權(quán)的評價科學(xué)研究有待從以下幾個方面努力與突破。

3.1 構(gòu)建中國話語權(quán)的評價科學(xué)理論框架

堅持運用跨學(xué)科的理論和方法來實現(xiàn)中國話語權(quán)的評價科學(xué)理論、方法和應(yīng)用體系研究，融合情報學(xué)、教育評價學(xué)、計算機科學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)、數(shù)據(jù)挖掘和云計算等領(lǐng)域的相關(guān)理論和方法技術(shù)，全面、系統(tǒng)、深入地探討中國話語權(quán)評價的基本理論問題，并構(gòu)建中國話語權(quán)的評價科學(xué)理論框架具有獨到的學(xué)術(shù)價值。

在中國話語權(quán)的評價科學(xué)的理論框架研究中，首先通過對當(dāng)前復(fù)雜的國際國內(nèi)形勢和大數(shù)據(jù)新媒體環(huán)境下引發(fā)的中國話語權(quán)評價的需求變革分析，從哲學(xué)（特別是哲學(xué)中的認(rèn)識論、價值論）上思考、梳理和總結(jié)其演進歷程與發(fā)展規(guī)律，確立中國話語權(quán)的評價科學(xué)理論、方法與應(yīng)用體系的構(gòu)建基礎(chǔ)。然后歸納對比已有評價主體與客體、評價標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)體系及評價模型共性和差異，對傳統(tǒng)理論和方法支撐下的評價科學(xué)進行指標(biāo)擴展和體系重構(gòu)，研究中國話語權(quán)的評價科學(xué)理論、方法與應(yīng)用體系創(chuàng)新需求和可能路徑，提出中國話語權(quán)的評價科學(xué)理論框架。

3.2 構(gòu)建中國話語權(quán)的評價體系、實現(xiàn)關(guān)鍵技術(shù)和方法突破? 在當(dāng)前中國話語權(quán)問題凸顯，國際國內(nèi)形勢日益復(fù)雜多變，全球爭奪國際話語權(quán)的環(huán)境下，中國話語權(quán)的評價科學(xué)成為亟待解決的突出問題，結(jié)合評價科學(xué)以及大數(shù)據(jù)和新媒體技術(shù)與方法，針對多態(tài)、異構(gòu)、繁雜的數(shù)據(jù)來源和類型及指標(biāo)數(shù)據(jù)的多樣化特征，研發(fā)設(shè)計并提出中國話語權(quán)的評價指標(biāo)體系與評價模型也具有獨到學(xué)術(shù)價值。

在中國話語權(quán)的評價科學(xué)的方法研究中，結(jié)合中國科學(xué)研究具體國情，改造已有的不同評價體系，著重打造、研究中國話語權(quán)的評價指標(biāo)體系、算法與模型，依靠大數(shù)據(jù)技術(shù)、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，從詞匯功能、結(jié)構(gòu)功能、引文功能、情感分析、內(nèi)容與傳播計算等方面對關(guān)鍵技術(shù)進行突破，從而在中國話語權(quán)的評價指標(biāo)體系、模型與方法上取得創(chuàng)新。

3.3 搭建中國話語權(quán)的評價與發(fā)布平臺

針對中國話語權(quán)的評價科學(xué)理論、方法與應(yīng)用體系研究的不足，將大數(shù)據(jù)與新媒體技術(shù)和方法與評價方法相結(jié)合，創(chuàng)新大數(shù)據(jù)采集方法、清洗方法和分析挖掘等方法技術(shù)在中國話語權(quán)評價方法、算法與模型的應(yīng)用，搭建集數(shù)據(jù)系統(tǒng)、評價系統(tǒng)、跟蹤系統(tǒng)、可視化交互式系統(tǒng)的中國話語權(quán)的評價平臺與發(fā)布平臺，實現(xiàn)數(shù)據(jù)挖掘與存儲、智能評估與指標(biāo)計算、結(jié)果可視化交互式發(fā)布等功能，也具有獨到價值。

在中國話語權(quán)的評價平臺與發(fā)布平臺研究中，針對多態(tài)、異構(gòu)、繁雜的數(shù)據(jù)來源和類型及指標(biāo)數(shù)據(jù)的多樣化特征，重點設(shè)計并研發(fā)相應(yīng)的數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)清洗、格式轉(zhuǎn)換和數(shù)據(jù)分析等功能的數(shù)據(jù)采集器和分析處理器，最終搭建智能化、精準(zhǔn)化、可視化、交互式的中國話語權(quán)的評價平臺與發(fā)布平臺。同時，在平臺中需嵌入并完善各種與評價有關(guān)的數(shù)據(jù)庫，如圖書引文庫、評論索引庫、評價專家動態(tài)庫，研究成果共享庫以及用于內(nèi)容和效用評價的決策管理庫等[43]。另外，圍繞研究成果的題錄數(shù)據(jù)，結(jié)合下載、收藏、推薦、標(biāo)簽、注釋、排名等客觀數(shù)據(jù)和討論、評價等主觀信息，構(gòu)建多維度、多層面、立體的評價大數(shù)據(jù)知識庫，并將其嵌入中國話語權(quán)的評價與發(fā)布平臺。利用數(shù)據(jù)挖掘和機器學(xué)習(xí)的技術(shù)，根據(jù)多種評價指標(biāo)，相對客觀而全面地評價研究成果的影響力，并深入和精準(zhǔn)地挖掘研究的發(fā)展規(guī)律和學(xué)科未來的發(fā)展趨勢[44]。

3.4 探索面向大數(shù)據(jù)時代的中國話語權(quán)的評價科學(xué)應(yīng)用示范體系? 由于目前國內(nèi)科學(xué)評價活動中存在的一些問題，如尊重科學(xué)自身的特點、評價標(biāo)準(zhǔn)的多元性、同行評議的程序公正性問題、應(yīng)用定量化評價指標(biāo)的限制因素和注意事項等，針對這些問題，本文認(rèn)為應(yīng)結(jié)合科學(xué)研究的特性，提供綜合化的、中國話語權(quán)的評價科學(xué)方法。進一步探索中國話語權(quán)的評價思路和評價標(biāo)準(zhǔn)，指標(biāo)體系構(gòu)建的具體做法、以及如何進行中國話語權(quán)的評價科學(xué)的應(yīng)用體系研究。從而提升中國話語權(quán)在國際競爭的權(quán)威性和影響力，為我國當(dāng)前的科學(xué)評價的實踐活動提供具體的、科學(xué)的應(yīng)用參考。

在中國話語權(quán)的評價科學(xué)應(yīng)用體系研究中，對比分析大數(shù)據(jù)新媒體環(huán)境下中國話語權(quán)的評價科學(xué)流程的結(jié)構(gòu)、各環(huán)節(jié)設(shè)置以及各環(huán)節(jié)科學(xué)選擇方面的創(chuàng)新優(yōu)勢，突出中國話語權(quán)的評價科學(xué)應(yīng)用體系設(shè)置的靈活性、科學(xué)性和合理性。第三方機構(gòu)可結(jié)合多年來持續(xù)開展科學(xué)評價研究積累的理論方法和實踐經(jīng)驗，對中國話語權(quán)的評價科學(xué)應(yīng)用體系進行實證分析與驗證研究，以大學(xué)評價、學(xué)科評價、機構(gòu)評價、期刊評價、人才評價等進行應(yīng)用體系的驗證、示范和推廣研究，根據(jù)科學(xué)發(fā)展規(guī)律進行趨勢推演，展望和預(yù)測未來的科學(xué)發(fā)展趨勢或新興研究領(lǐng)域，并為國家、政府、教育部和相關(guān)部門提交相應(yīng)的對策建議，突出中國話語權(quán)的評價科學(xué)應(yīng)用體系研究所具有的表達權(quán)、參與權(quán)與知情權(quán)，推進中國話語權(quán)的評價科學(xué)理論與方法成果的應(yīng)用，服務(wù)于創(chuàng)新驅(qū)動的國家發(fā)展戰(zhàn)略。

參考文獻

[1]張國祚.關(guān)于“話語權(quán)”的幾點思考[J].求是，2009，（9）：43-46.

[2]中華人民共和國科學(xué)技術(shù)部.關(guān)于開展清理“四唯”專項行動通知[EB/OL].http：//www.most.gov.cn/tztg/201810/t20181023_142389.htm，2018-10-31.

[3]馬維野.評價論[J].科學(xué)學(xué)研究，1996，（3）：5-8，80.

[4]湯建民，邱均平.基于圖書計量視角看我國評價研究近百年來的發(fā)展[J].情報雜志，2017，36（8）：101-105.

[5]沈壯海.學(xué)術(shù)話語體系建設(shè)的理與路[N].光明日報，2017-01-06，（11）.

[6]侯惠勤.意識形態(tài)話語權(quán)初探[J].馬克思主義研究，2014，（12）：5-12，157.

[7]阮建平.話語權(quán)與國際秩序的構(gòu)建[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2003，（5）：31-37.

[8]張志洲.提升學(xué)術(shù)話語權(quán)與中國的話語體系構(gòu)建[J].紅旗文稿，2012，（13）：4-7，1.

[9]趙云澤，付冰清.當(dāng)下中國網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的社會階層結(jié)構(gòu)分析[J].國際新聞界，2010，32（5）：63-70.

[10]陶文昭.論中國學(xué)術(shù)話語權(quán)提升的基本因素[J].中共中央黨校學(xué)報，2016，20（5）：13-17.

[11]鄭杭生.學(xué)術(shù)話語權(quán)與中國社會學(xué)發(fā)展[J].中國社會科學(xué)，2011，（2）：27-34，4，220.

[12]Harris Z S.Discourse Analysis[J].Language，1952，28（1）：1-30.

[13]劉星君.?？聶?quán)力觀視野下的中國國際話語權(quán)構(gòu)建[J].改革與開放，2016，（5）：102-104.

[14]Yakoba，Irina A.Discourse Power of Media Space in the Struggle for Nomination[J].Tomsk State University Journal of Philology，2015，（3）：122-134.

[15]Xu，Jie.The Exploration to Defense Mode and Guidance Strategy of Discourse Power for Network Community Groups[C]//Pattaya，Thailand，2016：196-202.

[16]Xu，Jie.Study on the Utilization of Group Discourse Power in Business Model in All-Media Era[C]//Weihai，Peoples R China，2017，（23）：227-230.

[17]Lei，Lei.Study on the Discourse Power of Government in Public Opinion[C]//2nd International Conference on Contemporary Education，Social Sciences and Humanities（ICCESSH），2017：14-15.

[18]Fu H，Niu Y B，Bao Q.Discourse Power：The New Explanation About the Relationship Between the Administration Power and the Public[C]//International Conference on Public Administration，2015：1151-1162.

[19]李正風(fēng).科學(xué)評價：科學(xué)研究的質(zhì)量控制[N].科技日報，2000-10-16，（2）.

[20]俞允超.評價科學(xué)成果的情報方法[J].情報學(xué)刊，1981，（4）：80-82.

[21]N.M.魯賓施泰因，陸建人.科學(xué)研究效率的實質(zhì)和評價標(biāo)準(zhǔn)[J].科學(xué)管理研究，1983，（6）：77-81.

[22]李醒民.科學(xué)理論的評價標(biāo)準(zhǔn)[J].哲學(xué)研究，1985，（6）：29-36.

[23]湯建民，邱均平.評價科學(xué)在中國的發(fā)展概觀和推進策略[J].科學(xué)學(xué)研究，2017，35（12）：1813-1820，1831.

[24]文庭孝.科學(xué)評價理論體系的構(gòu)建研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008，14（3）：63-69.

[25]雷仲敏.淺議評價科學(xué)及其發(fā)展的理論與實踐[J].青島科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008，24（4）：60-68.

[26]高等學(xué)校社會科學(xué)科研管理研究會.中國高校哲學(xué)社會科學(xué)管理評論（第4輯）[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2011.

[27]葉繼元.人文社會科學(xué)評價體系探討[J].南京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)版，2010，47（1）：97-110，160.

[28]葉繼元.學(xué)術(shù)“全評價”分析框架與創(chuàng)新質(zhì)量評價的難點及其對策[J].河南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2016，56（5）：151-156.

[29]姜春林.學(xué)術(shù)評價學(xué)的學(xué)科體系及創(chuàng)建策略[J].西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社科版，2018，39（2）：225-232.

[30]劉明.學(xué)術(shù)評價制度批判[M].武漢：長江文藝出版社，2006：63.