Hart批評性語篇分析理論評述

劉貽珍

摘? ? 要： 近年來，越來越多的學(xué)者從不同角度對語篇進(jìn)行批評性研究，批評性語篇分析理論呈現(xiàn)跨學(xué)科發(fā)展趨勢，先后涌現(xiàn)出批評認(rèn)知語言學(xué)、多模態(tài)批評性語篇分析等理論。Hart作為蘭卡斯特學(xué)派的代表人物之一，在批評性語篇分析理論融合領(lǐng)域成績斐然。本文從功能語法、多模態(tài)、認(rèn)知語言學(xué)三個層面闡述Hart相關(guān)理論的來源及應(yīng)用，指出Hart相關(guān)理論的創(chuàng)新點(diǎn)及不足之處，為后續(xù)研究提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞： Hart? ? 批評性語篇分析? ? 功能語法? ? 認(rèn)知語言學(xué)

一、引言

以往的批評性語篇研究主要通過分析話語揭示語篇背后蘊(yùn)含的意識形態(tài)。隨著話語形式的日益多樣化，語篇日趨復(fù)雜化。越來越多的語言學(xué)家嘗試通過運(yùn)用其他語言學(xué)分支的相關(guān)理論，從多角度、多層次對語篇進(jìn)行批評性研究。在這種情況下，批評認(rèn)知語言學(xué)、多模態(tài)批評性語篇分析等理論應(yīng)運(yùn)而生。

近年來英國蘭卡斯特大學(xué)教授Hart致力于批評性語篇分析融合理論的研究，并取得一定的成就。本文從功能語法、多模態(tài)、認(rèn)知語言學(xué)三個層面論述Hart相關(guān)理論的來源，并通過實(shí)例闡明相關(guān)理論的應(yīng)用，為后續(xù)研究提供一定的依據(jù)。

二、功能語法層面

Halliday的系統(tǒng)功能語法中的許多語法模型可應(yīng)用到批評性語篇研究過程中。這是因?yàn)閮烧咴谠S多方面存在共通點(diǎn)（Young and Harrison， 2004）。首先，兩者都將語言看作原始社會資源。其次，兩者都認(rèn)為語言和語境可進(jìn)行意義傳達(dá)，語言和語境間的關(guān)系是辯證的，由交際情境控制。最后，兩者都在分析語言意義的基礎(chǔ)上進(jìn)一步檢驗(yàn)語言的言語目的。系統(tǒng)功能語法中的三大語言元功能在批評性語篇研究領(lǐng)域具有廣泛應(yīng)用，但鑒于語篇功能的發(fā)揮在很大程度上依賴概念功能和人際功能，本文將著重闡述概念功能和人際功能在批評性語篇分析中的應(yīng)用。

1.概念功能

以概念功能為基礎(chǔ)，Hart（2014：19-30）重點(diǎn)運(yùn)用系統(tǒng)功能語法中的及物性和語態(tài)闡釋語言表征背后的意識形態(tài)。他指出，及物性在一定程度上可反映政治語篇的真實(shí)意圖。及物性可看作意義表征的基礎(chǔ)，用來分析同一事件的不同表達(dá)方式，從而闡釋不同表達(dá)方式反映的意識形態(tài)。Hart認(rèn)為，及物性分析的重點(diǎn)在于對事件過程進(jìn)行分析，過程類型反映了特定的參與角色。例如，物質(zhì)過程通常同時存在施事和受事，而言語過程則存在說話者和接收者。

為進(jìn)一步闡明及物性如何反映語篇的意識形態(tài)，Hart（2014：24）對1984年—1985年英國礦工大罷工的相關(guān)新聞?wù)Z篇進(jìn)行及物性分析。Hart首先對英國礦工大罷工的新聞背景進(jìn)行簡要介紹。其次，選取The Sun和The Morning Star兩家媒體對該政治事件的相關(guān)新聞報道并對其中的動詞進(jìn)行及物性分析。最后，通過分析得出以下結(jié)論：兩家媒體運(yùn)用不同的及物性結(jié)構(gòu)，傳遞不同的意識形態(tài)。The Sun對礦工大罷工持批判性態(tài)度，在描述暴力行動的過程中，將礦工作為物質(zhì)過程的施事，即暴力行徑的發(fā)動者。The Morning Star則對警察的暴力鎮(zhèn)壓持反對意見并對礦工的處境表示同情，因此將警察描述為暴力行動的發(fā)動者，成為物質(zhì)過程中的施事。

2.人際功能

以人際功能為基礎(chǔ)，Hart認(rèn)為評價理論可從不同角度對語篇進(jìn)行分析，從而推測語篇背后的意圖。評價理論包括以下三個系統(tǒng)：態(tài)度系統(tǒng)、介入系統(tǒng)和級差系統(tǒng)。其中，態(tài)度系包括情感、判斷和鑒賞。情感通常與幸福感、安全感和滿意度相關(guān)，用來表述特定語境下參與者的某種感受。判斷主要涉及社會尊重和社會認(rèn)可兩方面，社會尊重主要與贊賞和批判相關(guān)，社會認(rèn)可主要與許可和譴責(zé)相關(guān)。鑒賞主要通過對語篇中具有評價意義的形容詞和副詞進(jìn)行分析，對語篇反映的情感進(jìn)行評價。介入系統(tǒng)主要借助互文性等語法手段，通過對動詞、副詞等進(jìn)行分析，進(jìn)而對語篇中的主觀推測和客觀事實(shí)加以區(qū)別，以此反映社會活動者對特定事件的掌握程度。級差系統(tǒng)通過對語篇中的程度副詞和情態(tài)動詞進(jìn)行分析，并按照不同程度級別和情態(tài)級別進(jìn)行排序，進(jìn)而反映語篇的社會意義。

為進(jìn)一步說明評價理論在批評性語篇分析過程中的應(yīng)用，Hart（2014：59-65）以態(tài)度系統(tǒng)為基礎(chǔ)，對美國時任總統(tǒng)Bush有關(guān)伊拉克戰(zhàn)爭的系列演講進(jìn)行分析。Hart運(yùn)用不同符號對所選取語料中具有評價意義的短語進(jìn)行標(biāo)記，以區(qū)分不同的評價資源。通過對這些評價資源進(jìn)行分析，Hart得出以下發(fā)現(xiàn)：首先，Bush在演講過程中多次運(yùn)用態(tài)度系統(tǒng)下的判斷資源尋求社會認(rèn)可，運(yùn)用具有積極意義的形容詞表達(dá)美國行為的正當(dāng)性，用具有貶義的動詞或形容詞闡述伊拉克政府行為的非法性。其次，Bush調(diào)動人們共有的認(rèn)知體驗(yàn)，即殺傷性武器曾帶給美國人民的傷害，表明禁止伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器的正當(dāng)性。最后，Bush運(yùn)用級差系統(tǒng)中的情態(tài)動詞和情態(tài)副詞反映伊拉克在時間、空間和數(shù)量方面對美國人民造成的傷害。通過借助以上評價資源，Bush將時任伊拉克領(lǐng)導(dǎo)人塑造成“不合作”的形象，強(qiáng)調(diào)伊拉克對美國各方面造成的威脅，進(jìn)而彰顯美國采取軍事行動的“正當(dāng)性”。

從功能語法層面看，Hart并未形成自己的理論，仍以Halliday的功能語法作為理論基礎(chǔ)。創(chuàng)新性在于將功能語法應(yīng)用于政治語篇的分析，并在分析過程中融入批評性語篇分析的相關(guān)理論，闡釋語篇反映的意識形態(tài)，實(shí)現(xiàn)語篇從意義分析到意圖分析的拓展。這一分析方法有助于全面理解語篇，對后續(xù)研究具有一定的借鑒意義。

三、多模態(tài)層面

隨著多媒體的興起，語篇不再僅局限于語言本身，包括圖像等多種模態(tài)。越來越多的語言學(xué)家開始關(guān)注語言與圖像等多模態(tài)間的關(guān)系，分析語言和多模態(tài)共同反映的意義和意圖。Hart的多模態(tài)批評性語篇分析理論以Kress和van Leeuwen的視覺語法和Machin的多模態(tài)批評性語篇分析理論為基礎(chǔ)，并進(jìn)一步應(yīng)用到有關(guān)“移民”“抗議”等多模態(tài)政治語篇中。

1.視覺語法

視覺語法將空間、視角、顏色等都納入多模態(tài)語篇分析的范圍內(nèi)，以此反映語篇的社會背景及意圖。圖像中人與觀眾的距離、角度等代表不同的社會關(guān)系。圖像的色彩、人物的著裝等傳遞著一定的內(nèi)涵意義，可用來評價語篇。如色彩系統(tǒng)中的暖色調(diào)和冷色調(diào)分別代表溫暖和寒冷，給人以安全感和不安感。Van Leeuwen（2006：59）提出人的分類方法，具體包括：人格化與非人格化、個人化與集體化、具體化和類型化等。不同的類別反映了語篇的不同意圖，如集體將人物描繪為一個群體，忽視個人神態(tài)與動作對意義傳達(dá)的影響。

Hart將視覺語法的相關(guān)理論應(yīng)用到對政治語篇的分析中，結(jié)合圖像和語言傳達(dá)的意義，闡釋語篇的真正意圖。Hart（2014：74-75）對有關(guān)“8·6英國倫敦騷亂”的新聞?wù)Z篇進(jìn)行分析，選取標(biāo)題為“倫敦騷亂者（London Rioter）”的新聞圖片，對其中的人物進(jìn)行分析。該騷亂者身著連帽衛(wèi)衣，面帶黑色口罩，只露出雙眼，這一打扮讓人們自然聯(lián)想到案件中的嫌犯。圖片中的人物具有倫敦騷亂者的普遍特征。通過運(yùn)用這一圖片，媒體成功將暴亂這一行徑去合法化。與此相似，Hart（2014：78）運(yùn)用視覺語法對移民多模態(tài)語篇進(jìn)行分析。選取的圖片為移民者在邊境進(jìn)行排隊，等待順利進(jìn)入英國。圖片標(biāo)題為“在加來排隊的移民者（Immigrants Queuing in Calais）”。望不盡的人群使人物集體化，忽視人物本身特性，以此突出移民數(shù)量之多、范圍之廣。

2.多模態(tài)批評性語篇分析理論

Machin（2012：56）認(rèn)為，圖像與語言中的基本選項都可以創(chuàng)造意義場，圖像不僅可以用來凸顯意義，還可以用來壓制意義或暗示其他意義。在此基礎(chǔ)上，Hart（2016：340-346）進(jìn)一步概括出多模態(tài)語篇中圖像的三種作用：第一種為“圖像充當(dāng)文本”，即圖像可在一定程度上代替文本，提供理解語篇所需的全部信息。第二種為“圖像充當(dāng)部分文本”，這種關(guān)系通常存在于新聞?wù)Z篇中，即圖像和文本共同作用傳遞新聞信息。第三種為“圖像充當(dāng)語境”，在社會或政治語篇中，人們很難對描述的事件擁有直接體驗(yàn)，圖像有助于讀者獲得新聞背景。文本和圖像的共同作用確保語篇意義的準(zhǔn)確傳達(dá)，有助于分析語篇的真正意圖。

為了證明圖像可充當(dāng)語篇的語境，Hart（2017：19-21）對有關(guān)“英國礦工大罷工”新聞?wù)Z篇中的圖像進(jìn)行分析。選取的圖像為一個頭部正在流血的警察的正面照，圖片中配文為“永志不忘（Lest We Forget）”。該句子引自吉卜林1897年所作的詩歌《曲終人散》，最初用來表達(dá)基督的奉獻(xiàn)精神。1914年，這句話作為詩歌《悼陣亡將士》第四小節(jié)的結(jié)尾，用來紀(jì)念在第一次世界大戰(zhàn)中犧牲的英國戰(zhàn)士。自此，該語句多與第一次世界大戰(zhàn)聯(lián)系在一起。在該圖像中，流血的警察形象與文字共同作用，為語篇創(chuàng)造了特定的語境，使讀者將警察在大罷工中所作的努力與第一次世界大戰(zhàn)中戰(zhàn)士所做的貢獻(xiàn)聯(lián)系在一起，從而突出警察的正面形象。

從多模態(tài)層面看，Hart大多數(shù)研究的開展仍有賴于Kress和Van Leeuwen的視覺語法，將相關(guān)理論應(yīng)用到政治語篇的批評性分析過程中，分析語篇中多種模態(tài)的關(guān)系，進(jìn)而闡述語篇背后的意圖。此外，Hart重新審視圖像與文本間的關(guān)系，創(chuàng)造性地概括了多模態(tài)語篇中圖像的三種作用并給出了相應(yīng)的分析方法，對后續(xù)研究具有一定的啟示作用。

四、認(rèn)知語言學(xué)層面

近年來，批評性語篇分析呈現(xiàn)認(rèn)知趨勢，認(rèn)知語言學(xué)相關(guān)理論越來越多地被應(yīng)用到語篇的批評性研究過程中。認(rèn)知語言學(xué)的分析方法關(guān)注語篇中的語言結(jié)構(gòu)與語篇參與者腦海中的概念結(jié)構(gòu)間的關(guān)系，探討兩者間的認(rèn)知對等。Hart將認(rèn)知語言學(xué)中的隱喻理論和意象圖式應(yīng)用到有關(guān)“政治抗議”的語篇分析過程中，逐漸形成兼具認(rèn)知語言學(xué)和批評性語篇分析特點(diǎn)的融合性理論。

1.概念隱喻

在政治語篇中，多使用隱喻建構(gòu)意義，將語篇中的政治事件與讀者的經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系在一起，從而更好地理解語篇背后的意識形態(tài)。許多語言學(xué)家（如Hart等）通過建構(gòu)“水”“火”“戰(zhàn)爭”等隱喻框架，對語篇中的政治或社會事件進(jìn)行分析，從而闡釋隱喻框架在語篇中的重要作用。在此基礎(chǔ)上，Hart（2008：95-99）指出概念隱喻理論與概念整合理論均可以用到語篇的批評性分析過程中，具體使用情況由語篇分析視角決定。概念隱喻通過將源域和目標(biāo)域進(jìn)行比較，將源域的意象圖示映射到目標(biāo)域上，從而更好地理解后者。概念整合理論則通過建構(gòu)隱喻框架激發(fā)讀者原有的社會經(jīng)驗(yàn)，從而更好地理解語篇中的事件。概念整合理論下的隱喻需要兩個輸入空間，通過分析兩個空間內(nèi)子集的對應(yīng)關(guān)系，概括出可應(yīng)用到該語篇的認(rèn)知隱喻框架。

Hart在分析過程中多運(yùn)用概念整合理論對語篇中的隱喻進(jìn)行分析。Hart（2014：145-151）利用概念整合理論構(gòu)建不同的隱喻框架，對有關(guān)“8·6英國倫敦騷亂”系列新聞報道進(jìn)行分析，從而闡述隱喻的深層意義。在騷亂發(fā)生后的第一時間，多家媒體不約而同地將“火”這一隱喻框架應(yīng)用到新聞報道中，這一做法直觀反映了騷亂帶給群眾的感受，如烈火一般帶給人的不安全感。在時任英國首相卡梅倫有關(guān)此次事件的電視講話中，則運(yùn)用“政治體”隱喻框架，將國家比作人的身體，將此次事件形容為公民面對的可治愈的疾病。通過運(yùn)用這一隱喻框架，卡梅倫使民眾進(jìn)一步認(rèn)識到騷亂是所有民眾共同面對的問題，號召民眾行動起來，抵制騷亂。此外，Hart（2017：3-30）將戰(zhàn)爭隱喻框架應(yīng)用到1984年—1985年英國礦工大罷工相關(guān)報道的多模態(tài)語篇分析過程中，指出“戰(zhàn)爭”隱喻思維既存在于語言層面，又存在于視覺層面。媒體運(yùn)用多種模態(tài)將罷工這一政治事件描述為英國礦工聯(lián)合會與政府間的戰(zhàn)爭。

2.認(rèn)知語法

認(rèn)知語法是批評性語篇分析的一個重要理論來源。認(rèn)知語法關(guān)注心理過程并為其建構(gòu)心理模型，從而闡述語篇中語法的交際功能。根據(jù)認(rèn)知語法，其他語法手段的運(yùn)用都離不開概念導(dǎo)入過程。其中，意象圖式分析不僅探討語篇中及物性結(jié)構(gòu)的概念映射，還提供更多的可用來分析和描述物質(zhì)過程類型的語義手段。意象圖式是在對事物之間基本關(guān)系的認(rèn)知基礎(chǔ)上構(gòu)成的知識結(jié)構(gòu)，提取于認(rèn)知發(fā)展過程中不斷重復(fù)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?。意象圖式產(chǎn)生于基本的經(jīng)驗(yàn)域，如動作、力道、空間、位移，使我們可利用有限的、不相關(guān)的模型認(rèn)識和理解世界。Hart（2014： 114） 從批評性視角指出，通過為給定情景構(gòu)建解釋性的抽象圖式，進(jìn)一步分析該語篇的真正意圖。

為了進(jìn)一步闡釋如何通過構(gòu)建意象圖式反映語篇的真實(shí)意圖，Hart（2013：167-171）從批評認(rèn)知語言學(xué)視角，對2010年“倫敦學(xué)費(fèi)游行”相關(guān)新聞報道進(jìn)行分析。在事件發(fā)生后，兩家媒體從不同角度對該事件進(jìn)行報道。The Times對本事件的描述可用動作圖式進(jìn)行分析。這一類型的事件包含能量傳遞過程。報道將警察作為小句的受事，使能量由游行者傳遞給警察，突出警察在此次事件中損傷慘重。力道圖示可用來分析The Independent的相關(guān)報道。用力道圖示分析事件可在一定程度上弱化該過程的強(qiáng)度，從而維持某種“平衡性”。通過構(gòu)建該事件力道圖示可知，The Independent的表述既表現(xiàn)出游行者所采取的行動，又表現(xiàn)出游行者在此次行動中的服從地位，彰顯了警察行為的合法化，暗示這場游行將會以失敗告終。兩家媒體從不同認(rèn)知角度向讀者傳遞不同的信息，帶給讀者不同的感受。

Hart在認(rèn)知語言學(xué)領(lǐng)域造詣頗深，將認(rèn)知語言學(xué)相關(guān)理論與批評性語篇分析理論相結(jié)合，形成兼具認(rèn)知與批評的融合性理論。同時，Hart將融合性理論應(yīng)用到政治語篇的分析過程中，豐富政治語篇的分析視角，為批評性語篇分析理論的發(fā)展指明方向。

五、結(jié)語

Hart的批評性語篇分析理論有以下三個理論來源：功能語法、多模態(tài)語篇分析理論及認(rèn)知語言學(xué)。在功能語法層面，Hart尚未形成自己的理論體系，相關(guān)語篇分析仍依賴Halliday的功能語法，創(chuàng)新點(diǎn)在于將功能語法成功應(yīng)用到語篇的批評性分析過程中，為后續(xù)研究提供范本。在多模態(tài)層面，Hart借鑒Kress和Van Leeuwen的視覺語法和Machin的多模態(tài)批評性語篇分析理論，并創(chuàng)新性地概括語篇中圖像和文本間的關(guān)系，對后續(xù)研究具有一定的借鑒意義。在認(rèn)知語言學(xué)層面，Hart憑借對概念隱喻和認(rèn)知語法的深入研究，進(jìn)一步拓展相關(guān)認(rèn)知理論，形成兼具認(rèn)知和批評的融合性理論，為后續(xù)研究奠定理論基礎(chǔ)。

Hart的批評性語篇分析理論的主要問題在于理論體系尚未完備，不能應(yīng)用到各種類型政治語篇的分析過程中，具有一定的局限性。研究者應(yīng)進(jìn)一步思考語言學(xué)中的哪些概念、研究方法可應(yīng)用到語篇的批評性分析過程中，從而建立完備的理論框架，并在分析過程中融入語料庫、定量研究等更客觀的分析方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hart， C.. Critical discourse analysis and metaphor： Toward a theoretical framework[J]. Critical Discourse Studies， 2008（2）：91-106.

[2]Hart， C.. Critical discourse and cognitive science： New perspectives on immigration discourse[M]. Basingstoke： Palgrave Macmillan， 2010.

[3]Hart， C.. Constructing contexts through grammar： Cognitive models and conceptualisation in British newspaper reports of political protests[A]. In J. Flowerdew （ed.）， Discourse in Context[C]. London： Bloomsbury，2013：159-184.

[4]Hart， C.. Discourse， grammar and ideology： Functional and cognitive perspectives[M]. London： Bloomsbury， 2014.

[5]Hart， C.. The visual basis of linguistic meaning and its implications for critical discourse analysis： Integrating cognitive linguistic and multimodal methods[J]. Discourse & Society， 2016 （3）：335-350.

[6]Hart， C.. Metaphor and intertextuality in media framings of the （1984-1985） British Miners Strike： A multimodal analysis[J]. Discourse & Communication， 2017（1）：3-30.

[7]Machin， D. and Mayr A.. Critical discourse analysis： A multimodal approach[M]. London： Sage， 2012.

[8]Young， L. and Harrison C.. Introduction[A]. In L. Young and C. Harrison （eds）， Systemic functional linguistics and critical discourse analysis[C]. London： Continuum， 2004： 1-14.

基金項目：本文系吉林大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助項目“BBC關(guān)于中國環(huán)境問題報道中的隱喻和互文性：多模態(tài)分析”（101832018C128）的階段性成果。