新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐研究

李芝燕 張兆軍 王紅麗

[摘要]近年來鄉(xiāng)村治理的主體伴隨著鄉(xiāng)村治理模式的轉(zhuǎn)變經(jīng)歷著巨大的變化，在實(shí)踐過程中顯示出一系列的新問題，而鄉(xiāng)村治理主體的缺失是其中最突出的問題之一。伴隨著新鄉(xiāng)賢文化的興起與新鄉(xiāng)賢群體的形成，新鄉(xiāng)賢逐漸成為參與鄉(xiāng)村治理的新主體。通過對(duì)富川茅刀源村的實(shí)地調(diào)研與案例分析，得出新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興有著天然的合理性，對(duì)于彌補(bǔ)鄉(xiāng)村治理主體的缺位、推動(dòng)形成多元主體共同參與的鄉(xiāng)村治理格局有著重要作用。

[關(guān)鍵詞]新鄉(xiāng)賢;鄉(xiāng)村治理主體;實(shí)踐

[中圖分類號(hào)]F320.3[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

1 現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理主體的現(xiàn)狀

鄉(xiāng)村治理主體是鄉(xiāng)村治理過程中的重要的參與者之一，在鄉(xiāng)村治理過程中起到不可替代的主導(dǎo)作用。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變遷，鄉(xiāng)村治理主體也發(fā)生著相應(yīng)的變化。目前我國鄉(xiāng)村治理的主體呈現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)，主要有基層政府、鄉(xiāng)民、農(nóng)村能人等。但是，隨著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的沒落與傳統(tǒng)道德行為規(guī)范的破壞，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村情感共同體體崩壞，鄉(xiāng)民的鄉(xiāng)土情的漸漸弱化，鄉(xiāng)民對(duì)參與鄉(xiāng)村事務(wù)熱情不再，鄉(xiāng)民作為鄉(xiāng)村治理主體的身份明顯弱化，而傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)民的一部分與最早的鄉(xiāng)村治理主體之一，也隨著社會(huì)的變遷淡化在鄉(xiāng)村治理的過程中;其次，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政空殼化使得基層政府治理職能式微，基層政府在鄉(xiāng)村治理中的話語權(quán)也逐漸失效;同時(shí)最常見的富人治村、能人治村也因?yàn)槿菀装l(fā)生與鄉(xiāng)民利益沖突的問題飽受詬病?？偟膩碚f，鄉(xiāng)村治理主體雖呈現(xiàn)出多元化特點(diǎn)，但在實(shí)踐過程中卻不可避免地出現(xiàn)鄉(xiāng)村治理主體缺位的問題。

近年來，伴隨著新鄉(xiāng)賢的回歸，“新鄉(xiāng)賢治理”成為現(xiàn)階段解決鄉(xiāng)村治理危機(jī)的一個(gè)新思路。這些新鄉(xiāng)賢既具有傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的一般特征，如鄉(xiāng)土情懷、道德品行、倫理情操等，又具備現(xiàn)代的知識(shí)、技能和新的文化視野，他們用村民能夠接受的方式來傳遞現(xiàn)代知識(shí)，既可以起到道德引領(lǐng)的作用，同時(shí)還可以起到新文化、新觀念、新思想、新技能傳播者的作用，更重要的是他們還能充當(dāng)各治理主體之間的紐帶，對(duì)于彌補(bǔ)鄉(xiāng)村治理主體的缺位、推動(dòng)形成多元主體共同參與的鄉(xiāng)村治理格局有著重要作用。

2 新鄉(xiāng)賢治村的實(shí)踐與其合理性分析

2.1 新鄉(xiāng)賢內(nèi)涵與界定

2011年新鄉(xiāng)賢一詞隨著《新鄉(xiāng)賢治村》一文的發(fā)表受到廣泛熱議，2015年中央一號(hào)文件：創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化，弘揚(yáng)善行義舉，以鄉(xiāng)愁為紐帶吸引和凝聚各方人士支持家鄉(xiāng)建設(shè)，傳承鄉(xiāng)村文明。新鄉(xiāng)賢不再是一個(gè)詞，更是代表一個(gè)新的社會(huì)群體。學(xué)界關(guān)于新鄉(xiāng)賢的討論中，有三種說法呼聲最高。錢念孫認(rèn)為，有德行、有才華、成長與鄉(xiāng)土，奉獻(xiàn)于鄉(xiāng)里，在鄉(xiāng)民鄰里間威望高、口碑好的人，可謂之新鄉(xiāng)賢……在寬泛一點(diǎn)說，只要有才能，有善念，有行動(dòng)，愿意為農(nóng)村建設(shè)出力的人，都可以稱為新鄉(xiāng)賢。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，新鄉(xiāng)賢是在老百姓眼中，在某一領(lǐng)域做出比較成功或令人信服的業(yè)績;對(duì)鄉(xiāng)村有貢獻(xiàn);在鄉(xiāng)鄰間有威望、有說服力的人。此外，還有學(xué)者提出，新鄉(xiāng)賢主要是“出自于農(nóng)村，成長與城市，弄潮于海上”的有特殊城鄉(xiāng)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的一批人。綜合以上三種主要的觀點(diǎn)來看，新鄉(xiāng)賢具有以下特點(diǎn)：一是愿意投身于農(nóng)村發(fā)展事業(yè)，奉獻(xiàn)鄉(xiāng)村;二是他們與農(nóng)村有著天然的聯(lián)系，或生于鄉(xiāng)村長于鄉(xiāng)村居于鄉(xiāng)村，或生于鄉(xiāng)村長于鄉(xiāng)村居住在城市，無論他們是否身在鄉(xiāng)村，他們與鄉(xiāng)村之間都有天然的感情紐帶;三是他們有新知識(shí)、新眼界，或在某一方面小有成功，或因品德操守而在鄰里鄉(xiāng)間有威望。與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢相比，他們不一定有社會(huì)政治地位，他們或是普通教師，或是醫(yī)生，用自己的點(diǎn)點(diǎn)付出感染周邊村民;他們不一定來自本村，亦有可能來自外地卻長期服務(wù)與本村為鄉(xiāng)村建設(shè)做貢獻(xiàn)，協(xié)調(diào)和化解鄉(xiāng)村鄰里之間的矛盾，同時(shí)也可以引導(dǎo)輿論、明辨是非、凝聚人心、端正風(fēng)氣。

2.2 新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村治理

2.2.1 新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的茅刀源實(shí)踐。茅刀源村屬于富川縣洋新村的一個(gè)自然村，全村360余人，共76戶;人均約有土地0.17hm2，其中旱地0.1hm2，水田0.067hm2;村集體有土地6.67hm2、林地46.67hm2、魚塘一個(gè)、采石場一個(gè)。治理前的茅刀源貧困落后，土地零散分布，村民難以開展規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化的生產(chǎn)活動(dòng)，沒有產(chǎn)業(yè)支持和穩(wěn)定收入的茅刀源村民生活異常艱辛。然而，茅刀源在國家扶貧攻堅(jiān)工作開展后卻未被選為貧困村，在缺乏外部支持與扶助的艱難困境中，茅刀源村的發(fā)展更是舉步維艱。然而在這樣的困境中下，茅刀源村卻通過自治逐漸探索出一條脫貧致富之路，在短短幾年的時(shí)間，不僅一改以前貧困落后的面貌，還帶領(lǐng)村民走上農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展之路，為周邊村莊發(fā)展提供了可借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

實(shí)踐一：

說起茅刀源的新鄉(xiāng)賢，人人都會(huì)提起盤支書。盤支書原為一人民教師，后因個(gè)人原因辭去教師工作返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)并擔(dān)任茅刀源村村支書。盤支書看到茅刀源村貧困非常村民生活艱辛深感痛心，便下定決心要改變茅刀源村貧困落后的面貌。盤支書經(jīng)常參加政府舉辦的各種學(xué)習(xí)培訓(xùn)，并將所學(xué)與鄉(xiāng)村工作結(jié)合起來應(yīng)用到茅刀源村日常的治理當(dāng)中。翻開盤支書的工作手冊(cè)，每一年的工作手冊(cè)上都整整齊齊記載著村子里發(fā)生的大事小事，筆記的細(xì)致程度令人異常欽佩。盤支書工作幾十年來，全心全意為鄉(xiāng)民謀福利，深受鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的尊重和愛戴，在鄉(xiāng)民中頗有威望。

早在2004年的冬天，在盤支書的提議下茅刀源村開始對(duì)26.67hm2旱地進(jìn)行集中整治。到2005年，全村在極短的時(shí)間內(nèi)，以40萬元極低的成本就完成土地丈量統(tǒng)計(jì)和土地整合分配。通過土地整治，原先的26.67hm2土地可耕種面積擴(kuò)大到30hm2，新開拓出來的3.33hm2地被劃為集體土地。土地整治工作完成后，盤支書又帶領(lǐng)村民發(fā)展產(chǎn)業(yè)增加收入。因盤支書有多年種植柑橘的經(jīng)驗(yàn)并且了解柑橘產(chǎn)業(yè)行情，村民逐漸開始跟著盤支書種植柑橘。2005年整合的26.67hm2旱地全部用于柑橘種植，到了2006年，一部分外出打工的青年人也返鄉(xiāng)加入柑橘種植大軍，這部分返鄉(xiāng)者不僅為茅刀源的產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來了充足的勞動(dòng)力，更帶來了豐富的生產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)。此時(shí)，茅刀源村民的生活水平已經(jīng)有了極大改善，個(gè)別較早種植柑橘的農(nóng)戶已經(jīng)開始對(duì)對(duì)老房進(jìn)行翻新改造或修建新房。2008、2009年柑橘大豐收，茅刀源村每戶柑橘收入最少可達(dá)2萬余元，村民收入水平得到了顯著提升，村莊也不再是原本“貧窮落后，靠天吃飯”面貌，整個(gè)村莊顯示出一股蓬勃向上的生機(jī)與活力。與此同時(shí)，出于改善生活質(zhì)量的需求，不少村民開始建新房、購新車。為此，茅刀源又進(jìn)行了宅基地流轉(zhuǎn)，整個(gè)過程沒有動(dòng)用政府項(xiàng)目資金與補(bǔ)償資金，全部資金都來源于村民自籌或者村集體經(jīng)濟(jì)收入。經(jīng)過宅基地流轉(zhuǎn)茅刀源村容村貌一改從前的破爛臟亂，房屋整齊劃一，家家戶戶有可停車的小院，村內(nèi)道路硬化可并行兩車，道路兩旁也有各色花草裝點(diǎn)的綠化帶。

實(shí)踐二：

茅刀源的另一位新鄉(xiāng)賢唐總是返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生，曾就讀于某大學(xué)農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)，畢業(yè)后在銀行短暫工作數(shù)年便投身于農(nóng)業(yè)。唐總并非富川本地人，而是在茅刀源土地整治后被吸引來的首批外來投資者之一。2016年柑橘病害爆發(fā)，茅刀源在盤支書和唐總的帶領(lǐng)下開始引進(jìn)中草藥種植產(chǎn)業(yè)，唐總成立的錦沐仁和中草藥種植基地與企業(yè)（華潤三九）合作試點(diǎn)種植26.67hm2包括崗梅、兩面針、雞血藤、九里香、三叉苦在內(nèi)的多種中草藥。2018年底，自治區(qū)各相關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)在到茅刀源進(jìn)行考場參觀后，明確將茅刀源打造為自治區(qū)級(jí)中草藥基地。唐總在帶領(lǐng)茅刀源村民發(fā)展中草藥產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，還時(shí)刻關(guān)注茅刀源的治理與發(fā)展為其建言獻(xiàn)策，如留守婦女的安置就業(yè)、水田的流轉(zhuǎn)整治，不管誰家有困難他總會(huì)幫上一把。在茅刀源的這些年，唐總為村民提供了許多福利，更為茅刀源的發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)，也因此深受鄉(xiāng)親們尊重與喜愛，在鄉(xiāng)鄰間頗有威望。

茅刀源的實(shí)踐中新鄉(xiāng)賢的范圍更廣、包容性更強(qiáng)，更加體現(xiàn)出平民化、群眾化的色彩，這樣的身份更容易獲得鄉(xiāng)民的認(rèn)同、支持與信賴。他們有現(xiàn)代民主法治觀念并掌握先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，具有主流價(jià)值觀，能以更加有效的方式治理鄉(xiāng)村，自然也就有了更高的聲望。

2.2.2 新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的合理性分析。改革開放后，我國大力推進(jìn)農(nóng)村經(jīng)營體制改革，雙層經(jīng)營體制片面強(qiáng)調(diào)“分”而忽視“統(tǒng)”，導(dǎo)致大多數(shù)鄉(xiāng)村基層政權(quán)組織集體資源缺乏和動(dòng)力不足。這一現(xiàn)象最直接的結(jié)果就是鄉(xiāng)村公共服務(wù)的缺失和鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會(huì)紐帶的松弛。公共服務(wù)的不足可以通過個(gè)性資源來彌補(bǔ)，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會(huì)紐帶則無法通過物質(zhì)補(bǔ)償獲得，這是目前鄉(xiāng)村治理中存在的核心問題，也就是說，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中的千年傳承下來的情感共同體正在消失。而新鄉(xiāng)賢作為傳統(tǒng)與現(xiàn)代的連接點(diǎn)，在這一過程中的作用就是通過自身去推動(dòng)修復(fù)日漸崩塌的鄉(xiāng)村情感共同體，最終推動(dòng)鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)自治。在傳統(tǒng)社會(huì)紐帶愈加松弛的現(xiàn)代社會(huì)，自身有才干又能帶動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新鄉(xiāng)賢無疑是凝聚鄉(xiāng)民、重塑鄉(xiāng)村情感共同體的最佳人選。當(dāng)村里需要進(jìn)行公共設(shè)施建設(shè)時(shí)，新鄉(xiāng)賢往往作為發(fā)起者或帶動(dòng)者。新鄉(xiāng)賢通過自身經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和對(duì)鄉(xiāng)村事務(wù)的參與，在很大程度上能將鄉(xiāng)鄰凝聚起來，從而為重塑鄉(xiāng)村情感共同體提供了前提。其次，鄉(xiāng)土社會(huì)實(shí)際上是一個(gè)禮法共治的社會(huì)，但幾千年來中國鄉(xiāng)村所秉承的以鄉(xiāng)村倫理道德和村規(guī)民約為基礎(chǔ)的治理體系，正在被強(qiáng)調(diào)利益最大化的時(shí)代洪流所沖擊，這直接傷害到鄉(xiāng)村共同體的威信，導(dǎo)致道德淪喪衰敗。新鄉(xiāng)賢德行、才干，為人處世的態(tài)度，為鄉(xiāng)村奉獻(xiàn)的精神，無不對(duì)鄉(xiāng)民產(chǎn)生著最直觀的影響，從而起到濡化鄉(xiāng)民、涵養(yǎng)社會(huì)風(fēng)氣的作用。這實(shí)際上就是整合鄉(xiāng)村中錯(cuò)綜復(fù)雜利益關(guān)系，建立鄉(xiāng)村道德行為規(guī)范的過程。

在茅刀源實(shí)踐中，盤支書作為土生土長的村民與其他村民有著天然的、不可分割的密切聯(lián)系。早年間作為鄉(xiāng)村教師的盤支書雖然文化水平不高但也算作村里的知識(shí)分子，多年教書育人的經(jīng)歷使得盤支書深受鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的尊重與愛戴。中國人自古強(qiáng)調(diào)尊師重道，素有“一日為師，終身為父”傳統(tǒng)思想觀念，村中的年輕人或多或少都曾受過他的教導(dǎo)，因此相較來自鄉(xiāng)村外部的建設(shè)力量，盤支書更能夠帶動(dòng)村民投身到鄉(xiāng)村事務(wù)中去。盤支書身體力行參與鄉(xiāng)村建設(shè)的行為也深刻影響著身邊的村民關(guān)心村里的經(jīng)濟(jì)發(fā)展建設(shè)，積極改善自己的生活環(huán)境。

3 助力新鄉(xiāng)賢回歸鄉(xiāng)村治理的舉措

3.1 宣傳鄉(xiāng)賢文化，助力鄉(xiāng)賢回歸鄉(xiāng)村治理

新鄉(xiāng)賢能夠回歸鄉(xiāng)村參與鄉(xiāng)村治理，是由于我國自古便有鄉(xiāng)賢文化、鄉(xiāng)賢治村的傳統(tǒng)。雖然現(xiàn)代社會(huì)瞬息萬變，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)賢漸漸遠(yuǎn)離鄉(xiāng)村社會(huì)，但這并沒有減弱鄉(xiāng)賢這一角色在鄉(xiāng)村社會(huì)中的權(quán)威和認(rèn)同，船艇鄉(xiāng)賢的檢驗(yàn)異性依舊發(fā)揮著“能人效應(yīng)”。因此，要助力新鄉(xiāng)賢回歸鄉(xiāng)村參與鄉(xiāng)村治理，需要重新挖掘鄉(xiāng)賢文化，激活民眾對(duì)鄉(xiāng)賢的精神信仰，使得新鄉(xiāng)賢成為現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的文化符號(hào)。

3.2 法治前提下鼓勵(lì)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理

對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)來說，由禮治向法治的轉(zhuǎn)變是必然選擇。在全面依法治國的背景下，尤其應(yīng)當(dāng)注重依法自治，建立村民自治的依法秩序。然而，鄉(xiāng)賢治村從本質(zhì)上來說與“富人治村”、“能人治村”一般屬于人治。依托于新鄉(xiāng)賢建立起來的道德行為規(guī)范也僅僅是作為法治補(bǔ)充的德治。新鄉(xiāng)賢大多是通過為鄉(xiāng)村提供公共服務(wù)或產(chǎn)品來獲得鄉(xiāng)民的支持和好感，樹立在鄉(xiāng)村中的威望。而道德本身并不具有強(qiáng)制性的約束力。新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理必須建立起對(duì)鄉(xiāng)賢行之有效制度規(guī)范和監(jiān)督體系，防止由于道德約束力不足而產(chǎn)生的“劣質(zhì)鄉(xiāng)賢”。

3.3 鼓勵(lì)村“兩委”+鄉(xiāng)賢的治理模式

讓新鄉(xiāng)賢回歸鄉(xiāng)村參與鄉(xiāng)村治理，必須擺正鄉(xiāng)賢與村“兩委”的關(guān)系。鄉(xiāng)賢治村并不是說代理村“兩委”，而是在鄉(xiāng)賢的監(jiān)督與協(xié)助下，使得村“兩委”能夠重新樹立起在群眾中的威信，從而推動(dòng)鄉(xiāng)村自治。同時(shí)也必須明確，鄉(xiāng)賢治理作為對(duì)“兩委”治理的輔助與補(bǔ)充，也必須接收村“兩委”的監(jiān)督與約束，以防止新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理的過程中出現(xiàn)架空村“兩委”的現(xiàn)象發(fā)生。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 胡鵬輝，高繼波.新鄉(xiāng)賢：內(nèi)涵、作用與偏誤規(guī)避[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，17（01）：20-29+144-145.

[2] 盧艷齊.鄉(xiāng)村治理困境與現(xiàn)代鄉(xiāng)賢的治理合法性探究[J].長春市委黨校學(xué)報(bào)，2016（04）：15-20.

[3] 狄金華，鐘漲寶.從主體到規(guī)則的轉(zhuǎn)向——中國傳統(tǒng)農(nóng)村的基層治理研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2014，29（05）：73-97+242.

[4] 王先明.“新鄉(xiāng)賢”的歷史傳承與當(dāng)代建構(gòu)[N].光明日?qǐng)?bào)，2014-08-20（001）.

[5] 吳雄妹.鄉(xiāng)賢文化與現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理—基于江西省樂平市鄉(xiāng)村治理實(shí)踐分析[J].地方治理研究，2016（3）：67-73.

[6] 張兆成.論傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢與現(xiàn)代新鄉(xiāng)賢的內(nèi)涵界定與社會(huì)功能[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，42（4）：160-166.

[7] 葉興慶.面對(duì)三大巨變，鄉(xiāng)村治理走向何方[J].農(nóng)村.農(nóng)業(yè).農(nóng)民（B版）， 2019 （4）：44-45.

[8] 吳奶金，楊雅莉，陳高威，等.新鄉(xiāng)賢文化促進(jìn)鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型研究[J].農(nóng)業(yè)科學(xué)研究，2018，39（1）：73-78.