對交通事故責(zé)任認(rèn)定不服救濟制度的探討

關(guān)鍵詞 交通事故 責(zé)任認(rèn)定 申請復(fù)核 行政訴訟

作者簡介：楊滿娣，廣東卓凡律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.258

機動車交通事故責(zé)任認(rèn)定是公安機關(guān)對交通事故的前因后果，來龍去脈的分析，對當(dāng)事人的主觀過錯作出定性和定量的結(jié)論，是整個交通事故處理過程的核心環(huán)節(jié)，對各方當(dāng)事人的民事、行政、刑事責(zé)任承擔(dān)起著關(guān)鍵性的作用。在當(dāng)事人對機動車交通事故責(zé)任認(rèn)定不服時，可以說目前比較有希望改變事故認(rèn)定的途徑是申請上一級交警部門復(fù)核，不能申請行政復(fù)議也不能提起行政訴訟。一直以來，交通事故責(zé)任認(rèn)定法律救濟途徑與存在的問題是各界人士爭論不休的話題。

一、目前對交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的途徑相關(guān)法律法規(guī)

公安部修訂后于2018年5月1日起實施的《道路交通事故處理程序規(guī)定》第七十一條 規(guī)定當(dāng)事人對交通事故責(zé)任認(rèn)定書或者出具道路交通事故證明書不服的，可以收到認(rèn)定書或者證明書之日起三日內(nèi)向上一級交警部門提出書面復(fù)核申請。逾期不予受理，復(fù)核以一次為限。與2008年發(fā)布的《道路交通事故處理程序規(guī)定》中的第五十一條和第五十二條規(guī)定 相比，將三種情形作為終止復(fù)核程序的理由：一是法院受理案件，二是檢察院逮捕涉嫌交通肇事罪犯罪嫌疑人，三是適用簡易程序處理的機動車交通事故案件，而終止復(fù)核程序的規(guī)定，新的《道路交通事故處理程序規(guī)定》將此部分內(nèi)容刪除，不可否認(rèn)新的規(guī)定確實是一大進(jìn)步，但是對于救濟途徑卻還是延用原來的規(guī)定，即目前當(dāng)事人對交通事故認(rèn)定如果存在異議或者不服，只能通過向上一級公安機關(guān)申請符合，并且以一次為限。

二、救濟途徑存在的問題

（一）復(fù)核提起的時間過短，不方便當(dāng)事人提出復(fù)核

《道路交通事故處理程序規(guī)定》明確規(guī)定各方當(dāng)事人在收到機動車交通事故責(zé)任認(rèn)定當(dāng)日起三天以內(nèi)不服可以向上級交警部門提出復(fù)核程序，實踐中，交通事故的各方當(dāng)事人往往不一定在當(dāng)?shù)?，不一定是?dāng)事人本人簽收，也可能當(dāng)事人受傷正在住院治療，很多時候當(dāng)事人確實不服，但是因為三天時間已經(jīng)過，就失去了救濟的機會。更加讓當(dāng)事人難以接受的是，其在簽收交通事故責(zé)任認(rèn)定書時并不知道三天的期限，一般見到的權(quán)利告知是在交通責(zé)任認(rèn)定書最下面的小體字標(biāo)明，如果交警部門不提醒，當(dāng)事人可能很難發(fā)現(xiàn)三天的期限。

（二）在復(fù)核結(jié)論尚未作出前當(dāng)事人提起訴訟，復(fù)核的交警部門與法院之間缺乏程序關(guān)聯(lián)

司法實踐中，交通事故責(zé)任認(rèn)定書只是一類證據(jù)。當(dāng)事人到法院立案，只要有交通事故責(zé)任認(rèn)定書以及其他相關(guān)材料，法院審查后即可立案，并不受交通事故責(zé)任認(rèn)定書是否復(fù)核，或者復(fù)核結(jié)果如何而制約。雖然《道路交通事故處理程序規(guī)定》第七十五條第二款 規(guī)定，在復(fù)核受理期間，如果有當(dāng)事人提起訴訟，上級交警部門應(yīng)當(dāng)將復(fù)核結(jié)果告知人民法院。同時，第七十四條規(guī)定了復(fù)核期限為三十天。如果交通事故責(zé)任認(rèn)定書上有多方當(dāng)事人，其中一部分當(dāng)事人提起復(fù)核，另外一部分當(dāng)事人提起訴訟，在訴訟中某幾方當(dāng)事人根據(jù)原交通事故責(zé)任認(rèn)定書的責(zé)任劃分達(dá)成了庭前調(diào)解，并在法院調(diào)解結(jié)案。而復(fù)核結(jié)果在法院調(diào)解之后才作出，并且復(fù)核結(jié)果改變了原來各方當(dāng)事人的責(zé)任劃分，在此種情況下，法院調(diào)解是否是錯案？對各方當(dāng)事人是否有約束力？司法實務(wù)中，不排除這種尷尬的情形出現(xiàn)。

（三）在復(fù)核過程中，檢察院逮捕交通肇事犯罪嫌疑人的情況下，可能導(dǎo)致犯罪嫌疑人被錯捕的情形

同樣道理，在交通事故案件可能構(gòu)成交通肇事罪的情況下，一樣存在復(fù)核程序與檢察院逮捕的時間交叉的情況?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第七十五條第三款 規(guī)定上級交警部門受理復(fù)核期間，人民檢察院以交通肇事罪逮捕犯罪嫌疑人的情況下，上級交警部門應(yīng)當(dāng)將復(fù)核情況告知人民檢察院。交通事故發(fā)生后，交警部門作出了交通事故責(zé)任認(rèn)定書，如果肇事者符合刑法規(guī)定中的交通肇事罪的情形，檢察院根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書責(zé)任劃分，對肇事者決定逮捕，看似順理成章的法律程序不會有什么問題。然而，如果有當(dāng)事人不服提出責(zé)任認(rèn)定復(fù)核程序，剛好復(fù)核結(jié)果推翻了原責(zé)任劃分，肇事者無需承擔(dān)刑事責(zé)任，在此情形下，檢察院的逮捕是否屬于逮捕錯誤？肇事者可否提出國家賠償？

（四）法院對交通事故責(zé)任重新認(rèn)定的可能性幾乎為零

法律明確規(guī)定機動車交通事故責(zé)任認(rèn)定書僅僅只是作為交警部門處理交通事故的證據(jù)，而非最終依據(jù)。也即道路交通安全法規(guī)定了法院有對起訴到法院的交通事故案件中責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行審查、核實、質(zhì)證并最終決定其效力的權(quán)利。《道路交通安全法》第七十三條 規(guī)定，交警部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和相關(guān)的勘驗、鑒定結(jié)論，在法律規(guī)定的時間內(nèi)制作交通事故責(zé)任認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、原因和當(dāng)事人各自承擔(dān)的責(zé)任，并及時送達(dá)當(dāng)事人。

在現(xiàn)實民事訴訟案件中，該條規(guī)定可操作性非常低：一方面，交通事故責(zé)任認(rèn)定是技術(shù)性、專業(yè)性要求非常高的復(fù)雜工作，法院作為司法審判人員不一定具有這方面專業(yè)知識和專業(yè)素養(yǎng)，要求法院的法官對交通事故責(zé)任重新認(rèn)定可操作性不強;另一方面，法院和公安交警部門屬于履行不同的職能部門，在發(fā)生交通事故的第一現(xiàn)場，只能是交警部門出警到現(xiàn)場勘查，調(diào)查取證，而法院工作人員沒有職責(zé)和權(quán)利到現(xiàn)場勘查，而要求法院根據(jù)交警部門調(diào)查的間接證據(jù)再進(jìn)行重新鑒定，準(zhǔn)確性有多高，值得商榷。一般情況下法院推翻責(zé)任認(rèn)定，重新再對事故責(zé)任進(jìn)行劃分的可能性幾乎不存在，故道路交通安全法的該條規(guī)定相當(dāng)于是“空法”。

在刑事案件中，法院對交通事故責(zé)任認(rèn)定書重新認(rèn)定又有無切實可行性？一般情況下，追究一個人是否構(gòu)成交通肇事罪最直接的證據(jù)就是道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，既然，法律賦予了法院可以重新認(rèn)定事故的權(quán)利，那么是否在現(xiàn)實中，法院刑事審判庭在審理交通肇事案件的過程中，順便審查責(zé)任認(rèn)定是否合理合法？是否也可以重新認(rèn)定？在民事審判交通事故人身損害糾紛和刑事審判交通肇事罪中如何統(tǒng)一司法尺度？

三、完善復(fù)核制度的策略性調(diào)整

（一）調(diào)整行政訴訟法，將交通事故責(zé)任認(rèn)定不服納入行政訴訟立案范圍

學(xué)術(shù)界和司法實踐中，有很多專家學(xué)者等法律人認(rèn)為公安機關(guān)交警部門作出的機動車交通事故責(zé)任認(rèn)定屬于具體行政行為，如果對該行為不服可以提起行政訴訟，筆者也比較贊成此觀點。交通事故責(zé)任認(rèn)定是公安交警部門對交通事故的發(fā)生、原因、責(zé)任大小進(jìn)行劃分和確認(rèn)，并且針對的是特定的行政相對人，符合行政行為中的行政確認(rèn)的行為。交通責(zé)任認(rèn)定書不僅是公安交警部門在處理交通事故各方當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，也是在交通事故案件民事訴訟審判的依據(jù)，更重要的是當(dāng)事人是否構(gòu)成交通肇事罪，以及是否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的前提和依據(jù)，可見，交通事故責(zé)任認(rèn)定與當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)息息相關(guān)，如果當(dāng)事人認(rèn)為公安機關(guān)作出的責(zé)任認(rèn)定的行為違反法律法規(guī)的規(guī)定并侵犯其合法權(quán)益，向人民法院提起行政訴訟，并不會與現(xiàn)行的行政訴訟法相悖。

（二）引入第三方專業(yè)的中介機構(gòu)對責(zé)任認(rèn)定重新鑒定

交通事故責(zé)任認(rèn)定跟醫(yī)療損害鑒定類似，均是對作出人員的專業(yè)性和技術(shù)性要求非常高，雖然確實規(guī)定了當(dāng)事人有申請的復(fù)核的權(quán)利，但是復(fù)核制度的缺陷造成了很多負(fù)面的影響。如果成立專門的第三方中介鑒定機構(gòu)，建立全國或者全省各地這方面的專業(yè)的專家?guī)?，再啟動重新認(rèn)定的時候，再系統(tǒng)搖珠選定專家進(jìn)行重新認(rèn)定。一方面，可以避開地域的局限性，更有利于客觀公正的認(rèn)定責(zé)任。另一方面，第三方中介鑒定機構(gòu)可以根據(jù)物價部門的規(guī)定收取一定的費用，更加有積極性和效率性。再者，第三方中介鑒定機構(gòu)跟各方當(dāng)事人無利害關(guān)系，其作出的重新認(rèn)定往往會讓當(dāng)事人更加信服。

綜上所述，2018年修訂《道路交通事故處理程序規(guī)定》刪除了原來規(guī)定交通事故責(zé)任認(rèn)定起訴即終止復(fù)核等規(guī)定，確實是一大進(jìn)步和亮點，然而，復(fù)核制度確實存在可操作性不強，保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利不利等缺陷，筆者認(rèn)為，可以通過將交通事故責(zé)任認(rèn)定納入行政訴訟或者引入第三方專業(yè)中介機構(gòu)進(jìn)行重新認(rèn)定給予彌補復(fù)核制度的不足，更有利于保護(hù)各方當(dāng)事人的權(quán)利和維護(hù)司法的公正！

注釋：

《道路交通事故處理程序規(guī)定》第七十一條：“當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定或者出具道路交通事故證明有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書或者道路交通事故證明送達(dá)之日起三日內(nèi)提出書面復(fù)核申請。當(dāng)事人逾期提交復(fù)核申請的，不予受理，并書面通知申請人。復(fù)核申請應(yīng)當(dāng)載明復(fù)核請求及其理由和主要證據(jù)。同一事故的復(fù)核以一次為限?！?/p>

2008年《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十一條：“當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)，向上一級公安機關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請。復(fù)核申請應(yīng)當(dāng)載明復(fù)核請求及其理由和主要證據(jù)?！?008年《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十二條：“上一級公安機關(guān)交通管理部門收到當(dāng)事人書面復(fù)核申請后五日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出是否受理決定。有下列情形之一的，復(fù)核申請不予受理，并書面通知當(dāng)事人。（一）任何一方當(dāng)事人向人民法院提起訴訟并經(jīng)法院受理的;（二）人民檢察院對交通肇事犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕的;（三）適用簡易程序處理的道路交通事故;（四）車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故。公安機關(guān)交通管理部門受理復(fù)核申請的，應(yīng)當(dāng)書面通知各方當(dāng)事人。”

《道路交通事故處理程序規(guī)定》第七十五條第二款：“受理復(fù)核申請后，任何一方當(dāng)事人就該事故向人民法院提起訴訟并經(jīng)人民法院受理的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)將受理當(dāng)事人復(fù)核申請的有關(guān)情況告知相關(guān)人民法院?！?/p>

《道路交通事故處理程序規(guī)定》第七十五條第三款：“受理復(fù)核申請后，人民檢察院對交通肇事犯罪嫌疑人作出批準(zhǔn)逮捕決定的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)將受理當(dāng)事人復(fù)核申請的有關(guān)情況告知相關(guān)人民檢察院?！?/p>

《道路交通安全法》第七十三條：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。

參考文獻(xiàn)：

[1]萬尚慶，畢可良.論道路交通事故認(rèn)定行為的救濟途徑[J].法學(xué)雜志，2013（7）.

[2]鄭士立.交通事故認(rèn)定書在刑事訴訟中的適用探究[J].學(xué)術(shù)界，2014（6）.

[3]肖輝.交通事故認(rèn)定書相關(guān)問題探究[J].河北法學(xué)，2018（12）.

[4]邱永安.交通事故認(rèn)定難以再認(rèn)定的原因[J].人民法院報，2011（8）.

[5]沈偉.關(guān)于交通事故認(rèn)定行政可訴性分析[J].法制與社會，2014（7）.