“刑事伙伴”關(guān)系下犯罪人的刑事責(zé)任探究

李敏婷

摘 要：在“犯罪——被害”的過程中，我們往往更關(guān)注犯罪人的殘忍行為與危害結(jié)果，但卻忽略了被害人在其中所起的作用。犯罪的發(fā)生離不開犯罪人與被害人之間的相互“促進(jìn)”，在這一過程中，他們形成了一種“刑事伙伴”的關(guān)系。在很多起案件中，被害人的反映、反抗激化了犯罪人的犯意，因此遭受了更為暴力的加害，甚至是二次加害。所以，探究了被害人在“犯罪——被害”過程中的作用與責(zé)任。

關(guān)鍵詞：刑事伙伴；被害人責(zé)任；刑事責(zé)任

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A doi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.32.070

本杰明·門德爾松用“刑事伙伴”一詞形容犯罪人與被害人之間的關(guān)系，他認(rèn)為，絕大多數(shù)案件被害人對犯罪和被害的發(fā)生都負(fù)有一定責(zé)任。被害人在犯罪中的反映、配合、反抗等舉止也許就造成了被害的發(fā)生。我們可以理解為被害人被期望以理性合理的方式打消、至少不要激化犯罪人的犯意，但事實上，人永遠(yuǎn)沒那么理性。在案件審判中，正確審視被害人在“犯罪——被害”過程中起的促進(jìn)作用以及自身責(zé)任程度，對犯罪人的刑事責(zé)任有重大影響。

1 被害人過錯責(zé)任劃分

門德爾松將此劃分為六種類型：完全無罪的被害人、罪責(zé)較小或者疏忽的被害人、罪責(zé)同等或者自愿的被害人、罪責(zé)較大的被害人、罪責(zé)最大的被害人、偽裝或假象的被害人。

其中罪責(zé)較小被害人一般是由于自身的輕信、無知使犯罪人獲得加害機會，例如，在多數(shù)高校電信詐騙案件中，高校學(xué)生自身薄弱的防騙意識與信息保護(hù)意識，使得犯罪分子有機可乘。自愿被害人，是甘愿成為被害人或者過于相信犯罪人而落入犯罪人圈套的人。罪責(zé)較大的被害人，是指自己先行行為誘發(fā)加害行為或者因疏忽具有重大過失導(dǎo)致受侵害的被害人，如交通肇事案件中負(fù)主要責(zé)任的被害人。罪責(zé)最大的被害人，一般指攻擊性被害人，先動手攻擊他人，對方由于正當(dāng)防衛(wèi)予以反擊使加害人成了被害人，比如昆山龍哥案。這兩種類型中可能涉及“犯罪人”與“被害人”身份間的轉(zhuǎn)化。

2 被害人過錯責(zé)任的認(rèn)定

被害人的責(zé)任與被害人的三大特性——被害性、互動性、可責(zé)性關(guān)系密切，“每個人都是潛在的犯罪人，每個人都是潛在的被害人”，被害人自身存在的致害因素往往導(dǎo)致被害人被加害人挑選為侵害的目標(biāo)，當(dāng)加害人著手實施侵害行為時，被害人的應(yīng)激行為、反抗行為、配合程度，也在很大程度上影響著犯罪人的犯意。在犯罪前和在“犯罪——被害”過程當(dāng)中，被害人與犯罪人始終是相互作用的，被害人促進(jìn)了犯罪，而犯罪人又造成了被害人。將被害人自身的過錯視為酌定量刑情節(jié)，對降低犯罪人的刑事責(zé)任具有重要意義。當(dāng)被害人具有應(yīng)受譴責(zé)的責(zé)任，如疏忽大意、先行行為導(dǎo)致犯罪人的報復(fù)，亦或者被害人的主動挑釁、攻擊、辱罵等行為，毫無疑問可以降低犯罪人的刑事責(zé)任，以確保公正裁判。但是在有些犯罪中，被害人被盯上成為犯罪人侵犯的目標(biāo)時他們呈現(xiàn)的是純粹，無辜的特性，但在被侵害的過程中，被害人的應(yīng)激、反抗、配合等行為對被害的促進(jìn)作用亦或是阻遏作用的情況下，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定被害人的責(zé)任呢？

比如我們將被害人的反抗行為看作是促進(jìn)犯罪人犯意轉(zhuǎn)變的“力量”，這種“力量”可以分為積極，一般，消極三個層次：第一個層次指被害人的激烈反抗行為使犯罪人的最初犯意轉(zhuǎn)變成更大的犯意，往往給被害人帶來更危險的侵害。如遭到搶劫的被害人激烈反抗，謾罵犯罪人，致使犯罪人搶劫的犯意轉(zhuǎn)換成故意殺人的犯意。第二個層次是被害人基本配合犯罪人最初犯意，其過程可能是先抵抗后配合，致使犯罪人放棄二次加害或者二次加害犯意小于最初犯意，如遭受搶劫的被害人沒有過激的反抗，基本配合犯罪人實現(xiàn)搶劫犯意從而避免了被進(jìn)一步侵害的可能。第三層次是被害人通過有選擇性的配合犯罪人的最初犯意，致使犯罪人犯意大大降低甚至放棄犯罪，如通過被害人同理心交流使犯罪人認(rèn)為被害人與之境遇相同，最后放棄犯罪。

可是在上述情況下我們要如何認(rèn)定被害人的責(zé)任呢？在暴力型犯罪以及其他侵害被害人人身權(quán)利的犯罪中，被害人完全不反抗是不可能的，也許會使他們更加順利得受害，但往往犯罪人的犯意又是受被害人的影響而提升的，社會上對刑事案件的被害人在犯罪中起的作用缺少理性地思考，簡單地將苛責(zé)于犯罪人或被害人一方，比如強奸案件發(fā)生后，有聲音會說是被害人穿著暴露，盡管這只是他們的一種偏見。很明顯，在純粹，無辜犯罪與被害過程中，犯罪人的惡性是極大的，被害人因反抗而受到犯罪人更惡劣地侵害，甚至致殘致死，但在社會上有聲音主張如果不是被害人自己失去理性怎么會惹怒犯罪人呢？但我認(rèn)為不是每個人遇到違法的事情都能冷靜理性，法律也不能強人所難，誰愿意受到不法侵害呢？作為犯罪案件中生理和心理都受到巨大打擊的被害人，我們要從中尋找他們的過錯，力求對犯罪人準(zhǔn)確定罪量刑，這是否就符合公平正義原則呢？倘若這種類型的案件我們要對被害人的過錯責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定又應(yīng)當(dāng)以什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定呢？

3 被害人過錯責(zé)任在司法實踐中的現(xiàn)狀

在司法實踐中，被害人過錯行為、過錯責(zé)任作為酌定量刑情節(jié)常被提及，尤其是在暴力型犯罪中，律師常運用被害人的過錯責(zé)任作為辯護(hù)理由已是常態(tài)。但目前我國司法實踐中對被害人過錯責(zé)任認(rèn)定仍是處于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明，認(rèn)定模糊現(xiàn)狀。

我國法律對被害人過錯責(zé)任相關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作的決定》中規(guī)定的“對于被害人一方有明顯過錯或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行”，《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強刑事審判工作的認(rèn)定》中提到的“對于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件，因被害人的過錯行為引起的案件，案發(fā)后真誠悔罪積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的案件具有酌定從輕情節(jié)的，應(yīng)慎用死刑立即執(zhí)行”，《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》中提到的“對于被害人有過錯或者對矛盾激化負(fù)有責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮案發(fā)的原因、被害人的過錯的程度或者責(zé)任的大小等情況確定從寬的幅度”。在以上的相關(guān)規(guī)定中，并無對“被害人過錯行為”有一個明確的劃定，且對被害人的過錯程度也沒有明確的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，再者就是影響量刑的規(guī)定不明確，如《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》中“被害人有重大過錯的，對被告人輕處30%；有一般過錯的，輕處10%”。

司法解釋涉及被害人過錯責(zé)任的規(guī)定有增多趨勢，不得不承認(rèn)這對犯罪人的定罪量刑是具有重要意義的：首先是能保證對犯罪人準(zhǔn)確的定罪量刑，合理分配雙方責(zé)任，確保公正裁判，這是法的正義價值追求的必然內(nèi)容，然后可以推動對被害人在“犯罪——被害”過程中作用的研究，推進(jìn)被害預(yù)防理論研究和實踐的發(fā)展。但在另一方面，對被害人過錯責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確、模糊雖然給了法官一定的裁量空間，但同時也令司法人員適用法律或司法解釋時猶豫不決，想用又怕適用錯誤，無從下手，且不同法院對被害人的過錯的情節(jié)認(rèn)定不同，最后認(rèn)定結(jié)果參差不齊。

4 “刑事伙伴”關(guān)系下被害人過錯與犯罪人刑事責(zé)任間的平衡對策

犯罪人與被害人幾乎是形影不離的關(guān)系，有時候也許是一個人的過錯行為導(dǎo)致另一個人犯意的萌芽，激化，其中包含著一種復(fù)雜的因果關(guān)系，最終產(chǎn)生了犯罪人與被害人。既然大部分案件里犯罪人與被害人都存在不同程度的過錯責(zé)任，那應(yīng)該如何平衡被害人過錯與犯罪人刑事責(zé)任間的關(guān)系呢，關(guān)鍵在于完善“被害人過錯責(zé)任”在立法和司法中的實踐。一些學(xué)者主張將被害人過錯這一酌定量刑情節(jié)升格為法定量刑情節(jié)，如高銘暄，張杰在《刑法學(xué)視野中被害人問題探討》中提到“應(yīng)當(dāng)在立法上將‘被害人過錯可以減輕或者從輕犯罪人的刑罰這一酌定情節(jié)法定化，實際上，這也是限制死刑的需要”，劉麗萍在《論犯罪被害人的過錯》中認(rèn)為被害人過錯應(yīng)采取總則宏觀規(guī)定與分則具體罪名確定的模式，莊緒龍在《刑事被害人過錯責(zé)任細(xì)化研究》中主張按照被害人過錯責(zé)任的程度將被害人過錯劃分為完全責(zé)任、重大責(zé)任、一般責(zé)任和擬制責(zé)任，量化其對刑事責(zé)任的影響。被害人過錯責(zé)任在法律中的地位應(yīng)當(dāng)有所上升，這樣對被害人提升危險預(yù)防意識也能起到一定作用，且有利于他的“刑事伙伴”——犯罪人的定罪量刑。

另外，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)增加對被害和被害人的研究，分析被害人的類型以及致使被害人遇害的因素，推進(jìn)被害預(yù)防理論研究和實踐的發(fā)展，并且普及被害預(yù)防教育，這在一定程度上也可以降低犯罪率和被害率，保障社會秩序穩(wěn)定。

5 結(jié)語

犯罪人與被害人之間無形的“刑事伙伴”關(guān)系，讓部分案件的被害人在具有可責(zé)難性，從而對犯罪人的定罪量刑產(chǎn)生一定影響。但追究被害人在其中的責(zé)任并不是最重要的，更為重要的是每個人應(yīng)該盡力避免淪為被害人，同時也不去侵害他人利益。

參考文獻(xiàn)

[1]劉軍.事實與規(guī)范之間的被害人過錯[J].法律論壇，2008（05）：83.

[2]伍順豪，李金鋒.刑事伙伴關(guān)系視角下的高校電信詐騙機制研究[J].法制博覽，2019，（05）：2022.

[3]張澤堯.在“刑事伙伴”視野下探討被害人的“反抗”與加害人的“犯意”[J].法制與社會，2018，（34）：208210.

[4]謝欣欣.被害人過錯行為對刑事責(zé)任的影響與適用[D].南昌：江西財經(jīng)大學(xué)，2019.

[5]張遠(yuǎn)煌.犯罪學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

[6]高銘暄，張杰.刑法學(xué)視野中被害人問題探討[J].中國刑事法雜志，2006，（01）：1116.

[7]朱方圓.論被害人過錯對定罪量刑的影響[D].揚州：揚州大學(xué)，2018.