最終需求拉動就業(yè)效率下降的原因與對策

周 文

(湖北經(jīng)濟學院 金融學院，武漢 430205)

一、引言

2000—2017年，我國GDP年均增長9.28%，而就業(yè)人數(shù)僅從72085萬人增加到77640萬人，年均增長0.41%(1)資料來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒(2018)》計算得到。同時，根據(jù)國家統(tǒng)計局在《國際比較表明我國勞動生產(chǎn)率增長較快》一文(詳見：http://www.stats.gov.cn/tjsj/sjjd/201609/t20160901_1395572.html)中采用國際勞工組織的數(shù)據(jù)，2000—2015年，我國勞動生產(chǎn)率從2018美元/人增加到7318美元/人(均為2005年不變價格)，年均增長約9%，與本文的計算基本吻合。。即便奧肯定律只是一個經(jīng)驗法則，即GDP每增長1%，就業(yè)增長可能低于1%，但是我國這兩個增速之差的確太大。分三次產(chǎn)業(yè)觀察，如圖1所示，2000—2017年，我國三次產(chǎn)業(yè)增加值增速均為正數(shù)，雖然第一產(chǎn)業(yè)增加值增速相對較低，但是從2003年起，該產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)持續(xù)負增長；2000—2011年，第二產(chǎn)業(yè)增加值增速一直高于9%，但是該產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的增長時快時慢，2000年和2002年甚至出現(xiàn)了1.23%和3.4%的負增長，2012—2017年，第二產(chǎn)業(yè)增加值增速下降到6.09%～8.36%之間，從2013年起，該產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)持續(xù)負增長，且有加速下滑趨勢；三次產(chǎn)業(yè)中，唯有第三產(chǎn)業(yè)增加值增速與就業(yè)人數(shù)增速一直保持正數(shù)，但是2013年以后，該產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)增速總體放緩。

由此可見，僅從總量層面觀察，經(jīng)濟增長可以拉動就業(yè)增長，只不過GDP的就業(yè)彈性很低；如果從三次產(chǎn)業(yè)層面觀察，那么近年來伴隨著第一、二產(chǎn)業(yè)相對低速增長的是這兩個產(chǎn)業(yè)就業(yè)的負增長。如果說改革開放以來，第一產(chǎn)業(yè)的富余勞動力有一個逐漸向其他產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程，該產(chǎn)業(yè)增加值與就業(yè)增長出現(xiàn)背離是正常的，那么近年來出現(xiàn)的第二產(chǎn)業(yè)增加值與就業(yè)增長率的背離又是什么原因呢？

關(guān)于經(jīng)濟拉動就業(yè)效果不顯著原因的討論由來已久，主要可以歸納為二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異與調(diào)整、其他等幾個方面。

第一，從二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)角度觀察。改革開放以來，我國農(nóng)業(yè)存在的大量富余勞動力逐漸向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，因此經(jīng)濟增長實際上可能解決了這一群體的就業(yè)問題。Cai和Wang(2010)認為“中國就業(yè)零增長之謎”的原因在于城鎮(zhèn)失業(yè)率得以有效緩解的同時，農(nóng)村富余勞動力逐漸減少[1]。類似地，鄒沛江(2013)認為考慮了中國的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對模型進行修正之后，奧肯定律在中國仍然成立[2]。盧鋒等(2015)認為農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移是適用廣義奧肯定律的一個關(guān)鍵結(jié)構(gòu)變量[3]。Felipe等(2016)認為中國之所以能夠迅速變?yōu)橐粋€高收入經(jīng)濟體，低生產(chǎn)率農(nóng)業(yè)勞動力的對外轉(zhuǎn)移是一個基礎(chǔ)性原因，并預測2020年中國農(nóng)業(yè)勞動力份額將持續(xù)下降到24%，2042—2048年間這一比例將下降到與富裕經(jīng)濟體相當?shù)?%[4]。

第二，技術(shù)進步使得同樣產(chǎn)出所需的要素投入變少，可能導致經(jīng)濟拉動就業(yè)效率下降。朱軼和熊思敏(2009)認為中國第二產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步對就業(yè)增長的影響不顯著，第三產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步制約了其對整體就業(yè)的貢獻，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動過程所造成的結(jié)構(gòu)性失業(yè)對我國就業(yè)產(chǎn)生了顯著負面影響[5]。李方一等(2018)和高翔等(2018)均認為技術(shù)進步導致了就業(yè)人數(shù)減少[6～7]。

第三，產(chǎn)業(yè)差異與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是相互關(guān)聯(lián)的兩個方面，反映為不同產(chǎn)業(yè)增長在就業(yè)拉動方面的動態(tài)差異化過程。在產(chǎn)業(yè)差異方面，李文星(2012)認為中國GDP的就業(yè)彈性顯著為正，第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占GDP的比重與就業(yè)總量呈正相關(guān)關(guān)系，但第二產(chǎn)業(yè)呈負相關(guān)關(guān)系[8]。樊秀峰等(2012)認為我國第一產(chǎn)業(yè)存在大量的隱性失業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)吸納就業(yè)的能力在減弱，第三產(chǎn)業(yè)拉動就業(yè)的能力較強，其中，批零餐飲業(yè)和社會服務(wù)業(yè)等行業(yè)拉動就業(yè)的作用最強[9]。馬弘等(2013)認為就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)消失在制造業(yè)不同行業(yè)之間具有顯著差異，消費品行業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)最多，而傳統(tǒng)制造業(yè)的就業(yè)消失最多[10]。劉偉等(2015)認為，2004—2013年間我國第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性在變小，第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性在增加，非農(nóng)就業(yè)對GDP的就業(yè)彈性系數(shù)略有下降[11]。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，張浩然和衣保中(2011)認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對城市就業(yè)有顯著的促進作用，而勞動力在各行業(yè)重新配置所帶來的結(jié)構(gòu)性失業(yè)對城市就業(yè)產(chǎn)生了明顯的負面影響[12]。鄒一南和石騰超(2012)認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級會通過結(jié)構(gòu)變遷和效率提升兩種機制對就業(yè)造成影響，既有可能擠出就業(yè)，也有可能創(chuàng)造就業(yè)，對1997—2002年和2002—2007年兩個階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的就業(yè)效應(yīng)測算結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的總就業(yè)效應(yīng)為負[13]。

第四，其他方面。龔玉泉和袁志剛(2002)認為經(jīng)濟拉動就業(yè)人數(shù)的增幅有限，但勞動工時卻增加了，因此經(jīng)濟增長拉動了有效就業(yè)[14]。蔡昉等(2004)認為：一方面，反周期的經(jīng)濟政策解決不了自然失業(yè)問題，另一方面，我國當時的經(jīng)濟政策所引導的投資方向偏向就業(yè)密集度較低的行業(yè)，兩方面的原因?qū)е轮袊蜆I(yè)彈性偏低[15]。方福前和孫永君(2010)采用中國1978—2006年的數(shù)據(jù)進行實證分析表明，五種版本的奧肯定律在中國經(jīng)濟中均不適用，除了與美國經(jīng)濟發(fā)展階段不同、統(tǒng)計數(shù)據(jù)不完備等問題之外，在中國經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，生產(chǎn)函數(shù)形式可能不同，生產(chǎn)要素之間的替代率可能是變化的，這使得經(jīng)濟增長與就業(yè)之間的關(guān)系變得復雜[16]。王志理等(2015)認為中部區(qū)域的就業(yè)拉動總量遠高于其他區(qū)域，促進區(qū)域就業(yè)不能僅限于本區(qū)域的最終需求，還需要聯(lián)系其他區(qū)域[17]。張車偉等(2017)認為創(chuàng)新經(jīng)濟既能夠創(chuàng)造大量新的就業(yè)崗位，又對就業(yè)產(chǎn)生擠壓效應(yīng)[18]。

既有研究需要在以下兩個方面進一步推進：第一，既有研究往往集中討論某一因素對拉動就業(yè)效率變動的影響，這些因素的重要性需要作進一步比較，上述文獻中，僅有李方一等(2018)在多個因素中進行了比較[6]；第二，既有研究從供給側(cè)展開的較多，從需求側(cè)展開的較少，關(guān)于需求結(jié)構(gòu)變化對就業(yè)影響的研究更少，上述文獻中，僅有王志理等(2015)討論了區(qū)域最終需求對就業(yè)的拉動問題[17]。

本文擬基于中國2002年、2007年、2012年和2015年的投入產(chǎn)出局部閉模型，觀察最終需求拉動就業(yè)的效率變動規(guī)律。本研究的邊際貢獻在于：從細分行業(yè)而不是三次產(chǎn)業(yè)角度系統(tǒng)分析最終需求對就業(yè)的直接、間接和引致拉動，探索我國最終需求，拉動就業(yè)效率下降的三方面原因：單位產(chǎn)出就業(yè)人數(shù)下降、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和需求結(jié)構(gòu)調(diào)整，進而辨識出主要原因并提出有針對性的建議。

二、模型

(一)最終需求拉動就業(yè)的各層次影響

基于一個簡單的投入產(chǎn)出模型說明最終需求拉動就業(yè)的各層次影響。如圖2所示，假設(shè)市場中只有A、B、C三個行業(yè)，彼此之間均存在投入產(chǎn)出關(guān)系。A行業(yè)的最終需求發(fā)生變化之后，A行業(yè)的產(chǎn)出和就業(yè)直接受到的影響稱為直接影響；由于三個行業(yè)之間存在投入產(chǎn)出關(guān)系，A行業(yè)的產(chǎn)出變動將會對B行業(yè)和C行業(yè)的產(chǎn)出和就業(yè)造成影響，B行業(yè)和C行業(yè)的產(chǎn)出變動反過來也會對A行業(yè)的產(chǎn)出和就業(yè)造成影響，這種在行業(yè)之間不斷循環(huán)的產(chǎn)出和就業(yè)影響稱為間接影響；進一步，由于三個行業(yè)的產(chǎn)出和就業(yè)均受到了影響，各行業(yè)的勞動力報酬也會發(fā)生變化，而勞動力報酬主要用于居民消費，自然地，居民消費水平和結(jié)構(gòu)也會受到影響，這又影響了A行業(yè)的最終需求，前述直接影響和間接影響又會發(fā)生作用，勞動力報酬和消費進一步發(fā)生變化，這種循環(huán)影響稱為引致影響，因此，A行業(yè)初始的最終需求調(diào)整造成的產(chǎn)出和就業(yè)總影響即為直接、間接和引致影響之和。

如果有以下三個假設(shè)：

假設(shè)1：A、B、C行業(yè)1單位需求(含最終需求和中間需求)變動對各行業(yè)自身造成的就業(yè)影響是固定的；

假設(shè)2：三個行業(yè)之間的投入產(chǎn)出關(guān)系維持固定比例；

假設(shè)3：各行業(yè)勞動力平均報酬不變，居民對不同行業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的消費結(jié)構(gòu)保持穩(wěn)定。

那么，不同時期A行業(yè)1單位最終需求變動對A行業(yè)就業(yè)造成的直接影響不變(假設(shè)1)，對各行業(yè)就業(yè)造成的間接影響也不變(假設(shè)1和假設(shè)2)，對各行業(yè)就業(yè)造成的引致影響同樣不變(假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3)。

逐一放開這些假設(shè)，如果A、B、C行業(yè)不同時間各行業(yè)單位產(chǎn)出的就業(yè)人數(shù)會發(fā)生變化，例如：技術(shù)有進步、有效勞動時間增加、資本對勞動的替代等因素起作用，那么1單位需求變動對各行業(yè)造成的直接就業(yè)影響將會發(fā)生變化；如果A、B、C行業(yè)之間的投入產(chǎn)出關(guān)系發(fā)生了變化，那么不同時間，某行業(yè)1單位最終需求變動對各行業(yè)造成的間接就業(yè)影響將不再相同，這是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的結(jié)果；即便各行業(yè)勞動力平均報酬保持不變，如果居民對不同行業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)的消費結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，那么不同時間，某行業(yè)1單位最終需求變動對各行業(yè)造成的引致就業(yè)影響也不再相同，這是需求結(jié)構(gòu)調(diào)整的結(jié)果。根據(jù)這一作用機理，最終需求拉動就業(yè)效率的變化是單位產(chǎn)出就業(yè)人數(shù)變動、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和需求結(jié)構(gòu)調(diào)整等多原因、多環(huán)節(jié)循環(huán)的綜合性結(jié)果。

(二)投入產(chǎn)出局部閉模型中最終需求變動各層次產(chǎn)出影響的計算

靜態(tài)價值型投入產(chǎn)出模型按照對最終需求的不同處理可以分為開模型、閉模型和局部閉模型。如表1所示，在開模型中，包括消費、資本形成和出口在內(nèi)的最終需求Y是外生變量；在閉模型中，原本在開模型中的外生變量都被內(nèi)生化。但是在靜態(tài)投入產(chǎn)出模型中并非所有外生變量都能夠內(nèi)生化，將一部分最終需求內(nèi)生化的投入產(chǎn)出模型即為局部閉模型。

表1中國投入產(chǎn)出表簡表

資料來源：根據(jù)歷年《中國投入產(chǎn)出表》整理得到

從直接、間接和引致影響乘數(shù)計算角度看，在投入產(chǎn)出開模型中，居民消費和收入不是內(nèi)生變量，因此無法計算引致影響，而將所有最終需求內(nèi)生化的投入產(chǎn)出閉模型又難以實現(xiàn)，因此采用投入產(chǎn)出模型全面計算外生沖擊總影響最具可操作性的測算模型是投入產(chǎn)出局部閉模型。由于最終需求中的居民消費可以和初始投入中的勞動者報酬聯(lián)系起來(如表1所示)，投入產(chǎn)出局部閉模型一般將居民消費內(nèi)生化，因此本文也采用這種處理方法。

在投入產(chǎn)出表中，將中間投入矩陣(n×n)下加一行勞動者報酬，右加一列居民消費，右下角元素取0，就得到投入產(chǎn)出局部閉模型下的內(nèi)生部門流量數(shù)據(jù)，將各元素數(shù)據(jù)除以所在列的和(總投入)，即可得到投入產(chǎn)出局部閉模型下的直接消耗系數(shù)矩陣A*。記X為各行業(yè)部門的總產(chǎn)出向量，Y為各行業(yè)部門的最終使用向量。依據(jù)投入產(chǎn)出表的行平衡關(guān)系，有：

A*X+Y=X

(1)

記I為單位矩陣，在數(shù)學上能夠證明(I-A*)可逆，由式(1)可得：

X=(I-A*)-1Y

(2)

式(2)表明，若需要滿足Y的最終需求，各行業(yè)需要的總產(chǎn)出為X，記ΔY為外生賬戶對各內(nèi)生賬戶的注入對角陣，有：

ΔX=(I-A*)-1ΔY

(3)

ΔX=(I-A)-1ΔY

(4)

(5)

最終需求變動的直接產(chǎn)出影響是：

ΔXDE=IΔY=ΔY

(6)

則最終需求變動的間接產(chǎn)出影響是：

ΔXIE=BΔY=[(I-A)-1-I]ΔY

(7)

式(7)中，B為完全消耗系數(shù)矩陣。

具體到各個賬戶，第j賬戶最終需求變動造成的總產(chǎn)出影響為：

(8)

其中，n為內(nèi)生部門數(shù)。第j賬戶最終需求變動造成的直接、間接和引致產(chǎn)出影響分別為：

(9)

(10)

(11)

(三)最終需求變動各層次就業(yè)影響的計算

從投入產(chǎn)出表編表年份統(tǒng)計資料中獲得當年各行業(yè)的就業(yè)數(shù)據(jù)和產(chǎn)出數(shù)據(jù)，可得到各行業(yè)單位產(chǎn)出就業(yè)人數(shù)：

(12)

式(12)中，Yi為第i行業(yè)的產(chǎn)出，Ei為第i行業(yè)的就業(yè)人數(shù)，記Ce=(e1,e2…en)為行業(yè)單位產(chǎn)出就業(yè)人數(shù)向量。

這樣，基于投入產(chǎn)出局部閉模型計算得到的各行業(yè)最終需求變動ΔY的就業(yè)總影響為：

ΔE=Ce?(I-A*)-1?ΔY

(13)

具體到各個賬戶，第j賬戶最終需求變動造成的直接、間接和引致就業(yè)影響分別為：

(14)

(15)

(16)

三、數(shù)據(jù)

(一)投入產(chǎn)出表

我國逢年份尾數(shù)為“2”和“7”時編制投入產(chǎn)出基本表，逢年份尾數(shù)為“0”和“5”時編制投入產(chǎn)出延長表。本文采用的2002年、2007年和2012年42個部門的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)均取自公開出版的《中國投入產(chǎn)出表》(2002年、2007年和2012年)，2015年的投入產(chǎn)出基本流量表取自《中國統(tǒng)計年鑒(2018)》。值得說明的是，雖然都是42個行業(yè)部門，但這4個年份具體的行業(yè)劃分存在少數(shù)幾處差異，例如：2002年的“旅游業(yè)”在后面3個年份不復出現(xiàn)，再如：2002年和2007年的“通用、專用設(shè)備制造業(yè)”在2012年和2015年被細分為“通用設(shè)備制造業(yè)”和“專用設(shè)備制造業(yè)”兩個行業(yè)(2)不同年份行業(yè)劃分差異可以查閱這4年的投入產(chǎn)出表，也可以向作者函索。。為了便于比較2002年、2007年、2012年和2015年不同行業(yè)最終需求對就業(yè)的直接、間接和引致拉動效果，后文匯報的實證研究結(jié)果僅保留了4個年份均基本保持一致的36個行業(yè)，4個年份中其他6個行業(yè)均只報告了最終就業(yè)結(jié)果的平均值(3)所有42個行業(yè)部門均參與了矩陣運算，需要完整計算數(shù)據(jù)的讀者可以向作者函索，報告均值而不是整合成一個“其他”行業(yè)再進行投入產(chǎn)出計算的原因在于：這6個行業(yè)分屬第二和第三產(chǎn)業(yè)，就業(yè)和價格指數(shù)差異比較顯著，如果整合成一個行業(yè)，這兩個數(shù)據(jù)反而不容易客觀確定。。

(二)物價數(shù)據(jù)

為了獲得可以比較的2002年、2007年、2012年和2015年單位產(chǎn)出就業(yè)人數(shù)，將歷年各細分行業(yè)的總產(chǎn)出均處理為2002年不變價格的總產(chǎn)出，具體處理如下：第一，從《中國統(tǒng)計年鑒(2018)》中得到以1978年為基期的國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)，將2002—2015年各細分行業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)全部轉(zhuǎn)換為以2002年為基期、基期取值為1的國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)；第二，采用2002年的國內(nèi)生產(chǎn)總值乘以第一步計算得到的2007年、2012年和2015年的國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)，得到這3個年份以2002年為基期的實際國內(nèi)生產(chǎn)總值；第三，從《中國統(tǒng)計年鑒(2018)》中得到2002年、2007年、2012年和2015年各行業(yè)的名義產(chǎn)出數(shù)據(jù)，用各行業(yè)的名義產(chǎn)出除以第二步計算得到的實際產(chǎn)出，得到各行業(yè)的產(chǎn)出平減指數(shù)；第四，由于前三步計算過程中采用的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的行業(yè)劃分比投入產(chǎn)出表中的劃分要粗略，因此對于能夠?qū)?yīng)的細分行業(yè)，例如：農(nóng)林牧漁業(yè)、建筑業(yè)、金融業(yè)等，直接取該行業(yè)的產(chǎn)出平減指數(shù)，而不能夠直接對應(yīng)的行業(yè)，則選用工業(yè)或第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出平減指數(shù)將各行業(yè)的名義產(chǎn)出平減為2002年的不變價格產(chǎn)出。

(三)就業(yè)數(shù)據(jù)

由于現(xiàn)有統(tǒng)計資料缺乏細分行業(yè)的就業(yè)數(shù)據(jù)，因此采用周文(2017)[19]的研究方法，將2002年、2007年、2012年和2015年中國42個部門的投入產(chǎn)出表和《中國勞動統(tǒng)計年鑒》(2003年、2008年、2013年和2016年)的相關(guān)數(shù)據(jù)結(jié)合起來，估算出我國42個行業(yè)的就業(yè)人數(shù)；然后再采用各行業(yè)的就業(yè)人數(shù)估算值(單位：人)除以前述方法計算得到的2002年、2007年、2012年和2015年以2002年不變價格表示的行業(yè)產(chǎn)出數(shù)值(單位：萬元)，即得到各行業(yè)以2002年不變價格表示的單位產(chǎn)出就業(yè)人數(shù)(單位：人/萬元)(4)分行業(yè)不變價格單位產(chǎn)出就業(yè)人數(shù)備索。。

四、實證分析

(一)2002—2015年細分行業(yè)單位最終需求的就業(yè)拉動情況

如表2所示，2002—2015年，各行業(yè)1單位最終需求對就業(yè)的總拉動都大幅下降，降幅居前的行業(yè)是非金屬礦采選業(yè)(72%)、燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(71%)、煤炭開采和洗選業(yè)(71%)。降幅較小的行業(yè)是住宿和餐飲業(yè)(53%)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)(54%)、信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)(55%)。換言之，同樣是2002年1貨幣單位的最終需求，如果2002年能夠帶動10個人就業(yè)，那么到了2015年，卻只能帶動3～5個人就業(yè)，這直觀地表明2002—2015年，我國最終需求拉動就業(yè)的效率大幅下降。

最終需求對就業(yè)的總拉動作用是直接、間接和引致影響之和，繼續(xù)觀察表2可以發(fā)現(xiàn)，不同行業(yè)這3個構(gòu)成部分的變動幅度各不相同，例如：非金屬礦采選業(yè)的直接、間接和引致影響分別下降了88%、43%和73%，而燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的直接、間接和引致影響分別下降了66%、68%和73%，對比可以發(fā)現(xiàn)，雖然這兩個行業(yè)單位最終需求拉動就業(yè)的總下降幅度相當，但是非金屬礦采選業(yè)單位最終需求直接拉動就業(yè)下降的幅度更大，間接拉動就業(yè)下降的幅度較小，而燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)單位最終需求直接和間接拉動就業(yè)的下降幅度大體相當。因此，雖然所有行業(yè)最終需求拉動就業(yè)的效率均大幅下降，但是不同行業(yè)之間存在顯著的結(jié)構(gòu)性差異。

表2 2002—2015年細分行業(yè)各層次就業(yè)乘數(shù)變動情況

注：2002年缺少廢品廢料業(yè)數(shù)據(jù)；各乘數(shù)下括號中數(shù)值為2015年與2002年相比對應(yīng)乘數(shù)的變動比例，進行了四舍五入處理

(二)三個時段各層次最終需求拉動就業(yè)效率的變動情況

將2002—2015年分為2002—2007年、2007—2012年和2012—2015年3個時段，從表3可以觀察到各行業(yè)、各層次就業(yè)乘數(shù)這3個時段的變動特征。

首先，總體上看，除極少數(shù)行業(yè)外，3個時段各行業(yè)最終需求拉動就業(yè)的效率不斷下降，但是下降速度在減緩，2002—2007年時段，總的影響下降大多集中在30%～60%之間；2007—2012年時段，這一比例大多集中在10%～30%之間；到了2012—2015年時段，在37個行業(yè)中，廢品廢料(202%)、批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)(5%)、燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(4%)3個行業(yè)實現(xiàn)了總影響的上升，石油和天然氣開采業(yè)實現(xiàn)了零變動，另外有9個行業(yè)總影響的下降幅度處于個位數(shù)水平。

其次，從總體影響的3個構(gòu)成部分看，各行業(yè)最終需求拉動就業(yè)效率的下降具有動態(tài)結(jié)構(gòu)性差異。非金屬礦采選業(yè)單位最終需求對就業(yè)在3個時段直接、間接、引致拉動的變動軌跡分別為-52%→-56%→-44%、-25%→-38%→22%、-64%→-12%→-15%，燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)對應(yīng)的3層次影響變動軌跡分別為-17%→-56%→-8%、-55%→-38%→17%、-64%→-25%→-1%，如前文所述，這兩個行業(yè)在2002—2015年間，單位最終需求對就業(yè)的總拉動降幅相當，但分時段的直接、間接、引致拉動顯示，這兩個行業(yè)最終需求拉動就業(yè)效率的結(jié)構(gòu)性變動差異很大。

表3三個時段細分行業(yè)各層次就業(yè)影響乘數(shù)變動情況

注：行業(yè)代碼對應(yīng)的行業(yè)參見表1；表中數(shù)值為各細分行業(yè)相對于上一個投入產(chǎn)出編表年份(如：2012年相對于2007年)該層次就業(yè)乘數(shù)的變動比例

表4各行業(yè)直接、間接、引致就業(yè)乘數(shù)變動占總影響變動之比

注：行業(yè)代碼對應(yīng)的行業(yè)參見表1；表中數(shù)值為各細分行業(yè)在該時間段內(nèi)，直接、間接、引致就業(yè)乘數(shù)變動占總影響乘數(shù)變動的比例，符號為負表示變動方向相反

(三)最終需求拉動就業(yè)效率下降的原因分析

按照2002—2015年、2002—2007年、2007—2012年和2012—2015年4個時段，將每個時段各行業(yè)單位最終需求直接、間接、引致就業(yè)拉動的變化值除以該時段總就業(yè)拉動的變化值，就可以得到各時段直接、間接、引致就業(yè)拉動對總就業(yè)拉動的貢獻，結(jié)果如表4所示。

總體上看，2002—2015年間各行業(yè)最終需求拉動就業(yè)效率下降的原因有三：

第一，單位產(chǎn)出就業(yè)人數(shù)變動。從表3可以觀察到，2007年、2012年和2015年分別相比于2002年、2007年和2012年，除少數(shù)行業(yè)外，大部分行業(yè)的直接就業(yè)乘數(shù)降幅較低的為10%～20%，降幅較高的達到50%～60%，這表明同一行業(yè)同樣1單位最終需求的增加，能夠直接拉動的行業(yè)內(nèi)就業(yè)不斷減少。結(jié)合既有研究可知，技術(shù)進步和工人熟練程度的提高、資本對勞動的替代、有效勞動的增加都可能導致這一結(jié)果。但觀察表4可以發(fā)現(xiàn)，2002—2015年，除農(nóng)業(yè)、部分采礦業(yè)、批發(fā)零售業(yè)等少數(shù)行業(yè)超過20%外，絕大部分行業(yè)直接影響乘數(shù)變動占總影響變動之比低于20%，這表明2002—2015年，大多數(shù)行業(yè)的單位產(chǎn)出就業(yè)人數(shù)均有所下降，但這只是最終需求拉動就業(yè)效率下降的小部分原因。

第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。從表4可以觀察到，2002—2015年，除食品制造及煙草加工業(yè)、住宿和餐飲等少數(shù)行業(yè)超過40%外，間接影響乘數(shù)變動占總影響乘數(shù)變動之比都比較低，大多數(shù)行業(yè)均不超過20%，這表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的確影響了行業(yè)最終需求對就業(yè)拉動效率的下降，但并不是下降的主要原因。一個必須說明的細節(jié)是：2007—2012年，間接影響乘數(shù)變動占總影響乘數(shù)變動之比顯著高于2002—2007年和2012—2015年，這表明2007—2012年我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對就業(yè)效率的影響相對較大。

第三，需求結(jié)構(gòu)調(diào)整。從表4可以觀察到，2002—2015年，除農(nóng)業(yè)外，各行業(yè)引致就業(yè)乘數(shù)變動占總就業(yè)乘數(shù)變動之比最大，絕大部分行業(yè)的這一占比均處于60%～80%之間，這表明需求結(jié)構(gòu)調(diào)整是我國2002—2015年最終需求拉動就業(yè)效率下降的主要原因。

從2002年、2007年、2012年和2015年中國投入產(chǎn)出表中獲得各行業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的最終需求數(shù)據(jù)，從中選取8個行業(yè)觀察最終需求結(jié)構(gòu)變化對就業(yè)的影響(如表5所示)，之所以選取這8個行業(yè)是因為：2002—2015年，這8個行業(yè)的最終需求占比各自呈現(xiàn)單邊上升或下降趨勢，便于觀察并得出明確的結(jié)論。

在表5列示的8個行業(yè)中，農(nóng)業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、其他社會服務(wù)業(yè)、電力熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)4個行業(yè)的最終需求占比逐漸下降，其中農(nóng)業(yè)和其他社會服務(wù)業(yè)降幅比較大。另外4個行業(yè)的最終需求占比逐漸上升，其中交通運輸設(shè)備制造業(yè)和金融保險業(yè)增幅較大。

從表5可以觀察到，農(nóng)業(yè)和其他社會服務(wù)業(yè)的直接、間接和引致就業(yè)乘數(shù)在4個年份中均很靠前，意味著這2個行業(yè)的最終需求占比下降使得最終需求的直接、間接和引致拉動就業(yè)效率顯著下降。在最終需求占比上升的4個行業(yè)中，除衛(wèi)生、社會保障和社會福利事業(yè)這一行業(yè)的直接、間接和引致就業(yè)乘數(shù)相對較高外，其他3個行業(yè)的各層數(shù)乘數(shù)值都非常小，特別是金融保險業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)。依據(jù)表5的數(shù)據(jù)，綜合三層次就業(yè)乘數(shù)看，如果一個不變價格貨幣單位的最終需求由農(nóng)業(yè)、其他社會服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變到金融保險業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)，那么后兩個行業(yè)能夠拉動的就業(yè)將遠遠小于前兩個行業(yè)。

如前所述，2007—2012年我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對就業(yè)的影響相當大，從表5可以發(fā)現(xiàn)，2007—2012年這8個行業(yè)中多數(shù)行業(yè)的最終需求占比均變動較小，因此引致影響的變動不太顯著，表4中這一時段的間接影響變動占比則相對較大。

表5代表性行業(yè)的最終需求及就業(yè)乘數(shù)變動情況

注：()中數(shù)值為各行業(yè)當年引致就業(yè)乘數(shù)，{}中數(shù)值為各行業(yè)當年直接就業(yè)乘數(shù)，[ ]中數(shù)值為各行業(yè)當年間接就業(yè)乘數(shù)，向上和向下箭頭分別表示該行業(yè)最終需求占比上升或下降；農(nóng)業(yè)、其他社會服務(wù)業(yè)、金融保險業(yè)在2007年、2012年、2015年略有差異

需要特別說明的是，需求結(jié)構(gòu)調(diào)整有可能通過收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整起到放大作用。由于最終需求結(jié)構(gòu)的變動，部分行業(yè)因為需求迅猛增長而收入增加，部分行業(yè)因為需求增長乏力而收入下降，如果收入增加行業(yè)對就業(yè)乘數(shù)較小的行業(yè)邊際消費傾向較大，而對就業(yè)乘數(shù)較大的行業(yè)邊際消費傾向較小，那么這種收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整可能進一步加大最終需求拉動就業(yè)效率下降的幅度。

五、結(jié)論與建議

(一)主要結(jié)論

基于2002年、2007年、2012年和2015年中國投入產(chǎn)出局部閉模型計算了各年42個行業(yè)單位最終需求對就業(yè)的直接、間接、引致和總拉動效應(yīng)，嘗試探究最終需求拉動就業(yè)效率下降的原因，主要結(jié)論如下：

第一，2002—2015年，絕大部分行業(yè)的各層次就業(yè)乘數(shù)均顯著下降，即單位最終需求的就業(yè)效率在不斷下降，但從趨勢上看下降速度明顯減緩。分時段從結(jié)構(gòu)上觀察，各行業(yè)最終需求拉動就業(yè)效率的下降存在動態(tài)結(jié)構(gòu)性差異。

第二，2002—2015年，單位產(chǎn)出就業(yè)人數(shù)下降和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是各行業(yè)最終需求對就業(yè)拉動效率下降的重要原因，但需求結(jié)構(gòu)調(diào)整才是主要原因。

第三，中國經(jīng)濟進入新常態(tài)，經(jīng)濟增速放緩，很有可能面臨較大的周期性失業(yè)壓力。與此同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級、需求結(jié)構(gòu)變化、外部環(huán)境不確定性增加均可能加重結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題，因此，應(yīng)該對我國的就業(yè)形勢保持充分警惕。

(二)相關(guān)建議

由于需求結(jié)構(gòu)調(diào)整是我國最終需求拉動就業(yè)效率下降的主要原因，因此建議主要從消費結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)和外需結(jié)構(gòu)等需求結(jié)構(gòu)方面尋找應(yīng)對就業(yè)問題的對策。

第一，順應(yīng)消費結(jié)構(gòu)變化。不論是居民消費還是政府消費，其結(jié)構(gòu)調(diào)整都有必然性，作為供給方，各行業(yè)企業(yè)應(yīng)積極響應(yīng)這一變化，如果能夠高效率地滿足國內(nèi)不斷升級、日益?zhèn)€性化的消費需求，同時有效引導部分外流的消費需求重回國內(nèi)，將自然實現(xiàn)供給側(cè)和需求側(cè)的良性互動，在推動產(chǎn)業(yè)不斷升級的同時，有效緩解就業(yè)壓力。

第二，優(yōu)化固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)。從目前我國固定資產(chǎn)投資的行業(yè)投向觀察，各種來源的資金大量投向房地產(chǎn)行業(yè)(5)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2003—2017年，房地產(chǎn)行業(yè)占全社會固定資產(chǎn)投資之比基本處在22%～27%之間，最低的是2003年，為21.97%，最高的是2013年，為26.62%。，而根據(jù)表2的計算結(jié)果可知，該行業(yè)能夠拉動的就業(yè)極其有限，而就業(yè)拉動效果更好的教育、衛(wèi)生等行業(yè)固定資產(chǎn)投資占比卻相對較低，因此必須盡快扭轉(zhuǎn)這一局面，引導資金更多地投向更能夠拉動就業(yè)的行業(yè)。

第三，逐步調(diào)整出口和對外投資結(jié)構(gòu)。近年來，我國貨物出口增速放緩，外部貿(mào)易環(huán)境正面臨一些新的挑戰(zhàn)，出口行業(yè)的就業(yè)壓力較大，因此應(yīng)逐步調(diào)整我國對外貿(mào)易的商品結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)和地理區(qū)位結(jié)構(gòu)，減少對少數(shù)市場的過度依賴，避免因為出口方面的沖擊而影響國內(nèi)就業(yè)。如果短期內(nèi)不能有效發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢、拓展新的出口市場，可以嘗試采用創(chuàng)新對外投資方式緩解就業(yè)壓力，對于一些在國內(nèi)已經(jīng)處于邊緣地位的勞動密集型行業(yè)，可以嘗試采用資本輸出帶動勞動輸出的方式，鼓勵企業(yè)帶領(lǐng)員工一起走出去，部分緩解結(jié)構(gòu)性失業(yè)壓力(6)在部分資源枯竭城市，有的采礦企業(yè)在當?shù)販p采或停采之后紛紛到南美洲一些國家投資開礦并招聘礦工出國工作，解決了這些城市相當部分失業(yè)礦工的就業(yè)問題。。

此外，由于直接影響乘數(shù)并不是就業(yè)總影響乘數(shù)變動的主要原因，至少在現(xiàn)階段沒有必要過度擔心勞動生產(chǎn)率提高對就業(yè)的擠出，更不必通過限制勞動生產(chǎn)率的提高以緩解就業(yè)壓力，而是應(yīng)該大力推動科技進步，不斷提升我國企業(yè)的競爭力。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)調(diào)整會帶來一定的結(jié)構(gòu)性就業(yè)壓力，因此要努力實現(xiàn)勞動力結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)的動態(tài)匹配，教育和職業(yè)培訓方面的工作要有針對性地調(diào)整和加強。