復(fù)雜性視角下我國(guó)家庭金融行為的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性研究

劉 瑩，李 軍，賀 麗

(1.湖南商學(xué)院 數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，長(zhǎng)沙 410205；2.湖南師范大學(xué) 商學(xué)院，長(zhǎng)沙 410012；3.廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣州 510220)

一、問題的提出

隨著我國(guó)居民可支配收入的不斷增長(zhǎng)與金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展，我國(guó)居民家庭的金融行為日益活躍，更多的家庭參與風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)投資、房產(chǎn)投資等來實(shí)現(xiàn)家庭財(cái)富的保值與增值，且家庭的負(fù)債規(guī)模也屢創(chuàng)新高。近10年來我國(guó)居民家庭金融機(jī)構(gòu)貸款以23.11%的速度遞增，居民家庭債務(wù)與可支配收入之比年均增速高達(dá)13.86%；若假定我國(guó)居民家庭貸款的平均償還期限為18年，貸款基準(zhǔn)利率按5.0%進(jìn)行測(cè)算，可計(jì)算得出我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭債務(wù)負(fù)擔(dān)率達(dá)到13.39%，高于12%的國(guó)際平均水平。

居民家庭適度的負(fù)債有利于平滑收入與消費(fèi)，但家庭過快的負(fù)債增長(zhǎng)速度與過高的風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)及負(fù)債比重則會(huì)削弱家庭資產(chǎn)的流動(dòng)性，影響家庭金融行為的穩(wěn)定性，并有可能使得家庭陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。單個(gè)家庭又可通過借貸在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中傳遞財(cái)務(wù)危機(jī)，對(duì)社會(huì)消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)及增加銀行系統(tǒng)的脆弱性，進(jìn)而殃及宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，如何有效配置家庭的各項(xiàng)投資結(jié)構(gòu)，合理的控制家庭負(fù)債的增速，對(duì)家庭金融行為與宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有極為重要的意義。

二、研究回顧

家庭金融一詞雖在2006年才由Campbell首次提出，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其的關(guān)注卻由來已久，從早期的西方消費(fèi)-儲(chǔ)蓄理論框架下對(duì)居民或家庭儲(chǔ)蓄與消費(fèi)行為的研究，到Modigliani的生命周期理論以及Markowitz的資產(chǎn)組合理論框架下家庭戶主年齡、受雇傭狀況、婚姻狀況、撫養(yǎng)子女?dāng)?shù)等生命周期特征[1～2]，以及充分考慮家庭財(cái)富水平、家庭成員勞動(dòng)收入、房產(chǎn)持有等背景風(fēng)險(xiǎn)因素等對(duì)家庭金融資產(chǎn)選擇產(chǎn)生影響的討論[3～4]，并有研究者通過加入負(fù)債與還貸行為擴(kuò)展了家庭金融行為研究的內(nèi)涵[5]。

然而上述研究多是建立在傳統(tǒng)的理性人假定基礎(chǔ)上，無法解釋家庭行為中存在諸多“有限理性行為”現(xiàn)象，于是近期有很多研究者將行為學(xué)理論納入家庭金融行為研究框架，并得到了比傳統(tǒng)理論更具說服力的結(jié)論。研究者發(fā)現(xiàn)受過良好的數(shù)學(xué)、金融、經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的家庭更有能力實(shí)現(xiàn)家庭的金融福祉[6～8]，其不僅對(duì)金融資產(chǎn)配置的多樣性有積極影響，還可促使家庭積極合理的使用金融服務(wù)[9]。此外，家庭積極參與社會(huì)互動(dòng)，會(huì)擴(kuò)展居民家庭獲取外部信息的渠道，促使家庭共享信息并降低交易成本、提升預(yù)期收益[10]。

以往研究中無論是對(duì)家庭資產(chǎn)配置探討，還是對(duì)家庭金融行為異質(zhì)性原因的剖析，均是從資產(chǎn)靜態(tài)的視角進(jìn)行分析；而我國(guó)家庭金融行為的過程中房產(chǎn)價(jià)值、負(fù)債規(guī)模的增速過快導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)有公開研究成果中較少涉及。

三、家庭凈資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的沙堆模型構(gòu)建

本文將家庭金融行為定義為獲取收入、資產(chǎn)配置、投資房產(chǎn)、管理負(fù)債等行為形成的復(fù)雜系統(tǒng)，借助復(fù)雜理論中經(jīng)典的沙堆模型對(duì)其動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性進(jìn)行分析。

(一)家庭金融行為系統(tǒng)自組織臨界性驗(yàn)證

自組織臨界性是復(fù)雜系統(tǒng)具有的一個(gè)重要特征[11]，它指的是復(fù)雜系統(tǒng)能夠不借助外力而在系統(tǒng)內(nèi)部自發(fā)調(diào)控，形成有序行為并抵達(dá)系統(tǒng)穩(wěn)定性的臨界點(diǎn)，突破臨界點(diǎn)后復(fù)雜系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)將隨之發(fā)生突變，并在系統(tǒng)自發(fā)調(diào)整下形成新的穩(wěn)定系統(tǒng)。家庭金融行為可以被看作是一個(gè)能夠根據(jù)家庭成員自身需求不斷與外界交換資金、知識(shí)、信息與物質(zhì)，并在系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行自我調(diào)節(jié)、自我管理、自我控制的自適應(yīng)的開放式系統(tǒng)，具有顯著的自組織臨界性特征。具體表現(xiàn)為家庭金融行為具有動(dòng)態(tài)開放性、非均衡非周期性以及隨機(jī)突變性。

1.家庭金融行為具有動(dòng)態(tài)開放性

家庭金融行為得以順利進(jìn)行的前提條件是家庭與家庭成員從外界獲得收入，家庭獲得的收入滿足家庭當(dāng)期的消費(fèi)后以各種不同形式構(gòu)成家庭資產(chǎn)，這一過程需要與各類金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生必然的資金交流，并且需要通過金融機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)或是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等渠道獲取必要的信息與金融知識(shí)。此外，家庭在借貸關(guān)系建立過程中有時(shí)還需要利用物質(zhì)進(jìn)行抵押。資金、信息與物質(zhì)的交流均使得家庭金融行為成為一個(gè)動(dòng)態(tài)開放的系統(tǒng)。

2.家庭金融行為具有非均衡非周期性運(yùn)動(dòng)軌跡

家庭金融行為與系統(tǒng)外界之間不斷產(chǎn)生交流，目的是推動(dòng)家庭金融行為朝向新的狀態(tài)不斷進(jìn)步，不會(huì)也不能自發(fā)反轉(zhuǎn)回到原始狀態(tài)，因此系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)軌跡不具備周期性。與此同時(shí)，系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間在整個(gè)變化過程中，資金或物資分配是不均衡的，會(huì)流向當(dāng)期家庭認(rèn)為最合理的方向；家庭也無法控制整個(gè)系統(tǒng)使之完全勻速的變化，因此系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)軌跡也是非均衡的。

3.家庭金融行為存在隨機(jī)突變現(xiàn)象

家庭金融行為全過程是家庭財(cái)富不斷積累以及家庭資產(chǎn)不斷優(yōu)化配置的過程，在這個(gè)過程中，復(fù)雜系統(tǒng)由內(nèi)力驅(qū)動(dòng)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)變化直至臨界狀態(tài)。達(dá)到臨界狀態(tài)附近后系統(tǒng)內(nèi)局部的微小漲落均有可能會(huì)通過內(nèi)部路徑放大，導(dǎo)致系統(tǒng)打破現(xiàn)有穩(wěn)定狀態(tài)向新的臨界狀態(tài)轉(zhuǎn)化。因此，系統(tǒng)的突變是對(duì)初始值敏感且具有隨機(jī)性。

由此可見，家庭金融行為具有自組織臨界性的基本特征，可以借助于復(fù)雜性系統(tǒng)理論中非常典型的“沙堆模型”來對(duì)家庭金融行為的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性進(jìn)行研究。

(二)“沙堆模型”及其擴(kuò)展應(yīng)用

“沙堆模型”(Sand Pile Model)建立在Brunk提出的社會(huì)崩潰理論之上，是研究復(fù)雜系統(tǒng)自組織臨界性理論的重要模型之一。模型將復(fù)雜系統(tǒng)看作是由內(nèi)部動(dòng)力學(xué)機(jī)制推動(dòng)整體突變的沙堆，隨著時(shí)間的流逝，沙粒不斷增加導(dǎo)致沙堆形狀改變，最終演變到臨界狀態(tài)，再添加微小的沙粒也會(huì)引發(fā)整個(gè)沙堆的崩塌。沙堆崩塌后會(huì)形成新的沙堆，并達(dá)到一個(gè)新的穩(wěn)定狀態(tài)[12]。沙堆模型已經(jīng)被廣泛的應(yīng)用到地震、核裂變、電力系統(tǒng)、突發(fā)群體性事件的研究中，近年來更是被廣泛地應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、金融危機(jī)預(yù)警等領(lǐng)域的研究中。

沙堆模型在管理學(xué)中最著名的應(yīng)用是Nakane[13]提出的一個(gè)包含四個(gè)沙層的制造行業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)界定沙堆，由產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)可靠性、企業(yè)靈活性、企業(yè)價(jià)格效率等四個(gè)沙層由內(nèi)至外堆積而成；Ferdows 和 De Meyer(1993)在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步將制造行業(yè)企業(yè)定義為一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，并根據(jù)其自組織臨界性對(duì)沙堆性質(zhì)進(jìn)行了重新定義[14]，如圖 1。模型表明：制造行業(yè)企業(yè)的管理者為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)首先關(guān)注如何提高產(chǎn)品質(zhì)量上，其次再關(guān)注企業(yè)可靠性的提高，再致力于企業(yè)靈活性改進(jìn)，最后再將中心放在成本效率上。要想使整個(gè)企業(yè)得到穩(wěn)定良好的發(fā)展，即穩(wěn)定的擴(kuò)展沙堆規(guī)模而不引發(fā)整個(gè)沙堆的崩塌，必須首先重視內(nèi)部基礎(chǔ)；從沙堆的體積形狀上來看，即是意味著沙堆體積擴(kuò)展的過程中，內(nèi)部沙層體積增加速率必須大于外部沙層體積的增加速率，四個(gè)沙層體積之間要保持一定的比率。通過計(jì)算可得到沙堆穩(wěn)定的基本條件[14]為：提高10%的最外層成本效率沙層體積，需要以提高15%的第三層企業(yè)靈活性沙層體積、第二層25%企業(yè)可靠性沙層體積以及40%的核心沙層產(chǎn)品質(zhì)量沙層體積為基礎(chǔ)。若內(nèi)部沙層提升不夠而一味追求外部沙層體積的增加，會(huì)破壞原有沙堆的穩(wěn)定性從而導(dǎo)致整個(gè)沙堆的崩塌，即企業(yè)可持續(xù)發(fā)展將受阻。

(三) 家庭金融行為沙層與堆積順序確定

家庭金融行為可以被看作為是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，因此可類比制造行業(yè)企業(yè)構(gòu)建沙堆模型，并進(jìn)一步研究家庭金融行為的自組織臨界狀態(tài)。

本文選擇家庭凈資產(chǎn)表征家庭金融行為的沙堆大小，由構(gòu)成家庭凈資產(chǎn)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)堆積形成，主要包括居民手持現(xiàn)金、本幣與外幣儲(chǔ)蓄、購買的有價(jià)證券、房產(chǎn)、耐用消費(fèi)品以及農(nóng)村居民家庭的生產(chǎn)性固定資產(chǎn)(如拖拉機(jī))等[15]。根據(jù)沙堆模型的定義，內(nèi)部的沙層應(yīng)具有更高的穩(wěn)定性與更低的風(fēng)險(xiǎn)性，因此最終定義各沙層由內(nèi)至外分為：家庭非風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)價(jià)值作為沙堆基底，家庭風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)價(jià)值、家庭房產(chǎn)價(jià)值與家庭負(fù)債規(guī)模依次堆積，形成四層沙堆模型，如圖 2。

四、我國(guó)家庭金融行為的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性分析

(一)數(shù)據(jù)來源與沙層指標(biāo)選取

本文數(shù)據(jù)來自于北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心(ISSS)實(shí)施的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)2014、2016年的最近兩次正式調(diào)查的有關(guān)數(shù)據(jù)。

表1追蹤調(diào)查樣本變化表

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)的可得性，表征沙堆的家庭凈資產(chǎn)為家庭現(xiàn)金、存款、金融資產(chǎn)總價(jià)值、房產(chǎn)價(jià)值之和減去家庭待償銀行貸款與待償親友、民間借款的最終結(jié)果。模型中四個(gè)沙層指標(biāo)的計(jì)算方法如下：①家庭非風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)價(jià)值包括家庭的現(xiàn)金與各類存款之和；②家庭風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)價(jià)值包括家庭購買的股票、基金、綜合保險(xiǎn)、外匯、期貨等金融產(chǎn)品的總價(jià)值；③家庭房產(chǎn)價(jià)值為家庭現(xiàn)有住房與其他住房市值的總和；④家庭負(fù)債規(guī)模為家庭待償銀行貸款、親友借款以及民間借款之和。

經(jīng)過數(shù)據(jù)清洗，去除拒答及不符合邏輯回答后的兩次正式訪問的有效家庭數(shù)目分別為13405戶與13219戶，分別占全部追蹤訪問家庭數(shù)目的96.12%與94.20%，表明了調(diào)查具有較好的質(zhì)量，具體調(diào)查家庭數(shù)量如表 1所示。進(jìn)一步匹配兩次調(diào)查家庭，最終獲取有效訪問家庭數(shù)目為10652戶。

(二) 沙層描述性統(tǒng)計(jì)分析

選取表征沙層的各指標(biāo)描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表 2，所有數(shù)據(jù)均呈現(xiàn)局部集中度較高的低偏分布類型，且將家庭的凈資產(chǎn)構(gòu)成抽象成為沙堆后，無論是沙堆的大小，還是各沙層的構(gòu)成均發(fā)生了顯著變化。家庭凈資產(chǎn)均值由39.7萬元增長(zhǎng)到53.48萬元，均值大幅增加的同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)差、偏度、峰度數(shù)據(jù)均顯著減小，說明家庭財(cái)富積累的同時(shí)家庭財(cái)富的差距也逐步縮小。

從各沙層來看，家庭凈資產(chǎn)的最重要組成部分均為家庭房產(chǎn)價(jià)值，數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他家庭資產(chǎn)，且2016年較2014年標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值下降幅度較大，充分表明我國(guó)家庭對(duì)房產(chǎn)投資存在一致偏好；雖然家庭房產(chǎn)價(jià)值仍存在較大差異，但越來越多的家庭增加了這一投資的比重，從而造成家庭之間的差異性呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。家庭所持有的金融資產(chǎn)以非金融資產(chǎn)為主，由于我國(guó)金融市場(chǎng)投資的參與率在2016年有所提高，家庭風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)價(jià)值的均值與標(biāo)準(zhǔn)差均呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。而我國(guó)家庭負(fù)債規(guī)模均值較小，且均值、標(biāo)準(zhǔn)差等各項(xiàng)數(shù)據(jù)變化也均最小。以上數(shù)據(jù)表明家庭擁有風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)與房產(chǎn)價(jià)值的差距在逐步縮小，擁有非風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)數(shù)額的差距在進(jìn)一步擴(kuò)大，也從一個(gè)側(cè)面反應(yīng)了居民家庭金融行為的不斷豐富。

表2沙層與沙堆描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表(單位：萬元)

(三)沙層的動(dòng)態(tài)變動(dòng)分析

進(jìn)一步對(duì)調(diào)查家庭的沙層變化情況進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果如圖 3所示。我國(guó)各金融行為類型家庭的沙堆大小與沙層形狀均有改變。從沙堆總體積的變動(dòng)幅度來看，家庭凈資產(chǎn)沙堆的總增速在2014—2016年間達(dá)34.71%，四個(gè)沙層中增幅最快的是家庭風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)價(jià)值，為62.83%；其次是家庭非風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)價(jià)值，達(dá)56.73%；房產(chǎn)價(jià)值增幅達(dá)31.07%；值得注意的是家庭負(fù)債規(guī)模的總增速雖然在沙層中變化幅度最小，總增長(zhǎng)速度僅為17.15%，但年平均增長(zhǎng)速度達(dá)8.24%，這一數(shù)據(jù)高于我國(guó)人均GDP與人均可支配收入同期增速。

從整個(gè)沙堆形狀改變的占比可以更加清楚的看到，如圖4所示，家庭凈資產(chǎn)沙堆總體積的改變，起到最大作用的是風(fēng)險(xiǎn)性相對(duì)較高的外部沙層家庭房產(chǎn)價(jià)值的變化，占比78.70%；最為穩(wěn)定的核心沙層家庭非風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)價(jià)值體積改變僅占比17.68%。因此整個(gè)沙堆的動(dòng)態(tài)變化呈現(xiàn)出極為不穩(wěn)定的狀態(tài)，很容易引起整個(gè)家庭凈資產(chǎn)沙堆的“崩塌”。

(四) 沙堆穩(wěn)定性測(cè)度與評(píng)價(jià)

按照沙堆穩(wěn)定的基本條件，沙堆形狀改變過程中10%的最外層體積改變需要以提高15%的第三層體積、25%的第二層體積以及40%的核心沙層體積為基礎(chǔ)。可通過計(jì)算調(diào)查家庭的凈資產(chǎn)沙堆體積改變中各層所占比重，并與上述穩(wěn)定性條件進(jìn)行比較。可定義家庭凈資產(chǎn)沙堆穩(wěn)定性系數(shù)為

(1)

其中：ωi為家庭凈資產(chǎn)沙堆第i沙層的變動(dòng)比率，ωi0為穩(wěn)定性條件下第i沙層變動(dòng)的比率常數(shù)。穩(wěn)定性系數(shù)取值越小，家庭金融行為導(dǎo)致的家庭凈資產(chǎn)變化過程越穩(wěn)定，因此可界定穩(wěn)定性系數(shù)取值范圍如表 3。

表3家庭金融行為穩(wěn)定性界定

(五) 結(jié)果分析與評(píng)價(jià)

按穩(wěn)定性系數(shù)公式計(jì)算可得到調(diào)查家庭金融行為穩(wěn)定系數(shù)，描述性統(tǒng)計(jì)特征如表 4。由表中數(shù)據(jù)可以看到，家庭凈資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的穩(wěn)定性系數(shù)均值為2.17，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)30.11，說明我國(guó)家庭金融行為存在較大的差異性，平均穩(wěn)定性偏低；穩(wěn)定性系數(shù)的偏度為29.44，峰度高達(dá)1016.29，說明家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變動(dòng)穩(wěn)定性系數(shù)呈極端低偏分布形態(tài)。對(duì)比我國(guó)城鎮(zhèn)與農(nóng)村家庭可以看到，城鎮(zhèn)家庭不穩(wěn)定性平均水平略高于農(nóng)村家庭，但差異性也較農(nóng)村家庭更為明顯。

表4穩(wěn)定系數(shù)描述性特征

按照表3定義對(duì)家庭金融行為穩(wěn)定性系數(shù)進(jìn)行分組，結(jié)果如表 5。由表中數(shù)據(jù)可以看出我國(guó)家庭金融行為穩(wěn)定性欠佳，相對(duì)穩(wěn)定的家庭占比不到20%，約有75.4%的家庭在資產(chǎn)管理決策過程中處于較不穩(wěn)定的狀態(tài)，而不穩(wěn)定與極不穩(wěn)定的家庭占比接近10%。進(jìn)一步對(duì)比我國(guó)農(nóng)村與城鎮(zhèn)家庭，可以看到農(nóng)村家庭的不穩(wěn)定程度更甚于城鎮(zhèn)家庭，這可能是由于我國(guó)農(nóng)村家庭的收入水平偏低及通過正規(guī)借貸難度大于城鎮(zhèn)家庭的原因造成的。

表5家庭金融行為穩(wěn)定性分組結(jié)果

五、結(jié)論與建議

通過對(duì)家庭金融行為引致的家庭金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的分析可以看到，我國(guó)家庭由于對(duì)房產(chǎn)投資的一致偏好，導(dǎo)致家庭房產(chǎn)價(jià)值增長(zhǎng)過快，由于房貸促使家庭負(fù)債規(guī)模增長(zhǎng)速度過快，且導(dǎo)致我國(guó)家庭風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)投資參與率長(zhǎng)期偏低，從而使得家庭金融行為整體呈現(xiàn)較高的不穩(wěn)定性。這一現(xiàn)象普遍存在于我國(guó)城鎮(zhèn)與農(nóng)村家庭中，且農(nóng)村家庭的不穩(wěn)定水平略高于城鎮(zhèn)家庭。

家庭金融行為的不穩(wěn)定性會(huì)推動(dòng)家庭凈資產(chǎn)沙堆達(dá)到自組織臨界邊界并引發(fā)其“崩塌”，家庭可以通過借貸、轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)等行為改善家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)達(dá)到新的臨界狀態(tài)，但這一過程必然會(huì)導(dǎo)致家庭的凈資產(chǎn)總值產(chǎn)生損失。因此家庭在資產(chǎn)管理決策中除了注意各項(xiàng)資產(chǎn)的合理配置之外，還應(yīng)注意到各項(xiàng)資產(chǎn)變化過程中的合理占比，保證家庭金融行為的相對(duì)平穩(wěn)性。