“基本解決執(zhí)行難”背景下對“執(zhí)行不能”問題的探索

靳建麗　靳可可

摘 要：自“基本解決執(zhí)行難”戰(zhàn)役打響以來，“執(zhí)行不能”問題也引起了社會各方的注意，作為長期困擾法院執(zhí)行工作的突出問題，如何化解“執(zhí)行不能”問題，我國各地法院正在進行有效的探索和嘗試。

關鍵詞：執(zhí)行難;執(zhí)行不能;解決機制

一、執(zhí)行不能概述

（一）執(zhí)行不能的概念

執(zhí)行不能，是指案件進入執(zhí)行程序之后，被執(zhí)行人因資不抵債或本身屬于社會弱勢群體，在法院窮盡執(zhí)行措施之后，被執(zhí)行人仍然沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，不能實現(xiàn)生效法律文書中所確認的債權(quán)，執(zhí)行程序無法繼續(xù)進行下去的客觀狀態(tài)。[1]

在這里有必要對“執(zhí)行難”和“執(zhí)行不能”進行一定的區(qū)分，執(zhí)行難問題一方面是由于法院執(zhí)行力度不強、執(zhí)行措施不到位造成，另一方面可能是由于被執(zhí)行人的財產(chǎn)能力狀態(tài)差，財產(chǎn)寡少，導致法院執(zhí)行困難。而執(zhí)行不能的發(fā)生則與法院執(zhí)行能力沒有太大關系，主要原因就是被執(zhí)行人完全或暫時沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)?；谏暾埍粓?zhí)行人的財產(chǎn)能力狀況，可以將執(zhí)行不能做狹義和廣義上的區(qū)分，狹義上的執(zhí)行不能指，進入執(zhí)行程序之后，被執(zhí)行人完全沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，且其財產(chǎn)能力狀態(tài)在執(zhí)行期限內(nèi)沒有恢復執(zhí)行的期望。廣義上的執(zhí)行不能包括上述狹義的情況，也包括進入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人的財產(chǎn)暫時不能滿足生效法律文書中確認的全部債權(quán)。

（二）執(zhí)行不能的構(gòu)成條件

1. 執(zhí)行不能必須發(fā)生在案件審理終結(jié)，[2]進入執(zhí)行程序之后。這一構(gòu)成條件，有兩方面的含義，首先，只有案件審理終結(jié)，進入執(zhí)行程序，開始執(zhí)行流程之后，勝訴人才能基于生效的的法律文書要求法院采取強制執(zhí)行措施，被執(zhí)行人因無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，才能導致“執(zhí)行不能”的發(fā)生。如果案件未進入執(zhí)行程序，尚存在于執(zhí)行體系之外，執(zhí)行不能案件的根本無從談起。其次，被執(zhí)行人無可供執(zhí)行的財產(chǎn)能力狀態(tài)發(fā)生在“進入執(zhí)行程序之后”。市場形勢變化很快，被執(zhí)行人的財產(chǎn)能力狀況也是發(fā)展變化的，比如在簽訂合同之時，被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況尚且良好，并獲得大量投資資金，但因為經(jīng)營不善或其他市場風險因素導致其經(jīng)營失敗，財產(chǎn)所剩無幾或者血本無歸，若此時債權(quán)人提起訴訟，并且勝訴，那么在判決生效后，進入執(zhí)行程序后被執(zhí)行人可能已經(jīng)沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，從而發(fā)生執(zhí)行不能。

2. 人民法院窮盡對被執(zhí)行人的財產(chǎn)調(diào)查和執(zhí)行措施。為了維護當事人的合法權(quán)益，執(zhí)行法院和一線執(zhí)行法官應根據(jù)申請執(zhí)行人的申請及其提供的被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，對被執(zhí)行人財產(chǎn)進行查控，并窮盡財產(chǎn)查控措施。這里的“窮盡查控措施”應有一定的層次性，首先，執(zhí)行法官應采取最基本的查控措施，[2]比如查詢、查封、扣押、凍結(jié)等措施。其次，當執(zhí)行法官調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有一定的履行能力，但不配合執(zhí)行或拒絕履行生效法律文書所確定的義務時，應采取更為嚴厲的執(zhí)行措施，如將失信被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單，對其進行信用懲戒或采取司法拘留等更為嚴厲的懲罰措施，必要時以拒執(zhí)罪追究其刑事責任。

3. 被執(zhí)行人完全沒有或暫時沒有責任財產(chǎn)可供執(zhí)行。在執(zhí)行不能的案件中，人民法院窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施后，仍不能查到被執(zhí)行人的有效財產(chǎn)，且看不到其在法定執(zhí)行期限內(nèi)有恢復執(zhí)行能力的可能性[2]。主要有三種情況，第一，被執(zhí)行人是自然人時，其本身可能就屬于社會弱勢群體，生活條件處于相當貧困的狀態(tài)，沒有穩(wěn)定的經(jīng)濟收入，基本生活需求可能都得不到滿足，更不會有清償能力。第二，被執(zhí)行人是企業(yè)的，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營不善，已經(jīng)處于“攤死狀態(tài)”，資不抵債，沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。第三，執(zhí)行標的滅失，對交付特定物的執(zhí)行行為，因特定標的物的不可替代性，一旦標的物滅失將導致執(zhí)行不能的發(fā)生。

從以上內(nèi)容可以看出，對于“執(zhí)行不能”其最為核心的構(gòu)成要件就是被執(zhí)行人的財產(chǎn)能力狀態(tài)，即被執(zhí)行人無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，在人民法院窮盡執(zhí)行措施后，申請執(zhí)行人債權(quán)無法實現(xiàn)，執(zhí)行活動無法完成。

二、執(zhí)行不能的分類

（一）暫時執(zhí)行不能和絕對執(zhí)行不能

根據(jù)被執(zhí)行人財產(chǎn)可執(zhí)行能力的發(fā)展情況，可以將執(zhí)行不能分為相對執(zhí)行不能（暫時執(zhí)行不能）和絕對執(zhí)行不能（永久執(zhí)行不能）[3]。“暫時執(zhí)行不能”是從理論角度出發(fā)，即從唯物辯證法角度分析，任何事物和形勢都是發(fā)展變化的，市場形勢也不例外，是瞬息萬變、難以預測的，而被執(zhí)行人的財產(chǎn)能力狀況也會隨著市場形勢的轉(zhuǎn)變而發(fā)生變化，執(zhí)行不能從時間上看只是暫時的。比如，將要破產(chǎn)的企業(yè)“起死回生”、自然人的財產(chǎn)狀況好轉(zhuǎn)等都可能使被執(zhí)行人重新具備履行義務的能力。“絕對執(zhí)行不能”是指，在在執(zhí)行期限內(nèi)完全看不到被執(zhí)行人有恢復執(zhí)行能力的希望，根本不可能重新具有執(zhí)行能力。比如，被執(zhí)行人資不抵債、瀕臨破產(chǎn)，喪失義務履行能力;被執(zhí)行人是殘疾人、低保戶或被納入政府扶貧對象，其生活條件本身就無法得到保障，更不可能具備清償能力。

（二）自然人執(zhí)行不能和企業(yè)執(zhí)行不能

根據(jù)被執(zhí)行人的性質(zhì)差異，可以將執(zhí)行不能分為自然人執(zhí)行不能和企業(yè)執(zhí)行不能?！白匀蝗藞?zhí)行不能”，通常是指被執(zhí)行人為城市低保戶、農(nóng)村五保戶和被納入政府扶貧對象等生活窮困者，因為涉及人身傷害、交通事故賠償?shù)仁录?，成為被?zhí)行人，但不具有履行義務的能力，且在義務履行期限內(nèi)沒有恢復履行能力的期望。企業(yè)執(zhí)行不能是指，企業(yè)、商家經(jīng)營能力不盡如意，債臺高筑，資不抵債，作為被執(zhí)行人不能履行生效法律文書中所確認的債務，且看不到其在法定執(zhí)行期限內(nèi)有恢復執(zhí)行能力的可能性。

（三）金錢債權(quán)執(zhí)行不能和非金錢債權(quán)執(zhí)行不能

根據(jù)執(zhí)行標的的不同可以將執(zhí)行不能分為金錢債權(quán)執(zhí)行不能和非金錢執(zhí)行不能。金錢債權(quán)執(zhí)行不能是指在給付金錢的執(zhí)行案件中，被執(zhí)行人本應根據(jù)生效法律文書中確定的金錢數(shù)額、給付方式、履行期限等內(nèi)容來完成自己的義務，但由于被執(zhí)行人沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，導致執(zhí)行不能。而非金錢債權(quán)的執(zhí)行不能主要有特定物作為執(zhí)行標的時的執(zhí)行不能和完成特定行為為執(zhí)行標的時執(zhí)行不能兩種情況。對于執(zhí)行標的是特定物的，一旦特定物滅失或毀損，被執(zhí)行人將不能履行義務;[3]執(zhí)行標的是特定行為的，若被執(zhí)行人不愿或由于條件限制不能履行一定的行為，將導致執(zhí)行不能的發(fā)生。

三、執(zhí)行不能發(fā)生的原因

（一）市場機制不健全

執(zhí)行不能不僅是司法現(xiàn)象，同時也是市場經(jīng)濟現(xiàn)象的體現(xiàn)，這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因之一就是市場風險機制、法律機制不完善。首先，我國市場經(jīng)濟發(fā)展較晚，市場風險機制不成熟，多數(shù)市場主體承受市場風險、[4]賠償能力差，一些中小私營企業(yè)在進入市場時可能存在注冊資金少、經(jīng)營成本不足等先天劣勢，加上生產(chǎn)技術(shù)落后、產(chǎn)品技術(shù)含量低、經(jīng)營能力差等原因，在市場上難以立足，有些企業(yè)很快就會被市場所淘汰，進入資不抵債的境地。其次，市場法律機制不健全，市場準入門檻低，市場機制的退出規(guī)則以及懲罰規(guī)則尚不完善，比如一些市場主體為了爭取盈利不擇手段，存在虛假注冊、抽逃資金、偷稅漏稅、欺騙、欺詐合作相對方等行為，對于這些市場主體應嚴厲懲罰，使其退出市場，并提高其再次進入市場的門檻，但對于這些內(nèi)容，法律規(guī)定的并不完善。

（二）市場主體風險意識薄弱

除了市場機制本身不健全外，市場主體風險意識不強，是產(chǎn)生執(zhí)行不能的又一重要原因。常言道：“市場有風險，投資需謹慎”，收益越大，同時也意味著風險越大，而隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，各種經(jīng)濟現(xiàn)象的日益復雜，市場競爭愈加激烈，市場風險日益增多，在這樣的市場環(huán)境下，市場主體應該樹立良好的風險意識，但是大多數(shù)市場主體被盈利的欲望所驅(qū)使，盲目投入市場，最后投資失敗，即使申請強制執(zhí)行，也是債權(quán)落空，無法實現(xiàn)。

市場主體風險意識薄弱主要體現(xiàn)在以下兩個方面。第一，盲目追求利益最大化，缺乏對相對方的了解。在市場交易中，一些企業(yè)為了爭取利益，不擇手段，很可能存在商業(yè)欺詐行為，如果投資者未對對方當事人的資信情況進行全面客觀的調(diào)查和了解，那么，投資方因交易行為形成的本身債權(quán)就難以實現(xiàn)，即便是提起訴訟并獲得勝訴，通過法院的強制執(zhí)行也難以實現(xiàn)其債權(quán)。第二，存在過度投機意識，法律風險意識缺失。在經(jīng)濟糾紛案件中，一些市場主體過度自信，對市場交易是否會發(fā)生糾紛，糾紛發(fā)生后是否能夠勝訴，勝訴后其債權(quán)是否能夠?qū)崿F(xiàn)，以及能實現(xiàn)多少都缺少前瞻性的預測。在執(zhí)行不能的案件中，常有一些申請執(zhí)行人過度投機，為獲取利益，一味的相信被申請執(zhí)行人的財產(chǎn)能力狀況能有所好轉(zhuǎn)，企業(yè)會起死回生，從而能夠?qū)崿F(xiàn)全部債權(quán)，而沒有及時運用保證、抵押等法律擔保措施，最終被申請執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況不但沒有好轉(zhuǎn)反而更加惡化，此時，申請執(zhí)行人采取措施，已經(jīng)為時已晚，被申請執(zhí)行人已經(jīng)沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行。

（三）社會貧弱主體的存在

當被執(zhí)行人是自然人時，發(fā)生執(zhí)行不能的原因往往是被執(zhí)行人是社會貧弱群體。盡管我管在扶貧攻堅戰(zhàn)略上取得巨大成效，但從當前的貧困形勢來看，“多，廣，深”的貧困現(xiàn)狀依然不容樂觀，仍有大量貧困人口存在，根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，目前我國農(nóng)村尚有7017萬貧困人口。這些群體生活在社會經(jīng)濟最底層，沒有經(jīng)濟收入或收入很少，除了勉強維持基本生活外，很少有空余財產(chǎn)，一旦遇到意外風險成為義務承擔者，其并不具有履行義務的能力。比如，吉林省的一起案例中，在吉林市一處剛竣工還沒有通車的高速公路上，朱某駕駛一輛手扶拖拉機倒車，撞到了駕駛摩托車的周某和坐在后座上的張某。這起交通肇事案件，導致張某十級傷殘。雙方打了兩年多的官司，法院判決朱某賠付張某10萬多元的賠償款。然而，案件判決后，長達三四年的時間，朱某卻一直沒有賠付。執(zhí)行法院查明，本案被執(zhí)行人朱某及其妻子都是殘疾人，是城市低保戶，根本無力支付賠償款。像這樣的案例還有很多，對于被執(zhí)行人是下崗職工、在押犯人、貧困農(nóng)民、肇事司機、農(nóng)村五保戶等社會貧弱主體，維持基本生活尚且不易，一旦涉事，除了執(zhí)行中必須保留的生活必需品外，根本沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行。

（四）執(zhí)行措施的限制

客觀執(zhí)行不能主要是由于被執(zhí)行人確實無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，但若法院執(zhí)行措施受限，不能有效查獲被執(zhí)行人的財產(chǎn)，將導致虛假執(zhí)行不能。隨著經(jīng)濟、科技等方面的高速發(fā)展，被執(zhí)行人抗拒執(zhí)行的手段也在與時俱進，不斷發(fā)展，通過一些新型方式來隱匿財產(chǎn)或逃避執(zhí)行。比如北京的一起案例中，東四北大街某餐飲公司因三起借款合同糾紛案件，需要給付欠款及利息共計105.088萬元。被執(zhí)行人的法定代表人楊某以各種理由拒不執(zhí)行，也沒有申報財產(chǎn)。鑒于此，法院發(fā)布搜查令，對餐廳進行查封。然而，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)，餐廳賬目記錄中顯示，公司賬戶只有40多元。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，楊某為了逃避執(zhí)行，在餐廳收銀處放置了一個支付寶賬號二維碼，用手機掃碼將直接支付給楊某。近年來，隨著支付寶、微信等第三方平臺支付方式的普及，越來越多的人，開始“無現(xiàn)金”生活，而這些“二維碼”也成為某些被執(zhí)行人隱匿財產(chǎn)的重要渠道。實踐中，有失信被執(zhí)行人通過整容換面，搬到其他省市，并將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到近親屬賬戶名下來逃避執(zhí)行。失信被執(zhí)行人逃避執(zhí)行的方式五花八門、層出不窮，若執(zhí)行法院不提高執(zhí)行能力、優(yōu)化執(zhí)行措施，調(diào)查不到被執(zhí)行人的財產(chǎn)，會導致虛假的執(zhí)行不能，將無法有效保護勝訴債權(quán)人的合法利益。

四、執(zhí)行不能案件的解決機制研究

（一）嚴格市場準入機制、罰出機制

改革開放以前，我國是計劃經(jīng)濟時代，現(xiàn)階段的市場經(jīng)濟尚處于初級發(fā)展階段，市場機制發(fā)展不成熟、不完善。一些市場主體存在虛假出資、注冊資金不足、抽逃注冊資金等“先天不足”的現(xiàn)象。還有一些市場主體，為追求利益，進行虛假宣傳或商業(yè)欺詐等惡意競爭行為，這些市場主體進入市場后并不能增強市場活力，反而會破壞市場公平競爭秩序。一些企業(yè)或投資人對這些“瑕疵市場主體”判斷不準，與之進行民商事交易后形成的債權(quán)基本實現(xiàn)不了，這是造成執(zhí)行不能的原因之一。因此應完善市場機制，包括嚴格市場準入規(guī)則、退出規(guī)則和懲罰規(guī)則。首先，嚴格市場準入規(guī)則，意味著從源頭上把住市場關，把真正有實力的市場主體引進市場，將那些“先天不足”的主體過濾掉，維護其他進入市場的主體的合法利益[5]。其次，完善市場罰出機制，加強市場監(jiān)管力度，懲治違法違規(guī)，破壞市場公平競爭秩序的市場主體，情節(jié)嚴重的，比如“皮包公司”以及根本沒有履行能力的“病態(tài)”市場主體，應使其退出市場，并禁止其再次進入市場或提高其再次進入市場的門檻。

（二）市場主體應強化風險意識

執(zhí)行不能是司法現(xiàn)象的體現(xiàn)，也是市場現(xiàn)象、市場風險的體現(xiàn)。對此風險，每一個市場參與者都應該有著清醒的認識，在進入市場時就應該認識到市場交易可能會發(fā)生糾紛，甚至進入訴訟程序，而是否能夠勝訴，以及勝訴判決是否能夠被完全執(zhí)行等風險性內(nèi)容都應該在其考慮范圍之內(nèi)。面對變化莫測、捉摸不定的市場，其參與者不能存在過度投機心理，盲目追求利益，一味相信被執(zhí)行人能夠恢復財產(chǎn)能力，以期實現(xiàn)全部債權(quán)。當發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行財產(chǎn)狀況有惡化趨勢時，就應及時采取法律措施，比如權(quán)利人在訴訟活動中對債務人的財產(chǎn)及時做出保全，如果等到被申請執(zhí)行人財產(chǎn)狀況更加糟糕，甚至無財產(chǎn)可供執(zhí)行時才采取法律措施，此時等待申請執(zhí)行人的只有債權(quán)的落空。

健全市場資信調(diào)查機制，使市場主體風險意識的強化有據(jù)可依?？梢酝ㄟ^中介機構(gòu)將市場中的企業(yè)、公司、自然人等市場參與者的信用資料進行匯總，形成信用信息數(shù)據(jù)庫。當市場交易主體對相對方的資信情況不了解或存有疑慮時，可以向中介結(jié)構(gòu)咨詢相對方的信用數(shù)據(jù)，并根據(jù)中介反饋的信用數(shù)據(jù)信息，決定是否與合同相對方進行交易。這樣可以從源頭上減少市場主體與資信狀況差的相對人進行交易，避免因交易失敗，而申請被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行的發(fā)生。

（三）對社會貧弱群體的救濟

我國目前處于社會轉(zhuǎn)型期，貧富差距懸殊問題仍然存在，尚有大量經(jīng)濟困難、生活困苦的城市、農(nóng)村低保戶及盲、聾、啞等殘疾人，當這些群體，因交通事故、民事侵權(quán)等糾紛成為賠償義務人時，除基本生活資料意外，往往沒有多余的財產(chǎn)能夠用于賠償，這也直接導致法院無法執(zhí)行，勝訴債權(quán)人的債權(quán)無法得到實現(xiàn)[6]?；诖祟惏讣奶厥庑裕覈鞯胤ㄔ悍e極探索建立“特困群體案件執(zhí)行的救濟機制”（以下簡稱救濟機制）加大對涉及民生的“執(zhí)行不能”案件的司法救助力度。筆者認為，該救濟機制應考慮以下幾點內(nèi)容。

第一，需要救濟的執(zhí)行案件類型。筆者認為，對于涉及追索勞動報酬、撫恤金、撫養(yǎng)金、農(nóng)民工工資，醫(yī)療糾紛、人身傷害、交通事故以及刑事附帶民事賠償?shù)陌讣摫患{入救濟范圍之內(nèi)。而對于雙方當事人因正常的市場風險，如合同違約或不履行等情況成為特困群體的，則不應適用司法救助，因為純粹的市場風險，應由當事人自己承擔后果，不能由國家財政資金救助。第二，救濟對象的范圍。首先，“特困群體”一般是指，城市低保戶、、農(nóng)村五保戶以及被納入政府扶貧對象的人。其次，“特困”不包含一般性質(zhì)的貧困，一個“特”字，強調(diào)了其生活艱難的程度，不能做一般性質(zhì)的貧窮理解。最后，雙方當事人必須都是特困群體，只有一方符合條件的，不應在救濟范圍之內(nèi)。第三，救助金額標準。對特困申請執(zhí)行人的救助應秉持適當?shù)脑瓌t，這是一個具有彈性的原則，應以案件的類型，生效判決判定的標的額的多寡為依據(jù)，得出具體的救助數(shù)額。第四，救助資金的來源。對于救助資金的來源，有的法院在實施司法救助的同時，也在嘗試引入商業(yè)保險，探索建立“保險+救助”的工作機制。保險公司將效益型訴訟保全責任保險獲得的利潤，轉(zhuǎn)移補充到公益型執(zhí)行救助保險的救助資金池，反哺執(zhí)行救助項目，充分發(fā)揮保險的放大效應，以此救助更多生活困難的申請執(zhí)行人。

（四）強化法院的執(zhí)行措施

對于執(zhí)行不能的案件，最終會終局性的退出執(zhí)行程序，這也意味著申請執(zhí)行人的債權(quán)基本上再無實現(xiàn)的可能。這對申請執(zhí)行人來說是殘酷的，針對這種情況，法院應窮盡一切執(zhí)行措施，以防執(zhí)行調(diào)差時疏漏被執(zhí)行人的財產(chǎn)，造成虛假執(zhí)行不能。對于“窮盡一切執(zhí)行措施”，筆者認為應從以下幾方面理解：

第一，應窮盡一切法定執(zhí)行措施及政策性執(zhí)行措施，其中法定執(zhí)行措施是指查封、凍結(jié)、劃撥被申請執(zhí)行人的存款;扣留、提取被執(zhí)行人的收入;拍賣、變賣被申請執(zhí)行人的財產(chǎn);搜查被執(zhí)行人隱匿的財產(chǎn)等法定措施。政策性執(zhí)行措施是指法律規(guī)定之外的，為了更好的與當前執(zhí)行工作實際情況相結(jié)合，提高法院執(zhí)行力度，由中央政法委或其他黨政機關所頒布的政策性執(zhí)行內(nèi)容。比如，“限高令”，通過與高消費企業(yè)結(jié)合，對失信被執(zhí)行人的消費情況進行限制和監(jiān)督，一旦失信被執(zhí)行人進行高消費，這些企業(yè)就會向執(zhí)行法院及時反饋。

第二，執(zhí)行工作應充分利用大數(shù)據(jù)資源進行信息化、精細化處理。在上文已經(jīng)提到，隨著經(jīng)濟、科技等多方面的發(fā)展，被執(zhí)行人逃避執(zhí)行的手段也在不斷升級，為提高執(zhí)行力度，執(zhí)行法院也應與時俱進，利用大數(shù)據(jù)等信息化資源對被執(zhí)行人的財產(chǎn)及時查控，才能有效維護申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，也能有效減少虛假執(zhí)行不能的發(fā)生。如針對失信被執(zhí)行人利用“支付寶”等第三方支付平臺，隱匿財產(chǎn)的情況，最高人民法院開發(fā)了“執(zhí)行視頻會商系統(tǒng)和事項委托平臺”，全國各地法院可以利用該平臺對被執(zhí)行人賬戶、理財產(chǎn)品、車輛、不動產(chǎn)等多種事項進行委托辦理，及時采取遠程查封、凍結(jié)等財產(chǎn)控制措施。

第三，充分利用懲戒性措施，對失信被執(zhí)行人形成倒逼。通過提高被執(zhí)行人逃避執(zhí)行、拒絕履行的經(jīng)濟成本和法律成本，可有效減少虛假執(zhí)行不能的發(fā)生。如人民法院依法打擊拒不執(zhí)行判決、裁定罪，并加強與公安、檢察機關的密切配合，建立和落實公檢法協(xié)同打擊機制。還有一些地區(qū)的通過百步門聯(lián)動共同建立失信懲戒平臺，即各部門在各自業(yè)務系統(tǒng)基礎上打破壁壘，進行資源共享，最大限度擠壓失信被執(zhí)行人的生存空間，使其“一處失信，處處受限”，比如福建省豐寧縣杉城鎮(zhèn)南村的曹某因成為失信被執(zhí)行人，而被納入失信懲戒平臺，在競選村支書時，當?shù)劓?zhèn)政府發(fā)現(xiàn)曹某上了失信“黑名單”而限制其參加競選。通過以上措施，提高法院的執(zhí)行能力，可以及時有效的查控被執(zhí)行人的財產(chǎn)，減少虛假執(zhí)行不能的發(fā)生。

五、結(jié)語

據(jù)最高人民法院統(tǒng)計，在案件進入執(zhí)行程序后，約有43%的案件屬于確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的“執(zhí)行不能”案件，此類案件中，起決定性作用的是被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，法院執(zhí)行力度只能起到一定輔助作用。因此，對于法院受理申請執(zhí)行案件后，在法定期限內(nèi)及時采取了執(zhí)行調(diào)查和執(zhí)行措施，查明被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行而終結(jié)執(zhí)行程序的做法，申請執(zhí)行人不應對執(zhí)行法院有太過不公的抱怨，因為執(zhí)行法院只是公力救濟機關，而不是執(zhí)行義務人，應對法院的執(zhí)行工作有著正確、理性的認識。同時，法院也應更好地履行執(zhí)行職能，隨著時代的發(fā)展，提高自身的執(zhí)行能力、強化執(zhí)行力度、豐富執(zhí)行措施、完善司法救濟機制，有效保障申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。

參考文獻：

[1] 江必新.比較強制執(zhí)行法[M].中國法制出版社，2014：145-153.

[2] 董振國.強制執(zhí)行流程導論[M].人民法院出版社，2010：12-24.

[3] 隋海洋.論客觀執(zhí)行不能案件的退出[D].華僑大學，2017：5-7.

[4] 劉建偉，王雄軍，張偉.理性認識“執(zhí)行不能”合力防控執(zhí)行風險[N].人民法院報，2018-06-21，（8）.

[5] 劉建國，分清“執(zhí)行難”與“執(zhí)行不能”[N].人民法院報，2018-07-13，（2）.

[6] 包玉秋，執(zhí)行程序中自然人執(zhí)行不能問題的解決路勁[J].沈陽師范大學學報，2017，（5）.