當(dāng)前學(xué)校體育傷害糾紛解決辦法的演變

蘇若楠

關(guān)鍵詞：學(xué)校體育;體育糾紛;演變過(guò)程

隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們?cè)絹?lái)越重視自身的全面發(fā)展，體育受到前所未有的重視并展現(xiàn)出了蓬勃發(fā)展的趨勢(shì)。然而，在體育教育發(fā)展過(guò)程中也出現(xiàn)了許多問(wèn)題，首當(dāng)其沖的就是各種校園體育傷害。每一次校園體育傷害都能在這個(gè)自媒體時(shí)代引起軒然大波，處理過(guò)程和處理結(jié)果稍有不慎就可能產(chǎn)生巨大的影響。通過(guò)對(duì)比各級(jí)法院對(duì)最近幾年發(fā)生的一些學(xué)校體育傷害糾紛最終的判決，我們可以清晰的發(fā)現(xiàn)我國(guó)法院關(guān)于學(xué)校傷害糾紛的處理的態(tài)度從以前的公平責(zé)任到自承風(fēng)險(xiǎn)，再由自承風(fēng)險(xiǎn)到損失分擔(dān)的一個(gè)變化過(guò)程。

一、學(xué)校體育傷害糾紛裁判的最初立場(chǎng)——公平責(zé)任

《民法通則》第 132 條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”。二零一五年三月二十三日，在尹某某與長(zhǎng)春市凈月實(shí)驗(yàn)中學(xué)、王某某、祖玉華身體權(quán)糾紛一案中，法院認(rèn)為，在體育運(yùn)動(dòng)中，特別是籃球等球類(lèi)運(yùn)動(dòng)，其本身就屬于一種多人同時(shí)參與而進(jìn)行的一種激烈運(yùn)動(dòng)，因此存在著人們可以接受的、合理的身體接觸、碰撞甚至犯規(guī)，因此在這種情況下，不能把在此類(lèi)運(yùn)動(dòng)中遭受的各種損失簡(jiǎn)單的歸咎于犯規(guī)的當(dāng)事人或者學(xué)校等第三方。因此，在這種情況下，只能按照民法中的公平原則即第一百三十二條的規(guī)定，在當(dāng)事人（學(xué)校和同學(xué)）之間進(jìn)行合理、公平承擔(dān)損失帶來(lái)的后果。就本案而言，原告尹某某與被告王某某同作為未成年人，他們?cè)谏险n之前、在校園內(nèi)屬自愿參加體育鍛煉（打籃球），他們無(wú)意間的相撞導(dǎo)致而原告受傷，經(jīng)查，兩人均無(wú)主觀上的過(guò)錯(cuò);但由于原告的人身?yè)p害比較嚴(yán)重，完全由其自己負(fù)擔(dān)有失公允，根據(jù)公平原則，被告王某某對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任是合理合法的。依據(jù)原告的受傷程度、被告的負(fù)擔(dān)能力和經(jīng)濟(jì)狀況綜合考慮，最終決定由被告王某某承擔(dān)40%，而原告自行承擔(dān)40%為宜。關(guān)于實(shí)驗(yàn)中學(xué)對(duì)原告所受傷害是否存在管理上的過(guò)錯(cuò)或疏忽的問(wèn)題，經(jīng)查原告是在學(xué)生早餐及自由活動(dòng)時(shí)間在操場(chǎng)打籃球受傷;實(shí)驗(yàn)中學(xué)已經(jīng)做出了對(duì)學(xué)生的管理工作充分盡到了教育和管理職責(zé)的證明，但依據(jù)公平原則，學(xué)校對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失也應(yīng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任，本院酌定由其分擔(dān)20%。

二、裁判校園體育傷害糾紛的曇花一現(xiàn)——自承風(fēng)險(xiǎn)

在體育運(yùn)動(dòng)中，特別是橄欖球等球類(lèi)運(yùn)動(dòng)，其本身就屬于一種多人同時(shí)參與并進(jìn)行的一種激烈體育運(yùn)動(dòng)，因此存在著比賽順利進(jìn)行所需要、人們?cè)谝欢ǔ潭壬弦部梢越邮芎侠淼纳眢w接觸、碰撞甚至犯規(guī)。那些自愿參加這些體育運(yùn)動(dòng)的人已經(jīng)默認(rèn)自己是自愿承擔(dān)因合理對(duì)抗而產(chǎn)生的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，所以這也意味著他們放棄了基于這種正常運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的損失賠償請(qǐng)求權(quán)，對(duì)于在這些運(yùn)動(dòng)中他們受到的損害只能由受害方自承。在體育運(yùn)動(dòng)中，每一個(gè)體育運(yùn)動(dòng)參與者都是潛在的加害人和被加害人，校園體育亦是如此。自承風(fēng)險(xiǎn)原則的適用將會(huì)大大的降低訴訟成本，這也會(huì)從另一個(gè)方面去促進(jìn)校園體育的發(fā)展。

三、學(xué)校體育傷害糾紛裁判的最新動(dòng)向——損失分擔(dān)

《侵權(quán)責(zé)任法》第 24 條規(guī)定：“當(dāng)事人（受害人和行為人）對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失”。二零一五年四月十一日，在何謀與萊西市第七中學(xué)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、糾紛一案中，法院認(rèn)為本案中損害的發(fā)生，當(dāng)事人不存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)法律規(guī)定又顯然不具備適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的條件，所以不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，因此本案在原則上不予判決一方進(jìn)行賠償，但作為當(dāng)事人的一方屬于未成年人且遭受了一定的損害，鑒于此，為了保護(hù)當(dāng)事人的利益，在遵循法律規(guī)定的前提下最大限度的實(shí)現(xiàn)公平進(jìn)而彌補(bǔ)當(dāng)事人受到的非正常損失，可以適用雙方分擔(dān)損失。本案原告因參加校運(yùn)動(dòng)會(huì)而導(dǎo)致身體受到嚴(yán)重傷害，與被告具有關(guān)聯(lián)度，讓其分擔(dān)損失也具有合理性，衡平了雙方當(dāng)事人利益，考慮到被告系九年義務(wù)制非盈利學(xué)校，被告應(yīng)對(duì)原告遭受的非正常損失給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，最終決定被告分擔(dān)原告30%的損失。

如上所述，和公平責(zé)任和自承風(fēng)險(xiǎn)相比，損失分擔(dān)的運(yùn)用可能會(huì)產(chǎn)生學(xué)校經(jīng)濟(jì)發(fā)生困難、校園體育活動(dòng)的開(kāi)展受到抑制等負(fù)面效果。但是在校園體育傷害糾紛中，我們還是必須著重關(guān)注受害者遭受的傷害，進(jìn)而努力保護(hù)受害者的利益彌補(bǔ)其承受的損失，即使體育運(yùn)動(dòng)參與者已經(jīng)默示其同意承受體育活動(dòng)所伴隨的風(fēng)險(xiǎn)，也應(yīng)對(duì)他遭受的傷害進(jìn)行補(bǔ)償。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙毅.從公平責(zé)任到損失分擔(dān)之嬗變——近年我國(guó)法院裁判體育傷害案件的最新立場(chǎng)[J].體育學(xué)刊，2014，21（01）：38-43.

[2]汪水偉.侵權(quán)行為法中公平責(zé)任的適用范圍[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（01）：99-105.

[3]鄒敏.未成年學(xué)生校園傷害事故中的學(xué)校民事責(zé)任——兼評(píng)2010年7月1日起實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》之相關(guān)規(guī)定[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（06）：52-57.

[4]申惠文.我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》損害補(bǔ)償條款的解釋論[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，16（05）：89-96.

[5]楊秀朝.公平分擔(dān)規(guī)則及其在學(xué)生傷害事故中的適用——兼論《侵權(quán)責(zé)任法》第24條之屬性[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2010（10）：105-109.