城市包容性水平分析

陳慧

摘 要：以北京市為例，基于2001—2016年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用熵權(quán)法，從經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境與衛(wèi)生、外交4個層面來構(gòu)建城市包容性指標(biāo)體系。得出結(jié)論：北京市城市包容性指數(shù)從2001年的不到20%，上升到2016年的68%以上，總體呈穩(wěn)步上升趨勢;但截至2011年，北京市包容性指數(shù)才超過0.5，達(dá)到中等水平，表明該地區(qū)包容性發(fā)展還存在不足，仍有很大提升空間。

關(guān)鍵詞：城市包容性指數(shù);包容性指標(biāo)體系;熵權(quán)法

文章編號：1004-7026（2019）09-0052-02? ? ? ? ?中國圖書分類號：F127? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

1? 研究背景

要實現(xiàn)城市的包容性發(fā)展，應(yīng)深刻了解目前發(fā)展過程中出現(xiàn)的城市排斥問題及阻礙力度[1]。目前，已有學(xué)者從不同角度對包容性城市進(jìn)行了研究。國際上，學(xué)者Neil.P.Kittredg和Mc Kinsey Global Institute分別從城市發(fā)展收益均等分配的角度和城市經(jīng)濟(jì)社會整體持續(xù)發(fā)展的角度，對包容性城市進(jìn)行了研究。國內(nèi)學(xué)者分別從農(nóng)民工與城市居民的融合，地域開放性、保障弱勢群體權(quán)利、吸引各類人才集聚的能力、城市文化包容性對城市發(fā)展的重要性角度對包容性城市進(jìn)行了研究。俞憲忠、汝緒華、周文、郭洪仙和劉松等學(xué)者，分別提出了政府引導(dǎo)與制度安排有利于包容性發(fā)展、二元戶籍制度束縛包容性發(fā)展、社保與公共服務(wù)均等化需要重視等觀點[2]。此外，各種機(jī)構(gòu)也注重對城市包容性的研究。我國投資時報與鳳凰財經(jīng)合作推出“中國城市包容度排名”，引起了社會的關(guān)注，但此榜單的衡量標(biāo)準(zhǔn)僅為凈流入人口占常住人口的比重，按得分高低進(jìn)行排名，衡量標(biāo)準(zhǔn)太過單一，支持力度較低。

梳理以上相關(guān)文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)外學(xué)者只是單純地從單個或少數(shù)方面著手探討對城市包容性的影響，如農(nóng)民工、就業(yè)問題等。但如何全方面反映一個城市的包容性？城市包容性可否量化？如何構(gòu)建一個科學(xué)可行的城市包容性指標(biāo)體系？鑒于此，本文在借鑒國內(nèi)外學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)對城市包容性研究的基礎(chǔ)上，運(yùn)用熵權(quán)法嘗試構(gòu)建城市包容性指標(biāo)體系，并以北京市為例，得出該城市16年來的包容性指數(shù)，并提出政策建議，形成案例，為國家促進(jìn)城市包容性發(fā)展提供參考。

2? 指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1? 指標(biāo)的選取與解釋

目前，對于城市包容性程度還沒有一個固定的評價指標(biāo)。城市包容性的實現(xiàn)是涉及到經(jīng)濟(jì)、政策、社會、文化、資源環(huán)境與外交等各個方面的一個系統(tǒng)性工程，是多種因素共同作用的結(jié)果。因此，根據(jù)包容性城市的定義，以及結(jié)合統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可得性，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境與衛(wèi)生、外交4個層面來構(gòu)建城市包容性指標(biāo)體系。具體指標(biāo)包括地區(qū)生產(chǎn)總值、第三產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率、低保人數(shù)、年收入中位數(shù)、最低工資標(biāo)準(zhǔn)、常住外來人口占比、勞動力市場求人倍率、勞動爭議結(jié)案數(shù)、失業(yè)率、房價中位數(shù)、保障性安居工程投入、公共交通運(yùn)營線路條數(shù)、參加職工基本醫(yī)療保險人數(shù)、普通本?？粕猩鷶?shù)、非本地籍中學(xué)生流失率、農(nóng)民工子弟學(xué)?？倲?shù)、人均公園綠地面積、環(huán)衛(wèi)設(shè)施、社會衛(wèi)生支出占比、對外經(jīng)濟(jì)合作合同數(shù)、基礎(chǔ)教育外國籍學(xué)生數(shù)。

2.2? 城市包容性指數(shù)計算

2.2.1? 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于各個評價指標(biāo)具有不同的量綱與單位，所以在對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理時采用標(biāo)準(zhǔn)化處理方法。即設(shè)yit（i=1，2，3，…，m;t=1，2，3，…，n）為研究區(qū)在第t年第i個指標(biāo)的觀測值。設(shè)定yimax為第i個指標(biāo)中最大的觀測值，yimin為第i個指標(biāo)中最小的觀測值，xit為yit標(biāo)準(zhǔn)化處理后的值。若yit為正向指標(biāo)，則：

2.2.2? 指標(biāo)權(quán)重確定

先計算第i個指標(biāo)在第t年在該指標(biāo)中所占的比重：fit=xit/Σxit;再計算第i個指標(biāo)的信息熵值：ei=-kΣfitlnfit;其中，k=1/ln（mt）;接著計算第i個指標(biāo)的差異系數(shù)：gi=1-ei;最后計算各指標(biāo)的權(quán)重：wi=gi/Σgi。

2.2.3? 綜合指數(shù)計算

綜合指數(shù)計算為：

3? 實證分析

根據(jù)上文熵權(quán)法步驟可計算得出以上21個指標(biāo)的權(quán)重（0.052 2、0.038 7、0.056 9、0.049 2、0.055 1、0.061 5、0.043 4、0.057 4、0.049 2、0.050 4、0.082 1、0.051 6、0.046 3、0.027 0、0.022 9、0.060 4、0.050 4、0.029 9、0.046 3、0.033 4、0.035 8），以及北京市2001—2016年城市包容性指數(shù)。

由結(jié)果可知，北京市城市包容性指數(shù)從2001年的不到20%，上升到2016年的68%以上，總體呈穩(wěn)步上升趨勢。由此可見，北京市城市包容性結(jié)果是比較樂觀的，包容性指數(shù)達(dá)到中等以上水平，具有向更高程度包容邁進(jìn)的潛力。全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，人們關(guān)于貧困、經(jīng)濟(jì)增長與社會發(fā)展關(guān)系的認(rèn)識不斷深化，在發(fā)展理念上，逐漸從把“發(fā)展”僅僅定義為“經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展”，到認(rèn)識到要實現(xiàn)“可持續(xù)發(fā)展”“包容性發(fā)展”和“綠色發(fā)展”。北京市在這種背景下，明白“不光要把蛋糕做大，還要把蛋糕分平”的重要性，不斷提高社會服務(wù)水平，注重城鄉(xiāng)之間、經(jīng)濟(jì)與社會之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，減少貧困率。

但是，也應(yīng)當(dāng)看到截至2011年，北京市包容性指數(shù)剛超過0.5，達(dá)到中等水平。包容性發(fā)展還存在不足，仍有許多提升的空間。盡管與全國相比，北京市的平均薪資較高，但2016年房價中位數(shù)為45 325.5元/m2，年收入中位數(shù)僅為49 342元，由數(shù)據(jù)可知，該年北京房價收入比為0.918 6，意味著在北京工作1年也只能購買1 m2的住房。在2013年房價收入比甚至超過100%，由此可知，北京市的房價非常高、生活壓力也很大。因此很多年輕人想“逃離北上廣”。此外，在人口流入過多、過快的背景下，北京市嚴(yán)控特大城市人口規(guī)模，人口調(diào)控的力度上升，“以業(yè)控人”“以房管人”“教育控人”政策嚴(yán)格實施。在教育上，義務(wù)教育階段非京籍學(xué)生入學(xué)“五證”門檻不斷提高，小學(xué)階段非京籍學(xué)生招生人口急劇下降。且由于中考、高考目前仍然未向非京籍學(xué)生開放，大部分跟隨打工父母來京讀書的學(xué)生被迫選擇在初中最后階段回籍讀書，成為留守兒童。

留在北京上學(xué)的兒童，大多就讀于教育設(shè)施落后的農(nóng)民工子弟學(xué)校。近年來，北京市政府辦公廳曾下發(fā)通知，要求對未經(jīng)批準(zhǔn)流動人員自辦學(xué)校“分流一批，規(guī)范一批，取締一批”，掀起大規(guī)模取締農(nóng)民工子弟學(xué)校浪潮，流動兒童教育問題堪憂?？偠灾?，北京市應(yīng)保持城市包容性不斷發(fā)展的態(tài)勢，堅持走可持續(xù)發(fā)展道路，緩解各種發(fā)展矛盾，促進(jìn)發(fā)展成果的共享以及共享的公平性。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸岷峰，張惠.關(guān)于“包容性增長”的內(nèi)涵辨析及實現(xiàn)要點研究[J].桂海論叢，2011（1）：68-72.

[2]劉松.“包容性增長”之辯[J].科學(xué)管理研究，2010（6）：83-88.