安全監(jiān)督H S E能力評價體系研究與應用

李建林 周 浩 廖 浩 宋保華 衛(wèi)金平

（1.川慶鉆探公司 安全處，四川 成都 610000； 2.川慶鉆探公司 安檢院，四川 廣漢 618300）

0 引言

安全監(jiān)督是夯實基層基礎建設的重要保障，也是實現(xiàn)企業(yè)管理從“嚴格監(jiān)督階段”向“自主管理階段”轉變的重要力量。HSE能力是安全監(jiān)督的核心素質，其水平高低直接影響到企業(yè)安全生產(chǎn)的監(jiān)控及診斷。隨著國家對安全生產(chǎn)管理工作的重視程度和嚴管力度不斷提高，以及石油行業(yè)對安全生產(chǎn)管理工作的持續(xù)推進，安全監(jiān)督管理已經(jīng)踏入了規(guī)范化、法制化的發(fā)展道路。傳統(tǒng)的安全監(jiān)督HSE能力評價方式已不能滿足如今企業(yè)發(fā)展的需要，如何制定科學、系統(tǒng)、全面的評價指標體系，是安全監(jiān)督HSE能力評價亟待解決的問題。因此，為進一步提高安全監(jiān)督HSE能力，本文研究并建立安全監(jiān)督HSE能力評價指標體系，供管理者參考。

1 安全監(jiān)督HSE能力評價體系研究意義

1.1 有利于安全監(jiān)督機構了解隊伍現(xiàn)狀

安全監(jiān)督機構的設置具有多層級管理的特點，在實際考核中往往由各監(jiān)督站自行開展評估，主觀賦值趨勢明顯，導致評估結果有失公允，對上級管理者的參考價值不大。構建評價體系能夠統(tǒng)一評估標準，便于上級管理者精準把脈安全監(jiān)督隊伍現(xiàn)狀，促進監(jiān)督隊伍高效管理，促進隊伍建設，同時為安全監(jiān)督考核晉升提供科學依據(jù)。

1.2 有利于安全監(jiān)督人員進行自我診斷評估

安全監(jiān)督HSE能力評價體系統(tǒng)一了人員能力測評的標準，安全監(jiān)督可依據(jù)監(jiān)督活動情況和監(jiān)督能力狀況，對照評價指標體系進行自我診斷評估，及時發(fā)現(xiàn)改進短板，制定能力提升計劃，提高工作能力和職業(yè)素質，更好的發(fā)揮監(jiān)督作用。

2 安全監(jiān)督HSE能力評價體系現(xiàn)狀

安全監(jiān)督在評價體系的研究上起步較晚，目前各企業(yè)對安全監(jiān)督能力評價指標的選取缺乏科學、系統(tǒng)、全面的研究。主要有以下幾個方面的特點：一是指標差異化，石油行業(yè)安全監(jiān)督專業(yè)分類多、差別大，用差異化的評價指標不能公平反映個體監(jiān)督在整體隊伍中的水平；二是指標單一性，在現(xiàn)實工作中通常聚焦于安全監(jiān)督查處隱患違章表現(xiàn)和項目監(jiān)督結果，忽略了安全監(jiān)督自身能力和內(nèi)外部環(huán)境因素；三是指標量化少，傳統(tǒng)的安全監(jiān)督能力績效考核存在考核指標定性的多、定量的少，難以客觀反映安全監(jiān)督的實際水平。

3 安全監(jiān)督HSE能力評價體系指標確定

3.1 評價指標選取原則

本研究選取安全監(jiān)督HSE能力評價體系原則包括：系統(tǒng)性原則，評價指標應充分體現(xiàn)各專業(yè)安全監(jiān)督的共性，同時使評價指標少而精，確保評價效度；全面性原則，評價指標既要體現(xiàn)自身HSE能力，又要涵蓋HSE能力外延的全部；可量化性原則，評價指標應以事實為基礎，盡量選取具有共性的綜合性指標，保證能夠量化，易于獲取，能夠客觀真實反映安全監(jiān)督HSE能力；動態(tài)連續(xù)性原則，安全監(jiān)督HSE能力是一個動態(tài)變化的過程，選擇的指標應做到靜態(tài)與動態(tài)相結合，能夠客觀反映安全監(jiān)督HSE能力現(xiàn)狀。

3.2 安全監(jiān)督H S E能力評價影響因素分析

針對目前評價指標存在的問題，結合安全監(jiān)督的6項基本職能，即“查患糾違、專業(yè)評價、管理參謀、現(xiàn)場協(xié)調、崗位培訓、標準咨詢”，考慮到安全監(jiān)督的工作環(huán)境始終處于動態(tài)變化當中，為確保評價系統(tǒng)能夠科學合理，因此選擇個人能力、具體表現(xiàn)和工作成效3個維度，同時綜合分析被監(jiān)督方能力、現(xiàn)場作業(yè)工況、現(xiàn)場服務天數(shù)、上級檢查力度等外界變量對安全監(jiān)督HSE能力評價的影響，最終形成安全監(jiān)督HSE能力構成要素分析模型，如圖1。

圖1 安全監(jiān)督 HSE 能力構成要素分析模型Fig.1 Analysis model of capability component of HSE safety supervision

3.3 評價指標初步構建

在遵循指標構建原則和要素分析模型的基礎上，借鑒相關能力評價研究文獻[1-2]，對198名在職安全監(jiān)督和20名安全監(jiān)督管理人員采用開放式問卷進行深入訪談，進一步收集與安全監(jiān)督HSE能力相關的影響因素。

按層級原則可以分為個人能力、具體表現(xiàn)和工作成效3個維度。個人能力是指從事安全監(jiān)督工作具備的基本條件，包括理論知識、資質、學歷等；具體表現(xiàn)是指安全監(jiān)督在作業(yè)現(xiàn)場的活動痕跡，包括監(jiān)督查患糾違數(shù)量、信息上報等；工作成效是指安全監(jiān)督在生產(chǎn)作業(yè)過程中實施監(jiān)督情況的最終反映，包括事故、事件等。

3.4 指標體系的咨詢與篩選

對于預選的指標帶有一定的主觀性，有必要對指標進行篩選，刪除不合理的指標或合成關鍵指標，從而構建更為合理的安全監(jiān)督HSE能力評價體系。研究小組根據(jù)初步構建的指標設計調查表，通過郵件發(fā)放調查表的形式，邀請30名專家對每項指標的重要性給予評價，然后采用界值法進行指標篩選，將每項指標的重要性得分分別計算算術均數(shù)、標準差、變異系數(shù)和滿分頻率。算術均數(shù)和滿分頻率越高、標準差越小，說明指標越重要，變異系數(shù)越小，說明專家意見協(xié)調程度越高。滿分頻率和算術均數(shù)的界值計算：界值=均數(shù)-標準差，得分高于界值的入選，變異系數(shù)的界值計算：界值=均數(shù)+標準差，得分低于界值的入選。為了避免重要的指標被刪除，在以上3個界值指標方法中，凡有2個不滿足要求的指標才刪除。對于有1個尺度不滿足要求時，研究小組根據(jù)指標選取原則，經(jīng)討論后決定取舍，同時，指標篩選充分考慮專家提出的修改建議。經(jīng)多次咨詢、修稿、篩選指標后，確定了3個一級指標，14個二級指標，29個三級指標。

4 安全監(jiān)督HSE能力評價體系數(shù)學模型

4.1 建立評價隸屬度函數(shù)

因安全監(jiān)督HSE能力評價受到被監(jiān)督方能力、現(xiàn)場作業(yè)工況、現(xiàn)場服務天數(shù)和上級檢查力度等外界因素影響，安全監(jiān)督在業(yè)績表現(xiàn)方面波動較大。為了盡可能減少外界因素影響，針對監(jiān)督業(yè)績綜合指標，建立安全監(jiān)督業(yè)績動態(tài)分析模型，如圖2，橫向對比分析安全監(jiān)督違章隱患數(shù)量和服務天數(shù)，多變量分析滿意度、信息上報精確度的影響和服務天數(shù)、違章隱患類別的差異，提出加入修正值的概念。研究小組根據(jù)分析結果及公司相關規(guī)章制度要求，建立了易量化指標的隸屬度函數(shù)γi（x）。

圖2 安全監(jiān)督業(yè)績動態(tài)分析模型Fig.2 Dynamic analysis model of safety supervision performance

4.2 確定各指標權重設置

研究組成員應用層次分析法[3-5]集中討論及征詢專家意見對照所選指標的相關重要程度，將相同目標、相同準則和相同方案下的指標利用1-9標度法進行兩兩比較評分，得出判斷矩陣，使用MATLAB軟件求出最大特征根λmax和特征向量，各指標權重系數(shù)即為=（w1，w1，…，wn）T。

為確保評價的有效性，根據(jù)美國運籌學家T.L.Saaty給出的平均隨機一致性比值概念，記為CR。CR計算公式為：

當CR＜0.1，認為一致性得到滿足；若CR≥0.1，則對判斷矩陣進行適當修正，直到判斷矩陣滿足一致性原則為止。

然后計算相同目標、相同準則和相同方案下各指標權重系數(shù)，記為計算公式為：

式中：

P—第P層。

再計算各層因素對目標層的相對權重，記為wi。wi計算公式為：

綜合以上，得出評價指標體系隸屬度函數(shù)及權重分配表，見表1。

4.3 數(shù)學評價模型

各層級評價指標進行加權求和，得到安全監(jiān)督HSE能力評價值，記為Y。Y計算公式為：

根據(jù)評價值Y對照表2可以判斷安全監(jiān)督HSE能力等級。

表2 安全監(jiān)督HSE能力等級Tab.2 HSE capability level for safety supervision

5 安全監(jiān)督HSE能力評價體系應用舉例

在某監(jiān)督公司隨機抽選100名安全監(jiān)督進行HSE能力評價。先采集所選安全監(jiān)督關于評價指標的數(shù)據(jù)，再通過隸屬度函數(shù)轉換成指標量化結果，再利用專業(yè)軟件編輯計算公式，最后導出評價值。例如：A監(jiān)督的評價指標量化結果為：γ1=0.94，γ2=0.9，γ3=0.92，γ4=0.86，γ5=1，γ6=0.4，γ7=0，γ8=0.6，γ9=1，γ10=0.6，γ11=0.6，γ12=0，γ13=0.6，γ14=0.6，γ15=0.2826，γ16=0，γ17=0.2114，γ18=0.4742，γ19=1，γ20=0，γ21=1，γ22=1，γ23=1，γ24=1，γ25=1，γ26=0.4821，γ27=1，γ28=1，γ29=1，γ30=1，γ31=1，γ32=1，γ33=1，γ34=1，γ35=1，γ36=1，γ37=0.8。

根據(jù)指標相對權重和量化結果，對該系統(tǒng)運用公式（4）進行評價，結果如下：

Y=100×（0.94×0.0420+0.9×0.0420+0.92×0.0354+0.86×0.0176+1×0.0166+0.4×0.0299+0×0.0166+0.6×0.0299+1×0.0299+0.6×0.0297+0.6×0.0278+0×0.0188+0.6×0.0190+0.6×0.0189+0.2826×0.0222+0×0.0259+0.2114×0.0166+0.4742×0.0166+1×0.0182+0×0.0091+1×0.0091+1×0.0087+1×0.0047+1×0.0047+1×0.0025+0.4821×0.0364+1×0.0076+1×0.0044+1×0.0025+1×0.0076+1×0.0044+1×0.0025+1×0.0044+1×0.0016+1×0.0011+1×0.3094+0.8×0.1032）=76.89

參考表2可知A監(jiān)督HSE能力等級為一般級別。

同理可求得其他監(jiān)督的HSE能力評價等級。評價結果為良好等級的安全監(jiān)督44名，一般等級的安全監(jiān)督54名，較差等級的安全監(jiān)督2名，測試結果符合公司實際情況。

表1 評價指標體系權重分配表Tab.1 Membership weight distribution of evaluation index system

6 結論

本文通過構建安全監(jiān)督HSE能力分析模型和業(yè)績動態(tài)分析模型，結合層次分析法，建立了一套安全監(jiān)督能力量化評價體系。該評價體系避免了評估過程中人為因素干擾，提高了評價結果的準確性和可靠性，同時適用于其它企業(yè)的安全監(jiān)督管理機構，能夠促進企業(yè)對安全監(jiān)督履職能力評價更加科學、公平、公正，具有一定的推廣應用價值。另外，對于一般安全管理人員，也可在該評價體系的基礎上，通過調整指標和權重賦值進行拓展應用。