隱名股東股東資格之相關問題探討

摘 要：股東糾紛的核心問題還是隱名股東的股東資格認定。我們在處理隱名股東的相關糾紛時，必須首先對隱名股東的股東資格作出判斷，然后才能結合具體案例進行審理。目前無論是在理論界還是在司法界都沒有對隱名股東的資格認定形成統(tǒng)一的觀點，因此造成司法的混亂，損害了司法權威。因此，我們要在理論上對隱名股東的股東資格認定予以統(tǒng)一，在立法上予以完善，只有如此才能更有效地處理隱名股東涉及的糾紛，司法審判才更具有權威性。

關鍵詞：有限責任公司；股權轉讓；隱名股東；顯名股東

一、概述

目前理論界對于受讓股東取得股東資格主要有三種觀點：股權轉讓協(xié)議生效說、股東名冊登記生效說、工商登記對抗要件說。股權轉讓協(xié)議生效說認為，股權轉讓協(xié)議的生效與股權轉讓的生效屬于兩個法律范圍，股權轉讓協(xié)議是債權法律關系，而股權轉讓的變動是物權法律關系。股權轉讓協(xié)議成立后，需要履行股權轉讓協(xié)議。股權轉讓協(xié)議的履行成為股權轉讓協(xié)議與股東資格最終取得的連接點。股東名冊登記生效說則認為，當股權受讓人實際上管理了公司，或者參與了公司的決策，但公司并不履行變更股東名冊的義務。此時為了維護實際的股東的利益，應該視為股權受讓人已經(jīng)取得了該股份，獲得了股東資格，而不單純依靠股東名冊進行判斷。工商登記對抗要件說是這樣定義的，基于協(xié)議生效而產(chǎn)生股權轉讓的生效，但并不產(chǎn)生對抗公司的效力。也就是說，股權轉讓發(fā)生在前，股東變動發(fā)生在后，很明顯不符合股權與股東資格同時產(chǎn)生同時滅亡的性質(zhì)。但以上三種觀點都存在著理論上的誤區(qū)。學術上普遍認可的觀點是將通知說作為取得股東資格的生效要件。對于《公司法》第七十一、七十二、七十三條的規(guī)定，明顯反映出了當今立法訓誡規(guī)定多，缺乏可實施性的特點。沒有明確的點明到底何時受讓人開始取得了股東資格，是股權轉讓事宣通知其他股東，還是公司變更股東名冊，還是公司申請工商登記變更申請？

涉及股東與公司外第三人的股東資格認定時，從維護社會交易穩(wěn)定和公平的精神出發(fā)，以權利外觀主義為原則，主要審查工商登記文件，即使登記內(nèi)容出現(xiàn)瑕疵，善意第三人亦可基于登記的外觀主義及公示效力獲得信賴保護，要求工商登記的股東按照登記內(nèi)容對外承擔責任。1首先，變更登記只能由公司申請，其實公司實踐中常會出現(xiàn)公司不履行或者故意忽視變更登記的情況，導致股權轉讓不能夠順暢的完成，對保障股權受讓方的合法權利和交易安全和交易秩序非常不利。如果股權轉讓人通知公司股權轉讓的事實，并要求公司完成工商登記的變更，但公司不向工商登記機關申請變更，則難以有效保護股權受讓人利益：其次，把變更登記作為股權受讓人向外表征的唯一方式，這對股權受讓人的債權人利益實現(xiàn)非常不利。如果因為股權受讓人未完成工商登記變更而無法取得股東資格，則股權受讓人的債權人更無法主張實現(xiàn)其權利。最后，即使沒有規(guī)定登記的對抗效力，也可以有效的保護公司債權人的利益，這并不是唯一的途徑。由于立法的缺位，在司法審判中，不同省高院在頒布的公司法指導案例中對股權轉讓的問題有著不同的見解。江蘇省高院規(guī)定：在股權轉讓中，認定股東資格應該根據(jù)股東名冊的記載加以判斷。未更改股東名冊，但股權受讓人實際上參與公司的管理和決策，應認定其具有股東資格，并責令公司變更股東名冊。而山東省高院規(guī)定：在股權轉讓中，股東資格應該以轉讓人通知公司股權轉讓事宜之日取得。

股權是一種復合型的權利，一定程度上具有債權的某些特效，股權的外部轉讓是發(fā)生在股東與股東以外的人之間，顯然與公司無關，而且股東轉讓股權是股東處分自己權利的行為，顯然與公司無關，而且股東轉讓股權是股東處分通知公司股權轉讓事宣就是股東資格取得的生效要件。自己權利的行為，顯然既不需要董事會決議，也不需要股東會決議，所以通知公司股權轉讓事宣就是股東資格取得的生效要件。

二、隱名股東（實際出資人）股權轉讓2

我國對隱名股東的資格認定采用形式主義，這符合以商事外觀主義為原則。其中主要的實質(zhì)說、形式和區(qū)別這三學說。實質(zhì)說認為，股東資格應該以實際投判定原則隱名承擔了出的義務就應享有股東權益，那么其具備資格。這種觀點的理論基礎是真意表示，主張真正的股東是有意向成為公司人，而不在形式上掛名。實質(zhì)說來源于民法中的真意主義。形式說，顧名思應該以外在表象出股東為真正的股東，其目是為了保護商業(yè)交易維善意第三人利益。支撐理由是：其一，公司的人合性和資合性特點強調(diào)內(nèi)部關系穩(wěn)定。如果按照實質(zhì)說的觀點，隱名股東既破壞了公司人合性又造成善意第三與顯名股東、公司之間的關系難以處理。其二，若采用實質(zhì)說公司很難掌握股東出資的真實情況，這也是公司不可能辦到事。其三隱名股東成為不了真正的股東還因為設立公司、認購份都是要式行為。區(qū)別說則認為，不應簡單的以登記或出資為認定股東格標準，應當根據(jù)具體情況，綜合不同情形來認定，解決股東內(nèi)部之間關系應以名冊為標準與第三人之間的關系應以公示為主要認定標準。

隱名股東是指為了規(guī)避法律或出于其他原因，借用他人名義設立公司或者以他人名義出資，但在公司的章程、股東名冊和工商登記中卻記載他人為出資人。而在我國，影響股東資格認定的因素包括公司章程、股東名冊、出資證明、工商登記以及股權轉讓協(xié)議。對于原始隱名股東來說不存在股權轉讓協(xié)議，就前四個影響因素來看，并不能證明隱名股東的股東身份，根據(jù)實質(zhì)說，實際出資人才是公司股東，因而證明隱名股東出資人身份的就只有實際出資憑證，例如銀行轉賬記錄等。 在《公司法司法解釋三》第24條還提到了另一個可以證明隱名股東身份的文件——隱名股東與顯名股東間簽訂的股權代持協(xié)議，并承認該協(xié)議的有效性。

關于隱名股東轉讓股權的效力，無論隱名股東是與公司內(nèi)部股東簽訂股權轉讓協(xié)議還是與第三人簽訂股權轉讓協(xié)議，原則上是有效的。隱名股東股權轉讓后，其受讓人是繼續(xù)保持隱名股東的身份還是要成為顯名股東，這就存在不一樣的情形了。情形一：顯名股東不因受讓合同而喪失股權表征，因此受讓人如果選擇繼續(xù)保持隱名股東身份，就要在顯名股東同意的情況下，根據(jù)合同的相對性，與顯名股東另行簽訂一份股權代持協(xié)議，約定顯名股東受受讓人的委托以自己的名義為受讓人管理和處分股權；受讓股東重新作為隱名股東，只能選定原顯名股東為顯名股東。情形二：如果受讓人想成為顯名股東，但顯名股東不愿意放棄其原身份，那么只能認定受讓人與原隱名股東的股權轉讓協(xié)議無效。合同的履行有先后順序，不能損害顯名股東的利益。情形三：轉讓無效。隱名股東直接對受讓人轉讓“股權”而顯名股東表示異議的，這種情況下公司認可其股東資格是其有權轉讓股權的前提。隱名出資人在與第三人進行股權交易時為了證明自己是實際權利人，往往出具隱名出資協(xié)議、實際出資證明或者在公司行使股東權利等證據(jù)，如果有證據(jù)顯示公司認可隱名出資人的股東資格，那么受讓人就有理由相信股權真正的權利人是隱名出資人，與其交易有正當性。反之，公司會主張轉讓主體不適格而拒絕配合辦理變更手續(xù)，受讓人也無法拿股權轉讓合同來對抗公司；并且，顯名股東還會提出無權處分來否定轉讓的效力。我認為受讓人在無確切證據(jù)支持的情況下與隱名股東交易股權，本身有失合理必要之注意義務，對此種情況下的股權轉讓無效的后果應自行承擔。如果隱名股東進行股權轉讓，而顯名股東拒絕履行股份轉讓影響股權變動，或者顯名股東自行主張股東權利、顯名股東消極對待公司或其他股東對股權轉讓的異議等情形造成隱名股東與受讓股東或第三人之間的轉讓協(xié)議無法履行，隱名股東應當承擔違約責任及給公司或其他股東造成的損失。最后在承擔違約后根據(jù)與顯名股東的協(xié)議向顯名股東追償。

三、顯名股東轉讓股權

顯名股東可能會繞過實際出資人，單方?jīng)Q定對外轉讓名下股權。對于這種轉讓行為的效力，受讓人的善意與否是決定股權能否發(fā)生變動的關鍵因素。

顯名股東獨自將股權出讓給第三人，若受讓人不明知受讓股權背后真實的出資情況，且其行為符合善意取得構成要件的，實際出資人不得主張股權轉讓無效，僅可以向顯名股東主張違約或侵權責任。至于公司是否知曉隱名出資的事實，并不排除其在日后辦理相關變更手續(xù)的義務。以公司不知曉隱名出資為例，則隱名出資協(xié)議不對抗公司，公司僅對登記在冊的股東承擔責任，自然有義務配合后者的股權變動登記事宜。但是，在受讓人知曉隱名出資的情況下，股權轉讓的效力卻要考慮公司的態(tài)度。如公司明示的或默示的認可隱名出資人的股東資格，受讓人還主張自名義出資人處受讓股權有效的自然不合理。僅在公司不認可隱名出資人的情況下，受讓繼續(xù)確信登記股東的主體資格，股權轉讓有效。

如果第三人明知顯名股東與隱名出資人之間隱名出資協(xié)議的存在，依然受讓股權，該受讓是有效的，因為隱名出資人與第三人之間沒有法律關系，因此，隱名出資人也無法向第三人主張其權利。這時，隱名出資人權益的保護就依賴于隱名出資協(xié)議的具體約定，隱名出資協(xié)議約束隱名出資人與顯名股東，顯名股東違約，隱名出資人據(jù)隱名出資協(xié)議向顯名股東主張違約責任的，人民法院應予支持。因隱名出資人將股權轉讓給第三人引起糾紛的，首先應確定隱名出資人的法律地位，如果隱名出資人經(jīng)過股東變更取得了股東資格，則股權轉讓有效，否則，隱名出資人無權轉讓股權。因股權轉讓引起的隱名出資人與顯名股東的糾紛，則根據(jù)二者之間達成的隱名出資協(xié)議處理。

參考文獻：

[1] 粱慧星.民法總論.法律出版社.2007.

[2] 潘福仁主編.權轉讓糾紛.法律出版社.2007.

[3] 趙德勇.基于法律行為的股東資格變動研究.中國政法大學出版社.2014.

[4] 李曉霖.論股東資格確認—以有限責任公司為視角.中國社會科學出版.2013.

[5] 奚曉明.股權轉讓糾紛.北京法律出版社.2007.

[6] 夏建三.有限責任公司股權轉讓法律問題研究.法律出版社.2013.

[7] 劉韶華.有限責任公司隱名出資法律問題研究.中國人民公安大學出版社.2012.

注：

1《論股東資格認定的司法裁判標準》，中國法院網(wǎng)。

2注：以下探討的公司都是已經(jīng)成立并具備獨立法人資格的有限責任公司。

作者簡介：

陳芷晴，1995年07月，女，漢，廣東人，研究生，研究方向：民商法。