八旗漢軍火器營的創(chuàng)立

摘 要 清朝平定“三藩之亂”后，于康熙二十二年設(shè)立“八旗漢軍火器營”。這是八旗組織下首個“火器營”，囊括漢軍馬甲總數(shù)的2/3，專習(xí)火器，堪稱精兵之藪。清朝建立漢軍火器營的原因，是為消化、利用藩下兵卒，尤其是在前明接受西法訓(xùn)練，精通火器的孔有德、耿仲明舊屬。此外，尚有應(yīng)付西北邊情的原因。清朝入關(guān)后，西北邊徼長期受衛(wèi)拉特蒙古威脅，特別是準(zhǔn)噶爾崛起，雄踞中亞，令清朝芒刺在背，籌謀應(yīng)對之策。成立漢軍火器營，以諳練火器的精兵抗衡蒙古騎兵，是康熙君臣在武力方面的預(yù)備。

關(guān)鍵詞 清朝，八旗漢軍，火器，衛(wèi)拉特蒙古

中圖分類號 K24 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 0457-6241（2019）14-0018-08

清朝在入關(guān)前便積極為部隊配置火器。天命八年（明天啟三年，1623年），努爾哈齊將火器普及全軍，設(shè)立“黑營”（sahaliyan ing）與“漢兵”（nikan i cooha）。天聰五年（明崇禎四年，1631年），皇太極重建“漢兵”，后來易名為“漢軍”，即“八旗漢軍”。八旗漢軍的滿文為ujen cooha，直譯為“重兵”，因其配備沉重的紅夷大炮，遂得是名。①不過，清朝雖將火器薈萃于漢軍，卻復(fù)有“火器營”的建制。最有名者，當(dāng)屬康熙三十年（1691年）成立的“八旗滿洲火器營”，以及乾隆三十八年（1773年），為宿衛(wèi)“三山五園”，分駐海淀之火器營，因地望有別，簡稱“內(nèi)、外火器營”。兩營官兵皆由八旗滿洲、蒙古旗分挑取，漢軍不預(yù)其列。②然而，清朝早在康熙二十二年，便在漢軍旗下設(shè)立“八旗漢軍火器營”，康熙三十六年裁并。它是八旗組織里首個火器營，在漢軍、滿洲火器營并存時期，滿文史料稱前者為tuwai agūra ing（火器營），而將后者寫作manjui tuwai agūra ing（滿洲火器營），③可見滿文tuwai agūra ing一詞的本義，是指八旗漢軍火器營。既然漢軍專操火器，為何又組建八旗漢軍火器營，是值得討論的問題。

縱觀清史，八旗漢軍火器營的創(chuàng)立，不僅與清朝平定三藩時間相近，與討伐準(zhǔn)噶爾汗噶爾丹博碩克圖（γaldan bo oγtu）亦息息相關(guān)。鑒于清朝入主中原，以及與準(zhǔn)噶爾的角力是在17至18世紀(jì)，是亞洲史上的重大事件，故厘清八旗漢軍火器營肇建之因，對深化清代政治史、軍事史和邊疆史的研究大有裨益。不過，盡管八旗漢軍火器營是清史研究的重要課題，不僅既有研究寥寥無幾，且在考訂制度層面未能盡善，結(jié)論也相互齟齬。④造成這種情況的原因，與其存在不過15年（1683—1697年）、旋設(shè)旋廢、官私著述記載相對匱乏有關(guān)。本文將在廣采明、清、朝鮮史料，尤其是滿、漢、蒙古文檔案基礎(chǔ)上，揭示八旗漢軍火器營之設(shè)，與清朝平定三藩之亂后，將殘兵敗卒納入漢軍，編設(shè)佐領(lǐng)密切相關(guān)。納殘兵、設(shè)佐領(lǐng)固然有消弭禍患，使之融入八旗，效忠新主的目的，但又別有深意。清朝入關(guān)后，西北邊徼長期受蒙古威脅，尤其是準(zhǔn)噶爾崛起，迫使康熙君臣籌謀應(yīng)對之策。設(shè)置漢軍火器營團(tuán)練鳥槍手，以諳練火器的精兵抗衡準(zhǔn)噶爾騎兵，應(yīng)付西北邊情，是清廷秘而不宣的原因。

天聰五年，淑勒汗皇太極重建“漢兵”，八年更名“烏真超哈”（漢軍）。崇德七年（崇禎十五年，1642年）析為八旗。①清朝至此確立八旗滿洲、蒙古、漢軍的體制，終其一朝，未有改易。明清易代之際，漢軍不僅披堅執(zhí)銳、軍功彪炳，還涌現(xiàn)出眾多體察民情的地方官員，保證了清朝迅速有效地統(tǒng)治內(nèi)地。②康熙二十二年，清朝次第平定“三藩之亂”和臺灣明鄭集團(tuán)，漢人抗清斗爭基本平息?？删驮诋?dāng)年五月，上諭抽調(diào)漢軍甲兵組織火器營，這是旗下首個火器營。創(chuàng)設(shè)該營之因，表面上看，是康熙帝從善如流，采納左僉都御史陳汝器條陳：

又僉都御史陳汝器條奏，每旗應(yīng)添設(shè)一營操練火器事。上曰：“這條奏甚是，況漢軍兵丁不能騎馬者甚多，每旗應(yīng)設(shè)一營操練火器?！雹?/p>

單就這條史料看，清廷似乎本著“人盡其用”，將不能乘騎的冗兵編為火器營，實(shí)則不然。五月，復(fù)有擴(kuò)軍之議：

又議政王、貝勒、大臣會議八旗漢軍馬兵、鳥槍手，每佐領(lǐng)增十八人，共二十人演習(xí)鳥槍事。上顧大學(xué)士勒德洪曰：“火器關(guān)系武備，甚為緊要，應(yīng)嚴(yán)加操演，以裨實(shí)用?！雹?/p>

引文出自中國第一歷史檔案館標(biāo)點(diǎn)本《康熙起居注》，將“八旗漢軍馬兵、鳥槍手”斷開，是錯誤的。對勘滿文本，此處寫作miyoocan sindara moringga cooha，⑤直譯“放鳥槍（的）馬兵”，亦即“鳥槍馬甲”。所以，清朝是從各佐領(lǐng)抽取“馬兵鳥槍手”，即“鳥槍馬甲”，團(tuán)練鳥槍。清入關(guān)后的史料將“牛錄”寫作“佐領(lǐng)”，仍是八旗基本組織，八旗甲兵皆由佐領(lǐng)揀選。若不了解清初的挑甲制度，很難解讀出本條史料蘊(yùn)含的信息?？滴跏瓯款}本載：

manju. monggo de gabsihiyan. bayara bi. ujen cooha de. gabsihiyan. bayara akū. uttu be dahame. ereci amasi haha celehe manggi. kemuni nenehe songkoi. sunja haha de emu uksin etubufi. niru tome dehi uksin obuki.⑥

譯文：滿洲、蒙古有前鋒、護(hù)軍，漢軍無前鋒、護(hù)軍。既如此，此后比丁畢，仍照先例，五丁披一甲，每佐領(lǐng)作四十甲。

兵部題請漢軍佐領(lǐng)設(shè)甲40副，得蒙允準(zhǔn)。這里的“甲”，滿文作uksin，康熙朝官方編纂的滿文辭典《御制清文鑒》釋為：“甲，鐵葉子釘于襖面，征伐時穿著者，謂之甲也”（uksin. burgiyen de selei hitha hadafi. afara dailara de eturengge be. uksin sembi）。⑦可見uksin的本義指戰(zhàn)士披服的鎧甲，但它尚有后起義，同書bayara（巴牙喇）條下稱“自馬甲內(nèi)選取……謂之巴牙喇”（uksin i dorgici sonjome gaifi. ……bayara sembi）。⑧“巴牙喇”一名“護(hù)軍”，是擇優(yōu)選取八旗滿、蒙馬甲，隨扈皇帝、王公的精兵。所以，uksin除了本義“鎧甲、鐵甲”外，尚有“馬甲”之義。漢軍佐領(lǐng)的甲缺少于滿、蒙佐領(lǐng)，無前鋒、護(hù)軍，僅設(shè)四十副uksin，便是指馬甲。雖然康熙十年規(guī)定漢軍佐領(lǐng)設(shè)馬甲40名，但此后又有縮減?？滴醵拍曜刖偷摹洞笄鍟洹酚涊d漢軍佐領(lǐng)僅有馬甲30名，較前數(shù)裁去10名，但火器營領(lǐng)有的馬甲數(shù)目卻固定不變：“管領(lǐng)火器營，每佐領(lǐng)設(shè)撥什庫二名、甲兵二十名。”⑨可知康熙二十二年五月后，鳥槍馬甲從兩名增至20名，擴(kuò)充10倍，占漢軍甲數(shù)2/3。這20名鳥槍馬甲的歸屬，雍正元年（1723年）的奏折稱：“惟八旗漢軍當(dāng)年曾另立有火器營，教演鳥槍，驍騎營止習(xí)學(xué)弓馬”，⑩統(tǒng)歸火器營約束?？滴醭烊私鸬录円嘣疲?/p>

后復(fù)允左僉使陳汝器請，增火器一營，每旗選馬軍精健者，五人拔二，一佐領(lǐng)得二十人。①

綜合史料可見，火器營自肇建便擁有漢軍2/3的馬甲，規(guī)制宏大。金德純所言，火器營兵丁是從漢軍馬甲中按“五人拔二”的比例選取，亦即占漢軍馬甲2/5，固屬謬誤，但他稱營兵皆屬精銳之語，卻非孤證?？滴醵?，群臣奏請頒發(fā)火器營旗纛，奉旨：“火器軍士皆簡練精兵，應(yīng)表異以別之”，②可見康熙帝視火器營兵為貔貅爪牙，特意頒賜別樣旗纛以彰軍威，與旗下諸軍相區(qū)分。此諭正可與前揭康熙帝強(qiáng)調(diào)火器重要，嚴(yán)加操演之諭互為佐證，足見火器營本非操練冗兵之所，而是精兵之藪。至于康熙帝所言，因訓(xùn)練不堪乘騎之兵，創(chuàng)建火器營，不過假臣下所奏，順?biāo)浦哿T了，心中早有定見。那么，他創(chuàng)設(shè)漢軍火器營的目的究竟是什么？要解答該問題，必須從八旗制度入手，探討三藩之亂后，清朝吸納藩下人丁入旗，編設(shè)佐領(lǐng)的情況。

所謂藩下人丁，指清初投誠、酬封王公的漢將孔有德、耿仲明、尚可喜、吳三桂、沈志祥屬眾，包括額兵、閑散兩部分。他們降清后，雖然按牛錄固山制度改編，卻獨(dú)立于八固山外，為數(shù)甚巨?？滴醯蹜]其尾大不掉，遂有削藩之舉。③由于清初史料缺乏，藩下人丁總數(shù)已難確知，但從額兵一項，便可知其大概。不過，既有研究未能廣征檔案，對其數(shù)目多為估計，就三藩額兵而言，有觀點(diǎn)稱，靖南王耿仲明領(lǐng)兵2500名、平南王尚可喜2300名、平西王吳三桂有兵萬余。④其實(shí)，內(nèi)閣滿文題本清楚交待了“三王一公”領(lǐng)有兵數(shù)：

geli dahashūn gung ?en yung hing ni fejergi hafan cooha emu minggan tebuhebi.. julergi be necihiyere wang ?ang ko hi i fejergi gūsai hafan cooha ilan minggan bi.. geli fulu wang ni hashū ici ergi ing seme juwe dzung bing guwan i niowanggiyan tui hafan cooha ninggun minggan bi..……yūn nan i goloi wargi be necihiyehe cin wang u san gui i fejergi gūsai hafan cooha emu tumen funcembi.. wang ni hashū. ici. julergi. amargi duin ing ni duin dzung bing guwan i fejergi niowanggiyan tui hafan cooha emu tumen juwe minggan bi.. fugiyan i goloi julergi be elhe obure wang geng gi moo i fejergi gūsai hafan cooha ilan minggan bi.. wang ni hashū. ici ergi juwe dzung bing guwan i fejergi niowanggiyan tui hafan cooha nadan minggan bi..⑤

譯文：續(xù)順公沈永興駐有屬下官兵千名。平南王尚可喜屬下固山有官兵三千名，另余王之左、右兩營二總兵官下綠旗官兵六千名……云南省平西親王吳三桂屬下固山有兵萬余，王之左、右、前、后四營總兵官下屬綠旗官兵有兵一萬二千名。福建省靖南王耿繼茂屬下固山有兵三千名，王之左、右二總兵官下屬綠旗官兵七千名。

該題本是康熙九年監(jiān)察御史韓起的密報，意在促請削藩，除吳三桂所統(tǒng)固山兵數(shù)記為“萬余”（emu tumen funcembi）外，皆為確切兵數(shù)，較為可靠?！叭跻还鳖~兵總數(shù)為4.2萬余名，吳三桂額兵最眾，合計2.2萬余名;次為靖南王耿繼茂（耿仲明子），額兵1萬名;尚可喜額兵9000名，沈永興（沈志祥從子）1000名。按一兵合五口計，“三王一公”屬人逾21萬名，這僅是粗略統(tǒng)計，尚無法囊括全部閑散和仆從。見微知著，不難估測總數(shù)之巨。清朝粉碎叛亂，依據(jù)諸藩表現(xiàn)，區(qū)別對待其部曲。首逆吳三桂屬下被發(fā)往盛京驛站、邊臺、官屯，以示懲罰。⑥其余出身前明東江系統(tǒng)的王公（孔有德、耿仲明、尚可喜、沈志祥）所屬丁口，則按附逆與否、主從之分，或沒入內(nèi)務(wù)府，或編入八旗漢軍，漢軍編制迅速膨脹。如何令藩下舊人融入漢軍，效忠清帝，是迫在眉睫的問題。陳汝器請設(shè)火器營，正當(dāng)其時。

陳汝器之請，與他在“三藩之亂”中的經(jīng)歷息息相關(guān)。他的家族隸屬正紅旗漢軍，父陳啟泰任福建巡海道，于耿精忠倡亂時合家殉節(jié)。⑦陳汝器往收父尸，為耿軍幽囚二載。耿藩的老底子是明朝為光復(fù)遼東，應(yīng)大學(xué)士徐光啟之請，延聘精通火器的葡萄牙銃師為教習(xí)，在登州訓(xùn)練的西式軍隊。崇禎六年（天聰七年），這支精兵在孔有德、耿仲明率領(lǐng)下浮海降金，使皇太極掌握了強(qiáng)大的火器軍團(tuán)，憑技術(shù)優(yōu)勢改變了明清戰(zhàn)局。①三藩之亂距孔、耿降金已40年，接受西法訓(xùn)練之兵雖已凋零，但火器技藝在傳統(tǒng)社會講究兄弟相傳，父死子繼。陳汝器滯留閩中，耳聞目睹，必對耿藩精于火器印象深刻，遂有是奏。

上述觀點(diǎn)并非空中樓閣，實(shí)際上，清朝擴(kuò)充漢軍佐領(lǐng)時，竭力搜集原屬孔有德、耿仲明人丁，可為佐證。日本學(xué)者多年來深耕兩部《八旗通志》，追尋藩下人丁的去向，成就斐然。不過，兩部《八旗通志》分纂于雍、乾年間，屬后出史料，記清初史事，每多不盡不實(shí)處，須以第一手史料校補(bǔ)。涉及孔、耿舊人編設(shè)佐領(lǐng)，有三個問題要解決：一是耿精忠屬人編入佐領(lǐng)的丁數(shù)和分隸八旗貴族的情況;二是孔有德舊屬佐領(lǐng)數(shù);三是由孔、耿舊人編成的佐領(lǐng)總數(shù)及編設(shè)時間。

綿貫哲郎對耿藩舊人編設(shè)佐領(lǐng)情況有所考察，認(rèn)為其分兩部分，即康熙二十年將未叛亂的耿昭忠（耿仲明次子）家口編5佐領(lǐng)，以及兩年后收聚耿精忠人丁入京，編5佐領(lǐng)，共10佐領(lǐng)。后者中的2個佐領(lǐng)給阿濟(jì)格之孫綽克托（cokto）與其子蘇彥（suyan），②至于每佐領(lǐng)的丁數(shù)、其他3佐領(lǐng)的分屬情況，《八旗通志》失載，但內(nèi)閣題本有確切記錄，參見表1：

根據(jù)題本，1371名耿精忠屬人于康熙二十一年被解至京城，包括“革退兵丁”（nakabuha cooha）、“閑散兵丁”（sula cooha）、“另戶之主”（encu boigon i ejen）、“家口”（booi anggala）四類。③次年，清朝把這批人丁編5佐領(lǐng)，丁數(shù)不一，但均逾百名，給下五旗親貴。分得佐領(lǐng)的親貴，都是清初政治斗爭失敗者的后嗣。④是否有意為之，尚待探討。

清初諸藩中，孔有德地位崇高，麾下多為登州練兵的精銳，但他早在順治九年（1652年）死于桂林，部屬聽其婿孫延齡節(jié)制。吳三桂反清，孫延齡據(jù)八桂響應(yīng)。清朝平叛后，將孔藩舊部并入漢軍，但《八旗通志·旗分志》記載失之過簡，且有錯謬，給研究者造成諸多困擾。最突出者，是《旗分志》關(guān)于正紅旗漢軍第一參領(lǐng)第一佐領(lǐng)的敘述：

第一佐領(lǐng)，系順治元年，將定南王孔有德所屬人丁編為牛錄，初隸正黃旗，以閔天俊管理。⑤

細(xì)谷良夫先生對此有所懷疑：

孔有德在順治九年因桂林被圍而自殺。與三藩相關(guān)的牛錄全都是在康熙時代編成的，因此對于順治元年孔有德屬下壯丁被編成八旗漢軍一事還有必要進(jìn)行再分析。⑥

中國第一歷史檔案館藏有名為“題請依例賞給并入上三旗漢軍之原平南王屬下十五牛錄官兵閑散俸餉”的滿文題本，內(nèi)容卻是調(diào)孔藩舊屬入京事，顯然是檔案館著錄時混淆了julergi be toktobure wang（定南王）與julergi be necihiyere wang（平南王）之故。題本清楚開列了康熙二十二年編入漢軍的15個佐領(lǐng)，請參表2（見下頁）。

比照表2可知，清朝史官編纂《旗分志》，不了解諸藩原有體制，犯下兩個錯誤：一是將編佐領(lǐng)和撥入漢軍時間混為一談;二是對藩下兵丁稱呼不統(tǒng)一，導(dǎo)致難于確定入旗時間。設(shè)若研究者奉其為圭臬，難免落入陷阱。綿貫先生悉心爬梳《旗分志》，查出原屬孔藩，后編入漢軍的11個佐領(lǐng)（僅表2提到的閔天俊、董國應(yīng)、李應(yīng)科、丁永耀佐領(lǐng)未能確認(rèn)），稱它們分別在康熙十八年和二十二年入旗。⑦他的貢獻(xiàn)很了不起，但礙于《旗分志》的史料性質(zhì)，尚有三點(diǎn)可糾正補(bǔ)充。

首先，孔藩佐領(lǐng)數(shù)目與入旗時間，檔案交待得很清楚。平叛后，議政王會議怎樣處置孔有德舊部，得出結(jié)論，“定南王十五佐領(lǐng)官兵，著作上三旗每旗五佐領(lǐng)”（julergi be toktobure wang ni tofohon nirui hafan cooha be dergi ilan gūsade sunjata niru obuki）。②可見孔藩舊部15佐領(lǐng)在上京前業(yè)經(jīng)設(shè)立，入旗后撥入天子自將的上三旗，每旗5個佐領(lǐng)。入旗時間皆為康熙二十二年，而非康熙十八年。

其次，佐領(lǐng)的編立時間不一致。譬如前文提到的閔天俊佐領(lǐng)，即表2的閔士謹(jǐn)佐領(lǐng)（二閔是祖孫關(guān)系）便是個例子。該佐領(lǐng)地位特殊，因?yàn)橛赫?，正紅旗漢軍各佐領(lǐng)分撰“大人、官兵功績冊”，登記從征將弁勞績，孔有德生平勛業(yè)，由該佐領(lǐng)呈報：

閔文輝佐領(lǐng)下定南武壯王孔有德所有從龍年月、籍貫之實(shí)跡，謹(jǐn)遵實(shí)錄館抄錄，備細(xì)開列。③

鑒于諸藩的軍隊曾按牛錄固山制度改編，那么，無論這個佐領(lǐng)是孔有德生前所在佐領(lǐng)，抑或入旗后指定奉祀孔有德的佐領(lǐng)，它與孔氏必定是骨肉依存，是孔藩的基本佐領(lǐng)。因此，其編設(shè)時間很可能如《旗分志》所稱，肇自順治元年，唯《旗分志》搞混了初設(shè)與入旗之分。它本來從屬孔有德自領(lǐng)之固山，直到康熙二十二年始改隸正黃旗漢軍，雍正四年調(diào)入正紅旗。類似的情況還有董國應(yīng)佐領(lǐng)，設(shè)于崇德元年，④也是到康熙二十二年才劃歸鑲黃旗漢軍。

再有，《旗分志》對藩下兵丁稱呼有異，甚至不交代佐領(lǐng)源流。前者如丁永耀佐領(lǐng)，《旗分志》稱之為“廣西駐防”，是對孔藩兵丁的別種提法。后者如李應(yīng)科佐領(lǐng)，干脆不提人丁來源，綿貫先生礙于史料缺乏，推測它可能是吳三桂舊部。⑤由此可見，《八旗通志》雖然是了解佐領(lǐng)制度的基本史料，但若不充分參酌檔案，便援以為據(jù)，是有風(fēng)險的。

上文之所以不厭其煩地縷述孔、耿二藩舊屬入旗的過程，實(shí)因此事與創(chuàng)設(shè)火器營關(guān)系密切，不容茍且。綜上所述，編入漢軍的孔、耿舊部達(dá)25個佐領(lǐng)，都在康熙二十二年入京，這還不算尚可喜、沈永興二藩屬眾。短短一年，大批藩下人丁驟然涌入漢軍，如何吸納這批曾在沙場兵戎相見的敵手，既確保其效忠清廷，又用其所長，不虛糜錢糧，是康熙帝迫在眉睫的急務(wù)。陳汝器請設(shè)火器營，正當(dāng)其時。所以，消化原屬藩下，帶往北京編立佐領(lǐng)，納入漢軍的人丁，是火器營創(chuàng)立的原因之一。

清廷設(shè)立漢軍火器營，除了吸納藩下舊屬、用其所長外，還有個秘而不宣的原因。康熙二十三年，大學(xué)士明珠談火器營創(chuàng)立事，曰：“今天下承平，雖無用兵之處，然皇上安不忘危，特諭簡選軍士”，⑥稱天下太平、不興兵革，復(fù)稱主上居安思危，故而揀選兵馬。明珠位高權(quán)重，深諳彼時情勢，此言不宜單純視作吹捧之語?？滴醯勰钅畈煌拔！本烤怪甘裁?，他組建火器營又針對誰，不可不察。

顯宗十三年，察哈爾使者向朝鮮使臣陳述蒙古情勢：

我蒙古今為三國：一曰“項朵顏”、一曰“大朵顏”、一曰“山朵顏”，其余近塞底部落盡屬于清國。我項朵顏即大元之后也，雖附于大國，猶有帝號。大朵顏服于大國，甚見親待，而山朵顏?zhàn)允驯鴱?qiáng)，無服從之事矣。①

明末，蒙古大體分漠南、漠北、漠西三部，但與上文所言三部不能一一對應(yīng)。漠南蒙古中，察哈爾原為大汗直屬萬戶，于17世紀(jì)初，在皇太極持續(xù)打擊下解體。天聰九年，皇太極封蒙古末代大汗林丹汗之子孔果爾額哲為親王，統(tǒng)領(lǐng)原歸其直轄的鄂托克，即清初之“察哈爾國”（cahar gurun）。②察哈爾使者稱漠南蒙古為清朝治下的“近塞底部落”，是就其游牧塞上、分編札薩克言之，而將“察哈爾國”單列為“項朵顏”，借大元聲威以自壯?！按蠖漕仭敝改钡目柨γ晒牛陧樦问哪瓿姓J(rèn)清帝的宗主權(quán)，就是上文談到的“服于大國”。至于倔強(qiáng)不臣的“山朵顏”自然指漠西的四衛(wèi)拉特（d？觟rben oyirad）蒙古，清人呼為“厄魯特”（ūlet）。朝鮮又稱其為西涼塞外的“西涼蒙古”，是清朝最忌憚?wù)?。?/p>

不過，朝鮮雖臣服清朝，卻深懷文化優(yōu)越感，每以“小中華”自命，視清朝為虜廷，冀望興復(fù)漢室，在情報搜集上有明顯的傾向性，故而對朝鮮史料不可盡信。就“西”事言之，清朝與衛(wèi)拉特蒙古的關(guān)系遠(yuǎn)非朝鮮使者說得那樣劍拔弩張。當(dāng)時衛(wèi)拉特蒙古分和碩特、準(zhǔn)噶爾、杜爾伯特、土爾扈特四部，以和碩特最為強(qiáng)盛，統(tǒng)治著北起七河流域，南至喜馬拉雅山脈的廣大地區(qū)。早在崇德三年，拉薩的和碩特汗廷便遣使盛京，嗣后往來通使不絕，④大體維持著和平關(guān)系?？墒?，朝鮮史料的記載也決非空穴來風(fēng)。明清易代，邊務(wù)隳敗，和碩特貴族乘勢進(jìn)取中甸等地。⑤康熙初年，清朝與和碩特終因爭奪甘肅大草灘爆發(fā)沖突，《秦邊紀(jì)略》載：

大草灘者，橫截甘、涼二州，草豐茂，南北百里，東西三百里，中有焉支山，林木多，禽獸繁盛。然在祁連山北，為甘、涼喉吭。三部入據(jù)之，邊吏爭之甚力，諸夏、諸夷咸質(zhì)于達(dá)賴?yán)?，乃命大寶法王往視分界。?dāng)是時，樞部、理藩文武咸集，皆謂之內(nèi)地。懷阿爾賴拔佩刀砍地曰：大明汗江山，獨(dú)我不可得一片土，天何用生我為？卒不肯離大草灘。于是中國增官兵，顧在大草灘四隅。頃之，梗甘、涼路，邊吏與之對壘而軍者，二旬不解。⑥

譯文：你差來入貢，執(zhí)鈐印敕書者不可多于二百，余者在張家口、歸化城貿(mào)易。⑥

康熙帝借口使者入境后不遵法度、肆行恣橫，故裁抑至200人，余俱不準(zhǔn)入邊。這是清朝首次制裁準(zhǔn)噶爾，與奇塔特出使密切相關(guān)。清使西行前后，正值準(zhǔn)噶爾傾力討伐中亞各政權(quán)之時?？滴跏拍?，噶爾丹博碩克圖奉五世達(dá)賴?yán)镏?，率百?zhàn)精兵開入塔里木盆地，將葉爾羌汗國變?yōu)楦接?，?fù)西征哈薩克，以上動向自然被清使帶回北京。準(zhǔn)噶爾憑借強(qiáng)勁軍力擴(kuò)張，令康熙帝深為忌憚，裁減使者，旨在通過限制互市削弱其力量，是經(jīng)濟(jì)上的制衡。至于武力上的籌備，史料雖語焉不詳，仍可據(jù)蛛絲馬跡求索之。

朝鮮史料稱，河西耀兵是在康熙二十二年春，噶爾丹博碩克圖使者入覲之時。《清圣祖實(shí)錄》二十二年三月內(nèi)開：“厄魯特噶爾丹博碩克圖汗遣使進(jìn)貢，賞賚如例?！雹吒翣柕げ┐T克圖來使于康熙二十二年三月抵京，河西耀兵在此之前，而火器營創(chuàng)于當(dāng)年五月，與此事前后銜接，必有關(guān)聯(lián)。綜合河西耀兵、奇塔特出使與裁抑準(zhǔn)噶爾來使看，諸事遞進(jìn)相聯(lián)，互為因果。可以認(rèn)為：雄才大略，憂患意識極強(qiáng)的康熙帝創(chuàng)設(shè)八旗火器營的目的，除了吸納三藩舊人外，尚有預(yù)籌西北邊事，集中鳥槍馬甲訓(xùn)練，作為日后遠(yuǎn)出征伐之資的考慮。明珠乃康熙帝近臣，深體上意，故以“安不忘?！狈Q頌之，其“?！睂?shí)指準(zhǔn)噶爾。康熙帝之深謀遠(yuǎn)慮也如此。不參透這一點(diǎn)，便無從了解清朝何以在翦滅三藩、海內(nèi)初定時，卻急遽創(chuàng)設(shè)漢軍火器營的根由。

綜上所述，可得出以下結(jié)論。

一、康熙二十二年，清朝設(shè)立八旗漢軍火器營，將漢軍佐領(lǐng)的鳥槍馬甲從2名增至20名，占馬甲總數(shù)的2/3，統(tǒng)一劃入該營，演練鳥槍。所以，八旗漢軍火器營的創(chuàng)設(shè)，并非如上諭所言僅為訓(xùn)練冗兵，實(shí)為精兵之藪。

二、清朝建立漢軍火器營的首要原因，是為了消化利用藩下兵卒。清朝平定三藩后，將出自前明東江系統(tǒng)的王公屬人帶往北京編立佐領(lǐng)，納入八旗漢軍。其中，孔有德、耿仲明的舊屬作為前明經(jīng)過西法訓(xùn)練的精銳火器部隊遺存，是清朝重點(diǎn)吸納的對象，共編成25個佐領(lǐng)。清朝通過設(shè)立漢軍火器營，將藩下軍人與漢軍官兵共同編練，既確保彼等效忠清廷，又用其所長，不致虛糜錢糧。

三、八旗漢軍火器營的創(chuàng)設(shè)，尚有一秘而不宣的原因，就是應(yīng)付西北邊情。清朝入關(guān)后，西北邊徼長期受衛(wèi)拉特蒙古威脅，幾乎爆發(fā)武裝沖突。待到準(zhǔn)噶爾汗國崛起，雄踞中亞，令清朝芒刺在背，籌謀應(yīng)對之策。成立漢軍火器營，以諳練火器的精兵抗衡蒙古騎兵，是康熙君臣在武力方面的預(yù)備。

總之，清朝抽調(diào)重兵設(shè)立八旗漢軍火器營，組織專業(yè)的火器軍隊，作為“安不忘?！钡呐e措，謀求利用藩下火器手加強(qiáng)八旗軍力，是為了應(yīng)對準(zhǔn)噶爾迫在眉睫的威脅。實(shí)際上，清朝在短短八年后便將火器營投入實(shí)戰(zhàn)，在烏蘭布通作為全軍矛頭，邀擊南征的準(zhǔn)噶爾軍團(tuán)，顯示出康熙帝高瞻遠(yuǎn)矚的決斷。所以，研究清朝的軍政制度，須如治唐、元史般，以內(nèi)地、邊疆互為參照、兩相資藉，庶可求得較全面的結(jié)論。不過，漢軍火器營雖然是八旗組織下首個火器營，但它的存在時間很短，相關(guān)史料少且零散。它的營制、武備、戰(zhàn)術(shù)和訓(xùn)練情況，以及對八旗滿洲火器營的影響，目前尚不清楚，有待探討。清朝為何匆匆裁并漢軍火器營，這一舉動與清朝討伐準(zhǔn)噶爾的戰(zhàn)局變化是否有關(guān)，對清朝軍事制度的發(fā)展產(chǎn)生了哪些影響，都是亟待討論的問題，但礙于篇幅所限，只能另文探討了。

【作者簡介】張建，中國社會科學(xué)院近代史研究所助理研究員，主要從事清史、早期中俄關(guān)系史、中亞史研究。

【責(zé)任編輯：王湉湉】

Abstract： After the Kangxi emperor settled the rebellion of the generals ruling the Southeastern China， the Chinese firearms battalion of eight banners was established in 1683. This was the first firearms battalion under the eight banners organization and included two third of the total number of Chinese banners cavalries who specialized in firearms and were elite troops. The reason of its foundation by the Kangxi emperor was to use the firearm equipped soldiers of the generals ruling the Southeastern China， especially the troops under the control of Kong Youde and Geng Zhongming， who mastered the elite infantry drilled by Portuguese officers and were very proficient in firearms during the last period of Ming dynasty. Moreover， against the potential threats of the North-West Frontier was a very important reason. After the Ming dynasty collapsed，the Northwestern frontier was for a long time threatened by Oirats. The Zunghar tribe of Oirats grew stronger and became the hegemony of Central Asia. The Qing dynasty felt potential frighten from the Zunghar and began to plan the military strategies. The Qing dynasty established the Chinese firearms battalion of eight banners and drilled the muskets against Junggar. It was the force preparation of Kangxi emperor and his ministers. The Chinese firearms battalion of eight banners was the force preparation of Kangxi emperor and his ministers against the Zunghar.

Key Words： The Qing Dynasty， The Chinese Banners， Firearms， Oirats