從“帝國(guó)”遺產(chǎn)到英國(guó)“飛地”：二戰(zhàn)結(jié)束前后美國(guó)視野中香港形象的轉(zhuǎn)變及其意義

摘 要 二戰(zhàn)期間至戰(zhàn)后初期，美國(guó)政要和社會(huì)精英一度熱議涉港事務(wù)，初步形成對(duì)涉港問(wèn)題的基本態(tài)度和政策框架。香港對(duì)于中英兩國(guó)的特殊意義，以及香港對(duì)于美國(guó)的有形和無(wú)形價(jià)值，在二戰(zhàn)結(jié)束之際隨著大國(guó)關(guān)系的變化發(fā)生顯著轉(zhuǎn)變，美國(guó)視野中香港的形象相應(yīng)地從“帝國(guó)”遺產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橛?guó)“飛地”。以此為起點(diǎn)，美國(guó)政府始終圍繞美中、美英關(guān)系塑造香港的形象，評(píng)估香港的價(jià)值，進(jìn)而制定香港政策。在中國(guó)收回香港主權(quán)以前，美國(guó)對(duì)香港的定位始終沒(méi)有脫離美、中、英三國(guó)關(guān)系，美國(guó)對(duì)港政策在本質(zhì)上是美國(guó)對(duì)華政策和對(duì)英政策的一部分。

關(guān)鍵詞 香港形象，香港價(jià)值，美英關(guān)系，美國(guó)對(duì)華政策

中圖分類(lèi)號(hào) K1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 0457-6241（2019）14-0051-10

在20世紀(jì)70年代末至90年代后期的香港研究熱潮中，外交史領(lǐng)域的關(guān)注重點(diǎn)是香港戰(zhàn)后地位和香港（日軍）受降問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中、英、美三國(guó)首腦在相關(guān)問(wèn)題上的態(tài)度提出諸多見(jiàn)解。然而，二戰(zhàn)期間至戰(zhàn)后初期，涉港問(wèn)題在美國(guó)引起的關(guān)注不限于國(guó)家首腦，也有眾多社會(huì)精英通過(guò)媒體就香港地位等問(wèn)題發(fā)表個(gè)人看法，形成具有較強(qiáng)一致性的認(rèn)知。杜魯門(mén)執(zhí)政后，一些政府部門(mén)①也參與了有關(guān)香港的研究與政策設(shè)計(jì)工作，圍繞相關(guān)問(wèn)題形成一批官方文件。這些官方和非官方文獻(xiàn)直接或間接地展現(xiàn)出這一時(shí)期美國(guó)視野中的香港如何從“帝國(guó)”遺產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橛?guó)“飛地”，呈現(xiàn)了美國(guó)政府在美英關(guān)系和美中關(guān)系框架下對(duì)香港作出的評(píng)估。二戰(zhàn)結(jié)束后大國(guó)關(guān)系調(diào)整，美國(guó)視野中香港的形象連同其政府對(duì)香港價(jià)值的判斷與運(yùn)用隨之調(diào)整，并形成相應(yīng)的香港政策，成為美國(guó)對(duì)外政策中為數(shù)不多的針對(duì)某個(gè)地區(qū)的系統(tǒng)政策之一。

太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)政府更多地將視野轉(zhuǎn)向遠(yuǎn)東地區(qū)，開(kāi)始關(guān)注并介入涉港事務(wù)。這一時(shí)期，美國(guó)政府對(duì)涉港事務(wù)特別是香港地位問(wèn)題所持態(tài)度，曾在中、美、英三國(guó)史學(xué)界引起學(xué)術(shù)爭(zhēng)議。中國(guó)內(nèi)地學(xué)者大多從中美關(guān)系和國(guó)家主權(quán)角度闡釋這段歷史。②以孔華潤(rùn)（Warren I. Cohen）為代表的美國(guó)學(xué)者對(duì)英國(guó)的“帝國(guó)主義”持批判態(tài)度，宣揚(yáng)美國(guó)政府在“殖民時(shí)代”結(jié)束之際支持中國(guó)收回香港主權(quán)。①具有英國(guó)學(xué)術(shù)背景的學(xué)者從美英競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系角度回溯戰(zhàn)時(shí)香港地位問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)美國(guó)排斥“帝國(guó)”，并以香港為示范對(duì)戰(zhàn)后地區(qū)秩序提出新設(shè)想。②因涉及中國(guó)主權(quán)、英國(guó)在華利益和美國(guó)的地區(qū)安排，相關(guān)研究相應(yīng)反映出各國(guó)學(xué)者截然不同的立論視角和解釋框架。事實(shí)上，在英國(guó)的視野中，香港自從被割占開(kāi)始便成為帝國(guó)的一部分。在二戰(zhàn)結(jié)束之際，從日軍占領(lǐng)下收復(fù)香港事關(guān)帝國(guó)的榮耀。③同一時(shí)期，美國(guó)各界也普遍將香港視為“帝國(guó)”的象征，卻并非出于維護(hù)“帝國(guó)”，而是借此推動(dòng)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)并構(gòu)建符合美國(guó)需要的戰(zhàn)后新秩序。在這場(chǎng)樹(shù)立并傳播香港形象的活動(dòng)中，美國(guó)總統(tǒng)和政界精英始終掌握著影響國(guó)內(nèi)外輿論的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

在將香港塑造為“帝國(guó)”遺產(chǎn)的過(guò)程中，羅斯?？偨y(tǒng)的個(gè)人立場(chǎng)和相關(guān)言論舉足輕重。早在考慮香港戰(zhàn)后地位之前，羅斯福對(duì)帝國(guó)的態(tài)度既已成形。不少?lài)?guó)內(nèi)外學(xué)者都曾指出，羅斯福對(duì)外政策的一項(xiàng)重要內(nèi)容是反對(duì)傳統(tǒng)殖民帝國(guó)，他將帝國(guó)視為和平的最大威脅和暴力的煽動(dòng)者。④二戰(zhàn)期間，羅斯福屢次就帝國(guó)問(wèn)題同丘吉爾針?shù)h相對(duì)，堅(jiān)稱(chēng)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的意義既在于同“法西斯奴隸制斗爭(zhēng)”，也要“解放那些身陷落后殖民政策囹圄的民族”，⑤進(jìn)而在戰(zhàn)后確立自由、獨(dú)立、安全、平等的“國(guó)際關(guān)系新準(zhǔn)則”。⑥在羅斯?？磥?lái)，反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)具有雙重任務(wù)：美國(guó)在同英國(guó)并肩應(yīng)對(duì)法西斯擴(kuò)張的同時(shí)，也要向大英帝國(guó)發(fā)起挑戰(zhàn)，就戰(zhàn)后新秩序及其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。

羅斯福的上述看法在美國(guó)政府中擁有不少支持者，其中包括副國(guó)務(wù)卿塞姆納·韋爾斯（Sumner Welles）和總統(tǒng)特使溫德?tīng)枴ね柣╓endell Willkie）。1942年，韋爾斯在一次演講中指出，如果二戰(zhàn)是一場(chǎng)“民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)”，“它必須保證全世界所有民族的主權(quán)平等”，“帝國(guó)主義的時(shí)代結(jié)束了”，《大西洋憲章》的原則適用于“所有大洋和大陸”。⑦威爾基在同蔣介石商討戰(zhàn)后中美合作事宜時(shí)也強(qiáng)調(diào)，“英國(guó)為帝國(guó)主義者之領(lǐng)導(dǎo)”，若戰(zhàn)后繼續(xù)保留其殖民地，并為荷、法等國(guó)競(jìng)相效仿，美國(guó)將“無(wú)從阻之矣”，故中美兩國(guó)共同面對(duì)的“第一件合作大事”，當(dāng)為設(shè)法打消英國(guó)的帝國(guó)主義政策，在中國(guó)“消滅勢(shì)力圈及占領(lǐng)地之存在”。⑧威爾基隨后發(fā)表的講話(huà)轟動(dòng)一時(shí)，他將反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)表述為實(shí)現(xiàn)自由并終結(jié)“帝國(guó)”，“自由國(guó)家的共同體”將在戰(zhàn)后“取代大英帝國(guó)”。⑨顯然，美國(guó)的參戰(zhàn)目標(biāo)并不局限于擊退軸心國(guó)家，也包括阻止殖民國(guó)家在戰(zhàn)后重建帝國(guó)。在美國(guó)政要的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員中，構(gòu)建不同于“帝國(guó)”的新秩序與反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)合而為一。

羅斯福及其他政要對(duì)“帝國(guó)”的態(tài)度源于一項(xiàng)共識(shí)，他們認(rèn)為英國(guó)將在戰(zhàn)爭(zhēng)期間收復(fù)失地進(jìn)而復(fù)興帝國(guó)。美國(guó)聯(lián)合作戰(zhàn)計(jì)劃委員會(huì)（Joint War Plans Committee）在進(jìn)行對(duì)日作戰(zhàn)規(guī)劃期間就曾指出，美英兩國(guó)遠(yuǎn)東戰(zhàn)略的根本分歧在于英國(guó)試圖“重建帝國(guó)威望”。①英國(guó)國(guó)防大臣哈斯丁·伊斯梅（Hastings Ismay）就此提醒首相艾德禮，“不宜就香港問(wèn)題特別致電美國(guó)總統(tǒng)”，以免使美國(guó)認(rèn)為英國(guó)致力于原封不動(dòng)地保持“殖民帝國(guó)”。②美國(guó)政要對(duì)英國(guó)重建帝國(guó)的擔(dān)憂(yōu)并非捕風(fēng)捉影，即使反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)存在共同目標(biāo)，美英兩國(guó)也依然在暗中競(jìng)爭(zhēng)。

二戰(zhàn)期間，羅斯福及其他政要對(duì)“帝國(guó)”的看法決定了美國(guó)視野中香港的形象。事實(shí)上，美國(guó)政府代表曾多次向國(guó)民政府轉(zhuǎn)達(dá)羅斯福對(duì)“帝國(guó)”的態(tài)度，并將其擴(kuò)展至香港戰(zhàn)后地位問(wèn)題。羅斯福特別行政助理居里（Lauchlin Currie）訪(fǎng)華期間向蔣介石表示，“英帝國(guó)主義將永遠(yuǎn)過(guò)去，此次戰(zhàn)事結(jié)束之后……所謂香港與匯豐銀行等皆將成為過(guò)去之陳?ài)E矣”。③美國(guó)社會(huì)黨總統(tǒng)候選人諾曼·托馬斯（Norman Thomas）發(fā)文強(qiáng)調(diào)香港屬于中國(guó)，保證戰(zhàn)后和平的基礎(chǔ)之一是“結(jié)束帝國(guó)剝削”。④至羅斯福逝世后，駐華大使赫爾利依然認(rèn)為香港是“尚未解決的影響亞洲當(dāng)前戰(zhàn)況、未來(lái)民主和帝國(guó)主義的主要矛盾之一”。⑤在這些政要看來(lái)，隨著帝國(guó)的瓦解，作為帝國(guó)遺產(chǎn)的殖民地將成為歷史，中國(guó)應(yīng)順理成章地收回香港主權(quán)。這一時(shí)期，美國(guó)政要出于多方面的考慮，將香港塑造為英國(guó)的象征。一是香港的地位關(guān)系到羅斯福對(duì)戰(zhàn)后地區(qū)秩序的整體構(gòu)想;二是美國(guó)政府所持態(tài)度對(duì)于調(diào)動(dòng)中國(guó)的抗戰(zhàn)熱情具有重要意義;三是香港的處境會(huì)得到美國(guó)民眾的同情，有助于美國(guó)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員。出于反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)和構(gòu)建戰(zhàn)后秩序的雙重目標(biāo)，羅斯福及其他政要尤其強(qiáng)調(diào)香港是帝國(guó)的歷史遺產(chǎn)，在主流觀(guān)念中將香港的未來(lái)與瓦解帝國(guó)銜接起來(lái)。

與此同時(shí)，美國(guó)眾多社會(huì)精英也在各大報(bào)刊發(fā)表文章，就大英帝國(guó)和香港地位問(wèn)題表達(dá)了相似的意見(jiàn)。遠(yuǎn)東問(wèn)題專(zhuān)家裴斐（Nathaniel Peffer）發(fā)文表示，中國(guó)以國(guó)土遭受蹂躪為代價(jià)換取戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，不是為了回到領(lǐng)土遍布“外國(guó)前哨基地”的舊秩序之下，“帝國(guó)移交權(quán)力”的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，西方大國(guó)應(yīng)“全面撤離中國(guó)”。⑥著名評(píng)論家沃爾特·李普曼（Walter Lippmann）認(rèn)為香港淪陷乃帝國(guó)競(jìng)爭(zhēng)所致，反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)遭到譴責(zé)也是由于西方國(guó)家試圖“恢復(fù)帝國(guó)”，他借媒體向英國(guó)施壓，要求丘吉爾將“亞洲的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖夥艖?zhàn)爭(zhēng)”。⑦在政論家劉易斯·科里（Lewis Corey）眼中，“執(zhí)迷不悟的帝國(guó)主義者”固然堅(jiān)持重占香港，但戰(zhàn)爭(zhēng)的目的不是恢復(fù)“帝國(guó)”，香港必須在戰(zhàn)后歸還中國(guó)。⑧這些社會(huì)精英形成上述共識(shí)的出發(fā)點(diǎn)各不相同，或從學(xué)理上加以分析，或闡明政治取向，但無(wú)不認(rèn)為英帝國(guó)及其治下的香港是舊時(shí)代和舊秩序的遺產(chǎn)，無(wú)法與戰(zhàn)后新秩序兼容。美國(guó)對(duì)于“帝國(guó)”和香港形象的塑造是奏效的，在這一共識(shí)的影響下，英國(guó)因未在開(kāi)羅會(huì)議上承諾歸還香港而遭到《生活》雜志的嚴(yán)厲譴責(zé)。⑨

美國(guó)各界人士對(duì)香港形象的認(rèn)識(shí)或塑造是雙向的，香港既被視為大英帝國(guó)的遺產(chǎn)，也被描述為日本“帝國(guó)主義”的侵略目標(biāo)。香港淪陷后，日軍對(duì)其展開(kāi)大規(guī)模劫掠和全面管治，昔日的“大英帝國(guó)殖民地”成為“日本帝國(guó)的一部分”。①未及撤離的美國(guó)人遭到日軍俘虜監(jiān)押，其中包括時(shí)任美國(guó)駐港領(lǐng)事羅伯特·沃德（Robert S. Ward）。沃德在此期間觀(guān)察日本對(duì)香港的統(tǒng)治方式，并就此撰寫(xiě)報(bào)告，輾轉(zhuǎn)遞至美國(guó)政府。報(bào)告指出，日軍剝削香港社會(huì)精英和中產(chǎn)階級(jí)，將他們納入“日本帝國(guó)”的統(tǒng)治之下;以香港為基地建立各種宣傳機(jī)構(gòu)，傳播“大亞洲”思想并攻擊“白人帝國(guó)主義”;致力于“清除英美勢(shì)力”，“解放亞洲各民族”，最終建立東亞“新秩序”。沃德強(qiáng)調(diào)，日本侵略者一心追逐“帝國(guó)目標(biāo)”，不可能樹(shù)立“自由”“公正”的理念。②

據(jù)沃德報(bào)告，滯留香港的歐美民眾不幸成為日軍暴行的“受害者”，③他們的經(jīng)歷也促使美國(guó)各界持續(xù)關(guān)注香港。遭到日軍俘虜?shù)纳倘苏病ゑR斯曼（Jan Marsman）重返美國(guó)后，受邀向軍方傳達(dá)重要情報(bào)，羅斯福本人更鼓勵(lì)他將所見(jiàn)所聞公之于眾。隨后，《星期六晚報(bào)》（The Saturday Evening Post）連續(xù)數(shù)周對(duì)馬斯曼的被俘與逃亡經(jīng)歷做了長(zhǎng)篇報(bào)道。④戰(zhàn)爭(zhēng)期間，此類(lèi)報(bào)道屢屢見(jiàn)諸主流媒體，⑤更有美國(guó)戰(zhàn)俘就赤柱拘留營(yíng)（Stanley Internment Camp）的情況著書(shū)立說(shuō)。⑥這些讀物鞭笞日軍的“殘忍”與“野蠻”，堅(jiān)定了美國(guó)民眾的參戰(zhàn)決心，也呈現(xiàn)了美國(guó)人對(duì)香港這座“牢獄之城”的另一種看法，即香港淪陷是“極權(quán)主義”的軍事勝利，⑦這是另一種形式的“帝國(guó)主義”，是反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的根本目標(biāo)。事實(shí)上，美國(guó)各界不僅抨擊英式“帝國(guó)主義”，也極力鞭撻日本軍國(guó)主義特有的“帝國(guó)主義”形態(tài)，香港在這兩個(gè)方面無(wú)疑都是“帝國(guó)”統(tǒng)治的象征。

在美國(guó)的主流輿論中，戰(zhàn)前和戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)治香港的兩種不同形態(tài)的帝國(guó)，都將在戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后走向瓦解。隨著舊制序由盛轉(zhuǎn)衰，取而代之的新秩序、新形象也在醞釀形成，香港理應(yīng)在戰(zhàn)后體現(xiàn)地區(qū)秩序的新面貌。在這方面，羅斯福和其他政要對(duì)香港的安排并沒(méi)有停留在宣傳層面，而是提出具體方案，試圖使香港成為新秩序的象征。美國(guó)政要大都支持瓦解“帝國(guó)”，但對(duì)其實(shí)現(xiàn)方式提出不同意見(jiàn)，形成漸進(jìn)、激進(jìn)兩派。國(guó)務(wù)院認(rèn)為，威爾基和副總統(tǒng)亨利·華萊士（Henry Wallace）關(guān)于英國(guó)、法國(guó)、荷蘭殖民地立即實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的主張過(guò)于激進(jìn)。事實(shí)上，羅斯福和國(guó)務(wù)卿赫爾從未試圖推動(dòng)那些“尚未準(zhǔn)備充分”的民族即刻獨(dú)立，他們反對(duì)“帝國(guó)”進(jìn)而推動(dòng)自治或獨(dú)立是有條件的。⑧羅斯福為此提出建立國(guó)際托管機(jī)制，并將該機(jī)制應(yīng)用到兩類(lèi)地區(qū)，一是無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)自治或獨(dú)立的地區(qū)，二是主權(quán)國(guó)家無(wú)法有效管治的地區(qū)，分布于世界各地的島嶼屬地即被歸入其中。⑨關(guān)于國(guó)際托管是否普遍適用，政府內(nèi)部同樣存在分歧，但即便對(duì)其普適性表示懷疑的國(guó)務(wù)卿政治顧問(wèn)斯坦利·亨培克（Stanley Hornbeck），也建議將香港納入其中。甚至英國(guó)外交部官員也認(rèn)為，美國(guó)政府所謂“尚未準(zhǔn)備好實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的地區(qū)”包括英、法等國(guó)的島嶼屬地，特別是香港。⑩香港不僅在國(guó)際托管機(jī)制方面具有了示范價(jià)值，羅斯福也為它安排了實(shí)際功能，即將香港開(kāi)辟為“自由港”。羅斯福就此明確提出，在香港“升起中國(guó)旗”后，將“香港九龍一部或全部劃為自由港區(qū)”，向所有國(guó)家開(kāi)放貿(mào)易，“不征一切捐稅”，使中國(guó)對(duì)“建設(shè)世界”做出貢獻(xiàn)。①“國(guó)際托管”和“自由貿(mào)易”是羅斯福對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際秩序做出的兩項(xiàng)新安排，香港顯然成為新的政治-經(jīng)濟(jì)秩序的代表，是取代英國(guó)主導(dǎo)的“帝國(guó)”秩序的典范。

二戰(zhàn)期間，美國(guó)政要和社會(huì)精英以多種形式塑造香港的形象，都是圍繞瓦解帝國(guó)進(jìn)行的，他們很少談及香港歷來(lái)是中國(guó)領(lǐng)土的一部分。事實(shí)上，羅斯福及其他政要通過(guò)將香港塑造為“帝國(guó)”遺產(chǎn)，挖掘它的無(wú)形價(jià)值和象征意義，試圖一方面拉近美中關(guān)系，推動(dòng)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程，另一方面削弱“帝國(guó)”的合法性和大英帝國(guó)在遠(yuǎn)東地區(qū)的勢(shì)力，最終旨在構(gòu)建美國(guó)主導(dǎo)的戰(zhàn)后新秩序。然而杜魯門(mén)執(zhí)政后，隨著大國(guó)關(guān)系的調(diào)整，美國(guó)政府對(duì)“帝國(guó)”和香港的態(tài)度相應(yīng)發(fā)生變化，相關(guān)問(wèn)題也逐漸退出公共輿論。

1945年8月，日本宣布無(wú)條件投降，致使中、英兩國(guó)繞過(guò)了光復(fù)香港的軍事行動(dòng)，直接面對(duì)香港受降權(quán)歸屬及戰(zhàn)后地位問(wèn)題。兩國(guó)政府既對(duì)接管香港作出軍事與政治安排，也在外交方面分別爭(zhēng)取美國(guó)的支持，進(jìn)而圍繞受降權(quán)展開(kāi)一系列交鋒。受降權(quán)在很大程度上是由戰(zhàn)區(qū)決定的。從二戰(zhàn)最初的戰(zhàn)區(qū)劃分來(lái)看，香港島和九龍地區(qū)屬?gòu)V東戰(zhàn)區(qū)，為國(guó)民政府第二方面軍所轄。②杜魯門(mén)接任總統(tǒng)之際，依舊規(guī)定占領(lǐng)香港的日軍指揮官向中國(guó)戰(zhàn)區(qū)總司令投降。③然而，面對(duì)中英分歧，美國(guó)政府最終決定為“受降目的”而將“香港明確地排除在中國(guó)戰(zhàn)區(qū)之外”。1945年8月，杜魯門(mén)分別致電艾德禮和蔣介石，聲明“不反對(duì)由一位英國(guó)官員”受降。④

有關(guān)香港受降問(wèn)題的檔案十分零散，加之中、英、美三國(guó)立場(chǎng)各異，以致學(xué)者們對(duì)杜魯門(mén)政府的相關(guān)舉措各執(zhí)一詞。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，日本投降之際中國(guó)要求收回香港的呼聲日漸高漲，原因之一在于“美國(guó)支持中國(guó)恢復(fù)對(duì)香港行使主權(quán)”，美國(guó)學(xué)者唐耐心（Nancy Bernkoph Tucker）更借此宣稱(chēng)美國(guó)崇尚民族自決、尊重國(guó)家主權(quán)。⑤這類(lèi)觀(guān)點(diǎn)沒(méi)有區(qū)分羅斯福的言論和杜魯門(mén)政府的態(tài)度，將美國(guó)政府在香港問(wèn)題上轉(zhuǎn)變立場(chǎng)的時(shí)間推遲至中華人民共和國(guó)成立之際。另有不少學(xué)者認(rèn)為，杜魯門(mén)政府在受降問(wèn)題上的做法表明其拋棄了羅斯福的主張，轉(zhuǎn)而“偏袒”或“同情”英國(guó)。⑥事實(shí)上，杜魯門(mén)政府的相關(guān)舉措并非簡(jiǎn)單的支持中、英任何一方。

1945年初，國(guó)際形勢(shì)和中國(guó)政局的發(fā)展趨勢(shì)，促使美國(guó)國(guó)務(wù)院重新思考對(duì)華、對(duì)英政策，對(duì)涉港問(wèn)題的諸多新意見(jiàn)最初是作為其中一部分提出的。國(guó)務(wù)院一改羅斯福將中國(guó)作為戰(zhàn)后四大國(guó)之一的計(jì)劃，指出中美合作在一定程度上改良了中國(guó)軍隊(duì)，但重整中國(guó)軍備使其成為東亞強(qiáng)國(guó)“不切實(shí)際”。國(guó)務(wù)院也就中英關(guān)系指出，美國(guó)需“增進(jìn)中英互信與友好關(guān)系”，在某些領(lǐng)土問(wèn)題上，美國(guó)應(yīng)“歡迎并適時(shí)協(xié)助（進(jìn)行）友善的補(bǔ)救安排”，包括未來(lái)將香港歸還中國(guó)并確保其作為“自由港”。①美國(guó)國(guó)務(wù)院在綜合考量三國(guó)關(guān)系的基礎(chǔ)上，就香港受降問(wèn)題強(qiáng)調(diào)，從政治-軍事角度出發(fā)，不便動(dòng)用美國(guó)軍隊(duì)收復(fù)港島或九龍租借地。②這份備忘錄由國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東司司長(zhǎng)范宣德（John Carter Vincent）提交給代理國(guó)務(wù)卿格魯（Joseph Grew），隨后收錄到部際協(xié)調(diào)委員會(huì)的地區(qū)研究與政策設(shè)計(jì)文本之中，成為杜魯門(mén)政府研究涉港問(wèn)題的起點(diǎn)。部際協(xié)調(diào)委員會(huì)參考范宣德提交的備忘錄，整合國(guó)務(wù)院、戰(zhàn)爭(zhēng)部、參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議等部門(mén)的意見(jiàn)，逐步就涉港問(wèn)題形成系統(tǒng)的對(duì)策建議。

1945年2月，部際協(xié)調(diào)委員會(huì)下屬的遠(yuǎn)東小組委員會(huì)就太平洋-遠(yuǎn)東問(wèn)題展開(kāi)全面研究，研究形成的行動(dòng)綱領(lǐng)包括《美國(guó)占領(lǐng)軍對(duì)特殊地區(qū)的處理辦法：香港》（編號(hào)SWNCC 111）。在其形成過(guò)程中，相關(guān)人員討論了香港島、九龍、新界的法律地位、美軍參與收復(fù)香港需考慮的諸多因素，以及參與香港軍事管治是否明智等問(wèn)題。③國(guó)務(wù)院意識(shí)到中英兩國(guó)在“英國(guó)殖民地香港”戰(zhàn)后安排問(wèn)題上的分歧，將于日軍離境之際全面爆發(fā)，故于同年5月就美軍應(yīng)否參與收復(fù)香港等事宜提出意見(jiàn)。就美國(guó)國(guó)內(nèi)輿論而言，國(guó)務(wù)院尤其強(qiáng)調(diào)“富有見(jiàn)地的美國(guó)公眾”認(rèn)為，香港是“帝國(guó)主義”的遺產(chǎn)，美國(guó)的參戰(zhàn)目標(biāo)是要避免英國(guó)恢復(fù)在華“統(tǒng)治地位”，這使國(guó)務(wù)院在制定新對(duì)策時(shí)不得不審慎對(duì)待，該問(wèn)題一旦重提，中美兩國(guó)輿論都將支持中國(guó)收回香港?？紤]到中美關(guān)系的重要性，美國(guó)也十分關(guān)注中方的態(tài)度與對(duì)策，指出中國(guó)的有識(shí)之士無(wú)不要求收回“全部殖民地”，蔣介石也曾提出中國(guó)政府“保留有收回九龍之權(quán)”并可隨時(shí)提出交涉。④美國(guó)同樣重視英國(guó)政府的立場(chǎng)和實(shí)際準(zhǔn)備工作，深知英國(guó)堅(jiān)持重占香港，更對(duì)丘吉爾拒絕“解散大英帝國(guó)”的態(tài)度記憶猶新。與此同時(shí)，英國(guó)政府已就戰(zhàn)后香港管治采取實(shí)際行動(dòng)，成立了香港民政計(jì)劃小組，并已指派首席文官及一批高級(jí)官員。有鑒于此，一旦美國(guó)的軍事行動(dòng)對(duì)收復(fù)香港產(chǎn)生影響并將管治權(quán)交予英國(guó)，既會(huì)導(dǎo)致中美關(guān)系復(fù)雜化，也將在美國(guó)國(guó)內(nèi)引起強(qiáng)烈批判;如果美國(guó)反對(duì)英方的舉措，也必將招致英國(guó)的不滿(mǎn)。國(guó)務(wù)院由此決定，“除非從軍事角度出發(fā)確有必要，否則美軍不應(yīng)參與奪回或攻占香港的軍事行動(dòng)”。⑤

1945年6月，遠(yuǎn)東小組委員會(huì)結(jié)合國(guó)務(wù)院和參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議提出的政策建議，完成了第一份綜合報(bào)告，承認(rèn)香港是“英國(guó)直轄殖民地”，明確提出美國(guó)應(yīng)“避免卷入”香港戰(zhàn)后地位問(wèn)題引起的任何爭(zhēng)議。軍事方面，在“協(xié)助委員長(zhǎng)抗日”的前提下，美國(guó)愿意為蔣介石批準(zhǔn)的廣州-香港地區(qū)的軍事行動(dòng)提供“后勤支持”“空中支援”，并協(xié)助地面聯(lián)絡(luò)，但相關(guān)軍事行動(dòng)僅僅作為“蔣介石指揮下的中國(guó)的軍事行動(dòng)”，是對(duì)“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”的支持，美軍“不參與”香港戰(zhàn)后管治。⑥各部門(mén)的政策建議從政治、軍事兩個(gè)方面排除了美國(guó)政府參與涉港問(wèn)題的可能性，而杜魯門(mén)總統(tǒng)所持態(tài)度與上述建議是一致的，他向駐華大使赫爾利下達(dá)指示，提出美國(guó)“適時(shí)”提供“幫助”應(yīng)該是“滿(mǎn)足共同需求的妥善安排”。⑦日本于1945年8月無(wú)條件投降，一切以對(duì)日作戰(zhàn)為目標(biāo)的部署均失去意義。在部際協(xié)調(diào)委員會(huì)完成最后一份政策建議后的第三天，美英聯(lián)合參謀長(zhǎng)委員會(huì)獲悉英國(guó)將以英聯(lián)邦軍隊(duì)受降。美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議隨即同意將英國(guó)太平洋艦隊(duì)管轄權(quán)交還英方。⑧8月21日，范宣德在呈遞給杜魯門(mén)的備忘錄中附上了回復(fù)蔣介石的電報(bào)草稿，稱(chēng)香港為英國(guó)領(lǐng)土，受降事務(wù)不一定嚴(yán)格遵循戰(zhàn)區(qū)安排，也不必發(fā)表特別聲明。①

整體來(lái)看，在香港日軍受降爭(zhēng)議中，杜魯門(mén)政府的基本原則是接受香港的“殖民地”地位，“不參與”中英兩國(guó)在涉港問(wèn)題上的分歧。杜魯門(mén)政府應(yīng)對(duì)香港受降事務(wù)和戰(zhàn)后管治問(wèn)題的實(shí)際做法，不具有二戰(zhàn)期間羅斯福提出香港地位問(wèn)題時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的主動(dòng)性。在公開(kāi)言論中，香港不再被宣傳為需要在戰(zhàn)后歸還中國(guó)的“帝國(guó)”遺產(chǎn)，甚至避免就相關(guān)問(wèn)題發(fā)表聲明。

杜魯門(mén)執(zhí)政初期，美國(guó)政府和各界人士對(duì)涉港問(wèn)題的態(tài)度并不一致，不少美國(guó)民眾依然抱持著羅斯福時(shí)期的香港形象和“反帝國(guó)”理念。在美國(guó)應(yīng)對(duì)香港受降爭(zhēng)議期間，國(guó)務(wù)院公共聯(lián)絡(luò)辦公室（Division of Public Liaison）曾收到大量民眾信件，這些信件言辭激烈地表示英國(guó)重占香港極其“令人沮喪”，即將建立的新世界會(huì)因此延續(xù)“陳舊傳統(tǒng)”，為增加歐洲商人的財(cái)富犧牲亞洲民族的利益。②英國(guó)重占香港后，美國(guó)國(guó)家民意研究中心（National Opinion Research Center）就此展開(kāi)民意調(diào)查，結(jié)果顯示支持香港回歸中國(guó)的美國(guó)公民約占受訪(fǎng)人群的51%，主張香港納入“大英帝國(guó)”的公民占28%，其余民眾或不予表態(tài)（19%）、或提出其他意見(jiàn)。③反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)政要和社會(huì)精英圍繞涉港問(wèn)題發(fā)表的言論無(wú)疑產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，迎合并強(qiáng)化了美國(guó)民眾對(duì)“帝國(guó)”的抵制。但美國(guó)政府在確定對(duì)外政策時(shí)并不以理想化的反帝國(guó)理念為圭臬，而是務(wù)實(shí)地權(quán)衡國(guó)家利益。杜魯門(mén)政府深知公共輿論傾向，提出“不參與”原則的初衷之一即是避免招致民眾批評(píng)。杜魯門(mén)政府對(duì)涉港問(wèn)題的態(tài)度已然脫離“反帝國(guó)”語(yǔ)境，即不認(rèn)為、也不再?gòu)?qiáng)調(diào)香港是“帝國(guó)”遺產(chǎn)，反而承認(rèn)其為“英國(guó)直轄殖民地”。對(duì)此，英國(guó)駐美官員也察覺(jué)到，杜魯門(mén)政府不像羅斯?？偨y(tǒng)那樣熱衷于“改變香港及其他英帝國(guó)屬地的地位”。④

外交史學(xué)家唐耐心認(rèn)為，美國(guó)政府至1949年才著手調(diào)整對(duì)港政策，導(dǎo)致美國(guó)不再敦促英國(guó)歸還香港的原因是“共產(chǎn)主義”的發(fā)展，⑤這一觀(guān)點(diǎn)顯然與史實(shí)有所出入。二戰(zhàn)結(jié)束之際杜魯門(mén)政府應(yīng)對(duì)涉港事務(wù)的舉措已明顯有別于羅斯福，這主要受到兩方面因素的影響，一是美國(guó)依舊需要國(guó)民政府積極應(yīng)對(duì)最后階段的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，二是考慮到戰(zhàn)后地區(qū)秩序，有必要平衡中、英、美三國(guó)關(guān)系，故順勢(shì)“承認(rèn)既得權(quán)利”。⑥顯然，在美國(guó)政府的視野中，香港的形象和價(jià)值是隨著美、英、中三國(guó)關(guān)系的發(fā)展不斷調(diào)整的。

英國(guó)重占香港后，美國(guó)政府沒(méi)有因反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)取得勝利而忽視香港，反而對(duì)涉港問(wèn)題保持持續(xù)關(guān)注，這主要取決于幾個(gè)方面的因素。香港對(duì)于中國(guó)和歷史上的大英帝國(guó)不可或缺，這種唯一性在特殊時(shí)期直接或間接影響美、中、英三國(guó)關(guān)系，是多屆美國(guó)政府重視香港的普遍出發(fā)點(diǎn)。戰(zhàn)后初期，杜魯門(mén)政府在涉港問(wèn)題上還面臨兩個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，一是相關(guān)決策部門(mén)認(rèn)為，國(guó)民政府只是暫時(shí)擱置了香港地位問(wèn)題，⑦該問(wèn)題將成為三國(guó)關(guān)系中的隱患;二是英國(guó)既已放棄在華治外法權(quán)，對(duì)華貿(mào)易和投資前景存在不確定性，香港因此具有了“全新的”和“不斷增加”的價(jià)值。⑧有鑒于此，二戰(zhàn)結(jié)束伊始，美國(guó)國(guó)務(wù)院下屬的臨時(shí)研究與情報(bào)處以及商務(wù)部國(guó)內(nèi)外商業(yè)局遠(yuǎn)東司，分別就相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)全面評(píng)估，于當(dāng)年相繼提交《香港未來(lái)的地位》《戰(zhàn)后香港與澳門(mén)地位的影響因素》等多份報(bào)告，①確定了新時(shí)期美國(guó)政府對(duì)香港的定位。

戰(zhàn)后初期，亞非國(guó)家民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)掀起高潮，西方國(guó)家通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)和不平等條約割占、租界他國(guó)領(lǐng)土的合法性受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。有鑒于此，杜魯門(mén)政府一方面承認(rèn)香港地位問(wèn)題是舊時(shí)代的產(chǎn)物，另一方面依然宣稱(chēng)英國(guó)統(tǒng)治香港具有“合法性”。相關(guān)評(píng)估報(bào)告對(duì)香港地區(qū)的三個(gè)組成部分作出明確區(qū)分，稱(chēng)香港島和九龍半島南端由清政府割讓給英國(guó)，應(yīng)由英國(guó)行使主權(quán);新界為租約99年的租借地，主權(quán)依舊屬于中國(guó)，但三個(gè)地區(qū)被英國(guó)作為“統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)與政治實(shí)體”和“直轄殖民地”加以管轄。②杜魯門(mén)政府雖承認(rèn)中國(guó)對(duì)九龍租借地?fù)碛兄鳈?quán)，卻強(qiáng)調(diào)“殖民地和租借地問(wèn)題不能相提并論”，終止九龍租約有賴(lài)于解決香港主權(quán)這一“根本問(wèn)題”。杜魯門(mén)政府由此接受了英國(guó)重占香港的事實(shí)，對(duì)于香港的定位連同關(guān)于其他涉港問(wèn)題的評(píng)估都是在這一前提下展開(kāi)的。

關(guān)于香港的定位，美國(guó)相關(guān)評(píng)估報(bào)告一致將香港稱(chēng)為“飛地（enclave）”而非英帝國(guó)治下的“殖民地”。③“飛地”在本意上指的是完全處于某國(guó)境內(nèi)的別國(guó)領(lǐng)土，④而香港非嚴(yán)格意義上的“飛地”，相關(guān)報(bào)告之所以將其稱(chēng)為“飛地”，主要原因在于這一稱(chēng)謂相較于“殖民地”而言，淡化了宗主國(guó)和被統(tǒng)治地區(qū)之間的從屬關(guān)系。⑤在“殖民帝國(guó)”備受詬病并走向衰落的時(shí)期，杜魯門(mén)政府轉(zhuǎn)換概念，以“飛地”香港取代“殖民地”香港，既在客觀(guān)上避免卷入輿論批評(píng)和中英分歧，也在主觀(guān)上表達(dá)了對(duì)香港的定位。

自從美國(guó)開(kāi)始介入涉港問(wèn)題，歷屆政府無(wú)不關(guān)注香港對(duì)于中、英、美三國(guó)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。杜魯門(mén)政府對(duì)于香港經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評(píng)估事實(shí)上是與對(duì)香港的“飛地”定位保持一致的。相關(guān)評(píng)估首先淡化了香港在貿(mào)易領(lǐng)域?qū)τ诿绹?guó)的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)大英帝國(guó)內(nèi)部的稅費(fèi)優(yōu)惠政策連同針對(duì)帝國(guó)以外各國(guó)的稅費(fèi)使美港貿(mào)易備受牽制。⑥至于中英兩國(guó)對(duì)香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，杜魯門(mén)政府雖承認(rèn)香港的興衰與中國(guó)內(nèi)地的發(fā)展在步調(diào)上相一致并尤其依賴(lài)對(duì)華貿(mào)易，但更強(qiáng)調(diào)香港在經(jīng)濟(jì)上的成就首先得益于英國(guó)政府長(zhǎng)期遵循的“自由港政策”。⑦美國(guó)商務(wù)部國(guó)內(nèi)外商業(yè)局遠(yuǎn)東司的研究報(bào)告宣稱(chēng)，香港“經(jīng)過(guò)英國(guó)的開(kāi)發(fā)”，由“險(xiǎn)峻、貧瘠”島嶼上的“中國(guó)漁村”發(fā)展為東方“最重要的商業(yè)中心”，并作為航運(yùn)節(jié)點(diǎn)“躋身世界大型港口行列”，英國(guó)在香港建立的“穩(wěn)定”的統(tǒng)治秩序和“強(qiáng)權(quán)下的和平（Pax Britannica）”進(jìn)一步鞏固、促進(jìn)了香港的發(fā)展與繁榮。報(bào)告提及，占香港人口90%以上且作為主要?jiǎng)趧?dòng)力的華人，連同提供諸多機(jī)遇的地區(qū)市場(chǎng)，均為香港乃至英國(guó)的發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)，卻沒(méi)有對(duì)華人的作為予以關(guān)注，甚至將國(guó)民政府要求收回香港的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因解釋為“認(rèn)識(shí)到香港的經(jīng)濟(jì)價(jià)值”并試圖予以“分享”。⑧從相關(guān)評(píng)估的措辭來(lái)看，杜魯門(mén)政府對(duì)英國(guó)的褒揚(yáng)和對(duì)中國(guó)的忽視與羅斯福時(shí)期對(duì)“帝國(guó)”的詬病形成鮮明對(duì)照。但杜魯門(mén)政府也指出“保護(hù)英國(guó)的核心經(jīng)濟(jì)利益不一定需要英國(guó)控制香港”，⑨通過(guò)強(qiáng)調(diào)英國(guó)涉港經(jīng)濟(jì)利益同香港歸屬不存在必然聯(lián)系，闡明了涉港經(jīng)濟(jì)利益與香港地位問(wèn)題脫鉤的態(tài)度。

通過(guò)將香港塑造為“飛地”，杜魯門(mén)政府在承認(rèn)英國(guó)重占香港的前提下，表明了對(duì)于香港地位問(wèn)題的中立態(tài)度，關(guān)于香港戰(zhàn)略?xún)r(jià)值的評(píng)價(jià)也與這一立場(chǎng)相契合，相關(guān)報(bào)告格外強(qiáng)調(diào)香港的“脆弱性”及其有限的戰(zhàn)略功能。在航空技術(shù)取得全面發(fā)展以前，國(guó)家實(shí)力和國(guó)際地位往往取決于海軍建設(shè)和制海權(quán)，島嶼的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值則有賴(lài)于海上強(qiáng)國(guó)的整體戰(zhàn)略安排。香港據(jù)守歐洲-遠(yuǎn)東海上航線(xiàn)的終點(diǎn)，也是向中國(guó)大陸延伸的起點(diǎn)，在大英帝國(guó)擴(kuò)張期間一度成為其遠(yuǎn)東海上門(mén)戶(hù)，是太平洋西南海域重要的戰(zhàn)略基地和軍事要塞。但大英帝國(guó)的衰落和戰(zhàn)略收縮迫使其將遠(yuǎn)東防御重點(diǎn)回遷至新加坡，香港轉(zhuǎn)而作為帝國(guó)前哨拖延敵軍。二戰(zhàn)在客觀(guān)上促進(jìn)了航空技術(shù)的進(jìn)步，但香港的地形條件限制著機(jī)場(chǎng)建設(shè)規(guī)模，在缺乏內(nèi)地支援的情況下，難以實(shí)現(xiàn)有效防御，暴露出海軍和港口的“脆弱性”。①在地理位置上，香港遠(yuǎn)離英國(guó)本土及其他屬地，使其成為帝國(guó)防御體系中的薄弱環(huán)節(jié)，加之中國(guó)可能隨時(shí)“在戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)上孤立香港”，香港或?qū)⒃诠┙o和支援不足的情況下“不堪一擊”。二戰(zhàn)后，美國(guó)在太平洋地區(qū)的影響力超越了英國(guó)，進(jìn)一步削弱了香港在大英帝國(guó)體系中的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值?；谝陨峡紤]，杜魯門(mén)政府提出，香港對(duì)于英國(guó)的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值將在隨后的幾十年中“不斷削弱”，香港對(duì)于美國(guó)的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值更是間接的，其主要作用是輔助落實(shí)美國(guó)對(duì)華、對(duì)英政策。②

將香港塑造為“飛地”也有利于美國(guó)政府繞開(kāi)香港地位問(wèn)題，借助這一地區(qū)實(shí)施針對(duì)中國(guó)及周邊國(guó)家的文化政策和情報(bào)活動(dòng)。在20世紀(jì)40年代后期制定的對(duì)港政策中，美國(guó)國(guó)務(wù)院提出將二戰(zhàn)期間面向中國(guó)的文化項(xiàng)目加以調(diào)整并轉(zhuǎn)移至香港地區(qū)，向中英兩國(guó)政府官員、專(zhuān)業(yè)人士、科學(xué)家、技術(shù)人員，以及工商業(yè)精英施加影響，同時(shí)將領(lǐng)事報(bào)告、戰(zhàn)略情報(bào)處報(bào)告、陸海軍武官報(bào)告、美國(guó)新聞處中文報(bào)刊譯稿及其他中文出版物作為主要情報(bào)來(lái)源。③至20世紀(jì)五六十年代，美國(guó)對(duì)港政策更明確提出，借助香港媒體向華人開(kāi)展宣傳活動(dòng)，并將香港作為收集地區(qū)情報(bào)的中心。④

在杜魯門(mén)政府看來(lái)，影響涉港問(wèn)題的主導(dǎo)因素其實(shí)是政治因素，面對(duì)中英分歧，美方雖承認(rèn)英國(guó)繼續(xù)管治香港，但也希望英國(guó)做出適當(dāng)讓步，因此尤其強(qiáng)調(diào)香港作為英國(guó)“飛地”的定位。戰(zhàn)后初期，國(guó)民政府有賴(lài)美英兩國(guó)的支持，以致在香港地位問(wèn)題上有所克制，使杜魯門(mén)政府認(rèn)為其不會(huì)訴諸武力，只可能通過(guò)“貿(mào)易管制”“抵制活動(dòng)”、建設(shè)“競(jìng)爭(zhēng)性港口”等方式向英方施壓。⑤但長(zhǎng)期來(lái)看，美國(guó)政府確信伴隨“通商口岸時(shí)代”的終結(jié)，保留“香港殖民地”將成為“時(shí)代錯(cuò)誤”，卷入香港地位問(wèn)題終將陷入兩難困境。⑥有鑒于此，杜魯門(mén)政府指出，香港能否繼續(xù)作為英國(guó)在遠(yuǎn)東地區(qū)開(kāi)展貿(mào)易活動(dòng)并發(fā)揮其影響力的重要堡壘，取決于英國(guó)政治家的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，建議英方“犧牲帝國(guó)的一小部分”，通過(guò)維護(hù)中英友好關(guān)系爭(zhēng)取有利條件。⑦

二戰(zhàn)結(jié)束后，杜魯門(mén)政府改變了戰(zhàn)爭(zhēng)期間對(duì)香港的定位，明確將香港塑造為英國(guó)“飛地”，相關(guān)部門(mén)在此前提下全面評(píng)估香港在經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略、文化、政治等方面對(duì)于中、英、美三國(guó)的價(jià)值，為隨后制定對(duì)港政策提供了直接依據(jù)。1945年底，國(guó)務(wù)卿幕僚委員會(huì)⑧正式通過(guò)《美國(guó)對(duì)中國(guó)境內(nèi)外國(guó)飛地的政策》，⑨明確了美國(guó)政府對(duì)香港地位問(wèn)題的基本立場(chǎng)，國(guó)務(wù)院以此為基礎(chǔ)首次制定了系統(tǒng)的香港政策。⑩這項(xiàng)政策強(qiáng)調(diào)，對(duì)于中國(guó)同相關(guān)國(guó)家關(guān)系中的“外國(guó)飛地”問(wèn)題，美國(guó)政府遵循“不參與”政策，中國(guó)讓予第三國(guó)的領(lǐng)土及其他權(quán)利將由中國(guó)與直接相關(guān)國(guó)家協(xié)商解決。該政策旨在維護(hù)“強(qiáng)大、統(tǒng)一、友好”的中國(guó)，維護(hù)美英友好關(guān)系以及美國(guó)在遠(yuǎn)東地區(qū)的利益。事實(shí)上，隨著反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，美國(guó)政府不再借“殖民地”香港開(kāi)展戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員，也無(wú)需借助香港構(gòu)建地區(qū)新秩序，為維護(hù)三國(guó)關(guān)系及地區(qū)利益，同時(shí)避免留下偏袒英國(guó)的印象，美國(guó)政府轉(zhuǎn)而將香港稱(chēng)為“飛地”，并正式將其寫(xiě)入對(duì)港政策。

二戰(zhàn)以來(lái)，伴隨美國(guó)的影響力向亞太地區(qū)持續(xù)滲透，包括涉港問(wèn)題在內(nèi)的大量地區(qū)性事務(wù)都涉及美國(guó)因素，美國(guó)政府是否介入此類(lèi)地區(qū)問(wèn)題在很大程度上取決于它們?cè)趯?duì)外政策評(píng)估中的重要性。美國(guó)政府和主流輿論關(guān)于這些地區(qū)（問(wèn)題）的言論，無(wú)論是樹(shù)立典范，還是展開(kāi)批判，既是對(duì)政策合理性的辯護(hù)，也是在輔助政策的落實(shí)。相關(guān)言論時(shí)常迎合或借重于民眾的意見(jiàn)，雙方相互配合，形成強(qiáng)大的話(huà)語(yǔ)力量;若官方政策與民意存在分歧，相關(guān)話(huà)題將淡出公眾視野。

就香港的情況來(lái)看，美港關(guān)系幾乎與美中關(guān)系相伴始終。對(duì)于擁有在港或涉港利益的美國(guó)民眾而言，香港具有不同的有形價(jià)值和象征意義。美國(guó)教會(huì)在此傳播信仰，美國(guó)商人將其作為通往中國(guó)內(nèi)地的“墊腳石”，這里也是了解中國(guó)文化的前沿地區(qū)，①至19世紀(jì)中后期，商品、貨幣和人員流通已經(jīng)促成香港-加州走廊的形成。②這些非政府的經(jīng)濟(jì)與文化活動(dòng)為美國(guó)的海外發(fā)展提供了最初的動(dòng)力與基礎(chǔ)，在積累涉港利益的同時(shí)，使香港具備了有形價(jià)值。香港對(duì)于美國(guó)國(guó)家利益的無(wú)形價(jià)值也伴隨美國(guó)涉港利益的擴(kuò)展積微成著：一方面，涉港問(wèn)題對(duì)美國(guó)政府處理美中、美英關(guān)系具有獨(dú)特價(jià)值;另一方面，香港在塑造地區(qū)秩序和發(fā)展道路方面具有示范意義。

二戰(zhàn)期間，美國(guó)政府尚未制定香港政策。為推動(dòng)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)并塑造戰(zhàn)后新秩序，羅斯福及其他政要將香港作為“帝國(guó)”遺產(chǎn)和新秩序典范，這一形象得到眾多社會(huì)精英的認(rèn)同與強(qiáng)化，也得到了美國(guó)民眾的擁護(hù)。二戰(zhàn)結(jié)束之際，大國(guó)關(guān)系進(jìn)入調(diào)整階段，香港對(duì)于瓦解“帝國(guó)”的無(wú)形價(jià)值隨之削弱，香港的形象也從“帝國(guó)”遺產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)領(lǐng)土上的英國(guó)“飛地”。杜魯門(mén)政府根據(jù)新的地區(qū)形勢(shì)分析、評(píng)估香港對(duì)于美、中、英三國(guó)的經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略、文化、政治價(jià)值，強(qiáng)調(diào)避免參與有關(guān)香港地位問(wèn)題的政治與外交事務(wù)?？傮w來(lái)看，中國(guó)政府收回香港主權(quán)之前，美國(guó)政府對(duì)香港價(jià)值的評(píng)估和形象的塑造始終圍繞美中、美、英關(guān)系，由此形成的相關(guān)態(tài)度或政策在本質(zhì)上服務(wù)于美國(guó)對(duì)華和對(duì)英政策。

【作者簡(jiǎn)介】孫晨旭，福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院講師，主要從事美國(guó)外交史、戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系史研究。

【責(zé)任編輯：王湉湉】

Abstract： With the the outbreak of the Pacific War， Hong Kong related issues became one of the critical themes under intensive debate among U.S. government and social elites， which lead to a consensus and a policy framework toward the region during and by the end of the war. This comprehensive review on documents， both official and unofficial， reveals that Hong Kongs political importance to China and U.K. as well as its practical and potential values to U.S. underwent a significant change along with the development of international relations during this period. The outcome was the transformation of Hong Kong image from an imperial legacy to a British enclave. The documents indicate that the primary determinant for U.S. government to depict Hong Kong image， assess its values and formulate relevant policy is the China-U.S.-U.K. relationship. Before the reunification of Hong Kong with China， U.S. governments attitude on the regional issues depended to a high degree on this trilateral relationship， and the policy on Hong Kong by its very nature was a component of U.S. policy toward China and U.K.

Key Words：Hong Kong Image， Values of Hong Kong， U.S.-U.K. Relationship， U.S. China Policy