股權(quán)質(zhì)押動(dòng)機(jī)及其產(chǎn)生的相關(guān)影響的文獻(xiàn)綜述

李霞　朱榮

摘要：為了緩解自身受到的財(cái)務(wù)約束，企業(yè)尋求新的途徑進(jìn)行融資借貸。股權(quán)質(zhì)押具有的流動(dòng)性強(qiáng)，易于變現(xiàn)的特點(diǎn)為管理者所青睞，成為了一種重要的融資方式。但股權(quán)質(zhì)押的出現(xiàn)也給公司、其他股東等相關(guān)利益者帶來了一定的影響。文章從相關(guān)學(xué)者關(guān)于產(chǎn)生股權(quán)質(zhì)押的動(dòng)機(jī)和股權(quán)質(zhì)押帶來的相關(guān)影響的已有研究進(jìn)行梳理，為相應(yīng)的研究提供參考。

關(guān)鍵詞：股權(quán)質(zhì)押;財(cái)務(wù)約束;股權(quán)質(zhì)押動(dòng)機(jī);股權(quán)質(zhì)押影響

近年來，隨著資本市場的監(jiān)管程度越來越嚴(yán)，銀行等金融機(jī)構(gòu)的放貸政策趨于嚴(yán)謹(jǐn)。股權(quán)質(zhì)押因其具有的流動(dòng)性強(qiáng)，易于變現(xiàn)的特點(diǎn)，在我國逐漸受到重視， 我國各大銀行以股權(quán)質(zhì)押作為擔(dān)保方式的貸款項(xiàng)目數(shù)量呈上升趨勢（賀暉，2007），同時(shí)股權(quán)質(zhì)押還拓寬了上市公司的融資渠道，特別是為成長中的中小企業(yè)為解決財(cái)務(wù)困境帶來的壓力提供了便利（郝項(xiàng)超，梁琪，2009），因此股權(quán)質(zhì)押成為了企業(yè)融資難，擔(dān)保難等問題下產(chǎn)生的一種新型融資途徑（蔣夢，2017）。相關(guān)學(xué)者對(duì)股權(quán)質(zhì)押的研究越來越深入，無論是在股權(quán)質(zhì)押的動(dòng)機(jī)以股權(quán)質(zhì)押產(chǎn)生的影響方面，研究視角越來越全面，促使大眾對(duì)股權(quán)質(zhì)押的了解越來越多。

一、股權(quán)質(zhì)押動(dòng)機(jī)文獻(xiàn)綜述

所謂股權(quán)質(zhì)押，是指出質(zhì)人以其所擁有的股權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的物而設(shè)立的質(zhì)押。根據(jù)對(duì)現(xiàn)有的股權(quán)質(zhì)押研究進(jìn)行文獻(xiàn)總結(jié)，發(fā)現(xiàn)促使大股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押的動(dòng)機(jī)可以分為兩類，一是為了緩解財(cái)務(wù)現(xiàn)狀，解決融資需求而進(jìn)行的以獲取財(cái)務(wù)資本為主的動(dòng)機(jī);二是為了達(dá)到控股股東某些個(gè)人利益，通過股權(quán)質(zhì)押這一途徑進(jìn)而掏空上市公司為目的的股權(quán)質(zhì)押。

（一）股權(quán)質(zhì)押獲取資本的文獻(xiàn)綜述

股權(quán)質(zhì)押因?yàn)槠渚哂械母吡鲃?dòng)性、易變現(xiàn)性及較低的處置成本（郝項(xiàng)超，梁琪，2009），控制權(quán)不受削弱、不需（或少需）要監(jiān)管層審批（謝德仁，鄭登津，崔宸瑜，2016）等特點(diǎn)成為了銀行等金融機(jī)構(gòu)普遍接受的一種質(zhì)押擔(dān)保方式。高蘭芬（2002）認(rèn)為企業(yè)有投資機(jī)會(huì)但是沒有融資渠道是控股股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押的主要?jiǎng)訖C(jī)，而艾大力，王斌（2012）在分析大股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押融資時(shí)認(rèn)為籌資資金是控股股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押的結(jié)論與高蘭芬一致，同時(shí)股權(quán)質(zhì)押企行為也體現(xiàn)出了控股股東資金短缺的財(cái)務(wù)窘境。呂長江和肖成民（2006）分析江蘇陽光集團(tuán)的案例時(shí)也發(fā)現(xiàn)公司的最終控制人不斷以其擁有的股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押而獲取銀行貸款。但是某些時(shí)候進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押并非都是為了緩解財(cái)務(wù)窘境這一目的，而是大股東們將賬面上“靜態(tài)”的股權(quán)轉(zhuǎn)化為“動(dòng)態(tài)”的現(xiàn)金流，實(shí)現(xiàn)了資本的再次流通（李洪濤，2017），將財(cái)務(wù)資源的杠桿效應(yīng)充分發(fā)揮，將“經(jīng)濟(jì)存量”轉(zhuǎn)化為“經(jīng)濟(jì)能量”有效財(cái)務(wù)決策（艾大力，王斌，2012）。

（二）股權(quán)質(zhì)押“掏空”動(dòng)機(jī)文獻(xiàn)綜述

近年來，上市公司股權(quán)質(zhì)押行為非常普遍，而股權(quán)質(zhì)押行為也悄然成為了控股股東掏空上市公司的手段之一。黎來芳（2005）在分析鴻儀系案例時(shí)發(fā)現(xiàn)質(zhì)押上市公司股權(quán)是控制人“掏空”上市公司的手段。股權(quán)質(zhì)押主要是通過將上市公司的控制權(quán)和現(xiàn)金流量權(quán)分離進(jìn)而掏空上市公司（艾大力，王斌，2012），控股股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押后，控制權(quán)雖然仍在控股股東手上，但是股權(quán)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量卻在質(zhì)權(quán)人手中，促使控股股東雖有控制權(quán)卻無實(shí)質(zhì)收益，進(jìn)而使公司的利益受損。同時(shí)，大股東會(huì)為了將來的掏空行為（ Friedman and Mitton，2003; Jian and Wong，2010），通過集團(tuán)合并（Bae et al，2002）、非公開發(fā)行股票 （Baek et al.，2006）、關(guān)聯(lián)交易 （Cheung et al.，2007;Jian and Wong，2010）及高額股利（Chen et al.，2009）等各種隧道挖掘行為獲取控制權(quán)私利，這些掏空行為不僅會(huì)直接侵害中小股東的利益，而且對(duì)公司的治理產(chǎn)生不利的影響。Bae.k等（2002）研究大股東的控制權(quán)和所有權(quán)之間的分離度掏空動(dòng)機(jī)的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)當(dāng)大股東對(duì)其控制的企業(yè)擁有的所有權(quán)越低，或者說控制權(quán)與所有權(quán)之間的偏離度越高時(shí)，有理由認(rèn)為其掏空動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。

二、股權(quán)質(zhì)押行為引發(fā)的相關(guān)影響文獻(xiàn)綜述

隨著股權(quán)質(zhì)押行為的越來越普遍，加之各上市公司控股股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押的動(dòng)機(jī)不一，股權(quán)質(zhì)押帶來的影響也是也越來越多?？v覽各學(xué)者的相關(guān)研究，對(duì)于股權(quán)質(zhì)押產(chǎn)生的影響的相關(guān)研究主要著重于其產(chǎn)生的不利影響。

股權(quán)質(zhì)押主要因其本身存在的質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)而帶來的一系列不利影響。股權(quán)質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)來源于主要有：一是當(dāng)質(zhì)押標(biāo)的物到期但股東不能按時(shí)償還債務(wù)，導(dǎo)致股權(quán)被凍結(jié)或是拍賣，促使控制權(quán)面臨轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響公司的治理以及戰(zhàn)略決策;二是由于股權(quán)質(zhì)押可能導(dǎo)致大股東“二次圈錢”，收購公司股權(quán)后，大股東將股權(quán)抵押給銀行獲取貸款，而其帶來的資金往往大于收購金額，使大股東幾乎不需花費(fèi)任何收購成本就擁有企業(yè)的支配權(quán)，進(jìn)而可能通過占用上市公司的資金，不公平的關(guān)聯(lián)交易掏空上市公司，侵占債權(quán)人，中小股東和上市公司的利益（陳共榮，李婧怡，蔡樹人，2016）。

（一）股權(quán)質(zhì)押影響公司價(jià)值的文獻(xiàn)綜述

公司的股權(quán)質(zhì)押行為可能產(chǎn)生一定的信號(hào)反應(yīng)，而當(dāng)公司進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押時(shí)，本身就是損害公司價(jià)值的一個(gè)信號(hào)（李洪濤，2017）。其次，大股東股權(quán)質(zhì)押引發(fā)的占款行為是影響公司價(jià)值的重要原因（鄭國堅(jiān)，林東杰，林斌，2014），認(rèn)為大股東因?yàn)槭艿截?cái)務(wù)約束的境況促使大股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押，當(dāng)不能按期還款時(shí)，股權(quán)被拍賣或者凍結(jié)，股東越可能占用上市公司的資金，從而影響公司價(jià)值。同時(shí)，Shleifer and Vishny（1997）， Claessens et al. and Ddyck and Zinggales（2004）認(rèn)為大股東控制企業(yè)會(huì)產(chǎn)生兩種效應(yīng)——激勵(lì)效應(yīng)與塹壕效應(yīng)，大股東通過有效的控制，使激勵(lì)效應(yīng)發(fā)生作用從而提升公司法人價(jià)值，但是大股東通過控制權(quán)獲得隱形收益會(huì)產(chǎn)生塹壕效應(yīng)，從而對(duì)公司價(jià)值產(chǎn)生影響。謝軍（2007）通過對(duì)上交所橫截面數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)大股東的激勵(lì)效應(yīng)與塹壕效應(yīng)與大股東的持股比例有關(guān)，當(dāng)大股東持股水平低于36.39%時(shí)容易引發(fā)對(duì)公司價(jià)值的塹壕效應(yīng)，持股水平處于36.39%～64.20%時(shí)會(huì)強(qiáng)化激勵(lì)效應(yīng)。存在股權(quán)質(zhì)押公司的公司價(jià)值還與公司股權(quán)集中度（孟祥霞，2008），股權(quán)質(zhì)押引發(fā)的代理問題嚴(yán)重程度（Yeh，2003），股權(quán)質(zhì)押帶來的公司績效（艾大力，王斌，2012）等息息相關(guān)。

（二）股權(quán)質(zhì)押影響控制權(quán)轉(zhuǎn)移的文獻(xiàn)綜述

大股東通過股權(quán)質(zhì)押從金融機(jī)構(gòu)借入款項(xiàng)以后，有可能面臨質(zhì)押品的價(jià)值下降，大股東自身償債能力不足從而觸發(fā)“控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)”，而當(dāng)質(zhì)押品到期，大股東不能按期償還債務(wù)，導(dǎo)致股權(quán)最終被凍結(jié)或是拍賣，最終直接喪失控股股東對(duì)上市公司的控制權(quán)（王斌，蔡安輝，馮洋，2013）。對(duì)于質(zhì)押品的價(jià)值下降主要指的是當(dāng)公司經(jīng)營狀況不好或者遭遇重大事件導(dǎo)致公司股價(jià)大股下跌時(shí)，出現(xiàn)補(bǔ)倉或平倉預(yù)警，將會(huì)帶來控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)質(zhì)押比例越高時(shí)，市值下跌帶來的控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)會(huì)更大（何平林等，2016）。而王斌等（2013）研究結(jié)果表明，民營大股東因融資約束較大等原因大量采用股權(quán)質(zhì)押融資，在質(zhì)押股權(quán)后因擔(dān)心控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，采用積極策略規(guī)避控制權(quán)被轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)，大股東有更強(qiáng)激勵(lì)來改善公司經(jīng)營及業(yè)績。但是，大股東為急于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而借資金轉(zhuǎn)移、非公允關(guān)聯(lián)交易等消極策略進(jìn)而“掏空”上市公司 。從而取得與其控制權(quán)不相匹配的 “額外 ”私人收益。Ng c y m.（2005）在研究控制權(quán)與公司業(yè)績之間的關(guān)聯(lián)時(shí)發(fā)現(xiàn)，兩者既可能存在掘壕效應(yīng)也可能存在協(xié)同效應(yīng)，其臨界值為16.86%～63.17%，當(dāng)公司面臨的控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)越大時(shí)，公司的業(yè)績受到的影響也會(huì)越大，而侯婧，朱蓮美（2018）從公司非效率投資行為的視角研究股權(quán)質(zhì)押，認(rèn)為股權(quán)質(zhì)押加大了公司控制權(quán)與先進(jìn)流量權(quán)的分離程度，促使了控制權(quán)杠桿的增高。但是，控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)與控股股東的持股比例有一定的關(guān)系，當(dāng)控股股東的持股比例越高時(shí)，其越不愿意面臨控制權(quán)被轉(zhuǎn)移，而持股比例較低的股東，越可能轉(zhuǎn)移手中的控制權(quán)（王斌等，2013）。

（三）股權(quán)質(zhì)押侵占利益文獻(xiàn)綜述

當(dāng)上市公司的大股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押時(shí)是以掏空上市公司為目的時(shí)，在這一目的下的所有行為都會(huì)存在侵占上市公司或者中小股東的利益的可能性。導(dǎo)致控股股東侵占上市公司和中小股東的誘因則是在股權(quán)質(zhì)押下產(chǎn)生的控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)的嚴(yán)重偏離（La Potra，1999），因?yàn)榭毓晒蓶|透過金字塔結(jié)構(gòu)、交叉持股等方式參與管理使其在上市公司的控制權(quán)大大超過現(xiàn)金流量權(quán)，逐漸導(dǎo)致控制權(quán)和現(xiàn)金流量權(quán)的偏離度增加;武立冬，張?jiān)疲瘟⑽洌?007）同樣認(rèn)為在企業(yè)集團(tuán)中，控制權(quán)和現(xiàn)金流量權(quán)的分離程度越大，實(shí)施侵占的可能性也會(huì)越大;汪昌云和孫艷梅（2010）用受到證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，也得出了終極控股股東的控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)的分離度與終極控股股東侵占中小股東利益行為發(fā)生的可能性呈正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論。沈仰斌，黃志仁（2001）研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)質(zhì)押利用融資杠桿的信用擴(kuò)張作用，造成公司股價(jià)和大股東私人財(cái)富間的關(guān)聯(lián)性成倍數(shù)增加，在公司股價(jià)下跌時(shí)，董事、監(jiān)事面臨追加抵押物的壓力，董事、監(jiān)事可能為了個(gè)人謀取利益，利用控制權(quán)侵占中小股東權(quán)益。李永偉和李若山（2007）通過上市公司“明星電力”的案例說明股權(quán)質(zhì)押下會(huì)引發(fā)關(guān)聯(lián)交易等“隧道行為”，大股東會(huì)利用“隧道效應(yīng)”侵占小股東利益;而劉睿智和王向陽（2003）采用控股股東“隧道行為”下攝取的私有利益大小來衡量其對(duì)中小股東的侵害程度，通過事件研究法計(jì)算st公告日后的累計(jì)超額收益得到我國控制權(quán)私有收益比例達(dá)到56.73%，由此可見控股股東對(duì)中小股東的侵害相當(dāng)嚴(yán)重?？毓晒蓶|對(duì)上市公司和中小股東的利益實(shí)施侵占的這一行為屬于財(cái)務(wù)欺詐行為，最終影響的都是上司公司整體的利益與公司價(jià)值。

（四）股權(quán)質(zhì)押引發(fā)的盈余管理文獻(xiàn)綜述

所謂盈余管理，是指企業(yè)管理者在遵循相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行調(diào)整從而達(dá)到自身利益最大化的行為，因此盈余管理這一方式本身就是對(duì)上市公司和中小股東利益進(jìn)行侵害的一種行為。控股股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押后股價(jià)下跌面臨補(bǔ)倉的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，質(zhì)押的控股股東并不是通過努力提高業(yè)績進(jìn)而降低質(zhì)押期間股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，而是通過采取盈余管理以化解控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。馬忠和吳翔宇（2007），高燕（2008）通過研究兩權(quán)分離與上市公司自愿信息披露程度及盈余管理程度之間的關(guān)系得出結(jié)論，兩權(quán)分離程度越高，上市公司自愿性信息披露程度越低，盈余管理幅度就越大。Fan and Wong（2002）也指出，控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)的偏離程度使得會(huì)計(jì)盈余信息質(zhì)量降低，會(huì)計(jì)盈余信息失真程度較高，但是，隨著股權(quán)市場監(jiān)管環(huán)境越來越嚴(yán)，應(yīng)計(jì)盈余管理方式的風(fēng)險(xiǎn)增加，管理層選擇真實(shí)性盈余管理的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)（蔡春等，2010）。陳共榮，李婧怡，蔡樹人（2016）也認(rèn)為股權(quán)質(zhì)押會(huì)誘發(fā)企業(yè)的盈余管理行為，并且從企業(yè)的應(yīng)計(jì)性盈余管理向真實(shí)性盈余管理行為轉(zhuǎn)移。但是在研究企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)時(shí)發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)相對(duì)于民營企業(yè)來說，實(shí)施真實(shí)盈余管理的程度較低，黃志忠和韓湘云也認(rèn)為在國有企業(yè)中，大股東股權(quán)質(zhì)押后并沒有出現(xiàn)明顯的盈余管理和資金侵占，而在非國有企業(yè)中，大股東股權(quán)質(zhì)押后表現(xiàn)出顯著的正向盈余管理和資金侵占行為。

（五）其他相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)文獻(xiàn)綜述

除了上述風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押還會(huì)面臨其他一系列的風(fēng)險(xiǎn)?？毓晒蓶|進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押后，由于受市場環(huán)境、經(jīng)營業(yè)績等的影響可能面臨無法按期償還債務(wù)的結(jié)果，這一結(jié)果最終影響公司的股票價(jià)格，最終面臨股市崩盤的風(fēng)險(xiǎn)（謝德仁，廖珂，2016）;存在股權(quán)質(zhì)押的公司，控股股東為了穩(wěn)定企業(yè)的現(xiàn)金流，上市公司更有可能推出“高送轉(zhuǎn)”利潤分配方案，進(jìn)而降低或回避現(xiàn)金股利的發(fā)放（廖珂，崔宸瑜，謝德仁（2018））;李增泉，孫錚和王志偉（2004）認(rèn)為，控股股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押更容易引起股東與債權(quán)人之間的關(guān)聯(lián)交易行為，從而侵害公司及其他股東的利益。

同時(shí)，股權(quán)質(zhì)押還會(huì)引發(fā)代理問題的出現(xiàn)。Jensen and Mecking在1976年提出，代理關(guān)系是由一個(gè)或一個(gè)以上的被代理人雇傭并授權(quán)代理人，代表其在一定權(quán)限內(nèi)實(shí)施的行為，彼此間因而存在的契約關(guān)系。20世紀(jì)70年代以后，現(xiàn)有公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)開始呈現(xiàn)高度集中趨勢，使得現(xiàn)代公司的代理問題不再僅僅是管理層與股東之間的代理沖突，而是出現(xiàn)了“第二類代理問題”——控股股東與中小股東之間的利益沖突（Shleifer，2000）。而在存在控股股東的經(jīng)濟(jì)主體中，控制權(quán)和現(xiàn)金流量權(quán)的偏離是控股股東與企業(yè)股東沖突的主要體現(xiàn)。Yeh，Chen等（2003）研究股權(quán)質(zhì)押與代理問題之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)質(zhì)押傳遞出控股股東面臨財(cái)務(wù)約束額信號(hào)，質(zhì)押期間股票價(jià)格下降，金融機(jī)構(gòu)會(huì)要求股東彌補(bǔ)下跌缺口，促使控制人采用不合理的方式調(diào)用資產(chǎn)維持股價(jià)，因此股權(quán)質(zhì)押會(huì)擴(kuò)大控制權(quán)的杠桿效應(yīng)，股權(quán)質(zhì)押比例越高，代理問題就越嚴(yán)重，進(jìn)而使公司價(jià)值越低。

三、股權(quán)質(zhì)押下不同角色的應(yīng)對(duì)行為文獻(xiàn)綜述

股權(quán)質(zhì)押是把雙刃劍，既可以通過股權(quán)質(zhì)押這一較為簡便的途徑幫助公司獲取貸款，緩解公司的財(cái)務(wù)窘境，但是在股權(quán)質(zhì)押行為下引發(fā)的一系列影響后果也不可忽視。因此，針對(duì)控股股東股權(quán)質(zhì)押的這一行為，上市公司以及其他相關(guān)主體會(huì)采取相應(yīng)的措施將其風(fēng)險(xiǎn)降到最低程度。

對(duì)于上市公司本身而言，控股股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押會(huì)影響公司的股票價(jià)格，侵占公司和其他中小股東的利益，進(jìn)而影響公司價(jià)值。對(duì)于這一系列的影響，李旎，鄭國堅(jiān)（2015）認(rèn)為通過市值管理的方法有助于減少股權(quán)質(zhì)押帶來的侵占公司利益的影響;為消除控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)大股東的管本付息能力可通過提高其投資效率和依其控制權(quán)從附屬上市公司中實(shí)現(xiàn)“控制權(quán)”的方法進(jìn)行（王斌，蔡安輝，馮洋（2013）。從審計(jì)師的角度來說，存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的公司，審計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，為了降低業(yè)務(wù)給審計(jì)師帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師對(duì)于這些公司會(huì)增加相應(yīng)的審計(jì)投入和要求被審計(jì)公司支付更多的審計(jì)費(fèi)用，同時(shí)越有可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，這在翟勝寶等（2017），張俊瑞等（2017）及張龍平等（2016）的研究中都得出了相應(yīng)的結(jié)論。其他相應(yīng)的應(yīng)對(duì)行為的文獻(xiàn)更多是從監(jiān)管部門（萬騫，2013），法律方面（魏娜，2011）等方面進(jìn)行研究。

四、總結(jié)

總的來說，從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，關(guān)于股權(quán)質(zhì)押的研究更多關(guān)注的是股權(quán)質(zhì)押行為下帶來的影響，其中對(duì)于公司價(jià)值、控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和侵占利益等方面的影響研究較為豐富。但是，從不同角色的視角出發(fā)，關(guān)于股權(quán)質(zhì)押帶來的影響進(jìn)而研究不同角色相應(yīng)的應(yīng)對(duì)行為的文章還較少，從理論角度給予公司或中小股東，或其他經(jīng)濟(jì)主體的建議還待完善。所以在關(guān)于不同角色面臨股權(quán)質(zhì)押帶來的風(fēng)險(xiǎn)下，其應(yīng)對(duì)行為的研究方向還可以拓展，比如中小股東如何有效的應(yīng)對(duì)控股股東對(duì)其利益侵占的行為進(jìn)行研究，監(jiān)管部門對(duì)于控股股東的利益侵占行為如何有效遏制等。

參考文獻(xiàn)：

[1]Zhang I X. Economic consequences of the Sarbanes-Oxley Act of 2002[J]. Journal of Accounting and Economics.，2007（01）.

[2]Cohen D A， Zarowin P. Accrual-based and real earnings management activities around seasoned equity offerings[J]. Journal of Accounting and Economics， 2010（01）.

[3]Shleifer A，Vishny RW.A survey of corporate governance[J].Journal of Finance，1997（02）.

[4]Claessens S，F(xiàn)an J P H.Corporate governance in Asia：A survey[J].International Review of Finance，2002（02）.

[5]郝項(xiàng)超，梁琪.最終控制人股權(quán)質(zhì)押損害公司價(jià)值么？[J].會(huì)計(jì)研究，2009（07）.

[6]鄭國堅(jiān)，林東杰，林斌.大股東股權(quán)質(zhì)押、占款與企業(yè)價(jià)值[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2014（091）.

[7]王斌，蔡安輝，馮洋.大股東股權(quán)質(zhì)押、控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)與公司業(yè)績[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2013（07）.

[8]譚燕，吳靜.股權(quán)質(zhì)押具有治理效用嗎？——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2013（02）.

[9]李旎，鄭國堅(jiān).市值管理動(dòng)機(jī)下的控股股東股權(quán)質(zhì)押融資與利益侵占[J].會(huì)計(jì)研究，2015（05）.

[10]艾大力，王斌.論大股東股權(quán)質(zhì)押與上市公司財(cái)務(wù)：影響機(jī)理與市場反應(yīng)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（04）.

[11]李永偉，李若山.上市公司股權(quán)質(zhì)押下的“隧道挖掘”——明星電力資金黑洞案例分析[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2007（02）.

[12]王斌，宋春霞.大股東股權(quán)質(zhì)押、股權(quán)性質(zhì)與盈余管理方式[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2015（08）.

[13]李永偉. 控股股東股權(quán)質(zhì)押動(dòng)因及經(jīng)濟(jì)后果研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2007.

[14]任和.大股東股權(quán)質(zhì)押動(dòng)因及經(jīng)濟(jì)后果研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2014（01）.

[15]吳靜.控股股東股權(quán)質(zhì)押等于“掏空”嗎？——基于中國上市公司股權(quán)質(zhì)押公告的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2016（08）.

[16]黃志忠，韓湘云.大股東股權(quán)質(zhì)押、資金侵占與盈余管理[J].當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論，2014（02）.

[17]張龍平，潘臨，歐陽才越，熊家財(cái).控股股東股權(quán)質(zhì)押是否影響審計(jì)師定價(jià)策略？——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016（06）.

[18]陳共榮，李婧怡，蔡樹人.大股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)盈余管理的影響研究[J].會(huì)計(jì)之友，2016（14）.

[19]張俊瑞，余思佳，程子健.大股東股權(quán)質(zhì)押會(huì)影響審計(jì)師決策嗎？——基于審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見的證據(jù)[J].審計(jì)研究，2017（03）.

[20]劉媛. 大股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)上市公司價(jià)值的影響[D].浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.

[21]翟勝寶，許浩然，劉耀淞，唐瑋.控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)[J].管理世界，2017（10）.

[22]王雄元，歐陽才越，史震陽.股權(quán)質(zhì)押、控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)與稅收規(guī)避[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（01）.

[23]李洪濤.上市公司大股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)公司價(jià)值的影響——以華映科技為例[J].財(cái)會(huì)通訊，2017（05）.

（作者單位：貴州大學(xué)）