PPP項(xiàng)目融資及風(fēng)險(xiǎn)管理文獻(xiàn)綜述

張明映

摘要：PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的管理和評(píng)價(jià)是PPP項(xiàng)目在實(shí)施過程中的重要環(huán)節(jié)，雖然目前在中國已經(jīng)有學(xué)者開始對(duì)此方面進(jìn)行了一定程度的研究，但是大多數(shù)研究還是停留在相對(duì)淺顯的水平，如介紹該模式的運(yùn)作等，雖然歸納總結(jié)出此類項(xiàng)目中的一些風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)具體風(fēng)險(xiǎn)缺乏系統(tǒng)分化，定量研究也較為缺乏。在基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目和環(huán)保設(shè)施項(xiàng)目中PPP模式都得到了一定的應(yīng)用。但由于PPP項(xiàng)目規(guī)模大、周期長(zhǎng)、參與方多的特點(diǎn)，所以在項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)方面凸顯出比傳統(tǒng)項(xiàng)目運(yùn)作模式更難的控制性和不可預(yù)性。通過對(duì)近十五年有關(guān)PPP項(xiàng)目融資及風(fēng)險(xiǎn)管理的文獻(xiàn)進(jìn)行歸納，從PPP模式總體研究情況、PPP模式在環(huán)保領(lǐng)域中的應(yīng)用以及土壤修復(fù)中的PPP模式三個(gè)層次，對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，希望能給研究人員在未來的研究中提供方向和思路。

關(guān)鍵詞：PPP模式 風(fēng)險(xiǎn)管理 環(huán)境保護(hù) 土壤修復(fù)

一，PPP模式的研究

PPP（ Public Private Partnerships）在國內(nèi)官方的解釋為“政府和社會(huì)資本合作”，有些學(xué)者認(rèn)為PPP在1997年被提出，是從BOT和PFI的模式發(fā)展而來，因?yàn)檫@種新融資模式可以應(yīng)用的范圍更為廣泛，且特別適合丁大型基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。日前為止，PPP模式的應(yīng)用開始逐漸從發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家擴(kuò)展，中國大陸地區(qū)白2004年就在基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)日融資領(lǐng)域開始使用PPP概念，如北京地鐵四號(hào)線就采用PPP完成了項(xiàng)日的融資建設(shè)。此后，以王守清、柯永建等為代表的學(xué)者開始了對(duì)PPP模式系統(tǒng)的研究。

趙國富、王守清（ 2007）根據(jù)原有的指標(biāo)體系，同時(shí)結(jié)合BOT/PPP項(xiàng)目的特點(diǎn)，希望能夠建立一套包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和20個(gè)二級(jí)指標(biāo)的社會(huì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。之后他們還在對(duì)BOT項(xiàng)日和PFI項(xiàng)目的比較中發(fā)現(xiàn)（ 2007）兩種模式的不同在丁政府部門對(duì)項(xiàng)日不同的側(cè)重點(diǎn)：BOT模式側(cè)重公共設(shè)施最終的歸屬權(quán)，而PFI模式則更多考慮公共服務(wù)的私人提供。但本質(zhì)上BOT和PFI兩種項(xiàng)目融資模式都是屬丁PPP模式的兩種表現(xiàn)形式，并沒有太大區(qū)別。

許多學(xué)者在研究中發(fā)現(xiàn)PPP項(xiàng)日中所出現(xiàn)很多關(guān)鍵問題都是因?yàn)檎?，因此很有必要?duì)中國PPP項(xiàng)日中可能出現(xiàn)的政治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析?？掠澜ǖ龋?2009）通過對(duì)實(shí)際基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)日的案例分析，發(fā)現(xiàn)政府的各項(xiàng)激勵(lì)政策的有效性得到了私人部門的充分肯定，其中稅收減免措施得分最高。但同時(shí)為了避免政府因無法履行承諾而導(dǎo)致項(xiàng)日的失敗，應(yīng)該對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理評(píng)估、各項(xiàng)激勵(lì)政策也應(yīng)合理。黃騰、柯永建等（ 2009）通過對(duì)英國、澳大利亞和中國香港的PPP政策進(jìn)行分析，并同中國大陸的PPP政策進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)雖然英澳港三地均沒有對(duì)PPP進(jìn)行專門的立法，但都有自己專門的PPP政府管理咨詢機(jī)構(gòu)，而大陸則相對(duì)比較混亂，因此建議政府某一特定部委對(duì)PPP項(xiàng)目進(jìn)行專屬管理。

亓霞、柯永健等（ 2009）從失敗和出現(xiàn)問題的視角，對(duì)中國PPP項(xiàng)目進(jìn)行案例分析，歸納出包括法律變更風(fēng)險(xiǎn)、審批延誤風(fēng)險(xiǎn)、政治反對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、不可抗力風(fēng)險(xiǎn)等在內(nèi)的十三種主要風(fēng)險(xiǎn)，得出一個(gè)項(xiàng)目的失敗往往表現(xiàn)為多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的組合作用的結(jié)論。盛和太、王守清等（ 2012）在對(duì)某民營企業(yè)投資的污泥處理BOT項(xiàng)日出現(xiàn)的爭(zhēng)議進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)一系列風(fēng)險(xiǎn)，如公共部門協(xié)調(diào)能力、費(fèi)用支付、項(xiàng)日變更、技術(shù)創(chuàng)新及過程控制、費(fèi)用計(jì)算方式等。

Tingting Liu， Yan Wang， Suzanne Wilkinson（ 2016）通過建立中國PPP項(xiàng)目的大型數(shù)據(jù)庫，從區(qū)域差異、行業(yè)、投資者和合同類型等方面探討了PPP項(xiàng)日的時(shí)空演變。他們發(fā)現(xiàn)中國PPP項(xiàng)目經(jīng)歷了隨時(shí)間序列、空間分異和應(yīng)用悖論四個(gè)階段的波動(dòng)特征。

Timothv Beslev.Maitreesh Chatak（ 2017）在研究中提供了一個(gè)典型的公共產(chǎn)品需要不同投入的模型，這就增加了伙伴關(guān)系利用不同各方的比較優(yōu)勢(shì)的可能性。他們主要研究了非政府組織在公私合營項(xiàng)日中的作用。在過去的幾十年中，發(fā)展中國家的非政府組織越來越多參與到各種公益和服務(wù)當(dāng)中，這種非盈利性的非政府組織很適合此類框架。

LiYaning Tang， Qiping Shen， SkitmoreM（ 2013）在研究中指出近年來，越來越多的學(xué)者開始綜合運(yùn)用多個(gè)知識(shí)領(lǐng)域的工具對(duì)PPP進(jìn)行集成研究，包括效率問題、成功因素分析、優(yōu)勢(shì)與制約研究等，集成研究開始成為又一個(gè)研究熱點(diǎn)。 翟永威（2016）基于政府部門的角度，針對(duì)特許協(xié)議談判階段的風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)建了PPP項(xiàng)日風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型。在對(duì)單一承擔(dān)主體的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分配時(shí)，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)指標(biāo)體系，通過項(xiàng)日專家及各方代表打分。通過灰色關(guān)聯(lián)分析法確定每一參與方與理想風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方的關(guān)聯(lián)度，采用幾何比較來反映各因素變化特性。

Zhe Cheng，Yongjian Ke（ 2016）在研究中發(fā)現(xiàn)公私伙伴關(guān)系的成功在很大程度上取決丁招標(biāo)過程的績(jī)效。他們通過比較分析影響中澳兩國PPP招標(biāo)有效性和效率的關(guān)鍵因素，確定了支持實(shí)施公私伙伴關(guān)系招標(biāo)的14個(gè)關(guān)鍵因素。Ric：hard Burke，Istemi Demirag（ 2016）的研究顯示，風(fēng)險(xiǎn)的分配、轉(zhuǎn)移和管理對(duì)利益相關(guān)方進(jìn)行項(xiàng)日的質(zhì)量產(chǎn)牛了影響。他們通過深入了解采購當(dāng)局在愛爾蘭公路公私伙伴關(guān)系中使用的利益相關(guān)雙方管理戰(zhàn)略，以管理其復(fù)雜的利益相關(guān)方關(guān)系。有一些證據(jù)表明，負(fù)責(zé)分配風(fēng)險(xiǎn)的公共部門機(jī)構(gòu)之間存在著合作關(guān)系。

隨著發(fā)改委、證監(jiān)會(huì)等部門發(fā)布對(duì)PPP項(xiàng)日的資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃，有關(guān)PPP項(xiàng)目資產(chǎn)證券化的研究也開始進(jìn)行。星焱（ 2017）在研究中總結(jié)出“PPP項(xiàng)日周期與現(xiàn)有ABS產(chǎn)品設(shè)計(jì)不匹配”“基礎(chǔ)資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化難度大”“多數(shù)PPP項(xiàng)日的信息不透明部分”是中國PPP項(xiàng)日資產(chǎn)證券化過程中的主要問題。并且對(duì)資產(chǎn)證券化過程中“社會(huì)資本借機(jī)“甩包袱”“收費(fèi)權(quán)抵質(zhì)押與證券化之間存在法律風(fēng)險(xiǎn)”“破產(chǎn)隔離效果有限阻礙市場(chǎng)交易”這些主要風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析。褚曉凌、劉婷等（ 2017）建立的多元線性回歸模型對(duì)PPP-ABS利差定價(jià)的關(guān)鍵因素的實(shí)證結(jié)果顯示，證券的信用評(píng)級(jí)、發(fā)行規(guī)模、到期期限和發(fā)行年份均對(duì)利差具有顯著性影響，基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)日的收益風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)對(duì)PPP-ABS產(chǎn)品的利差產(chǎn)牛顯著性影響。

C;raeme Hodge，Carsten Creve. Anthony Boardman（ 2017）表示如果從過去的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，購買力平價(jià)可以成為世界各地基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的一個(gè)整體部分。同時(shí)還得出結(jié)論，PPP模式如今不僅提供了多種可能性，而且還需要更多的公共政策的檢驗(yàn)。Caivun Cui，Yong Liu（ 2018）的研究支持他們的觀點(diǎn)，他們通過回顧現(xiàn)有的購買力平價(jià)研究，探討PPP基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)日研究的現(xiàn)狀、趨勢(shì)和差距。最終他們得出了與基礎(chǔ)設(shè)施公私伙伴關(guān)系項(xiàng)日相一致的六個(gè)主要研究專題。研究差距和研究方向可作為研究人員和從業(yè)人員開展下一代公私伙伴關(guān)系研究以支持基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的動(dòng)力。

二、環(huán)保領(lǐng)域的PPP模式研究

朱同同（ 2016）通過研究文獻(xiàn)和分析具體實(shí)例，使用定性和定量相結(jié)合的分析方法，識(shí)別評(píng)估出了影響污水處理廠PPP項(xiàng)目投資回報(bào)的45個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因子。同時(shí)結(jié)合實(shí)際，按照風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則整理提取出32項(xiàng)社會(huì)資本需要加強(qiáng)關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)因子。之后運(yùn)用CAPM和WACC方法，系統(tǒng)地構(gòu)建了項(xiàng)日投資決策模型，以測(cè)算污水處理行業(yè)的基準(zhǔn)收益率水平。

霧霾污染越來越成為我國空氣污染中的重點(diǎn)，因此對(duì)丁霧霾的PPP模式治理研究也開始出現(xiàn)。孫艷麗等（2015）通過構(gòu)建雙方非對(duì)稱博弈模型，建立基丁雙方群體的進(jìn)化博弈動(dòng)態(tài)演化模型，計(jì)算PPP項(xiàng)日公私雙方的期望收益，并確定非對(duì)稱博弈結(jié)構(gòu)演化特性改變的闕值。通過對(duì)政府和社會(huì)資本博弈方的分析，認(rèn)為政府應(yīng)該加大激勵(lì)力度、提高公信力，根據(jù)市場(chǎng)情況相機(jī)決策。

PPP模式環(huán)保產(chǎn)業(yè)基金與一般資本市場(chǎng)的純金融基金有所不同。主要在以下幾個(gè)方面：基金選取標(biāo)準(zhǔn)、范圍不同;收益來源不同;管理、運(yùn)營的目標(biāo)不同;管理的模式不同。純金融基金主要考慮項(xiàng)目的收益最大化，而PPP模式環(huán)保產(chǎn)業(yè)基金更多的還要綜合政府的環(huán)境公共服務(wù)需求和私人部門的盈利需求。

藍(lán)虹、劉朝輝（ 2015）在研究中指出我國70%以上的環(huán)保資金來源丁政府或公共部門，這就使政府出現(xiàn)了很大的財(cái)政壓力，所以環(huán)保部聯(lián)于各金融監(jiān)管部門推出了綠色金融系列政策，以引導(dǎo)社會(huì)資本進(jìn)入環(huán)保領(lǐng)域。之后藍(lán)虹、任子平（ 2015）指出可以通過建構(gòu)以PPP環(huán)保產(chǎn)業(yè)基金為基礎(chǔ)的綠色金融創(chuàng)新模式來解決此類項(xiàng)日融資困境的問題。 李建強(qiáng)、張淑翠（ 2015）的研究顯示PPP模式環(huán)保產(chǎn)業(yè)基金不僅只是做項(xiàng)目的融資，同時(shí)對(duì)項(xiàng)日的建設(shè)和運(yùn)營也有涉及;對(duì)丁項(xiàng)目的利潤水平也不完全同定，經(jīng)常在高利潤項(xiàng)日中捆綁一些低利潤項(xiàng)日。而在PPP環(huán)?；鹬性O(shè)立SPV，可以將政府資本和社會(huì)資本融合，有效實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目全生命周期的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和利益共享，從而有力保障綠色融資的可持續(xù)性。 房引寧、蔣丹璐等（ 2017）在研究中通過計(jì)劃行為理論，從決策者的主觀意愿角度出發(fā)，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型以研究環(huán)保類上市公司在PPP模式下的流域治理意愿。實(shí)證結(jié)果顯示行為態(tài)度、主觀規(guī)范、直覺行為控制這三個(gè)變量對(duì)丁決策者參與意愿均產(chǎn)牛顯著正影響，且作用依次增強(qiáng)。之后他們（ 2017）對(duì)環(huán)保類上市公司的高管進(jìn)行調(diào)研訪談，建立有序Prohit模型來研究流域治理的PPP政策滿意度及其影響因素。發(fā)現(xiàn)高管對(duì)政策滿意度、項(xiàng)目運(yùn)營機(jī)制完善程度以、政府部門信任程度的評(píng)價(jià)都普遍較低;之后又加入個(gè)人特征、公司特征等控制變量，結(jié)果顯示招投標(biāo)過程規(guī)范度、承諾與責(zé)任分擔(dān)的合理度、高管對(duì)政府部門的信任程度對(duì)政策滿意度均有正向影響。

郁佳琪等（ 2017）認(rèn)為鑒丁我國現(xiàn)階段環(huán)保產(chǎn)業(yè)的情況，以及其具有的正外部性和政策依賴性的特點(diǎn)，政府應(yīng)當(dāng)在我國環(huán)保產(chǎn)業(yè)投融資中始終發(fā)揮主導(dǎo)作用。目前我國的環(huán)保產(chǎn)業(yè)融資渠道主要集中在三個(gè)方向，即商業(yè)銀行貸款，債券融資和股權(quán)融資。在環(huán)保PPP項(xiàng)目中，項(xiàng)日本身流動(dòng)性較低，但是資產(chǎn)證券化卻具有較強(qiáng)的流動(dòng)性，因此環(huán)保產(chǎn)業(yè)PPP資產(chǎn)證券化融資也是未來一個(gè)可行的方向。

三、土壤治理中的PPP模式

在環(huán)境污染的治理中，土壤污染的治理也是非常重要的一個(gè)部分。土壤修復(fù)治理具有明顯的公益性特點(diǎn)，一般情況下社會(huì)效益較大而經(jīng)濟(jì)效益不足，而且此類項(xiàng)日在建設(shè)初期需要的投資額十分巨大，僅僅像傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施類盈利性項(xiàng)日一樣通過運(yùn)營中的收益彌補(bǔ)投資支出基本無法實(shí)現(xiàn)，因此拓寬土壤修復(fù)項(xiàng)日的融資渠道顯得很有必要，比如讓私人資金參與土壤污染的修復(fù)。藍(lán)虹、馬越、沈成琳（ 2014）表示土壤修復(fù)應(yīng)堅(jiān)持“污染者付費(fèi)”的基本原則，而政府性資金可以補(bǔ)充“污染者付費(fèi)”原則的市場(chǎng)失靈。在我國“污染者付費(fèi)”由于多種原因?qū)е码y以完全承擔(dān)全部土壤污染治理費(fèi)用，因此可以通過建立政府性信托基金的方式，使其作為土壤修復(fù)政府性資金。高彥鑫、王夏暉等（ 2014）等也在研究中借鑒美國超級(jí)基金制度和英國“棕地”政策的資金管理制度經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建了適合中國土壤治理和修復(fù)發(fā)展現(xiàn)狀的資金框架。他們認(rèn)為可以建立以市場(chǎng)基礎(chǔ)于段、政府財(cái)稅政策補(bǔ)貼、社會(huì)資本多方參與的資金運(yùn)作模式。伍春暉、羅小蘭（ 2016）在研究中提到可以南在項(xiàng)目中由政府和社會(huì)資本方共同組建特殊日的公司SPC（ SpeciaIPurpose Company），通過協(xié)議設(shè)定框架，讓SPC參與到土壤修復(fù)PPP項(xiàng)日的各項(xiàng)環(huán)節(jié)中。但是項(xiàng)日在短期內(nèi)社會(huì)資本方可能無法獲得太大收益，甚至?xí)霈F(xiàn)虧損，因此需要政府部門對(duì)其進(jìn)行一定的補(bǔ)貼以控制經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)丁耕地修復(fù)，盈利模式?jīng)Q定的PPP模式能否得到執(zhí)行的根本。他們建議建立以美國的超級(jí)基金計(jì)劃為參考的土壤修復(fù)信托基金。

為了解決PPP項(xiàng)日過程中，政府和私人企業(yè)雙方合作過程中的低效率，范利軍、戴亞素、趙沁娜（ 2015）通過對(duì)傳統(tǒng)棕地治理融資模式進(jìn)行研究分析，認(rèn)為可以嘗試將PIPP融資模式引入棕地治理板塊，并從主體參與的驅(qū)動(dòng)力、形式、盈利能力三個(gè)方面探討棕地治理融資模式的運(yùn)行機(jī)制、構(gòu)成要素。王文坦、李社鋒等（ 2016）認(rèn)為在土壤修復(fù)技術(shù)工程的商業(yè)模式上，土壤修復(fù)資金主要來源是“誰污染，誰治理”“準(zhǔn)收益，誰治理”“政府出資”。薛濤（2016）在對(duì)重金屬污染治理的研究中引入了八維變量分析，分別從資產(chǎn)條件、項(xiàng)日條件、經(jīng)營條件3個(gè)方向?qū)ν顿Y強(qiáng)度、資產(chǎn)沉淀性、資產(chǎn)變現(xiàn)等八個(gè)變量展開研究，認(rèn)為我國重金屬污染主要在水體污染和土壤污染兩個(gè)方面。

董戰(zhàn)峰、璩愛玉等（ 2016）指出日前我國土壤污染修復(fù)治理領(lǐng)域資金缺口還很大，中央財(cái)政資金僅有300億元的投入。盡管2016年新增專項(xiàng)資金超過90億元，但與需求間仍存在較大差距，因此形成穩(wěn)定PPP的收益回報(bào)機(jī)制和現(xiàn)金流是建立有效融資模式的關(guān)PPP鍵，也是土壤污染修復(fù)與治理領(lǐng)域創(chuàng)新運(yùn)模式的關(guān)鍵所在。提出創(chuàng)新綠色金融政策機(jī)制支持土壤污染修復(fù)與治理，并認(rèn)為土壤污染專項(xiàng)治理債券也是未來在土地污染治理方面可以嘗試的選擇之一。同時(shí)他們也指出“制度環(huán)境不具備、市場(chǎng)機(jī)制不到位、融資機(jī)制缺失、土壤修復(fù)項(xiàng)日投資回報(bào)率普遍偏低，無法有效調(diào)動(dòng)社會(huì)資本進(jìn)入”是土壤修復(fù)與治理融資領(lǐng)域目前的主要困難。之后伍春暉、李莉（ 2017）對(duì)土壤修復(fù)資金的可持續(xù)性進(jìn)行了分析。首先明確各參與方的利益，使政府、社會(huì)資本、政府引導(dǎo)基金各方都能在PPP項(xiàng)日效益最大化的情況下各自獲益。其次在土壤污染修復(fù)項(xiàng)目保障投資項(xiàng)目資金安全，控制風(fēng)險(xiǎn)。最后在修復(fù)土壤污染項(xiàng)日過程中，創(chuàng)造土壤污染修復(fù)項(xiàng)日的可持續(xù)收益。

陳婉玲，曹書（ 2017）在對(duì)政府與社會(huì)資本合作模式的利益協(xié)調(diào)機(jī)制的研究中，引入類型化、二元化等研究方法，以基本利益關(guān)系為分析框架，對(duì)PPP基本利益關(guān)系的形成過程、異化過程、協(xié)調(diào)機(jī)制的建構(gòu)過程展開論述。并構(gòu)建以制度保障、契約與非契約約束和自我控制為核心的“三位一體”利益協(xié)調(diào)機(jī)制。

2018年上半年的PPP項(xiàng)目庫清理是中國PPP項(xiàng)日融資規(guī)范化的開始，預(yù)計(jì)未來像之前幾年爆發(fā)式的增長(zhǎng)可能性不大，取而代之的是PPP項(xiàng)曰整體質(zhì)量的提高和實(shí)施的穩(wěn)步推進(jìn)，這對(duì)中國PPP的總體發(fā)展是有利的。

通過對(duì)國內(nèi)有關(guān)土壤修復(fù)PPP項(xiàng)目研究文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，我國的土壤修復(fù)治理尚處丁起步階段，但是從國家到社會(huì)各個(gè)階層，土壤問題已經(jīng)越來越受到重視。從國家層面來看，白2008年以來至今，10年內(nèi)頒布了26條有關(guān)土壤治理的法律法規(guī);從社會(huì)層面來看，越來越多的環(huán)保企業(yè)開始出現(xiàn)，開始加入土壤修復(fù)的行列。但就整個(gè)大環(huán)境而言，土壤修復(fù)資金缺口依然非常巨大，因此需要社會(huì)資本的注入才能使T程項(xiàng)日完整。未來隨著中國PPP項(xiàng)日實(shí)施的規(guī)范和成熟，如果能夠解決和處理好土壤修復(fù)與治理融資過程中的幾個(gè)重點(diǎn)和突出問題，相信土壤修復(fù)治理的PPP模式會(huì)是一個(gè)解決土壤問題的有效方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳婉玲，曹書政府與社會(huì)資本合作（ PPP）模式利益協(xié)調(diào)機(jī)制研究[J]上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（（）2）：100 -112

[2]董戰(zhàn)峰，璩愛玉，郝春旭，李紅祥，余曉文，Mark Halle中國土壤修復(fù)與治理的投融資政策最新進(jìn)展與展望[J]中國環(huán)境管理，2016，（05）：44-49

[3]范利軍，戴亞素，趙沁娜城市棕地治理PIPP融資模式研究[J]環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2015，（07）：171-175

[4]房引寧，蔣丹璐，趙敏娟P(guān)PP模式下環(huán)保類公司參與流域治理意愿的影響因素分析[J]證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2017（04）：61—66

[5]房引寧，蔣丹璐，趙敏娟流域治理的PPP政策滿意度及其影響因素分析[J]當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2017，39（ 03）：102-107+127-128

[6]高彥鑫，王夏暉，李志濤，李松，馬睿，馬薇我國土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)資金框架的構(gòu)建與研究[J]環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2014，（S2）：597-601

[7]黃騰，柯永建，李湛湛，王守清中外PPP模式的政府管理比較分析[J]項(xiàng)目管理技術(shù)，2009（ 01）：9-13

[8]柯永建，王守清，陳炳泉私營資本參與基礎(chǔ)設(shè)PPP項(xiàng)目的政府激勵(lì)措施[J]清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2009， 49（ 09）：1480-1483

[9]藍(lán)虹，劉朝暉PPP創(chuàng)新模式：PPP環(huán)保產(chǎn)業(yè)基金[J]環(huán)境保護(hù)，2015，43（ 02）：38-43

[10]藍(lán)虹，馬越，沈成琳論構(gòu)建我國政府性土壤修復(fù)信托基金[J]上海金融，2（）14，（12）：94-97

[11]藍(lán)虹，任子平建構(gòu)以PPP環(huán)保產(chǎn)業(yè)基金為基礎(chǔ)的綠色金融創(chuàng)新體系[J]環(huán)境保護(hù)，2015，43（ 08）：27-32

[12]李建強(qiáng)，張淑翠PPP模式的環(huán)保產(chǎn)業(yè)基金[J]中國金融，2015（ 20）：46-47

[13]亓霞，柯永建，王守清基于案例的中國PPP項(xiàng)目的主要風(fēng)險(xiǎn)因素分析[J]中國軟科學(xué)，2009（ 05）：107 -113

[14]盛和太，王守清，柯永建民營企業(yè)發(fā)展BOT項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)管理研究：基于某污泥處理項(xiàng)目的案例分析[J]土木工程學(xué)報(bào)，2012，45（ 01）：142-147

[15]孫艷麗，岳樹杰，劉承憲，劉永健，劉倩兮環(huán)保PPP模式下的霧霾治理及投融資博弈分析[J]沈陽建筑大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2015，31（ 04）：760-768

[16]王文坦，李社鋒，朱文淵，黃凰，徐秀英，覃慧，宋自新我國污染場(chǎng)地土壤修復(fù)技術(shù)的工程應(yīng)用與商業(yè)模式分析[J]環(huán)境工程，2016，（01）：164-167

[17]伍春暉，李莉土壤修復(fù)資金的可持續(xù)性分析[J]時(shí)代金融，2017（ 20）：267-268

[18]伍春暉，羅小蘭土壤污染修復(fù)工程PPP融資模式研究[J]湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2（）16，37（ 10）：87-88

[19]星焱我國PPP項(xiàng)目資產(chǎn)證券化中的問題與對(duì)策[J]證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2017（ 05）：40-44+52

[20]薛濤環(huán)保PPP的八維變量分析及在重金屬污染治理中的應(yīng)用[J]環(huán)境保護(hù)科學(xué)，2016，42（ 02）：38-41

[21]郁佳琪，耿利敏中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)融資現(xiàn)狀分析及融資渠道創(chuàng)新研究[J]時(shí)代金融，2017（ 27）：215-217

[22]翟永威PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型研究[D]吉林大學(xué)，2016

[23]趙國富，王守清BOT/PPP項(xiàng)目社會(huì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇[J]技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2007（ 02）：31-32

[24]趙國富，王守清項(xiàng)目融資BOT與PFI模式的比較[J]建筑經(jīng)濟(jì)，2007（ 05）：40-41

[25]褚曉凌，劉婷，陸征，王守清，伍迪PPP項(xiàng)目資產(chǎn)證券化產(chǎn)品利差定價(jià)實(shí)證研究[J]地方財(cái)政研究，2017（ 10）：13-18

[ 26 ]朱圓圓 污水處理廠 PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)及投資決策的研究 [ D ] .浙江大學(xué) ， 2016.

[27 ] Caiyun Cui， Yong Liu， Alex Hope， JianpingWang. Review of studies on the public - private partnerships （ PPP ） for infrastructure projects [J ] .lntemationaljournal ofProject Management， 2018.

[ 28 ] Graeme Hodge， Carsten CJreve. AnthonyBoardman. Public - Private Partnerships： The Way They Wereand What They C.an Become [J ] .Australian Journal of PublicAdministration， 2017， 76 （ 3 ） .

[ 29 ] LiYaning Tang， Qiping Shen， SkitmoreM

RankedC.ritical Factors in PPP Briefings [J ] . Journalofl＼4anagement in Engineering， 2013， 29 （ 2 ） ： 164-171.

[ 30 ] Richard Burke， Istemi Demirag. Risk transfer andstakeholder relationships in Public Private Partnerships [J ] .Accounting Forum， 2016.

[ 31 ] Timothy Besley， Maitreesh CJhatak. Public - privatepartnerships for the provision of public goods ：

Theory and anapplication to NCJOs [ J ] .Research in Economics ， 2017， 71 （ 2 ） .

[ 32 ] Tingting Liu， Yan Wang， Suzanne Wilkinson.Identifying critical factors affecting the effectiveness and efficiencyoftendering processes in Public - Private Partnerships （ PPPs ） ：A comparative analysis of Australia and China [J ] .InternationalJournal of Project Management， 2016 .

34 （ 4 ） .

[ 33 ] Zhe Cheng， Yongjian Ke， Jing Lin， ZhenshanYang， Jianming C.ai. Spatio-temporal dynamics ofpublic privatepartnership projects in C.hina [ J ] .lntemational Joumal of ProjectManagement， 2016， 34 （ 7 ） .