長江經濟帶旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的耦合協調及響應關系

姜 奎, 鄭群明

(湖南師范大學旅游學院,湖南 長沙 410081)

新形勢下推動長江經濟帶發(fā)展，關鍵是要正確把握整體推進和重點突破、生態(tài)環(huán)境保護和經濟發(fā)展、總體謀劃和久久為功、破除舊動能和培育新動能、自我發(fā)展和協同發(fā)展的關系[1]，從而推動區(qū)域經濟和環(huán)境質量的協調發(fā)展。中國旅游業(yè)自改革開放以來發(fā)展迅速。2017年，國內外旅游人數達51.40億人次，實現旅游總收入5.40萬億元，旅游業(yè)對國民經濟綜合貢獻率高達11.04%，帶動直接和間接就業(yè)人數占社會就業(yè)人數的10.28%[2]。旅游產業(yè)在推動區(qū)域經濟發(fā)展和環(huán)境保護方面發(fā)揮了重要作用，同時，旅游產業(yè)的發(fā)展也離不開區(qū)域經濟的大力支持，旅游產業(yè)與區(qū)域經濟在發(fā)展過程中相互影響。本研究以長江經濟帶旅游產業(yè)與區(qū)域經濟兩大系統(tǒng)為基礎，構建耦合協調度模型來分析兩大系統(tǒng)之間的耦合協調關系，并引入響應度模型來探析區(qū)域經濟對旅游產業(yè)響應度的大小，以為旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的協調發(fā)展提供一定的參考。

一、文獻綜述與問題的提出

旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的互動關系一直是旅游學、地理學、經濟學等交叉學科研究的熱點話題。國外學界早在19世紀末就開始研究旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的關系。Balaguer等首次探討了旅游業(yè)和經濟增長相互作用的關系[3]，突破了以往研究只關注旅游業(yè)對區(qū)域經濟單邊影響的局限。目前，學界關于旅游產業(yè)與區(qū)域經濟耦合協調關系的研究主要涉及以下4個方面：(1)旅游產業(yè)對區(qū)域經濟發(fā)展具有極強的促進作用。Tang等依據索羅增長理論的多變模型對1975—2011年馬來西亞的旅游產業(yè)與區(qū)域經濟之間的增長關系進行分析，發(fā)現馬來西亞旅游產業(yè)對區(qū)域經濟無論是短期還是長期均具有正向促進作用[4]；曾國軍等采用旅游增加值剝離測算法估算了2000—2008年中國大陸31個省份的旅游產業(yè)對國民經濟的貢獻率與拉動幅度，發(fā)現在以旅游產業(yè)為先導的省份中，旅游產業(yè)對國民經濟的拉動效應顯著[5]。(2)旅游產業(yè)與區(qū)域經濟之間的耦合協調關系因研究的尺度和類型不同而有所不同。趙傳松等基于耦合協調度模型、探索性空間數據分析和地理加權回歸模型，分析中國大陸31個省份旅游產業(yè)與區(qū)域綜合發(fā)展水平之間的耦合協調關系，發(fā)現東部地區(qū)的旅游產業(yè)耦合協調水平高于中西部地區(qū)[6]；王璐璐等采用修正的耦合協調度模型分析了浙江省2007—2015年11個地市旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的耦合協調狀況，發(fā)現11個地市旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的耦合協調度整體呈U型變化趨勢[7]；高楠等采用耦合協調度模型，對1993—2012年中國絲綢之路經濟帶沿線省(區(qū)、市)旅游產業(yè)與區(qū)域經濟進行耦合協調分析，發(fā)現耦合協調度呈現出“南強北弱”的空間分布格局[8]。(3)旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的研究多采用定量分析方法。國外學者傾向于使用計量經濟學的方法來分析旅游產業(yè)與區(qū)域經濟之間的因果關系，Amaghionyeodiwe運用多元協整、誤差修正模型和方差分解等分析方法研究牙買加旅游產業(yè)與經濟增長之間的因果關系，發(fā)現牙買加旅游產業(yè)與經濟增長之間存在積極的互動關系[9]；國內學者多采用耦合協調度模型分析旅游產業(yè)與區(qū)域經濟之間的內在互動關系，吳旭等采用耦合協調度模型分析1995—2015年北京旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的耦合協調關系，發(fā)現北京旅游產業(yè)與區(qū)域經濟在1995—2015年保持較好的耦合度，在2011—2015年保持較好的耦合協調度[10]。(4)旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的耦合協調水平受多種因素綜合影響。時朋飛等采用耦合協調度模型，以長江經濟帶11個省市為例，進行區(qū)域美麗中國建設與旅游業(yè)發(fā)展耦合關聯性測度及前景預測，發(fā)現旅游產業(yè)在發(fā)展過程中呈波動上升趨勢，容易受到外界因素的影響[11]；余潔以山東省17個地市為研究對象，分析旅游產業(yè)與區(qū)域經濟之間的耦合協調水平，并采用灰色關聯分析法得出耦合協調度的影響因素[12]。

綜上所述，學界對旅游產業(yè)與區(qū)域經濟關系的研究成果頗豐，研究維度逐漸增多，研究內容日益豐富。但現有旅游產業(yè)與區(qū)域經濟耦合協調指標的選取多傾向于使用絕對數量值，較少考慮跨行政區(qū)域的體量差異，且對耦合協調度模型協調系數的選取多依據已有的參考文獻，缺少針對性的研究，未能全面深刻地揭示旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的耦合協調關系?；诖耍狙芯窟\用修正的耦合協調度模型對長江經濟帶2000—2016年旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的耦合協調度進行定量測度，并引入響應度模型分析長江經濟帶旅游產業(yè)對區(qū)域經濟的拉動效應，以為不同地區(qū)旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的發(fā)展提供一定的參考。

二、研究區(qū)概況、指標體系與數據來源

(一)研究區(qū)概況

2016年9月，國務院正式印發(fā)《長江經濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要》，確立了長江經濟帶“一軸、兩翼、三級、多點”的發(fā)展格局。長江經濟帶覆蓋上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、云南、貴州等11個省市，橫跨中國東中西三大板塊，總面積約205萬km2，人口總數、地區(qū)生產總值、第三產業(yè)值均超過全國的40%[13]。國家明確要求長江經濟帶以生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展為引領，推動長江上中下游地區(qū)協調發(fā)展和沿江地區(qū)高質量發(fā)展。因此，正確處理好長江經濟帶旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的發(fā)展關系，對區(qū)域協調一體化發(fā)展、國內經濟發(fā)展與長江經濟帶環(huán)境保護等具有重要意義。

(二)評價指標體系構建與數據來源

本研究根據指標構建的科學性、可比性、代表性等原則，基于既有研究，結合長江經濟帶的發(fā)展特點和相關領域專家的意見，構建了旅游產業(yè)與區(qū)域經濟耦合協調的評價指標體系(表1)。其中，旅游產業(yè)發(fā)展水平由產業(yè)優(yōu)勢、市場規(guī)模、旅游資源等3個子系統(tǒng)10個指標進行表征；區(qū)域經濟發(fā)展水平由經濟規(guī)模、經濟結構、社會經濟等3個子系統(tǒng)13個指標進行表征。在進行指標權重計算時，為了消除主觀因素對指標權重的干擾，采用客觀的熵值賦權法對各指標的權重進行賦值。本研究的數據主要來源于2001—2017年的《中國旅游統(tǒng)計年鑒》和《城市統(tǒng)計年鑒》，以及國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

表1 旅游產業(yè)與區(qū)域經濟耦合協調的評價指標體系及權重Table 1 Evaluation index system and weight of coupling coordination between tourism industry and regional economy

三、研究方法

(一)綜合發(fā)展水平評價模型

線性加權法能有效測算相對獨立指標的綜合水平值，而熵值賦權法能客觀反映指標的權重值。在熵值賦權法確定指標權重的基礎上，結合線性加權法對旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的綜合發(fā)展水平進行測算，計算公式為：

(1)

(2)

其中,U1表示旅游產業(yè)綜合發(fā)展水平,U2表示區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平,aj表示旅游產業(yè)各指標的權重,bj表示區(qū)域經濟各指標的權重,xij表示旅游產業(yè)對應的第i個省份第j個指標標準化后的數值,yij表示區(qū)域經濟對應的第i個省份第j個指標標準化后的數值,i表示省份,j表示旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的評價指標,n表示長江經濟帶的11個省市。

(二)耦合協調度模型

耦合指兩個或兩個以上系統(tǒng)通過各種相互作用彼此影響以至協同的現象，是各子系統(tǒng)在良性互動下相互協調、相互促進的動態(tài)關系。本研究參考廖重斌的耦合度模型研究旅游產業(yè)與區(qū)域經濟之間的關系[14]，具體表達式為：

(3)

其中,C表示耦合度。當C=1時，表明旅游產業(yè)與區(qū)域經濟之間處于最優(yōu)的耦合狀態(tài)；當C=0時，表明旅游產業(yè)與區(qū)域經濟之間的各子系統(tǒng)無關，系統(tǒng)向無序狀態(tài)發(fā)展。

由于耦合度只能說明系統(tǒng)的相互作用，無法反映耦合協調水平的高低，且耦合度模型具有一定的缺陷，當U1、U2都很低時，耦合度卻很大，難以真實地反映出系統(tǒng)間各要素的耦合協調發(fā)展情況。因此，本研究進一步引入耦合協調度來判斷旅游產業(yè)與區(qū)域經濟耦合協調的發(fā)展情況，具體表達式為：

(4)

T=αU1+βU2

(5)

其中,D表示耦合協調度,T表示旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的綜合評價指數;α、β表示待定參數。本研究基于廖重斌的研究成果[14]，結合長江經濟帶的實際發(fā)展情況，采用“十分法”評定耦合協調等級，將耦合協調等級劃分為協調和不協調兩大類，每類又依據分值劃分為五級。其中，0.5～0.599表示勉強協調，0.6～0.699表示初級協調，0.7～0.799表示中級協調，0.8～0.899表示良好協調，0.9以上表示優(yōu)質協調；0～0.099表示極度失調，0.1～0.199表示嚴重失調，0.2～0.299表示中度失調，0.3～0.399表示輕度失調，0.4～0.499表示瀕臨失調。

(三)修正α值和β值

既有文獻多選擇0.6和0.4作為旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的耦合協調度待定系數，不夠準確。本研究基于機械學動力的齒輪模型對α值和β值進行修正，使之更符合長江經濟帶的實際發(fā)展情況。同時，參考王璐璐、方法林等對旅游產業(yè)與區(qū)域經濟耦合協調度模型系數修正的研究[7，15]，將旅游產業(yè)與區(qū)域經濟分別設定為齒輪模型的主動輪與從動輪，根據已有研究成果得出主動輪與從動輪的比，即旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的比為：

(6)

其中,α、β分別表示旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的貢獻度(α+β=1),w1、w2分別表示旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的發(fā)展速度。通過測算2000—2016年長江經濟帶旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的綜合評價指數(表2)，計算得出α為0.610、β為0.390，能更為準確地反映出長江經濟帶旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的耦合協調度。

表2 2000—2016年長江經濟帶旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的綜合評價指數

(四)響應度模型

本研究基于旅游產業(yè)與區(qū)域經濟耦合協調度的分析結果，進一步研究旅游產業(yè)對區(qū)域經濟的拉動效應，參考程鈺和劉向陽等的研究，引入經濟學彈性定義來構建區(qū)域經濟對旅游產業(yè)的響應度模型[16-17]，具體表達式為:

φi(t)=|θi(t)|

(7)

其中,φi(t)表示i省t年的區(qū)域經濟對旅游產業(yè)的響應度,θi(t)表示i省t年的區(qū)域經濟對旅游產業(yè)的響應度指數。φi(t)值越大，表示旅游產業(yè)對區(qū)域經濟的影響程度越大；反之，則越小。

根據經濟學彈性定義得出區(qū)域經濟對旅游產業(yè)的響應度指數：

(8)

四、長江經濟帶旅游產業(yè)與區(qū)域經濟耦合協調及響應關系的時空演變分析

(一)長江經濟帶旅游產業(yè)與區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平的演變分析

根據綜合發(fā)展水平評價模型計算出2000—2016年長江經濟帶旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的綜合發(fā)展水平，根據時間順序將其劃分為2000—2005年、2006—2010年、2011—2016年等3個階段，對長江經濟帶旅游產業(yè)與區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平進行歷時性演變與對比性分析。

1.旅游產業(yè)綜合發(fā)展水平的時序演變分析。根據綜合發(fā)展水平評價模型計算得出2000—2016年長江經濟帶旅游產業(yè)綜合發(fā)展水平評價值(圖1)?？傮w看來，共同時序下各省份的旅游產業(yè)綜合發(fā)展水平差異顯著，但旅游產業(yè)內部各子系統(tǒng)綜合發(fā)展水平的差異逐漸縮?。徊煌瑫r序下各省份的旅游產業(yè)綜合發(fā)展水平整體呈上升趨勢，但各省份旅游產業(yè)綜合發(fā)展水平的階段差異顯著。

圖1 2000—2016年長江經濟帶旅游產業(yè)綜合發(fā)展水平評價值

具體來說：(1)2000—2005年，長江經濟帶11個省市旅游產業(yè)綜合發(fā)展水平的均值為0.328，階段內標準差為0.244。其中，旅游產業(yè)綜合發(fā)展水平高于均值的省份主要分布在東部沿海經濟較為發(fā)達的上海、江蘇、浙江，以及西部地區(qū)旅游資源豐富且品質較高的云南。(2)2006—2010年，長江經濟帶11個省市旅游產業(yè)綜合發(fā)展水平的均值為0.331，階段內標準差為0.229。與2000—2005年相比，旅游產業(yè)綜合發(fā)展水平均值略有上升，階段內標準差同比減少6.1%。其中，2008—2009年，長江經濟帶旅游產業(yè)綜合發(fā)展水平的均值為本階段的低谷期，這主要是緣于2008年的金融危機和突發(fā)災害的疊加效應導致全球經濟深受影響，從而導致長江經濟帶旅游產業(yè)發(fā)展增速放緩甚至下滑。在這一階段，高于長江經濟帶旅游產業(yè)綜合發(fā)展水平均值的省份由上一階段的4個(上海、江蘇、浙江、云南)下降為3個(上海、江蘇、浙江)；旅游產業(yè)綜合發(fā)展水平增速較快的有東部地區(qū)的江蘇、浙江，中部地區(qū)的安徽，以及西部地區(qū)的貴州。(3)2011—2016年，長江經濟帶11個省市旅游產業(yè)綜合發(fā)展水平的均值為0.369(同比增長11.12%)，階段內標準差縮小為0.177，表明這一階段長江經濟帶旅游產業(yè)綜合發(fā)展水平得到進一步提升。這主要是緣于相關政策的建立健全與有效執(zhí)行增強了區(qū)域之間的聯動性，促使區(qū)域間旅游產業(yè)綜合發(fā)展水平的差距逐漸減??；且中西部地區(qū)(如安徽、江西、湖北、重慶、四川、貴州等)的旅游產業(yè)綜合發(fā)展速度明顯快于東部地區(qū)。

總之，2000—2016年，長江經濟帶旅游產業(yè)綜合發(fā)展水平得到明顯提升，旅游產業(yè)綜合發(fā)展水平整體表現出先降后升再降再升的W型趨勢，空間分布上呈現出東、中、西梯度分布且逐漸趨于均衡發(fā)展的趨勢。

2.區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平的時序演變分析。根據綜合發(fā)展水平評價模型計算得出2000—2016年長江經濟帶區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平評價值(圖2)?？偟膩碚f，共同時序下各省份的區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平呈現出明顯的東、中、西部梯度分布的發(fā)展趨勢；不同時序下各省份的區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平整體呈緩慢上升的發(fā)展趨勢，但各省份區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平增長速度的階段差異顯著。

圖2 2000—2016年長江經濟帶區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平評價值

具體來說：(1)2000—2005年，長江經濟帶11個省市區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平的均值為0.280，階段內標準差為0.256。其中，區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平高于均值的省份主要分布在東部地區(qū)，中部地區(qū)的區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平次之，西部地區(qū)最低，表明區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平在地理區(qū)位上呈現出明顯的東、中、西部梯度分布的發(fā)展趨勢。(2)2006—2010年，長江經濟帶11個省市區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平的均值為0.290，階段內標準差為0.256。與2000—2015年相比，區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平的均值上漲3.6%，階段內標準差保持不變。這表明長江經濟帶的區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平在這一階段穩(wěn)步上升；但各省份的區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平的增長速度存在差異，其中，區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平增長速度較快的省份有東部地區(qū)的江蘇、浙江，中部地區(qū)的安徽，以及西部地區(qū)的重慶和貴州。(3)2011—2016年，長江經濟帶11個省市區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平的均值為0.306，階段內標準差縮小為0.250。與2006—2010年相比，長江經濟帶各省份區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平的均值明顯提高(同比上漲5.4%)，階段內標準差略有下降，表明各省份區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平的差距在這一階段進一步縮小。其中，高于長江經濟帶區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平均值的有上海、江蘇、浙江；區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平增速較快的省份有東部地區(qū)的江蘇，中部地區(qū)的安徽、江西、湖北、湖南，以及西部地區(qū)的重慶和貴州。

總之，2000—2016年，長江經濟帶11個省市區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平差距較大，呈現出明顯的“高—高集聚”和“低—低集聚”的兩極分化區(qū)，這主要是緣于中國東、中、西部地區(qū)發(fā)展不平衡。從區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平增速來看，東部地區(qū)的上海、江蘇、浙江和西部地區(qū)的四川的增速較為穩(wěn)定；中西部地區(qū)的安徽、江西、湖北、湖南、重慶、貴州的增速較快；云南的增速受地理位置和交通因素影響相對較慢，與其他省份的差距也進一步拉大。但隨著相關政策的不斷出臺和完善，以及地方政府的不斷努力，長江經濟帶11個省市的區(qū)域經濟發(fā)展差距逐漸縮小，呈現出隨時間演變逐步趨同的趨勢。

(二)旅游產業(yè)與區(qū)域經濟耦合協調的時空演變分析

根據耦合協調度模型計算得出2000—2016年長江經濟帶旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的耦合協調度(圖3)，依據時間順序將其劃分為2000—2005年、2006—2010年、2011—2016年等3個階段，對旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的耦合協調度進行歷時性演變和共時性對比分析?？偟膩砜矗?000—2016年，長江經濟帶11個省市的耦合協調度不斷趨同發(fā)展，最終達到長江經濟帶的整體協調，但區(qū)域間的協同發(fā)展速度差異顯著(表3)。

圖3 2000—2016年長江經濟帶旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的耦合協調度

省市U12000—2005年2006—2010年2011—2016年U22000—2005年2006—2010年2011—2016年D2000—2005年2006—2010年2011—2016協調等級2000—2005年2006—2010年2011—2016年上海0.831 0.610 0.372 0.885 0.836 0.767 0.9220.829 0.700 優(yōu)質良好中級江蘇0.685 0.786 0.686 0.523 0.636 0.701 0.7840.850 0.830 中級良好良好浙江0.562 0.635 0.684 0.577 0.604 0.617 0.7530.789 0.811 中級中級良好安徽0.149 0.199 0.397 0.116 0.136 0.152 0.3660.412 0.519 輕度瀕臨勉強江西0.140 0.112 0.214 0.103 0.094 0.115 0.3500.323 0.400 輕度輕度瀕臨湖北0.260 0.183 0.282 0.190 0.193 0.246 0.4760.432 0.517 瀕臨瀕臨勉強湖南0.162 0.188 0.226 0.201 0.196 0.221 0.4190.437 0.474 瀕臨瀕臨瀕臨重慶0.136 0.094 0.136 0.162 0.179 0.221 0.3790.347 0.406 輕度輕度瀕臨四川0.247 0.275 0.385 0.187 0.188 0.196 0.4690.484 0.540 瀕臨瀕臨勉強云南0.342 0.324 0.357 0.095 0.080 0.069 0.4480.427 0.421 瀕臨瀕臨瀕臨貴州0.098 0.230 0.319 0.040 0.048 0.053 0.2550.345 0.387 中度輕度輕度

1.時序演變方面。(1)2000—2005年，長江經濟帶11個省市旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的耦合協調度均值和耦合協調等級差異較大。這一階段長江經濟帶11個省市的旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的耦合協調度均值為0.511，階段內標準差為0.205。其中，東部地區(qū)的上海、江蘇、浙江的耦合協調度均值均在0.7以上，耦合協調等級分別為優(yōu)質協調、中級協調、中級協調；貴州的耦合協調度均值為0.255，耦合協調等級為中度失調；其他省份耦合協調度的均值發(fā)展較為均衡，耦合協調等級均位于輕度失調與瀕臨失調之間。(2)2006—2010年，長江經濟帶11個省市旅游產業(yè)與區(qū)域經濟耦合協調度均值的差距進一步縮小，西部地區(qū)耦合協調度的增長速度大于東、中部地區(qū)。這一階段長江經濟帶11個省市旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的耦合協調度均值上升為0.516，階段內標準差減少至0.188，與2000—2005年相比，耦合協調度均值緩慢上升，階段內標準差同比下降8.3%，表明長江經濟帶11個省市的耦合協調度差距逐步縮小。其中，中、西部地區(qū)各省份的耦合協調度均值均大于等于0.323且小于等于0.484，耦合協調等級由上一階段的3個(中度失調、輕度失調、瀕臨失調)轉變?yōu)?個(輕度失調、瀕臨失調)；西部地區(qū)耦合協調度均值的增長速度大于東、中部地區(qū)。(3)2011—2016年，長江經濟帶11個省市的耦合協調度均值得到進一步提升，中、西部地區(qū)耦合協調度的增長速度大于東部地區(qū)。這一階段長江經濟帶11個省市的耦合協調度均值達到0.546，階段內標準差進一步縮小至0.152，與2006—2010年相比，耦合協調度均值同比上漲5.8%，階段內標準差縮小15.9%。其中，耦合協調度均值在0.5以上的省份由以往的3個(上海、江蘇、浙江)上升至6個(上海、江蘇、浙江、安徽、湖北、四川)；其余5個省份(江西、湖南、重慶、云南、貴州)的耦合協調度，除貴州輕度失調外，均為瀕臨失調；中部地區(qū)各省份耦合協調度均值的增長速度大于東、西部地區(qū)。截至2016年底，長江經濟帶11個省市中已有6個達到協調狀態(tài)，分別是上海、江蘇、浙江、安徽、湖北、四川，而江西、湖南、重慶、貴州等4個的耦合協調度均值有所上升。綜合上述3個發(fā)展階段長江經濟帶11個省市耦合協調度發(fā)展情況來看，2000—2016年，長江經濟帶11個省市的耦合協調度均得到進一步提升，但各省份間的耦合協調度差異較大。其中，東部地區(qū)的上海、江蘇、浙江的耦合協調度一直處于領先地位，中、西部地區(qū)的耦合協調度則相對較低，但隨著長江經濟帶相關政策的完善與落實，中、西部地區(qū)正以較大的增長速度不斷提升區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平，逐步縮小了與東部地區(qū)的耦合協調度差距。

2.空間演變方面。2000—2016年，長江經濟帶的耦合協調度大致呈現出東部高、中西部低的空間分布格局。這一空間分布格局形成的主要原因是東部地區(qū)的旅游產業(yè)與區(qū)域經濟相比中西部地區(qū)具有一定的優(yōu)勢，且東部地區(qū)各省份之間具有良好的互動效應，空間的聯動發(fā)展能夠有效促進旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的發(fā)展，進而提升其耦合協調度。同時，東部地區(qū)的上海、江蘇、浙江的耦合協調度變化趨勢相似，耦合協調等級分別為良好協調、良好協調、中級協調；中部地區(qū)的安徽、江西、湖北、湖南的耦合協調度均呈現出上升—下降—緩慢上升的變化趨勢，耦合協調等級分別為瀕臨失調、輕度失調、瀕臨失調、瀕臨失調；西部地區(qū)的重慶、四川、云南、貴州的耦合協調度也均呈現出上升—下降—緩慢上升的變化趨勢，耦合協調等級分別為輕度失調、瀕臨失調、瀕臨失調、輕度失調?？梢?，長江經濟帶的耦合協調度整體呈現出V型結構的發(fā)展趨勢。

(三)旅游產業(yè)發(fā)展的區(qū)域經濟響應度指數演變分析

基于2000—2016年長江經濟帶旅游產業(yè)與區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平評價值，運用SPSS 22.0對長江經濟帶11個省市兩大系統(tǒng)進行曲線估計與擬合，依據函數方程擬合優(yōu)度R2與顯著性檢驗F構建響應函數(表4)。響應函數的擬合優(yōu)度R2均在0.9以上，顯著性檢驗F均在40以上，表明旅游產業(yè)與區(qū)域經濟之間具有良好的擬合效果。為進一步厘清旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的響應度，對長江經濟帶區(qū)域經濟對旅游產業(yè)的響應函數分別進行求導，結合彈性公式得到2000—2016年長江經濟帶區(qū)域經濟對旅游產業(yè)的響應度φi(t)和響應度指數θi(t)。由于響應度指數和響應度在數值上只存在絕對值關系，本研究不再單獨列出響應度數值。

表4 長江經濟帶旅游產業(yè)與區(qū)域經濟之間的響應函數Table 4 The response function between tourism industry and regional economy in the Yangtze river economic belt

由圖4可知，2000—2016年長江經濟帶11個省市區(qū)域經濟對旅游產業(yè)的響應度指數整體呈現為正相關，除個別省份在初始發(fā)展階段出現脅迫效應外，其他省份的旅游產業(yè)對區(qū)域經濟均呈現出正向促進作用。具體來說：(1)2000—2005年，長江經濟帶11個省市區(qū)域經濟對旅游產業(yè)的響應度指數變化最大。這一階段長江經濟帶11個省市的響應度指數位于[-0.032～9.021]，響應度指數的均值為1.801，階段內標準差為1.525。其中，湖南在2000年出現脅迫效應(響應度指數為-0.032)，其余省份區(qū)域經濟對旅游產業(yè)的響應度指數均為正值。這表明長江經濟帶11個省市的旅游產業(yè)對區(qū)域經濟具有極強的拉動效應，但各省份拉動效應的差異較大且分布不均衡，響應度指數在空間分布上表現出中部>東部>西部的態(tài)勢。其中，上海、湖北、重慶、四川的響應度指數高于長江經濟帶響應度指數的均值；上海和云南的響應度指數呈現出M型變化趨勢，即在2001年達到響應度指數的最大值，之后開始下降，2003年達到響應度指數的最低值，2004年開始上升到另一個峰值，2005年開始下降到另一低值；湖北、湖南、重慶的響應度指數波動較大，湖北的響應度指數從2000年的9.021直線下滑至2005年的1.481，湖南的響應度指數由2000年的-0.032逐漸上升到2005年的1.358，由脅迫效應轉變?yōu)檎虼龠M驅動效應，重慶的響應度指數呈現出W型變化趨勢；其余省份的響應度指數的波動范圍相對較小。(2)2006—2010年，長江經濟帶11個省市區(qū)域經濟對旅游產業(yè)的響應度指數逐漸趨于平穩(wěn)狀態(tài)。這一階段長江經濟帶11個省市的響應度指數的均值為1.330，階段內標準差縮小至0.326，與2000—2005年相比，響應度指數的均值略有下降，階段內標準差縮小幅度較為明顯(同比縮小78.59%)。這表明長江經濟帶11個省市的旅游產業(yè)對區(qū)域經濟的拉動效應和響應度指數變動形式在本階段不斷趨于協同，響應度指數的均值在空間分布上呈現出東部>西部>中部的態(tài)勢，中部地區(qū)和西部地區(qū)之間的差距進一步縮小。(3)2011—2016年，長江經濟帶11個省市區(qū)域經濟對旅游產業(yè)的響應度指數進一步縮小，但省份間響應度指數的差距開始增大。這一階段長江經濟帶11個省市的響應度指數的均值為1.067，階段內標準差為0.439，與2006—2010年相比，響應度指數的均值進一步縮小，階段內標準差同比上漲34.4%。其中，上海、江蘇、湖南的響應度指數的均值高于長江經濟帶響應度指數的均值；東、中、西部在空間分布上呈現出明顯的梯度分布趨勢，東部地區(qū)的區(qū)域經濟發(fā)展水平較高，旅游資源較為豐富且利用充分，促使其旅游產業(yè)對區(qū)域經濟的拉動效應更為明顯。

圖4 2000—2016年長江經濟帶區(qū)域經濟對旅游產業(yè)的響應度指數

基于共同時序對長江經濟帶11個省市進行對比分析，發(fā)現區(qū)域經濟對旅游產業(yè)的響應度指數較大的省份主要包括上海、湖北、四川、江蘇、重慶。其中，上海作為中國的經濟重心具有旅游基礎較好且旅游聯動性較強的優(yōu)勢，促使區(qū)域經濟對旅游產業(yè)的響應度較大；湖北、四川、江蘇作為中國的旅游大省具有旅游資源豐富且景區(qū)知名度較高的優(yōu)勢，旅游產業(yè)對區(qū)域經濟具有顯著的正向促進作用；重慶作為長江經濟帶重要的節(jié)點城市和成渝城市群的中心城市，游客量多且充足能有效拉動區(qū)域經濟的增長。同時，旅游產業(yè)對區(qū)域經濟的拉動效應易受到外界因素的影響。2003年的非典事件一定程度上影響了長江經濟帶多數省份旅游產業(yè)的發(fā)展，導致2006—2010年長江經濟帶11個省市區(qū)域經濟對旅游產業(yè)的響應度指數逐漸趨于協同，但各省份旅游產業(yè)對區(qū)域經濟拉動效應的差距仍然較大；2010—2016年，長江經濟帶11個省市區(qū)域經濟對旅游產業(yè)的響應度指數同上一階段相比不斷增大，區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平較高的省份表現出較強的拉動效應，這進一步驗證了旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的密切聯系。

五、結論與對策

(一)結論

本研究運用修正的耦合協調度模型對2000—2016年長江經濟帶旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的耦合協調度進行定量測度，并引入響應度模型分析長江經濟帶旅游產業(yè)對區(qū)域經濟的拉動效應，得出以下結論：(1)共同時序下各省份的旅游產業(yè)綜合發(fā)展水平差異顯著，但旅游產業(yè)內部各子系統(tǒng)綜合發(fā)展水平的差異逐漸縮?。徊煌瑫r序下各省份的旅游產業(yè)綜合發(fā)展水平整體呈上升趨勢，但各省份旅游產業(yè)綜合發(fā)展水平的階段差異顯著。共同時序下各省份的區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平呈現出明顯的東、中、西部梯度分布的發(fā)展趨勢；不同時序下各省份的區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平整體呈緩慢上升的發(fā)展趨勢，但各省份區(qū)域經濟綜合發(fā)展水平增長速度的階段差異顯著。(2)長江經濟帶的耦合協調度不斷趨同發(fā)展，最終達到長江經濟帶的整體協調，但區(qū)域間的協同發(fā)展速度差異顯著。(3)長江經濟帶區(qū)域經濟對旅游產業(yè)的響應度指數整體呈現為正相關，除個別省份在初始發(fā)展階段出現脅迫效應外，其他省份的旅游產業(yè)對區(qū)域經濟均呈現出正向促進作用。

(二)對策

長江經濟帶旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的耦合協調水平較低，應進一步強化城市群的建設以增強城市輻射能力，建立旅游合作機制以推進區(qū)域協調發(fā)展，進而推進旅游產業(yè)與區(qū)域經濟的耦合協調發(fā)展。

1.強化城市群的建設，增強城市輻射能力。為進一步提升旅游產業(yè)與區(qū)域經濟之間的耦合協調水平，縮小區(qū)域發(fā)展差異，應合理利用城市群的溢出效應，以強化城市群的建設，從而增強城市輻射能力。(1)發(fā)揮長三角城市群的引領效應。長三角城市群作為長江經濟帶的重要交匯地帶，對長江經濟帶的發(fā)展具有重要作用。一方面，長三角城市群應充分利用國家政策優(yōu)勢，擴大海外業(yè)務，鞏固經濟地位；另一方面，長三角城市群應通過長江黃金水道和沿線通道加強與中西部地區(qū)的合作，進行中西部地區(qū)產業(yè)轉移，創(chuàng)建中西部地區(qū)產業(yè)制造基地，以推進長江經濟帶的進一步發(fā)展。(2)增強中西部地區(qū)的承接效應。應進一步強化重慶、武漢、成都等特大城市的核心作用，通過核心城市吸引東部沿海地區(qū)和國外的相關投資，以強化核心城市的競爭力，進而帶動武漢城市圈、成渝城市群、環(huán)長株潭城市群、環(huán)鄱陽湖城市群的建設，推進中西部地區(qū)基礎設施的建設和完善，借此構建和完善旅游景區(qū)與特大城市之間的旅游交通網絡，推動區(qū)域旅游經濟發(fā)展。

2.建立旅游合作機制，推進區(qū)域協調發(fā)展。為進一步提升中西部地區(qū)旅游產業(yè)對區(qū)域經濟的拉動效應，長江經濟帶各省份應積極建立旅游合作機制以推動區(qū)域協調發(fā)展。(1)制定差異化的旅游發(fā)展政策。合理的旅游政策不僅有利于吸引外來資本，也有利于吸引更多的游客，進而帶動區(qū)域經濟發(fā)展。各地區(qū)應根據資源特色開發(fā)特色旅游，形成省域間旅游資源的互補發(fā)展。在旅游開發(fā)政策上，中西部地區(qū)應對大型集團給予政策傾斜，引進大型集團開發(fā)與管理旅游景區(qū)，著力打造有影響力的旅游景區(qū)，以提升旅游景區(qū)知名度；在旅游營銷政策上，各省份應根據本地實際情況，開展特色旅游活動(如云南的潑水節(jié)、中國四川國際熊貓節(jié)等)以增強旅游吸引力；在旅游管理政策上，地方政府應不斷完善旅游管理政策，提高旅游管理效率，從而有效提高游客的旅游滿意度。(2)拓寬區(qū)域間的旅游合作領域。拓寬旅游合作領域有助于深化各省份間的旅游合作，形成區(qū)域旅游網。應進一步將旅游合作內容從旅游產品、旅游線路、旅游品牌拓寬到旅游交通、智慧旅游等多個方面，構建長江經濟帶旅游交通網絡，打破中西部地區(qū)旅游交通的限制性。