財政分權(quán)、外商直接投資與私人投資的擠入擠出效應(yīng)
——基于面板門檻模型的分析

萬 其 龍

(中南財經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院，湖北 武漢 430073)

改革開放以來，我國外商直接投資迅速增長，在一定程度上促進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)實力的增長。但隨著對外開放的持續(xù)深入，國內(nèi)私人資本(以下簡稱“私人資本”)實力顯著增強(qiáng)，嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩表明我國正從資本稀缺走向資本過剩，外商直接投資相較于私人資本在各方面的優(yōu)勢顯著縮小。鄧慧慧等認(rèn)為，在財政分權(quán)背景下，地方政府有了更多的自由量裁權(quán)，但“晉升錦標(biāo)賽”壓力使其在大規(guī)模投資驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)增長模式中越陷越深，外商直接投資作為一種優(yōu)質(zhì)資本來源，成為地方政府競爭的重點對象[1]。某些地方政府給予外商直接投資極其優(yōu)厚的待遇，使其競爭優(yōu)勢顯著增強(qiáng)，對私人資本產(chǎn)生了顯著的擠出效應(yīng)。當(dāng)前，私人投資增速顯著下滑，重新審視財政分權(quán)背景下外商直接投資與私人投資的關(guān)系，有助于協(xié)調(diào)投資主體間的關(guān)系，發(fā)揮資本在優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵性作用，從而推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于外商直接投資對私人投資的擠入擠出問題研究較少,結(jié)論也不盡相同。陸建軍認(rèn)為外商直接投資對私人投資有顯著的擠入效應(yīng)[2]；羅長遠(yuǎn)認(rèn)為外商直接投資對私人資本有擠出效應(yīng)，且這種擠出效應(yīng)與特定的金融支持水平相關(guān)，隨著時間的推移，外商直接投資對私人投資的擠出效應(yīng)呈下降趨勢[3]；王志鵬等認(rèn)為外商直接投資對私人投資的影響具有區(qū)域異質(zhì)性，即不同地區(qū)的外商直接投資與私人投資關(guān)系差異較大[4]。有學(xué)者將地方政府的引資競爭行為對私人投資的影響納入財政分權(quán)框架下進(jìn)行研究，認(rèn)為外商直接投資對私人投資存在顯著的擠出效應(yīng)[5-7]。但這些文獻(xiàn)均是從線性關(guān)系的假定出發(fā)研究外商直接投資與私人投資的關(guān)系，而事實上二者可能存在非線性關(guān)系，尤其是基于不同財政分權(quán)水平下的非線性關(guān)系。有學(xué)者通過實證研究發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長和外商直接投資技術(shù)溢出有顯著的門檻效應(yīng)[8-9]?；诖耍疚膹臄U(kuò)展的內(nèi)生增長模型出發(fā)，構(gòu)建財政分權(quán)框架下外商直接投資與私人投資的一般均衡模型，剖析外商直接投資對私人投資的影響渠道和機(jī)理。

一、理論分析與假說

借鑒Barro的內(nèi)生增長模型，將政府財政收支和外商直接投資作為影響地區(qū)產(chǎn)出的重要變量引入模型[10]。假設(shè)一個生產(chǎn)型地方政府提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，生產(chǎn)函數(shù)為規(guī)模報酬不變的勞動增強(qiáng)型C-D生產(chǎn)函數(shù)，折舊率為100%，其人均形式為：

y=pαfγcgφ1lgφ2

(1)

其中,y表示人均產(chǎn)出,p表示人均私人投資,f表示人均外商直接投資,cg表示人均中央政府財政支出,lg表示人均地方政府財政支出,α、γ、φ1和φ2為相應(yīng)的彈性系數(shù)。

地方政府生產(chǎn)成本函數(shù)為：

c=cg+lg+wl+r(f+p)

(2)

其中,c表示人均總成本,w表示單位勞動成本,l表示勞動數(shù)量,r表示單位資本成本。

根據(jù)式(1)和式(2)求解利潤最大化的競爭性均衡條件，對數(shù)線性化后整理可得：

(3)

由于1+φ2-γ>0，即外商直接投資對私人投資有顯著的正向影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)證實，外商直接投資通過橫向技術(shù)溢出、縱向技術(shù)溢出及產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)等渠道有效地促進(jìn)私人投資的增長。相對于私人資本而言，外資企業(yè)具有資本、技術(shù)、管理等多方面的優(yōu)勢，可以通過技術(shù)示范、合作研發(fā)等途徑對私人資本產(chǎn)生技術(shù)溢出，也可以通過組建合資企業(yè)、整合上下游產(chǎn)業(yè)等渠道促進(jìn)私人投資增長。目前，私人資本在技術(shù)、人力資本等方面與外資企業(yè)存在較大差距，外商直接投資對私人投資的引領(lǐng)帶動作用要超過其對私人資本的替代作用。本文假設(shè)如下：

假設(shè)1：在不考慮財政分權(quán)因素的情況下，外商直接投資對私人投資有擠入效應(yīng)。

由于-φ2/α<0，即外商直接投資與財政分權(quán)的交互項對私人投資有顯著的負(fù)向影響。在財政分權(quán)背景下，由于面臨“晉升競標(biāo)賽”壓力，地方政府為爭奪外商直接投資而展開激烈的引資競爭。各地針對外商直接投資的優(yōu)惠措施不斷強(qiáng)化，使得外商直接投資對私人資本形成過度的競爭優(yōu)勢，導(dǎo)致外商直接投資擠出私人投資，并且這種擠出效應(yīng)會隨著優(yōu)惠措施強(qiáng)度的提升而增強(qiáng)。

假設(shè)2：財政分權(quán)抑制了外商直接投資對私人投資的擠入效應(yīng)，財政分權(quán)水平越高，這種抑制作用就越強(qiáng)。

二、模型設(shè)定與實證分析

(一)模型設(shè)定

根據(jù)上述理論分析，因財政分權(quán)程度的不同，外商直接投資對私人投資呈現(xiàn)非線性關(guān)系，表現(xiàn)出區(qū)間效應(yīng)。為避免財政分權(quán)程度劃分導(dǎo)致的主觀偏差，采用Hansen發(fā)展的面板門檻模型[11]，依靠現(xiàn)有數(shù)據(jù)確定財政分權(quán)程度區(qū)間，進(jìn)而研究不同區(qū)間內(nèi)外商直接投資對私人投資的影響,模型設(shè)定如下(這里僅說明單一門檻，雙重門檻或多重門檻以此類推)：

pi,t=β0+β1fi,t-1+β2fi,t-1di,t-1I(di,t-1η)+β3fi,t-1di,t-1I(di,t-1>η)+β4ci,t+μi+εit

(4)

其中,i為省份,t為年份,p為私人投資,f為外商直接投資,d表示財政分權(quán)程度，在模型中作為門檻變量,η為特定門檻值,I(di,t-1η)及I(di,t-1>η)為指示函數(shù),c為一系列控制變量,μ為個體效應(yīng),ε為隨機(jī)干擾項。由于投資具有滯后性，本期私人投資主要受上期外商直接投資和財政分權(quán)程度的影響，同時為減輕模型潛在的內(nèi)生性問題，外商直接投資和財政分權(quán)程度均以t-1期納入模型。

(二)變量選取

1.私人投資。借鑒陳志勇等的做法，以全社會固定資產(chǎn)投資扣除國有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資和外商直接投資額后的余額占GDP的比重，即私人投資強(qiáng)度作為私人投資代理變量[12]。

2.外商直接投資。由于假定折舊率為100%，故直接使用外商直接投資流量數(shù)據(jù)。原始美元數(shù)額使用各年度平均匯率換算成人民幣數(shù)額，再使用固定資產(chǎn)投資平減指數(shù)進(jìn)行平減處理，采取與私人投資同樣的處理方法，即以外商直接投資額占GDP的比重來衡量外商直接投資強(qiáng)度。

3.財政分權(quán)程度。財政分權(quán)程度以人均財政支出的分權(quán)程度，即各省份人均地方政府財政支出占人均全國財政支出比例來衡量。其數(shù)值越高，表明財政分權(quán)程度越高。

4.控制變量。參考賈俊雪等的研究，控制變量包括：城鎮(zhèn)化率，即年末城鎮(zhèn)常駐人口占年末常駐人口的比重；對外開放度，即進(jìn)出口總額占GDP的比重；人力資本水平，用中等及高等學(xué)校在校生占總?cè)丝诘谋戎貋肀硎?；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用第三產(chǎn)業(yè)增加值占當(dāng)年GDP的比重來表示[13]。

(三)數(shù)據(jù)來源與處理

本文數(shù)據(jù)源自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》《中國財政年鑒》等。選取1994—2015年30個省級行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)(由于缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)，樣本中剔除了港澳臺地區(qū)及西藏自治區(qū))，相關(guān)名義變量均以1994年為基期作平價處理。

(四)模型估計

面板門檻模型回歸分析前需要進(jìn)行門檻個數(shù)檢驗以確定模型形式，依次進(jìn)行不存在門檻、存在一個門檻、存在兩個門檻檢驗，檢驗結(jié)果及相應(yīng)的P值和置信區(qū)間如表1所示。單一門檻在1%的顯著性水平上拒絕不存在門檻的原假設(shè)，而雙重門檻和三重門檻在10%的顯著性水平上均不能拒絕原假設(shè)，因而，本文將選取單一門檻模型進(jìn)行分析。

表1 門檻效應(yīng)檢驗

注：1)采用自抽樣法反復(fù)抽樣300次得到P值和相應(yīng)臨界值；2)***、*分別表示在1%、10%的水平上顯著

根據(jù)回歸結(jié)果，門檻γ的估計值為0.822，相應(yīng)置信區(qū)間為[0.769，0.862]。運用POLS法對式(4)進(jìn)行估計，在回歸分析時，為防止可能存在的異方差導(dǎo)致估計偏誤，采用異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(表2)。由表2可知，外商直接投資對私人投資有顯著的正向促進(jìn)作用。平均而言，1單位外商直接投資可以促進(jìn)1.024單位私人投資，表明外商直接投資對私人投資有較強(qiáng)的帶動作用。假說1得到驗證。但外商直接投資與私人投資的關(guān)系受財政分權(quán)程度的影響。外商直接投資與財政分權(quán)交互項對私人投資有顯著的負(fù)向影響，表明財政分權(quán)抑制了外商投資對私人投資的促進(jìn)作用。可以將財政分權(quán)區(qū)間劃分為低財政分權(quán)區(qū)間(財政分權(quán)程度小于等于0.822)和高財政分權(quán)區(qū)間(財政分權(quán)程度大于0.822)。在低財政分權(quán)區(qū)間，財政分權(quán)的抑制作用較小，平均而言，由于財政分權(quán)的抑制作用導(dǎo)致1單位外商直接投資擠出0.83單位的私人投資；在高財政分權(quán)區(qū)間，財政分權(quán)的抑制作用較大，平均而言，由于財政分權(quán)的抑制作用導(dǎo)致1單位外商直接投資擠出2.75單位的私人投資。可見，外商直接投資對私人投資的帶動作用受財政分權(quán)程度影響，財政分權(quán)程度越高，地方政府為吸引外商直接投資而采取的各種措施對私人投資的約束就越大。假說2得到驗證。

表2 參數(shù)估計結(jié)果

注：1)***表示在1%的水平上顯著;2)fd表示外商直接投資與財政分權(quán)的交互項

從控制變量系數(shù)來看，城鎮(zhèn)化率、對外開放度、人力資本水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對私人投資均有顯著的促進(jìn)作用，這符合理論預(yù)期。具體而言，城鎮(zhèn)化率每提升1%，可促進(jìn)私人投資提升1.65%；對外開放度每提升1%，可促進(jìn)私人投資提升0.12%；人力資本水平對私人投資的影響最為顯著，每提升1%，可促進(jìn)私人投資提升12.63%；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)每提升1%，可促進(jìn)私人投資提升0.42%。

三、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

本文將財政分權(quán)條件下的政府財政支出與外商直接投資納入內(nèi)生增長模型，從理論上分析了外商直接投資對私人投資的非線性影響及潛在機(jī)制。結(jié)論表明，在不考慮財政分權(quán)因素的情況下，外商直接投資擠入了私人投資。但財政分權(quán)導(dǎo)致的地方政府的引資競爭使得外商直接投資的不對稱優(yōu)勢擴(kuò)大，抑制了私人投資的增長，且這種抑制程度隨著財政分權(quán)程度的增加而具有顯著的門檻效應(yīng)。進(jìn)一步的實證檢驗表明：外商直接投資確實擠入了私人投資，但這種擠入效應(yīng)受財政分權(quán)水平的抑制，財政分權(quán)水平越高，這種抑制作用就越強(qiáng)。精確的門檻效應(yīng)分析表明，在不同的財政分權(quán)水平區(qū)間，外商直接投資對私人投資的擠入效應(yīng)存在顯著差異，較高財政分權(quán)區(qū)間的擠入效應(yīng)顯著低于較低財政分權(quán)區(qū)間的擠入效應(yīng)。在低財政分權(quán)區(qū)間，1單位外商直接投資擠出0.83單位的私人投資；在高財政分權(quán)區(qū)間，1單位外商直接投資擠出2.75單位的私人投資。另外，城鎮(zhèn)化率、對外開放度、人力資本水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等對私人投資均有顯著的促進(jìn)作用，其中，人力資本水平對私人投資的促進(jìn)作用最為顯著。

(二)政策建議

1.堅持引進(jìn)外商直接投資，理順外商直接投資與私人投資的關(guān)系。外商直接投資對私人投資有擠入效應(yīng)，在當(dāng)前貿(mào)易保護(hù)主義盛行、國際經(jīng)貿(mào)合作受阻的外部環(huán)境下，應(yīng)堅持?jǐn)U大對外交流與合作。一方面，積極改善外商投資環(huán)境，繼續(xù)大力引進(jìn)外商直接投資，引導(dǎo)其產(chǎn)業(yè)流向，使其流向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和中西部地區(qū)，發(fā)揮其在“穩(wěn)增長，調(diào)結(jié)構(gòu)”中的重要作用，為我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級提供助力；另一方面，要進(jìn)一步理順外商直接投資與私人投資的關(guān)系，取消外商直接投資的超國民待遇，鼓勵外商直接投資與私人投資合作，進(jìn)行技術(shù)研發(fā)，發(fā)揮外商直接投資對私人投資的帶動作用，逐步形成外商直接投資與私人投資良性競爭、互相促進(jìn)的良好投資環(huán)境。

2.適當(dāng)調(diào)整各地區(qū)財政分權(quán)程度。我國各地區(qū)財政分權(quán)水平差異較大，且部分地區(qū)財政分權(quán)程度已超過高門檻，對地方政府的激勵作用及對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用開始呈現(xiàn)邊際遞減。為減弱財政分權(quán)背景下的外商直接投資對私人投資擠入效應(yīng)的抑制程度，應(yīng)當(dāng)推進(jìn)我國財政分權(quán)體制的進(jìn)一步完善，對財政分權(quán)程度過高的地區(qū)，可以適當(dāng)降低財政分權(quán)程度，提高中央財政集權(quán)程度；對財政分權(quán)程度較低的地區(qū)，可以適當(dāng)提高財政分權(quán)程度，發(fā)揮地方財政的積極性和主動性，吸引外商直接投資流入與促進(jìn)私人投資增長并舉。

3.規(guī)范地方政府的引資競爭行為，完善招商引資行為的政策體系。嚴(yán)格限制地方政府以損失國有資產(chǎn)為代價而提供引資優(yōu)惠；同時，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，為內(nèi)外資企業(yè)創(chuàng)造公平競爭的發(fā)展環(huán)境，推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，各省份應(yīng)當(dāng)因地制宜，發(fā)揮比較優(yōu)勢，有序引進(jìn)外資，避免地方政府之間的引資競爭陷入惡性循環(huán)。調(diào)整地方政府官員唯GDP是從的政績考核機(jī)制，適當(dāng)降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度指標(biāo)權(quán)重，加大地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展質(zhì)量(包括居民滿意度、資源消耗、環(huán)境保護(hù)等)權(quán)重，建立招商引資責(zé)任追蹤制和一票否決制，防止形成短期投資導(dǎo)向預(yù)期，推進(jìn)政府招商引資信息公開，完善對于政府招商引資行為的監(jiān)督機(jī)制，從根本上遏制由GDP競爭引發(fā)的引資競爭惡果。

4.大力引導(dǎo)，促使私人投資回暖。私人投資是全社會固定資產(chǎn)投資的主力，私人投資增速下滑使得實體經(jīng)濟(jì)增速明顯放緩。由于城鎮(zhèn)化率、對外開放度、人力資本水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等對私人投資均有顯著的促進(jìn)作用，應(yīng)以提升城鎮(zhèn)化水平為契機(jī)，努力擴(kuò)大對外開放，引導(dǎo)私人投資參與國際競爭，加大人力資本投入，為私人投資提供更多的智力支持，努力調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，放開私人投資限制，使得私人投資回暖和產(chǎn)業(yè)升級相互促進(jìn)、相得益彰。