負面信息對消費者態(tài)度影響的研究回顧與展望

趙雅文 聶元昆

[摘要]企業(yè)產(chǎn)生的負面信息將對消費者態(tài)度產(chǎn)生重大影響，進而影響品牌和企業(yè)的發(fā)展。當面對品牌產(chǎn)生的負面信息時，是什么驅(qū)動著消費者的行為，又會對消費者的購買意愿產(chǎn)生什么影響值得我們深入探究。通過回顧和梳理負面信息的內(nèi)涵和分類，負面信息對消費者態(tài)度的影響和調(diào)節(jié)機制，提出今后的研究方向，有望為國內(nèi)學者開展相關(guān)研究提供參考和支持。

[關(guān)鍵詞]負面信息；消費者態(tài)度；品牌信任；歸因理論

隨著企業(yè)環(huán)境日益復雜和網(wǎng)絡(luò)信息的推波助瀾，企業(yè)營銷事件中負面信息的曝光逐漸成為大眾和學者們關(guān)注的熱點問題。企業(yè)誠信缺失、產(chǎn)品質(zhì)量不合格以及品牌虛假宣傳等都可能造成負面信息的發(fā)生。負面信息的曝光將會對消費者購買態(tài)度產(chǎn)生巨大影響。負面信息的圍繞通常會影響消費者對危機產(chǎn)品危險性的看法，會對消費者的產(chǎn)品態(tài)度、購買意愿和購買行為產(chǎn)生重大負面影響1。

目前國內(nèi)學者對負面信息的研究還相對薄弱，遠滯后于國際研究，大多是在國外研究理論框架下，對現(xiàn)有的研究進行完善和改進。在中國文化和經(jīng)濟背景下，還缺乏對相關(guān)研究的重要理論貢獻。本文的目的是梳理負面信息對消費者態(tài)度影響的研究，并提出未來的研究方向，為國內(nèi)學者開展相關(guān)研究、預測產(chǎn)品方向提供靈感。

1負面信息的內(nèi)涵與分類

負面信息是企業(yè)營銷中負面事件的統(tǒng)稱。根據(jù)不同的研究重點，學者們對負面信息給出了不同的名稱。在大多數(shù)情況下，學者們稱之為產(chǎn)品危機、負面營銷事件、負面曝光事件、品牌丑聞、企業(yè)災難和企業(yè)災禍等等。在對負面信息的定義中，Siomkos1指出當產(chǎn)品有缺陷或產(chǎn)生對消費者不利的產(chǎn)品時間視為產(chǎn)品危機。這類事件偶爾出現(xiàn)，并通過媒體廣泛宣傳，并隨后深受消費者密切關(guān)注。Dawar及其同事2還提到，產(chǎn)品危機意味著產(chǎn)品本身存在缺陷，不安全甚至是危險。侯興軍和胡正明[3]認為，在企業(yè)危機管理中出現(xiàn)的負面事件，可以總的表示為負面營銷事件。負面營銷事件是企業(yè)發(fā)生在營銷過程中的，會對消費者產(chǎn)生傷害的事件，如產(chǎn)品不完善，甚至有缺陷從而對消費者造成危害或損失，進而對企業(yè)產(chǎn)生不利影響。他們認為，負面營銷事件的發(fā)生和曝光將給予企業(yè)很多的破壞性影響并且傳播非常廣且迅速。田陽等學者[4]提出品牌丑聞是產(chǎn)品、服務(wù)或企業(yè)整體在營銷過程中的高破壞性和傳播性的事件，也可以稱為品牌負面事件。

與此同時，早期文獻將負面信息進行了分類，Coombs和其他學者5將負面營銷事件分為三類：受害性的，偶發(fā)性的和有意識的。受害事件包括產(chǎn)品篡改，謠言等；偶發(fā)事件包括產(chǎn)品傷害事故、技術(shù)故障造成的損害等；故意事件是指企業(yè)犯罪，人為負面信息暴露等。Netemeyer等6把負面信息事件歸結(jié)為兩類：與績效相關(guān)的負面信息和與價值觀相關(guān)的負面信息，前者指的是產(chǎn)品可能造成重大損害或者已經(jīng)造成重大損害的營銷活動。后者指的是與企業(yè)社會形象或道德表現(xiàn)有關(guān)的負面信息事件。Votolato等人7的研究將負面營銷事件分為與企業(yè)自身能力有關(guān)的事件和與企業(yè)道德相關(guān)的事件，這與以前學者的分類基本相同。目前，國內(nèi)學者對負面信息的研究主要集中在負面信息的實踐管理領(lǐng)域，而對負面信息的分類仍然缺少深入的理論研究。

2負面信息對消費者態(tài)度的影響和調(diào)節(jié)機制

負面信息會對消費者態(tài)度產(chǎn)生影響，從而不可避免的帶來消費者購買意愿和決策的變化。為妥善處理品牌危機，營銷人員首先必須了解消費者為何以及如何應(yīng)對危機8。負面信息會對消費者的品牌信任和購買行為等產(chǎn)生負面影響，但負面信息對消費者的負面影響卻具有不同的影響機制[9]。目前，我國現(xiàn)有的研究主要集中在產(chǎn)品質(zhì)量問題對消費者造成的產(chǎn)品傷害危機而產(chǎn)生的負面影響[10]。本文主要回顧了國內(nèi)外相關(guān)研究，主要涉及品牌資產(chǎn)、品牌承諾、品牌態(tài)度、消費者信任和歸因理論等方面的研究。

2.1品牌資產(chǎn)

從品牌資產(chǎn)的方面來講，Brady和Michael[11]以企業(yè)的角度研究了品牌資產(chǎn)對負面信息的強化和弱化作用。負面信息事件的處理已成為企業(yè)營銷管理一個非常重要的組成部分。許多學者把負面信息歸為品牌安全的研究領(lǐng)域之中，特別是負面信息對品牌資產(chǎn)安全的管理。消費者傾向于容忍高資產(chǎn)品牌的企業(yè)，這會削弱產(chǎn)品以及道德錯誤對品牌資產(chǎn)的負面影響[4]。品牌資產(chǎn)分為四個維度，包含品牌意識、品牌聯(lián)想、感知質(zhì)量和品牌忠誠[12]。其中，從品牌忠誠的品牌資產(chǎn)角度來看，Pvariatyar[13]認為消費者將通過建立對品牌的忠誠度來降低感知風險。。當消費者對品牌更加忠誠時，他們可能會更有傾向的處理負面信息，從而抵制態(tài)度的轉(zhuǎn)變。而品牌的非忠誠消費者在處理負面信息的過程中可能會更多的關(guān)注負面信息，因此態(tài)度轉(zhuǎn)變的可能性更大。與沒有負面事件相比，高忠誠的消費者品牌信任下降程度會低于低忠誠的消費者[14]。消費者對由于內(nèi)部可控原因以及內(nèi)部可控而外部無法控制的混合原因造成的負面信息更加憤慨，從而對消費者對企業(yè)的態(tài)度和顧客忠誠度（購買意愿）的影響非常巨大[15]。

2.2品牌信任

負面事件的發(fā)生大大降低了消費者對品牌的信任程度。Poppo等學者[16]得出的結(jié)論是，品牌的質(zhì)量丑聞和企業(yè)能力產(chǎn)生的不信任行為將給消費者帶來更大的風險，這可能給企業(yè)帶來更大的損失。質(zhì)量丑聞引發(fā)的負面信息事件對消費者產(chǎn)生了更嚴重的負面影響，品牌評價和品牌信任度下降得更多。對于企業(yè)如何更加關(guān)注產(chǎn)品質(zhì)量，有效消除質(zhì)量危害，以及從能力角度上更加努力地修復和增強消費者信任，這是一個非常重要的考慮方向[9]。產(chǎn)品負面事件對品牌信任有顯著的負面影響。在負面事件或負面信息發(fā)生之后，消費者的品牌信任度會明顯降低，這表明品牌信任是非常脆弱的，極容易受到外部因素的影響。如果消費者接收到外部環(huán)境的負面信息，之前建立的品牌信任很有可能會改變[14]。

2.3品牌態(tài)度

負面產(chǎn)品信息的出現(xiàn)將對消費者的品牌態(tài)度會產(chǎn)生負面影響[17]。品牌態(tài)度是消費者對產(chǎn)品、服務(wù)或者品牌的記憶或整體評估，而這種記憶和評估會影響其購買行為[18]。消費者的品牌態(tài)度非常容易受到負面信息的影響，但是在整個影響過程中，當消費者和品牌高度聯(lián)結(jié)時，可以減輕負面信息對品牌態(tài)度的影響，這一結(jié)論和以前其他學者的結(jié)論基本相同[19]。并且良好的品牌關(guān)系可以減少負面信息對品牌態(tài)度的影響[20]。

2.4品牌承諾

Ahluwalia 等人22的研究發(fā)現(xiàn)，面對負面的品牌信息，較高承諾水平的消費者不存在“負面信息效應(yīng)”。這是因為高品牌承諾的消費者會本能地抵抗危機品牌的負面信息。這種本能的保護過程減少了負面信息對消費者的負面影響，降低了他們改變態(tài)度的可能性。也就是說，消費者如果對品牌的承諾水平低，這種負面信息效應(yīng)就存在，反過來說對于品牌承諾水平高的消費者來說，這種負面信息效應(yīng)并不存在。

2.5歸因理論

歸因（attribution）是消費者處理接收到的信息的方式之一。它指的是消費者判斷事件或行為的原因以及責任歸屬方的過程。它是分析事物的普遍理論23。從歸因的角度對負面營銷事件的研究主要基于歸因理論[24]。如果消費者將責任歸咎于產(chǎn)生產(chǎn)品危機的企業(yè)，會對企業(yè)產(chǎn)生嚴重后果。Folkes和其他人[25]的研究發(fā)現(xiàn)消費者將產(chǎn)品危機歸咎于危機產(chǎn)品供應(yīng)的企業(yè)方，導致消費者對公司感到憤怒并削弱了消費者未來的購買意愿。Jorgensen[15]將歸因理論應(yīng)用于嚴重的企業(yè)災難情況下的消費者反應(yīng)分析（致命崩潰），并發(fā)現(xiàn)負面信息的歸屬影響了他們對公司的感受和態(tài)度。只要消費者將部分責任歸咎于公司內(nèi)部控制，歸因結(jié)果將對消費者的品牌態(tài)度和購買意愿產(chǎn)生負面影響。Einwiller等學者[26]的研究則發(fā)現(xiàn)了消費者對危機產(chǎn)品供應(yīng)企業(yè)的認可程度會調(diào)整“負面信息效應(yīng)”的影響程度。

3結(jié)論與展望

負面信息的產(chǎn)生對消費者態(tài)度具有重要的影響，一直以來受到學者和管理者的重視，本文聚焦于國內(nèi)外對消費者態(tài)度影響的研究梳理和總結(jié)。本文發(fā)現(xiàn)，學者們已經(jīng)對負面信息的內(nèi)涵、負面信息對消費者態(tài)度影響的機制、負面信息對消費者態(tài)度影響的調(diào)節(jié)因素等方面開展了較為成熟研究，為后續(xù)研究打下了堅實的基礎(chǔ)。盡管如此，鑒于負面信息在不斷變化的市場環(huán)境中具有較大的變化和形式多樣性，現(xiàn)有文獻仍然具有局限性，還有許多研究領(lǐng)域值得深入探討。

首先，在中國文化背景下，國內(nèi)對于負面信息的分類還不完善?，F(xiàn)有研究成果主要是外國學者對負面信息的分類歸納。未來的研究可以聚焦于在中國互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，負面信息對消費者態(tài)度影響的研究。

其次，從中國企業(yè)的角度出發(fā)，負面信息對品牌資產(chǎn)的各個方面產(chǎn)生的影響，以及影響消費者購買行為的研究還不夠完善?，F(xiàn)有文獻主要集中于負面信息對品牌資產(chǎn)中某個維度的影響機制以及調(diào)節(jié)機制，并沒有站在品牌資產(chǎn)大框架中研究各個維度的中介影響，從而完善品牌資產(chǎn)的整體影響。因此，未來的研究可以聚焦于品牌資產(chǎn)各個維度如何受到負面信息的影響從而對消費者購買意愿產(chǎn)生影響，以及各維度之間的影響是否存在差異？中國文化情景下特有的消費者態(tài)度變量是否可以深入挖掘？都會為理論界帶來啟示。

第三，互聯(lián)網(wǎng)背景下的負面信息還缺乏系統(tǒng)的研究。互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)對世界經(jīng)濟和商業(yè)模式帶來了顛覆式的沖擊，大眾傳媒從原始的紙媒向電子媒體的轉(zhuǎn)變，使信息傳播速度產(chǎn)生了爆炸式的進步，負面信息對消費者態(tài)度的影響在此背景下會發(fā)生什么樣的變化值得我們進一步探討。

[參考文獻]

1SIOMKOS G J， KURZBARD G. The hidden crisis in product-harm crisis management[J]. European journal of marketing， 1994， 28（2）： 30-41.

2DAWAR N， PILLUTLA M M. Impact of product-harm crises on brand equity： The moderating role of consumer expectations[J]. Journal of marketing research， 2000， 37（2）： 215-226.

[3]侯興軍，胡正明.歸因視角下負面營銷事件與顧客品牌資產(chǎn)作用機理[J].企業(yè)活力，2010（5）：25-28.

[4]田陽，王海忠，柳武妹，等.品牌承諾能抵御負面信息嗎？——自我調(diào)節(jié)導向的調(diào)節(jié)作用[J].心理學報，2014，46（6）：864-875.

5LAUFER D， COOMBS W T. How should a company respond to a product harm crisis？ The role of corporate reputation and consumer-based cues[J]. Business Horizons， 2006， 49（5）： 379-385.

6PULLI G C， NETEMEYER R G， BISWAS A. Attitude basis， certainty， and challenge alignment： a case of negative brand publicity[J]. Journal of the Academy of Marketing Science， 2006， 34（4）： 528-542.

7VOTOLA N L， UNNAVA H R. Spillover of negative information on brand alliances[J]. Journal of Consumer Psychology， 2006， 16（2）： 196-202.

8PENNINGS J M E， WANSINK B， MEULENBERG M T G. A note on modeling consumer reactions to a crisis： The case of the mad cow disease[J]. International Journal of research in marketing， 2002， 19（1）： 91-100.

[9]郭昊丹.負面宣傳性質(zhì)對消費者信任破壞程度的差異研究[J].湖南科技大學學報（社會科學版），2013，16（2）：93-96.

[10]熊焰，錢婷婷. 產(chǎn)品傷害危機后消費者信任修復策略研究[J]. 經(jīng)濟管理，2012（8）：114-120.

[11]BRADY M K， CRONIN JR J J， FOX G L， et al. Strategies to offset performance failures： The role of brand equity[J]. Journal of Retailing， 2008， 84（2）： 151-164.

[12]AAKER D A. Managing Brand Equity， New York， Maxweel Macmillan-Canada[M]. New York： The Free Press，1991.

[13]費斯汀格.認知失調(diào)理論[M〕.鄭全全，譯.杭州：浙江教育出版社，1999：81-83.

[14]王娟，陸克斌.產(chǎn)品傷害對消費者品牌信任的影響——一個動態(tài)研究[J].長春理工大學學報（社會科學版），2016，29（4）：96-102.

[15]JORGENSEN B K. Components of consumer reaction to company-related mishaps： a structural equation model approach[J]. ACR North American Advances， 1996.

[16]POPPO L， SCHEPKER D J. Repairing public trust in organizations[J]. Corporate Reputation Review， 2010， 13（2）： 124-141.

[17]SIOMKOS G J， KURZBARD G. The hidden crisis in product-harm crisis management[J]. European journal of marketing， 1994， 28（2）： 30-41.

[18]田虹，袁海霞.產(chǎn)品傷害危機對消費者品牌態(tài)度的影響機制研究[J].中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2013，13（4）：112-116.

[19]施光榮.負面信息對消費者品牌態(tài)度的影響研究[J].消費經(jīng)濟，2013，29（2）：51-55.

[20]黃靜，雷柳楨.品牌關(guān)系傾向?qū)οM者態(tài)度及行為的影響[C].中國市場學會 2006 年年會暨第四次全國會員代表大會，2006：2149-2162.

[21]楊學成，肖彥，王林旭.微博負面口碑對消費者內(nèi)隱品牌態(tài)度的影響[J].經(jīng)濟管理，2016，38（10）：114-124.

22AHLUWALIA R， BURNKRANT R E， UNNAVA H R. Consumer response to negative publicity： The moderating role of commitment[J]. Journal of marketing research， 2000， 37（2）： 203-214.

23WEINER B. A cognitive （attribution）-emotion-action model of motivated behavior： An analysis of judgments of help-giving[J]. Journal of Personality and Social psychology， 1980， 39（2）： 186.

[24]夏茵，晁鋼令.產(chǎn)品危機情境下的消費者行為研究[J].現(xiàn)代管理科學，2014（2）：93-95.

[25]FOLKES V S. Consumer reactions to product failure： An attributional approach[J]. Journal of consumer research， 1984， 10（4）： 398-409.

[26]EINWILLER S A， FEDORIKHIN A， JOHNSON A R， et al. Enough is enough！ When identification no longer prevents negative corporate associations[J]. Journal of the Academy of Marketing Science， 2006， 34（2）： 185.

[作者簡介]趙雅文（1992- ），女，漢族，山東淄博人，就讀于云南財經(jīng)大學商學院，研究方向：品牌管理、市場營銷；聶元昆 （ 1961—） ，男，漢族，云南尋甸人，云南財經(jīng)大學商學院教授，研究方向： 市場營銷、創(chuàng)業(yè)管理、商務(wù)談判等。