以制度創(chuàng)新引領(lǐng)新型智庫建設(shè)

[摘要] 近年來，得益于國家、地區(qū)和各系統(tǒng)層面對智庫建設(shè)的重視和制度創(chuàng)新，我國智庫建設(shè)呈現(xiàn)迅猛發(fā)展態(tài)勢，但智庫建設(shè)不能僅限于形式傳播和數(shù)量擴展，還應當聚焦內(nèi)容建設(shè)與質(zhì)量提升，這就需要進一步落實智庫建設(shè)指導意見，充分發(fā)揮制度紅利，深化決策咨詢體制改革。

[關(guān)鍵詞]中國特色新型智庫 ?制度創(chuàng)新 ?制度紅利 ?政策落地

[中圖分類號] ?C932 ? [文獻標識碼] A ? ?[文章編號] 1004-6623（2019）03-0060-04

[作者簡介] 李凌（1981— ），上海社會科學院智庫研究中心副主任，副研究員，研究方向：智庫與思想市場建設(shè)。

面對百年未有之大變局，中國比以往任何時候都需要發(fā)揮智庫在提升國家軟實力、推進治理能力現(xiàn)代化方面的積極作用。中共十九大報告把加強中國特色新型智庫建設(shè)提到鞏固和發(fā)展社會主義意識形態(tài)工作的高度，揭示了智庫建設(shè)對于加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學、促進原創(chuàng)性思想生產(chǎn)和思想市場構(gòu)建具有的重大意義。近年來，作為全面深化改革的重要組成部分，我國智庫建設(shè)迅速發(fā)展，這主要得益于國家、地區(qū)和各系統(tǒng)層面對智庫建設(shè)的重視和制度創(chuàng)新引發(fā)的深刻變化。但如何進一步推進新型智庫建設(shè)，仍是我們需要研究的重要課題。

一、智庫建設(shè)中若干制度創(chuàng)新實踐

2015年1月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳正式發(fā)布《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》（以下簡稱《意見》），確立了中國特色新型智庫發(fā)展的總體目標和發(fā)展路徑。同年11月，中央全面深化改革領(lǐng)導小組發(fā)布《國家高端智庫建設(shè)試點工作方案》和《國家高端智庫管理辦法（試行）》，要求建設(shè)一批國家亟需、特色鮮明、制度創(chuàng)新、引領(lǐng)發(fā)展的高端智庫。2017 年，民政部等九部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于社會智庫健康發(fā)展的若干意見》，對社會智庫的組織形式和管理形式給予了指導和規(guī)范。為了貫徹落實國家層面的智庫發(fā)展指導意見，繼《意見》發(fā)布之后，結(jié)合地方特色，各省、自治區(qū)和直轄市積極研制并發(fā)布了地方新型智庫建設(shè)指導意見，對智庫建設(shè)進行了若干制度創(chuàng)新嘗試，具有鮮明的地方特色。

1. 明確地方新型智庫的管理機構(gòu)

各地主要由省委宣傳部或決策委（辦）負責智庫管理工作。如黑龍江、吉林、上海、江蘇、浙江、山東、湖南等地的智庫建設(shè)由宣傳部牽頭，江蘇成立了新型智庫建設(shè)工作指導委員會，下設(shè)江蘇省新型智庫建設(shè)辦公室，與江蘇省哲學社會科學規(guī)劃辦公室合署辦公;河北專門成立了新型智庫建設(shè)領(lǐng)導小組和新型智庫理事會等。智庫管理機構(gòu)廣泛聯(lián)系省內(nèi)智庫，負責智庫建設(shè)的協(xié)調(diào)指導與管理服務工作。

2. 建立與新型智庫發(fā)展相適應的協(xié)調(diào)機制

協(xié)調(diào)機制在各類地方智庫之間充當著橋梁與紐帶的作用。如吉林、江蘇、浙江建立了智庫工作聯(lián)席會議制度;黑龍江、山東、湖南、廣西成立了新型智庫聯(lián)盟或智庫論壇;河北、遼寧、四川則由省委政策研究室承擔主要的協(xié)調(diào)組織溝通職能。

3. 健全決策咨詢體制

主要涉及政府信息公開制度、重大決策意見征集制度、政策評估制度、政府購買決策咨詢服務制度、智庫建設(shè)資金投入制度以及輿論引導機制等。如湖南提出要落實黨務政務信息公開制度;黑龍江提出省情大調(diào)研、大走訪，精準對接決策需求;寧夏提出建立智庫成果報送制度等。這些舉措為確保國家戰(zhàn)略和公共政策的專家參與開辟了道路。

4. 完善新型智庫運營機制

主要涉及課題立項和招投標機制、成果應用轉(zhuǎn)化管理機制、課題經(jīng)費管理機制，以及國內(nèi)外交流合作機制等。如湖南、上海、吉林都設(shè)立了智庫專項研究課題;上海、河北由省社科院牽頭定期舉辦國際性智庫論壇，加強與國外各智庫專家的交流，促進相互學習與借鑒等。這些舉措為加強智庫內(nèi)部的科學規(guī)范管理奠定了制度基礎(chǔ)。

5. 劃定省級重點智庫范圍

參照國家高端智庫（試點）工作，劃定省級重點智庫范圍，并給予經(jīng)費資助。如湖南于2015年確立了首批7家省級重點智庫，2018年又進一步明確了12家專業(yè)特色智庫以及14家省級重點智庫下屬研究機構(gòu);廣西結(jié)合區(qū)位優(yōu)勢、地域特色及發(fā)展需要，重點培育特色專業(yè)智庫，扶持各類新興戰(zhàn)略性專業(yè)智庫發(fā)展等。省級重點智庫是地方智庫建設(shè)的引領(lǐng)者，反映出當?shù)刂菐旖ㄔO(shè)的特色與顯示度。

6. 建立智庫研究成果評價激勵機制

智庫成果成為人員考核和職稱晉升的重要依據(jù)。目前，上海、廣西、湖北、云南、重慶、河北、福建等地都設(shè)立了決策咨詢成果獎，評獎范圍主要側(cè)重于應用性和對策性的智庫研究，恰好與主要側(cè)重于基礎(chǔ)性和理論性研究的哲學社會科學優(yōu)秀成果獎形成互補。此外，各地高校和部分企業(yè)智庫也正在研究人員評聘的“雙序列”制度。建立智庫成果導向的激勵規(guī)則有助于激發(fā)智庫研究人員多出成果、出好成果。

7. 開啟智庫用人制度改革

積極探索黨政機關(guān)與各類智庫之間人才掛任職相互有序流動的“旋轉(zhuǎn)門”機制。如河北擬建立資深研究員制度與特約研究員制度;浙江新型智庫重點打造以首席專家為核心的復合型研究團體等。柔性的用人制度有助于實現(xiàn)開門辦智庫、開放辦智庫。

8. 加大社會智庫政策傾斜力度

積極引導和鼓勵社會智庫健康發(fā)展。如寧夏規(guī)定對于社會智庫成果的獎勵，應高于其他智庫的同類成果，在2018年底出臺的《新型智庫建設(shè)經(jīng)費管理辦法（試行）》中，進一步規(guī)定對于評定為優(yōu)秀智庫和優(yōu)秀智庫成果的，社會智庫在一般標準基礎(chǔ)上再上浮20%等。

二、智庫建設(shè)制度創(chuàng)新引發(fā)的

新變化與新問題

（一）活躍智庫數(shù)量有所增加

制度創(chuàng)新點燃了全國各地智庫建設(shè)的熱情，智庫建設(shè)環(huán)境日益優(yōu)化，活躍智庫①數(shù)量逐年增加。根據(jù)上海社會科學院智庫研究中心統(tǒng)計，我國活躍智庫從2013年的276家，增加到2018年的509家，主要分布在北京、上海、浙江、江蘇、廣東和山東等經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)。從2018年我國活躍智庫的結(jié)構(gòu)看，國家黨政/科研院所智庫、軍隊智庫和地方黨政/科研院所智庫等“國家隊”的智庫數(shù)量占比達到50%以上。

（二）制度紅利有待進一步發(fā)揮

各地智庫建設(shè)實踐表明，當前的制度創(chuàng)新正在從組織方式創(chuàng)新向管理方式創(chuàng)新演進，直指亟待創(chuàng)新的傳統(tǒng)智庫管理體制機制，核心是要重視人的貢獻，激活智力資源。從總體上看，我國的咨政環(huán)境正在日益得到改善，但是在一些具體環(huán)節(jié)上，仍然存在著“好政策只到膝蓋不落地”的情況，一些好政策被選擇性執(zhí)行、拖延執(zhí)行，而且各地推進改革的做法和力度也不盡相同。之所以好政策難落地，是因為各地所提出的有關(guān)“政府購買、經(jīng)費來源、資金撥付、人才發(fā)展”等措施建議，不能突破現(xiàn)有的政策體系，如《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機制改革的意見》、《關(guān)于進一步完善中央財政科研項目資金管理等政策的若干意見》等。一些需要部門之間相互協(xié)調(diào)或決定權(quán)在中央的事項，往往成為政策梗阻的“重災區(qū)”。實際上，智庫建設(shè)不能僅限于形式傳播和數(shù)量擴展，還應當聚焦內(nèi)容建設(shè)與質(zhì)量提升，這就需要進一步落實智庫建設(shè)指導意見，充分發(fā)揮制度紅利，深化決策咨詢體制改革。

三、創(chuàng)新智庫制度建設(shè)的對策建議

（一）建立多部門內(nèi)部協(xié)調(diào)機制，疏通政策落地堵點

政策堵點源于不同職能部門對智庫內(nèi)涵和功能的認識。近年來，智庫的概念雖然有所普及，但是對智庫的內(nèi)涵和功能的理解仍莫衷一是，而且全社會對智庫作用及其重要程度的認識也還存在著分歧。盡管大部分省級智庫管理機構(gòu)設(shè)在宣傳部或者決咨委（辦），但真正要辦好智庫，離不開財稅、人社、組織、民政、外事等相關(guān)政府部門的相互支持與配合，當部門意見出現(xiàn)不一致時，就容易梗阻指導意見落地。為此，需要建立多部門的內(nèi)部協(xié)調(diào)機制，建議由副省級領(lǐng)導牽頭，對難點和堵點展開專題調(diào)研和評估，推動相關(guān)政策落地。

（二）推動政府信息公開

信息資源一定范圍內(nèi)的公開與共享，有助于加強政府與智庫之間的信息聯(lián)通，避免政策需求與智庫研究之間相互脫節(jié)，從而改善決策咨詢服務供需雙方之間的信息不對稱，創(chuàng)新智政互動模式。為此，應進一步完善決策咨詢需求的釋放機制，對智庫研究中獲取各類黨政非公開信息資料的主體資格、獲取渠道、使用范圍、保密要求等作出明確規(guī)定。同時，在制度上確保智庫成果的批示、采納及應用情況能及時得到反饋，為更好地發(fā)揮智庫的咨政作用創(chuàng)造條件。

（三）完善智庫成果政府采購制度

目前針對智庫成果的政府采購制度已初步建立，但還需要進一步規(guī)范和完善需求發(fā)布、應標投標、公平競爭、評價論證、合同簽署、監(jiān)督檢查、驗收評估和成果轉(zhuǎn)化等一系列程序和環(huán)節(jié)。建議在論證與立項環(huán)節(jié)，采取有限范圍內(nèi)的方案比選、引入使用者和同行專家評議，以及平行立項等方式，切實提高立項水平，降低串標陪標等暗箱操作的發(fā)生率。同時，政府和智庫都應當遵循契約精神，按照合同規(guī)定的內(nèi)容開展項目執(zhí)行和考評。

（四）深化智庫經(jīng)費管理制度改革

深化智庫經(jīng)費管理制度改革的方向，是要增強智庫的法人自主權(quán)。具體包括：增加間接費用比例，加大績效激勵力度;擴大勞務費范圍，放寬勞務費比例限制;簡化預算編制科目，下放調(diào)劑權(quán)限;建立符合智庫發(fā)展規(guī)律的經(jīng)費監(jiān)管制度，在有條件的研究項目中探索實行經(jīng)費支出負面清單管理;加快資金撥付流程，改進結(jié)余資金留用處理方式;明確橫向經(jīng)費應當按照合同約定管理，而不是簡單套用財政經(jīng)費的管理辦法;探索設(shè)立智庫建設(shè)基金和多元化的經(jīng)費投入機制等。

（五）深化智庫人事管理制度改革

深化智庫人事管理制度改革，堅持以人為本的發(fā)展理念。通過建立健全中國特色的“旋轉(zhuǎn)門”制度，加強地方智庫咨政能力相對偏弱的問題，促進地方?jīng)Q策層與地方智庫之間的人員流動。具體包括：探索在政府官員職務晉升條件中加入智庫掛職經(jīng)歷的做法，以及在智庫人員職稱晉升條件中加入政府部門掛職經(jīng)歷的做法;建立健全科研財務助理制度，讓科研人員從繁雜的財務報銷中解脫出來，潛心從事科學研究;科研人員經(jīng)所在單位同意，可以到企業(yè)和其他科研機構(gòu)、高校、社會組織等兼職并取得合法報酬;深化職稱制度和職業(yè)資格制度改革，暢通非公有制經(jīng)濟組織和社會組織人才申報參加職稱評審渠道等。

（六）加強不同類型和不同地區(qū)智庫之間的相互交流

中國智庫體系的圈層結(jié)構(gòu)特征，為智庫合作提供了可能性與必要性。相對而言，內(nèi)圈層智庫更加熟悉政策制定方式，獲取決策信息更為及時，對于體制內(nèi)的調(diào)查研究更為便利。而位于外圈層的社會智庫和部分高校智庫則與社會、市場更為貼近，體制機制上更靈活，專業(yè)研究議題視角更獨特。不同地區(qū)的智庫由于發(fā)展階段和所處區(qū)位的差異也各有特色，可以相互學習借鑒。因此，加強內(nèi)外圈層和不同地區(qū)之間智庫的深入合作，是“開門辦智庫、開放辦智庫”的應有之義，有助于彌補自身發(fā)展短板，發(fā)揮各自在咨政啟民方面的優(yōu)勢與長處。

[參考文獻]

[1] 楊亞琴、李凌.中國智庫報告：影響力評價與政策建議（2013-2017）[M]. 上海：上海社會科學院出版社，2018.

[2] 上海社會科學院智庫研究中心. 2018年中國智庫報告——影響力排名與政策建議[EB/OL]. 上海社會科學院智庫研究中心網(wǎng)站，2019-05-20 http：//www.pjzgzk.org.cn/upload/file/20190320/20190320110443_241.pdf.

[3] 劉德海. 新型智庫體系的內(nèi)涵特征與建構(gòu)思路[J]. 智庫理論與實踐， 2017， 04： 2-8.

Abstract： In recent years， as an important part of the overall deepening of reform， the construction of think tanks in China has shown a kind of growing force like a prairie fire. However， the construction of think tanks is not supposed to be enthusiastic about form dissemination and quantity expansion only， but also focused on content construction and quality improvement. This requires further implementation of the guidance for the construction of think tanks， giving full play to the institutional profit， and deepening the reform of decision-making and consultation system.

Key words： New Think Tanks with Chinese Characteristics; Institutional Innovation; Institutional Profit; Policy Works

（收稿日期：2019-05-15 ?責任編輯：沈 芳）