LIFT與切開掛線術(shù)治療復(fù)雜性肛瘺的療效評(píng)價(jià)

陳敏輝 吳康瑞 吳志輝

【摘要】 目的 探究復(fù)雜性肛瘺應(yīng)用括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)（LIFT）與切開掛線術(shù)的治療效果。方法 65例復(fù)雜性肛瘺患者， 采用隨機(jī)信封法分為對(duì)照組（32例）和試驗(yàn)組（33例）。對(duì)照組患者應(yīng)用切開掛線術(shù)治療， 試驗(yàn)組患者應(yīng)用LIFT治療。分析比較兩組患者的手術(shù)指標(biāo)、創(chuàng)傷愈合時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 試驗(yàn)組患者的出血量（29.4±3.5）ml、創(chuàng)面面積（2.9±0.8）cm2、疼痛時(shí)間（3.0±0.8）d、創(chuàng)傷愈合時(shí)間（10.7±3.5）d均低于對(duì)照組的（37.3±3.5）ml、（7.0±0.7）cm2、（7.7±1.0）d、（13.0±3.1）d， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率為9.1%（3/33）， 對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為40.6%（13/32）;兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 復(fù)雜性肛瘺應(yīng)用LIFT與切開掛線術(shù)均具有一定的治療效果， 但前者手術(shù)指標(biāo)、創(chuàng)傷愈合時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于后者， 臨床應(yīng)用價(jià)值較高， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 復(fù)雜性肛瘺;括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù);切開掛線術(shù);治療效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.02.013

【Abstract】 Objective? ?To discuss the treatment effect of ligation of the intersphincteric fistula tract （LIFT） and incision-thread-drawing procedure in the treatment of complex anal fistula. Methods? ?A total of 65 complex anal fistula patients were divided by random envelope method into control group （32 cases） and experimental group （33 cases）. The control group was treated with incision-thread-drawing procedure， and the experimental group was treated with LIFT. Analysis were made on surgical indicators， wound healing time and occurrence of complications between the two groups. Results? ?The experimental group had bleeding volume as （29.4±3.5） ml， wound area as （2.9±0.8） cm2， pain time as （3.0±0.8） d and wound healing time as （10.7±3.5） d， which were all lower than （37.3±3.5） ml， （7.0±0.7） cm2， （7.7±1.0） d and （13.0±3.1） d in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. The experimental group had incidence of complications as 9.1% （3/33）， which was 40.6% （13/32） in the control group. Both groups had statistically significant difference in incidence of complications （P<0.05）. Conclusion? ?Both LIFT and incision-thread-drawing procedure are effective in treating complex anal fistula， but the former is superior to the latter in terms of operation index， wound healing time and complication rate. It has high clinical value and is worth popularizing.

【Key words】 Complex anal fistula; Ligation of the intersphincteric fistula tract; Incision-thread-drawing procedure; Treatment effect

復(fù)雜性肛瘺是出現(xiàn)2個(gè)以上瘺管， 即半馬蹄形或馬蹄形肛瘺， 其是由于肛周出現(xiàn)膿腫， 得不到及時(shí)治療， 使得膿腫潰爛， 流出膿液， 對(duì)肛門周圍的皮膚產(chǎn)生刺激， 使其產(chǎn)生感染， 從而出現(xiàn)肛瘺[1]。此病癥不僅會(huì)影響患者生活質(zhì)量， 還會(huì)影響其身心健康， 故盡早治療十分必要。LIFT、切開掛線術(shù)屬于常用治療措施， 但LIFT術(shù)后并發(fā)癥相較于切開掛線術(shù)少， 預(yù)后效果好[2]。本次研究選取65例本院收治的復(fù)雜性肛瘺患者開展研究， 探究復(fù)雜性肛瘺應(yīng)用LIFT與切開掛線術(shù)的治療效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院于2015年2月～2018年3月收治的復(fù)雜性肛瘺患者65例作為研究對(duì)象， 采用隨機(jī)信封法分為對(duì)照組（32例）和試驗(yàn)組（33例）。對(duì)照組患者中男20例，?女12例;年齡26～73歲， 平均年齡（55.5±10.7）歲;病程7～33個(gè)月， 平均病程（40.2±10.1）年。試驗(yàn)組患者中男21例， 女12例;年齡27～74歲， 平均年齡（55.9±11.0）歲;病程7～32個(gè)月， 平均病程（40.7±10.7）年。兩組患者的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。本院倫理委員會(huì)已批準(zhǔn)本次研究。所有患者均符合Parks的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1. 2 方法 所有患者入院后， 根據(jù)其臨床表現(xiàn)， 進(jìn)行相應(yīng)檢查， 明確病情后， 對(duì)照組患者應(yīng)用切開掛線術(shù)治療， 試驗(yàn)組患者應(yīng)用LIFT治療。

1. 2. 1 切開掛線術(shù) 麻醉后， 取側(cè)臥位， 常規(guī)消毒并鋪巾， 實(shí)施擴(kuò)肛， 應(yīng)用雙氧水對(duì)內(nèi)口進(jìn)行確定， 自外口置入探針， 自內(nèi)口將其穿出， 并在探針引導(dǎo)下， 將皮膚、皮下組織及肛門外括約肌切開， 將炎性組織刮除， 并于適當(dāng)?shù)奈恢锰帲?置入橡皮筋， 實(shí)施切割持線[3]。

1. 2. 2 LIFT 麻醉后， 取側(cè)臥位， 進(jìn)行常規(guī)消毒并鋪巾， 擴(kuò)肛后， 對(duì)瘺道走行進(jìn)行探查， 明確內(nèi)口， 自外口置入探針， 自內(nèi)口將其穿出， 以探針為標(biāo)記， 做一弧形切口于括約肌與探針交叉處內(nèi)， 將括約肌內(nèi)的部分瘺管進(jìn)行分離， 減少對(duì)瘺管壁的損傷， 分離兩側(cè)瘺管裸化， 暴露足夠的空間， 對(duì)瘺管進(jìn)行結(jié)扎， 將括約肌間瘺管挑起， 把探針移出， 對(duì)瘺管進(jìn)行縫扎， 再次應(yīng)用雙氧水明確結(jié)扎無誤， 之后再次對(duì)肛門外括約肌瘺管進(jìn)行縫扎， 在結(jié)扎之間將瘺管剪斷， 再次明確外側(cè)瘺管結(jié)扎。外則部分的外括約肌實(shí)施挖除， 做引流[4]。

1. 3 觀察指標(biāo) 分析比較兩組患者的手術(shù)指標(biāo)、創(chuàng)傷愈合時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生情況。手術(shù)指標(biāo)包括出血量、創(chuàng)面面積、疼痛時(shí)間。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)、創(chuàng)傷愈合時(shí)間比較 試驗(yàn)組患者的出血量（29.4±3.5）ml、創(chuàng)面面積（2.9±0.8）cm2、疼痛時(shí)間（3.0±0.8）d、創(chuàng)傷愈合時(shí)間（10.7±3.5）d均低于對(duì)照組的（37.3±3.5）ml、（7.0±0.7）cm2、（7.7±1.0）d、（13.0±3.1）d， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 試驗(yàn)組中發(fā)生1例疼痛、1例尿潴留、1例感染， 并發(fā)癥發(fā)生率為9.1%（3/33）;對(duì)照組中發(fā)生5例疼痛、4例尿潴留、4例感染， 并發(fā)癥發(fā)生率為40.6%（13/32）;兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.706， P=0.003<0.05）。

3 討論

肛瘺是臨床常見病， 臨床癥狀較多， 主要以疼痛、破潰流膿為主要癥狀， 當(dāng)患者出現(xiàn)2條以上肛瘺即為復(fù)雜性肛瘺。臨床對(duì)復(fù)雜性肛瘺多用手術(shù)治療， 其中切開掛線術(shù)治療仍是最常用的一種， 雖治療效果明顯， 但掛線材料會(huì)誘發(fā)炎癥反應(yīng)， 且在手術(shù)中括約肌瞬間切開使肛門括約肌失去括約功能而造成肛門失禁。故術(shù)后愈合時(shí)間較長， 易反復(fù)。本次研究說明LIFT在復(fù)雜性肛瘺治療中， 不僅可以減少術(shù)中出血量， 還可以減少創(chuàng)面面積， 縮短創(chuàng)面愈合時(shí)間， 同時(shí)術(shù)后預(yù)后效果較好， 并發(fā)癥少， 對(duì)促使病情盡快康復(fù)具有積極的臨床意義[5]。

綜上所述， 復(fù)雜性肛瘺應(yīng)用LIFT治療， 效果顯著， 且并發(fā)癥少， 安全性高， 值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙云， 肖維， 高哲. 改良LIFT治療復(fù)雜性肛瘺的臨床療效研究. 中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志， 2018， 28（2）：78-81.

[2] 蔣進(jìn)廣， 方磊， 王猛， 等. 經(jīng)括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)與單純切開掛線術(shù)治療復(fù)雜性肛瘺的臨床觀察. 結(jié)直腸肛門外科， 2016， 22（6）：619-624.

[3] 王曉峰. LIFT與傳統(tǒng)切開掛線術(shù)治療復(fù)雜性肛瘺療效對(duì)比觀察. 中國社區(qū)醫(yī)師， 2015， 31（20）：39-40.

[4] 林海鷗. 括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)與切開掛線術(shù)治療復(fù)雜性肛瘺的臨床療效比較. 吉林醫(yī)學(xué)， 2015， 36（8）：1499-1500.

[5] 彭健， 張勇， 陳亞軍， 等. 括約肌間瘺管結(jié)扎術(shù)與切開掛線術(shù)治療復(fù)雜性肛瘺的療效比較. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展， 2014， 14（18）：3502-3504.

[收稿日期：2018-08-10]