免疫檢測點抑制劑及其生物標志物在晚期實體腫瘤中的研究進展

林澤鑫 林欣

【摘要】 近年來， 腫瘤免疫治療， 特別是免疫檢測點抑制劑在臨床試驗中取得了突破性進展， 研究領域覆蓋了轉(zhuǎn)移性黑色素瘤、肺癌、腎癌、結(jié)直腸癌等多種類型腫瘤， 已成為晚期實體腫瘤治療的重要策略。然而， 尋找有效的預測療效的生物標志物， 探索不同的聯(lián)合治療模式等問題還需深入研究， 通過科學地選擇治療人群和模式， 才能實現(xiàn)腫瘤患者個體化和精準治療。

【關鍵詞】 免疫治療;免疫檢測點抑制劑;晚期實體腫瘤;生物標志物

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.02.112

【Abstract】 In recent years， tumor immunotherapy， especially immunoassay point inhibitors， has made breakthroughs in clinical trials， covering a wide range of tumors including metastatic melanoma， lung cancer， kidney cancer， and colorectal cancer， and has become an important strategy for the treatment of advanced solid tumors. However， in order to find effective biomarkers for predicting efficacy and explore different joint treatment models， further research is needed. Scientifically selecting treatment populations and models can achieve individualized and precise treatment of cancer patients.

【Key words】 Immunotherapy; Immunodetection point inhibitor; Advanced solid tumor; Biomarker

免疫系統(tǒng)是人體保護自身的屏障所在， 人體“免疫監(jiān)視”通過細胞免疫機制辨別并清除癌變細胞， 是有效對抗腫瘤細胞侵襲和維持機體正常有序運行的關鍵所在[1]。人體的腫瘤免疫應答機制中， 由T細胞介導的細胞免疫極其重要。T細胞的活化增殖依賴雙重信號通路， T細胞受體通過結(jié)合抗原提呈細胞（antigen presenting cell， APC）遞呈MHC-抗原肽復合物活化幼稚T細胞， 產(chǎn)生第一信號， 而與T細胞配體結(jié)合的APC表面的多種共刺激分子即免疫檢測點， 可參與提供第二信號， 第二信號若缺失或提供共抑制信號， 將使T細胞克隆無能或使T細胞活化與功能受到抑制， 可介導免疫耐受和免疫逃逸[2]， 促進腫瘤生長繁殖。因此， 從免疫檢測點阻斷腫瘤免疫逃逸和耐受機制， 是增強機體抗腫瘤效應， 抑制腫瘤生長的有效途徑。腫瘤免疫檢測點抑制劑（immune checkpoint inhibitor， ICI） 作為免疫調(diào)節(jié)因子， 可特異性結(jié)合T 細胞或腫瘤細胞表面免疫負性調(diào)節(jié)因子， 上調(diào)T細胞活性， 實現(xiàn)腫瘤精準治療[3]。近年來， 免疫檢測點及抑制劑的研究成為腫瘤免疫治療熱點。在人類實體腫瘤細胞如惡性黑色素瘤、肺癌、腎細胞癌（RCC）、乳腺癌、胃癌、食管癌等細胞中， 已發(fā)現(xiàn)的免疫檢測點包括抗細胞毒性T淋巴細胞相關抗原-4（CTLA-4）[4]、程序性細胞死亡蛋白-1及其配體（PD-1/PD-L1）[5]、T細胞免疫球蛋白粘蛋白分子-3（Tim-3） [6]及淋巴細胞活化基因-3（LAG-3） [7]。其中抗CTLA-4抗體伊匹單抗（Ipilimumab）、曲美母單抗（Tremelimumab）， 抗PD-1/PD-L1抗體納武單抗（Nivolumab）和派姆單抗（Pembrolizumab）因在多項大型臨床隨機對照Ⅲ期試驗中出色表現(xiàn)， 被食品藥品監(jiān)督管理局（FDA） 批準用于轉(zhuǎn)移性黑色素瘤及非小細胞肺癌（NSCLC）的治療。本文就免疫檢測點抑制劑及生物標志物在晚期實體腫瘤最新進展及面臨問題進行綜述。

1 免疫檢測點抑制劑在晚期實體腫瘤治療中的應用

1. 1 惡性黑色素瘤 黑色素瘤常見于皮膚、黏膜、眼脈絡膜等多個部位， 是一種起源于黑色素細胞的進展迅速且治療效果較差的惡性腫瘤。Ipilimumab是人型免疫球蛋白G1抗CTLA-4單克隆抗體， 在Ⅲ期臨床試驗（MDX010-20）中， McDermott等[8]納入676 例一線治療出現(xiàn)疾病進展的晚期黑色素瘤患者， 按Ipilimumab組（3 mg/kg）、gp100 肽疫苗單藥組和聯(lián)合兩藥組隨機分組， 結(jié)果顯示， Ipilimumab組患者中位生存期（PFS）得到顯著提高（3.5 個月）， 同時， 在Ipilimumab組和聯(lián)合組中2年生存率（23.5%、21.6%）明顯高于疫苗單藥組（13.7%）， 表明Ipilimumab可持久改善患者生存率。2011年3月， 基于上述結(jié)果， Ipilimumab獲得FDA 批準作為不可手術切除的3期和4期黑色素瘤的一線或二線治療方案。Tremelimumab是人免疫球蛋白G2 單克隆抗體， 在Ⅲ期臨床試驗中， Ribas等[9]將不可手術切除或轉(zhuǎn)移的黑色素瘤患者隨機分為Tremelimumab和達卡巴嗪或替莫唑胺化療治療組， 結(jié)果顯示， 兩組總生存期（OS）分別為11.8個月和10.7個月， 比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 但可見晚期黑色素瘤患者中Tremelimumab單藥治療效果不劣于達卡巴嗪或替莫唑胺單藥化療。Nivolumab是人型免疫球蛋白G4抗PD-1單克隆抗體。在隨機Ⅲ期臨床試驗（NCT01721746）中， Weber等[10]將405例一線治療失敗的黑色素瘤患者隨機分配為Nivolumab與化療組， 并按照BRAF基因型， 對Ipilimumab最佳總反應期等隨機分層， 結(jié)果顯示， Nivolumab組和化療組PFS 為4.7 個月和4.2 個月， 比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 但Nivolumab組客觀緩解率（ORR）（31.7%）明顯高于化療組（10.6%）， 同時Nivolumab組中3～4 級治療相關性不良事件發(fā)生率（9.0%）明顯低于化療組（31.0%）， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）?；谟行约鞍踩苑矫娴牧己帽憩F(xiàn)， Nivolumab獲得FDA 批準應用于經(jīng)Ipilimumab和BRAF 抑制劑治療后疾病進展的晚期黑色素瘤患者的治療。同年， 在隨機Ⅲ期臨床試驗（NCT01844505）中， Larkin等[11]945 例黑色素瘤患者隨機分配為Nivolumab與Ipilimumab聯(lián)合組及Nivolumab及Ipilimumab單藥組， 研究表明， 聯(lián)合組PFS（11.5 個月）明顯高于Nivolumab單藥組（6.9個月）和Ipilimumab單藥組（9個月），?差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。基于上述數(shù)據(jù)， 美國FDA 以及歐洲EMA 批準Nivolumab用于轉(zhuǎn)移性黑色素瘤患者（與BRAF 突變型或野生型）的一線治療。同時， Nivolumab聯(lián)合Ipilimumab也被批準用于BRAF 野生型轉(zhuǎn)移性黑色素瘤患者的治療。

1. 2 肺癌 肺癌發(fā)生率及致死率目前在世界范圍內(nèi)仍排名首位， 主要包括NSCLC和小細胞肺癌（SCLC）， 肺癌疾病進展迅速， 術后復發(fā)及轉(zhuǎn)移風險高， 預后較差成為了肺癌臨床治療的難點。免疫治療聯(lián)合靶向成為肺癌治療新寵?？笴TLA-4抗體Ipilimumab已完成多項肺癌隨機臨床試驗。在隨機多中心Ⅱ期試驗中， Lynch等[12]將204例未經(jīng)治療的NSCLC患者隨機分配為紫杉醇/卡鉑（CP方案）同步Ipilimumab組（持續(xù)CP方案， 前4周聯(lián)合Ipilimumab， 后2 周期給予安慰劑）、CP方案序貫Ipilimumab組（持續(xù)CP方案， 前2周給予安慰劑， 后4周聯(lián)合Ipilimumab）和對照組（CP方案組）。結(jié)果顯示， 序貫免疫治療組PFS（5.1個月）明顯高于對照組（4.2 個月）， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;同步免疫治療組PFS與對照組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。揭示了Ipilimumab聯(lián)合化療一期治療NSCLC可顯著改善PFS， 亞組分析得出在鱗癌患者受益更明顯。在另一個多中心Ⅱ期試驗中， Reck等[13]將130例SCLC患者隨機分配為序貫免疫治療組， 同步免疫治療組與對照組。結(jié)果表明Ipilimumab聯(lián)合化療在SCLC一線治療中同樣可明顯改善PFS。在Ipilimumab聯(lián)合CP方案治療晚期鱗型NSCLC的隨機Ⅲ期試驗中， Govindan等[14]將749例NSCLC患者隨機分為Ipilimumab聯(lián)合CP方案和CP方案， 最新數(shù)據(jù)公布， 聯(lián)合組和對照組中OS為13.4個月和12.4個月， 比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 中位PFS兩組都為5.6個月。Ipilimumab聯(lián)合CP方案在晚期鱗型NSCLC一線治療中并不能明顯延長患者OS。而Ipilimumab聯(lián)合Ipilimumab治療NSCLC的試驗已即將開展。不同于CTLA-4抑制劑的臨床探索， PD-1/PD-L1抑制劑在肺癌治療領域已取得了令人鼓舞的成功。抗PD-1抗體Nivolumab完成了隨機Ⅲ期試驗（Checkmate-017）， Brahmer等[15]將272例鱗狀上皮NSCLC患者隨機分為Nivolumab組和多西他賽組， Nivolumab組PFS（3.5個月）明顯優(yōu)于多西他賽組（2.8個月）， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。同年Nivolumab因其良好表現(xiàn)被FDA批準用于晚期鱗型NSCLC的二線治療。隨后， 在隨機Ⅲ期試驗（Checkmate-057）， Borghaei等[16]對比了Nivolumab和多西他賽在晚期非鱗型NSCLC的療效， 結(jié)果顯示Nivolumab組OS（12.2個月）明顯優(yōu)于多西他賽組（9.4個月）， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。同時， 本試驗還探討了PD-L1作為Nivolumab療效檢測標志物的可行性。2015年， FDA批準Nivolumab應用于鱗型及非鱗型NSCLC二線治療。高選擇性抗PD-1抗體Pembrolizumab也完成了隨機Ⅲ期試驗（KEYNOTE-010）， Herbst 等[17]將1034例晚期NSCLC（均表達PD-L1）隨機分為Pembrolizumab低劑量組（2 mg/kg）、高劑量組（10 mg/kg）和對照組（多西他賽）， 結(jié)果顯示， Pembrolizumab高劑量組OS（12.7個月）和低劑量組（10.4個月）明顯優(yōu)于對照組（8.5個月）， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）， 三組中PFS也有類似的結(jié)論， 本試驗還分亞型討論得出Pembrolizumab療效與腫瘤細胞表達PD-L1水平呈正相關。緊接著， Ⅲ期臨床試驗（keynote-024）更是奠定了Pembrolizumab在NSCLC的一線治療地位。Reck等[18]將305例初治的高表達PD-L1的NSCLC患者隨機分為Pembrolizumab組及化療組， 結(jié)果顯示與化療組對比， Pembrolizumab組能顯著提高患者PFS及OS， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。在安全性指標上Pembrolizumab組明顯優(yōu)于化療組。優(yōu)異的表現(xiàn)促使了2016年FAD通過Pembrolizumab用于高表達PD-L1 NSCLC患者一線治療方案。

1. 3 泌尿系腫瘤 CTLA-4抑制劑在泌尿系統(tǒng)晚期腫瘤中仍未取得突破性成功。Ipilimumab參與了包括前列腺癌、腎癌、膀胱癌等多項隨機試驗中。在Ⅲ期隨機試驗（CA184-043））中， Kwon 等[19]將799例晚期去勢抵抗的前列腺癌（CRPC）患者隨機分為Ipilimumab組及對照組。結(jié)果顯示， Ipilimumab組未能明顯提高患者OS， 然而亞組分析中提示應用Ipilimumab可出現(xiàn)延遲受益。Galskg等[20]的研究表示。Ipilimumab在腎癌及膀胱癌Ⅱ期隨機試驗中表現(xiàn)未令人滿意， 尚需數(shù)據(jù)進一步評估患者受益情況。在隨機Ⅲ試驗（CheckMate 025）中， Motzer等[21]對比了晚期RCC治療中Nivolumab與依維莫司的作用， 821 例轉(zhuǎn)移性或晚期RCC被隨機分為Nivolumab組及依維莫司組， 結(jié)果顯示， Nivolumab組客觀緩解率（25.0%）明顯優(yōu)于依維莫司組（5.0%）， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。Nivolumab組在中位生存期， 中位無進展生存期更長， 且相關不良事件的發(fā)生率更低。同年， FAD批準Nivolumab用于轉(zhuǎn)移性RCC 患者。隨機Ⅱ期試驗（IMvigor 210）中， PD-L1抑制劑Atezoluzumab在晚期膀胱癌中PD-L1高表達組ORR（26.0%）明顯高于低表達組（18.0%）， 后續(xù)隨訪也揭示了Atezoluzumab在轉(zhuǎn)移性尿路上皮癌中良好適應性及有效性[22]。因此， 同年FAD即批準Atezoluzumab用于轉(zhuǎn)移性尿路上皮癌二線治療。2017年Balar等[23]報道了Atezolizumab在轉(zhuǎn)移性尿路上皮癌一線治療中的作用。PFS及OS分別為2.7個月和15.9個月， 有效性及耐受性的良好表現(xiàn)足以促進Atezolizumab在轉(zhuǎn)移性尿路上皮癌治療中的應用。

1. 4 消化道腫瘤 胃癌每年在中國新發(fā)病例數(shù)居世界首位， 化療聯(lián)合靶向治療已應用于晚期胃癌臨床治療。胃癌免疫治療也不斷進入臨床試驗。2016年ASCO分別報道了Nivolumab和Pembrolizumab在晚期胃癌治療Ⅱ期的研究。Checkmate-032試驗研究了Nivolumab 單藥或聯(lián)合Ipilimumab在局部晚期或轉(zhuǎn)移性胃癌患者治療中作用[24]。結(jié)果顯示， 單藥組患者的ORR及中位OS分別為14.0%及5.0個月， Nivolumab具有良好的抗腫瘤活性及耐受性。KEYNOTE-059 試驗則是研究Pembrolizumab 聯(lián)合順鉑+5-Fu/Cape一線治療晚期胃及胃食管結(jié)合部癌的作用。有效性結(jié)論尚未宣布， 目前數(shù)據(jù)表明仍支持pembrolizumab 聯(lián)合順鉑+氟尿嘧啶（5-Fu）/Cape在一線晚期胃癌治療中的應用[25]。原發(fā)性肝細胞癌是因其發(fā)病隱匿、進展迅速、治療困難等特點， 致死率居全球所有惡性腫瘤第3位， 多激酶抑制劑Sorafenib是唯一經(jīng)FDA批準應用于肝癌一線治療靶向藥物。針對晚期肝癌免疫檢測點抑制劑的試驗也在多國開展。Ⅱ期CheckMate 040試驗研究了Nivolumab治療無法手術的晚期HCC中療效及安全性。結(jié)果顯示， 總體ORR為18.6%， DCR達到64.1%， 在安全性方面3 ～ 4級TRAEs發(fā)生率僅為18. 7%， Nivolumab在晚期肝癌治療中具有良好的有效性及耐受性[26]。對比Sorafenib與Nivolumab在晚期肝癌中一線治療的Ⅲ期對照試驗也在開展中， 結(jié)果令人期待[27]。另外， 關于Pembrolizumab在一線治療失敗的晚期HCC 患者的療效及安全性的Ⅲ期對照試驗目前正在招募。結(jié)直腸癌是最常見消化道惡性腫瘤， 在中國的發(fā)病率有逐年上升的趨勢， 轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸（mCRC）的5年生存率更是只有12.0%左右， 免疫治療成為潛在治療方式。2015年美國臨床腫瘤學會（ASCO） 報道了1項二期臨床試驗評價Pembrolizumab在錯配修復基因缺陷型（deficient mismatchrepair， dMMR）和錯配修復基因完整型（proficientmismatch repair， pMMR）的mCRC患者治療有效性。結(jié)果顯示， dMMR結(jié)直腸癌患者的客觀緩解率（40.0%）明顯優(yōu)于pMMR組（0）， dMMR組疾病穩(wěn)定率（78.0%）同樣優(yōu)于pMMR組（11.0%）[28]。提示錯配修復基因MMR缺失可成為預測Pembrolizumab在mCRC 患者療效的有效指標。2016年ASCO報道了Ⅱ期隨機試驗CheckMate-142 研究的中期結(jié)果[29]， 本研究評價Nivolumab單藥或聯(lián)合抗CILA-4抗體ipilimumab在高度微衛(wèi)星不穩(wěn)定（high-levelmicrosatellite instability， MSI-H）表型和非MSI-H 表型mCRC中療效。結(jié)果顯示， MSI-H型治療組中聯(lián)合組（Nivolumab 3 mg/kg+ Ipilimumab 1 mg/kg）ORR（33.3%）優(yōu)于單藥組（25.5%）， 同時在聯(lián)合組（Nivolumab 3 mg/kg+Ipilimumab 1 mg/kg）組， MSI-H型治療組ORR（33.3%）顯著優(yōu)于非MSI-H 表型治療組（0）。與非MSI-H型患者相比， MSI-H型患者應用免疫檢測點抑制劑明顯獲益更多。免疫檢測點抑制劑在頭頸部腫瘤、婦科腫瘤、乳腺癌等不同腫瘤治療的多項隨機試驗在多國不斷開展， 屆時將會有更多藥物進入臨床應用行列， 為晚期腫瘤治療提供更多選擇方案， 使更多患者獲益。

2 討論

近年來， 免疫檢測點抑制劑在晚期惡性腫瘤治療研究中不斷深入， 單藥治療在多種實體腫瘤中被證實療效顯著， 對于單藥療效不良的案例中， 聯(lián)合免疫治療也帶來了希望。在BRAF野生型轉(zhuǎn)移性黑色素瘤患者中聯(lián)合抗CTLA-4 抗體（Ipilimumab）與抗PD-1 抗體（Nivolumab）治療取得成功， 也進一步表明新型聯(lián)合免疫治療的有效性。同時， 免疫檢測點療法的預測性生物標記研究至關重要， 合格的標記物要求在篩選治療獲益人群， 評估治療臨床效果， 監(jiān)測預后病情變化上具備良好的指導性。PD1/PD-L1 在多數(shù)惡性腫瘤細胞中存在高表達情況， 在部分腫瘤類型中與檢測點抑制劑療效具有相關性， 然而研究表明PD-L1表達水平處于動態(tài)變化過程[30]， 能否有效預測免疫治療療效尚缺乏有效臨床數(shù)據(jù)支持。同時， 在連續(xù)兩年ASCO報導了錯配修復基因MMR， MSI-H表型對于結(jié)直腸癌免疫抑制治療療效具有良好預測作用， 但在其他腫瘤中是否具有預測作用仍有待證實。探索高效敏感的生物標記物是今后研究重點與方向， 通過科學有效的指導， 實現(xiàn)晚期腫瘤的個體化治療及精準治療， 為腫瘤患者帶來更多獲益。

參考文獻

[1] Burnet FM. The concept of immunological surveillance. Prog Exp Tumor Res， 1970（13）：l-27.

[2] Chen L， Flies DB. Molecular mechanisms of T cell co-stimulation and co-inhibition. Nat Rev Immunol， 2013， 13（4）：227-242.

[3] Garrett MD， Collins I. Anticancer therapy with checkpoint inhibitors：what， where and when. Trends Pharmacol Sci， 2011， 32（5）：308-316.

[4] Furue M， Kadono T. Melanoma therapy：check the checkpoints. J Dermatol， 2016， 43（2）：121-124.

[5] Philips GK， Atkins M. Therapeutic uses of anti-PD-1 and anti-PD-L1 antibodies. Int Immunol， 2015， 27（1）：39-46.

[6] Ngiow SF， Teng MW， Smyth MJ. Prospects for TIM3-targeted antitumor immunotherapy. Cancer Res， 2011， 71（21）：6567-6571.

[7] Woo SR， Turnis ME， Goldberg MV， et al. Immune inhibitory molecules LAG-3 and PD-1 synergistically regulate T-cell function to promote tumoral immune escape. Cancer Res， 2012， 72（4）：917-927.

[8] McDermott D， Haanen J， Chen TT， et al. Efficacy and safety of ipilimumab in metastatic melanoma patients surviving more than 2 years following treatment in a phase Ⅲ trial（MDX010-20）. Ann Oncol， 2013， 24（10）：2694-2698.

[9] Ribas A， Kefford R， Marshall MA， et al. PhaseⅢ randomized clinical trial comparing tremelimumab with standard-of-care chemotherapy in patients with advanced melanoma. J Clin Oncol， 2013， 31（5）：616-622.

[10] Weber JS， DAngelo SP， Minor D， et al. Nivolumab versus chemotherapy in patients with advanced melanoma who progressed after anti-CTLA-4 treatment （CheckMate 037）：a randomised， controlled， open-label， phase 3 trial. Lancet Oncol， 2015， 16（4）：375-384.

[11] Larkin J， Chiarion-Sileni V， Gonzalez R， et al. Combined nivolumab and ipilimumab or monotherapy in untreated melanoma. N Engl J Med， 2015， 373（1）：23-34.

[12] Lynch TJ， Bondarenko I， Luft A， et al. Ipilimumab in combination with paclitaxel and carboplatin as first-line treatment in stage ⅢB/ IV non-small-cell lung cancer：results from a randomized， double-blind， multicenter phase Ⅱ study. J Clin Oncol， 2012， 30（17）：2046-2054.

[13] Reck M， Bondarenko I， Luft A， et al. Ipilimumab in combination with paclitaxel and carboplatin as first-line therapy in extensive-disease-small-cell lung cancer：results from a randomized， double-blind， multicenter phase 2 trial. Ann Oncol， 2013， 24（1）：75-83.

[14] Govindan R， Szczesna A， Ahn MJ， et al. Phase Ⅱ Trial of ipilimumab Combined With Paclitaxel and Carboplatin in Advanced Squamous Non-small-cell Lung Cancer. J Clin Oncol， 2017， 35（30）：3449-3457.

[15] Brahmer J， Reckamp KL， Baas P， et al. Nivolumab versus Docetaxel in Advanced Squamous-Cell Non-Small-Cell Lung Cancer. N Engl J Med， 2015， 373（2）：123-135.

[16] Borghaei H， Paz-Ares L， Horn L， et al. Nivolumab versus Docetaxel in Advanced Nonsquamous Non-Small-Cell Lung Cancer. N Engl J Med， 2015， 373（17）：1627-1639.

[17] Herbst RS， Baas P， Kim DW， et al. Pembrolizumab versus docetaxel for previously treated， PD-L1-positive， advanced non-small-cell lung cancer （KEYNOTE-010）：a randomized controlled trial. Lancet， 2016， 387 （10027）：1540-1550.

[18] Reck M， Rodriguez-Abreu D， Robinson AG， et al. Pembrolizumab versus Chemotherapy for PD-L1-Positive Non-Small-Cell Lung Cancer. N Engl J Med， 2016， 375 （19）：1823-1833.

[19] Kwon ED， Drake CG， Scher HI， et al. Ipilimumab versus placebo after radiotherapy in patients with metastatic castration-resistant prostate cancer that had progressed after docetaxel chemotherapy （CA184-043）：a multicentre， randomised， double-blind， phase 3 trial. Lancet Oncol， 2014， 15（7）：700-712.

[20] Galsky MD， Hahn NM， Albany C， et al. Phase Ⅱ trial of gemcitabine +

cisplatin + I pilimumab in patients with metastatic urothelial cancer. J Clin Oncol， 2016， 34（suppl 2）：357.

[21] Motzer R， Sharma P， McDermott D， et al. CheckMate 025 phase Ⅲ trial：outcomes by key baseline factors and prior therapy for nivolumab （NIVO） versus everolimus （EVE） in advanced renalcell carcinoma （RCC）. J Clin Oncol， 2016， 34 （Suppl 2）：498.

[22] Hoffmann-Censits J， Grivas P， Van Der Heijden， et al. IMvigor 210， a phase Ⅱ trial of atezolizumab （MPDL3280 A）in platinum-treated locally advanced or metastatic urothelial carcinoma （mUC）. J Clin Oncol， 2016， 34 （suppl 2S）：355.

[23] Balar AV， Galsky MD， Rosenberg JE， et al. Atezolizumab as first-line treatment in cisplatin-ineligible patients with locally advanced and metastatic urothelial carcinoma：a single-arm， multicentre， phase 2 trial. Lancet， 2017， 389（10064）：67-76.

[24] Dung TL， Johanna CB， Emiliano C， et al. Safety and Activity of Nivolumab Monotherapy in Advanced and Metastatic Gastric or Gastro esophageal Junction Cancer （GC/GEC）：Results from the CheckMate-032 Study. J Clin Oncol， 2016， 34 （suppl4S）：6.

[25] Charles SF， Atsushi O， Josep T， et al. Pembrolizumab plus 5-fluorouracil （5-FU） and cisplatin for first-line treatment of advanced gastric cancer. J Clin Oncol， 2016， 34 （supp115）：4037.

[26] El-Khoueiry AB， Sangro B， Yau T， et al. Nivolumab in patients with advanced hepatocellular carcinoma （CheckMate 040）：an open-label， non-comparative， phase 1/2 dose escalation and expansion trial. Lancet， 2017， 389（10088）：2492-2502.

[27] Sangro B， Park JW， Cruz C， et al. A randomized， multicenter， phase 3 study of nivolumab vs sorafenib as firstline treatment in patients （pts） with advanced hepatocellular carcinoma （HCC）： CheckMate-459. J Clin Oncol， 2016， 34（Suppl 15）：4147.

[28] LEDT， URAMJN， WANGH， et al. PD-1 blockade in tumors with mismatch-repair deficiency. N Engl J Med， 2015， 372（26）：2509-2520.

[29] LIU YP， LIU J. Nivolumab ± ipilimumab in treatment （tx）of patients （pts）with metastatic colorectal cancer （mCRC） with and without high microsatellite instability（MSI-H）. CheckMate-142 interim results. J Clin Oncol， 2016， suppl：abstr 3501.

[30] Fang XN， Fu LW. Predictive efficacy biomarkers of programmed cell death 1/programmed cell death 1 ligand blockade therapy. Recent Pat Anticancer Drug Discov， 2016， 11（2）：141-151.

[收稿日期：2018-07-18]