論破產(chǎn)程序中一般保證人的責(zé)任

胡小龍

保證擔(dān)保的方式有一般保證和連帶責(zé)任保證。兩種保證責(zé)任的實(shí)質(zhì)區(qū)別就在于，一般保證只對(duì)債務(wù)人無(wú)力清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充性的清償責(zé)任，而連帶責(zé)任保證則要獨(dú)立對(duì)債務(wù)人的全部債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，這也是為什么一般保證往往被稱(chēng)為補(bǔ)充責(zé)任保證的原因。要想實(shí)現(xiàn)實(shí)體性責(zé)任的區(qū)別，需要相應(yīng)的法律程序予以保障。為了使一般保證人能夠只對(duì)債務(wù)人無(wú)力清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，擔(dān)保法第十七條第二款規(guī)定：“一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任”。這便是一般保證人享有的先訴抗辯權(quán)。

一、一般保證人先訴抗辯權(quán)的本質(zhì)

雖然先訴抗辯權(quán)是一種程序性權(quán)利，但它具有程序性和實(shí)體性權(quán)利保障的含義。在程序意義上，通過(guò)解決命令，確保擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人之后的時(shí)間負(fù)責(zé)，也就是說(shuō)，只有在主要合同糾紛被審判或仲裁之后，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)才按照法律，假設(shè)一般保證。從實(shí)質(zhì)意義上說(shuō)，是第一承諾防御程序的支持，實(shí)現(xiàn)了擔(dān)保人的清算，并且在未來(lái)只承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。這種補(bǔ)充責(zé)任機(jī)制的建立是由第一競(jìng)爭(zhēng)防御權(quán)引起的程序性一線(xiàn)防御不可避免地造成的實(shí)質(zhì)性結(jié)果。這也是擔(dān)保人選擇一般擔(dān)保而非連帶責(zé)任擔(dān)保的根本原因。因此，一般擔(dān)保與連帶責(zé)任擔(dān)保之間的實(shí)質(zhì)性差異不僅在于擔(dān)保責(zé)任的時(shí)間晚于債務(wù)人，而且還在于擔(dān)保人僅在債務(wù)人仍不清楚的債務(wù)中承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任。因此，第一防御權(quán)的質(zhì)量是協(xié)助實(shí)現(xiàn)一般保障的補(bǔ)充責(zé)任，而結(jié)算時(shí)間序列的設(shè)定只是其手段。

在非破產(chǎn)程序中，既然債務(wù)人和擔(dān)保人都沒(méi)有造成破產(chǎn)，至少在理論上，兩者的償付能力或資產(chǎn)總和足以?xún)斶€全部債務(wù)（否則債權(quán)人可以申請(qǐng)破產(chǎn)）因此，區(qū)分一審辯護(hù)權(quán)的程序意義和實(shí)體意義在實(shí)踐中沒(méi)有實(shí)際意義。因?yàn)榈谝粋€(gè)行動(dòng)的辯護(hù)可以同時(shí)反映權(quán)利的程序性和實(shí)質(zhì)性作用，也就是說(shuō)，兩者在同一行為下同時(shí)完成，并且不是分開(kāi)的。但是，由于第一投訴辯護(hù)權(quán)的實(shí)質(zhì)性作用隱藏在程序功能的面紗之下，有些人只會(huì)根據(jù)其外表認(rèn)識(shí)到第一競(jìng)爭(zhēng)性辯護(hù)權(quán)的程序性作用，完全忽略了這一事實(shí)。權(quán)利隱藏在先前程序的背后。一般擔(dān)保人的實(shí)質(zhì)意義。其他人甚至認(rèn)為，在破產(chǎn)程序中取消首次投訴辯護(hù)權(quán)后，一般擔(dān)保人與共同責(zé)任擔(dān)保人之間沒(méi)有任何區(qū)別，即不再承擔(dān)額外責(zé)任，并承擔(dān)連帶責(zé)任。筆者認(rèn)為，這些觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，必須予以澄清，否則將影響破產(chǎn)法司法解釋的正確形成。

先訴抗辯權(quán)帶來(lái)的一般保證人與連帶責(zé)任保證人的責(zé)任區(qū)別，也同樣是體現(xiàn)在程序與實(shí)體兩個(gè)方面，而且在實(shí)體方面的作用將延續(xù)至破產(chǎn)程序中。從程序的角度來(lái)看，共同責(zé)任擔(dān)保人和債務(wù)人沒(méi)有清算令，債權(quán)人可以任意選擇向擔(dān)保人或債務(wù)人支付連帶責(zé)任，也可以要求聯(lián)合責(zé)任擔(dān)保人清算。從本質(zhì)上講，一般擔(dān)保人仍然可以聲稱(chēng)債權(quán)人只有在債務(wù)人還清后才能承擔(dān)不足。這是一般原則，但即使非破產(chǎn)程序中的這種理解存在錯(cuò)誤，它通常也不一定會(huì)造成實(shí)際的不利影響，但在破產(chǎn)程序中，這種誤解會(huì)影響擔(dān)保人的實(shí)質(zhì)性權(quán)利和義務(wù)。

二、一般保證人先訴抗辯權(quán)在破產(chǎn)程序中的處理

在破產(chǎn)程序中，為體現(xiàn)出一般保證的設(shè)立本意，就需要對(duì)保證人的權(quán)利與義務(wù)尤其是先訴抗辯權(quán)，根據(jù)破產(chǎn)法的需要進(jìn)行必要的調(diào)整。涉及的具體問(wèn)題包括先訴抗辯權(quán)在什么情況下應(yīng)當(dāng)被取消;一般保證的責(zé)任數(shù)額如何計(jì)算;債權(quán)人什么情況下可以即時(shí)領(lǐng)受分配，什么情況下應(yīng)當(dāng)對(duì)分配額進(jìn)行提存等等。

（一）債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)一般保證人的責(zé)任

“擔(dān)保法”第17條第（3）款規(guī)定，如果“人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案并中止執(zhí)行程序”，則擔(dān)保人不得行使一審辯護(hù)權(quán)。因?yàn)榇藭r(shí)債權(quán)人通常無(wú)法通過(guò)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的個(gè)別處決來(lái)行使債務(wù)人的權(quán)利。據(jù)此，債權(quán)人可以直接從一般擔(dān)保人那里追回，這也是各國(guó)破產(chǎn)立法的慣例。如果債務(wù)人破產(chǎn)且主債務(wù)正常到期（根據(jù)“企業(yè)破產(chǎn)法”第46條沒(méi)有加速），一般擔(dān)保人和債務(wù)人在解決的順序上不再有任何差別，但在這種情況下?lián)Ｘ?zé)任還應(yīng)在范圍內(nèi)遵循補(bǔ)充責(zé)任原則，并為此目的調(diào)整具體的責(zé)任方法。由于債務(wù)人尚未完成對(duì)債權(quán)人的破產(chǎn)清償，債權(quán)人無(wú)法確定擔(dān)保人的補(bǔ)充責(zé)任的具體范圍，因此擔(dān)保人可能需要提前承擔(dān)責(zé)任，以確保債權(quán)人的全部權(quán)利。債權(quán)人首先獲得債務(wù)人破產(chǎn)清算的，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的擔(dān)保金額根據(jù)清算結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。債權(quán)人首先從擔(dān)保人處獲得清算的，應(yīng)當(dāng)先存入清算人。債務(wù)人獲得賠償后，確定擔(dān)保人實(shí)際承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任金額，并將押金余額退還擔(dān)保人。

（二）一般保證人破產(chǎn)以及其與債務(wù)人同時(shí)破產(chǎn)時(shí)的責(zé)任處理

當(dāng)一般擔(dān)保人破產(chǎn)時(shí)，是否應(yīng)取消一般擔(dān)保人的破產(chǎn)，擔(dān)保法并未規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，一般擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)進(jìn)入破產(chǎn)程序，債權(quán)人仍應(yīng)首先要求主債務(wù)人進(jìn)行清算，并保留擔(dān)保人的第一競(jìng)爭(zhēng)性辯護(hù)權(quán)。其他人認(rèn)為，如果債權(quán)人不能證明主債務(wù)人無(wú)法償還債務(wù)，則不能宣告?zhèn)鶛?quán)人參與破產(chǎn)和清算一般擔(dān)保人的權(quán)利。這是基于一般擔(dān)保人的補(bǔ)充責(zé)任作為維護(hù)先訴抗辯權(quán)的理由。但是，如果此時(shí)保留了一般擔(dān)保人的先訴抗辯權(quán)，則債權(quán)人必須首先向債務(wù)人尋求賠償（當(dāng)主債務(wù)到期時(shí)），或者首先要求債務(wù)人（在主債務(wù)未到期之后）。然后，要求擔(dān)保人賠償。當(dāng)擔(dān)保人可以要求賠償時(shí)，擔(dān)保人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)已經(jīng)分配。這等于掩蓋擔(dān)保責(zé)任。第一方辯護(hù)權(quán)的確立是為了在擔(dān)保義務(wù)的前提下保護(hù)一般擔(dān)保人的合法權(quán)益，防止債權(quán)人拒絕行使主債務(wù)人要求賠償?shù)臋?quán)利，擔(dān)保人的責(zé)任不當(dāng)擴(kuò)大。保障自衛(wèi)權(quán)利。但是，如果一般擔(dān)保人破產(chǎn)且主債務(wù)尚未到期，則債權(quán)人不可能向主債務(wù)人尋求賠償。此時(shí)，保持先訴抗辯權(quán)將成為擔(dān)保人逃避擔(dān)保責(zé)任的手段。因此，為了實(shí)現(xiàn)擔(dān)保保證的初衷，應(yīng)取消擔(dān)保人的先訴抗辯權(quán)。

如果一般擔(dān)保人和債務(wù)人同時(shí)進(jìn)入破產(chǎn)程序，由于兩人的破產(chǎn)程序是同時(shí)進(jìn)行的，如果債權(quán)人仍然需要追隨債務(wù)人的追償，那么從擔(dān)保人那里收回未付余額，同樣可能如果出現(xiàn)不合理的現(xiàn)象，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)已經(jīng)分發(fā)給擔(dān)保人而擔(dān)保人實(shí)際上免除擔(dān)保責(zé)任，則一般擔(dān)保人首先辯護(hù)的權(quán)利應(yīng)該是取消。此外，擔(dān)保法規(guī)定，如果人民法院受理債務(wù)人的破產(chǎn)案件，擔(dān)保人不得行使先訴抗辯權(quán)，同時(shí)債務(wù)人和擔(dān)保人自然也包括在內(nèi)。因此，一般擔(dān)保人的先訴抗辯權(quán)也應(yīng)當(dāng)依法取消。債權(quán)人可以同時(shí)向第二破產(chǎn)人報(bào)告?zhèn)鶛?quán)。由于債權(quán)人無(wú)法確定主債務(wù)人可以還清的金額，在向擔(dān)保人申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)時(shí)，擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利金額以金額為準(zhǔn)，債務(wù)人的債權(quán)金額也相應(yīng)調(diào)整。

當(dāng)一般責(zé)任擔(dān)保人破產(chǎn)時(shí)，雖然第一承諾的辯護(hù)權(quán)被取消，但它仍然對(duì)實(shí)體債務(wù)責(zé)任承擔(dān)附加責(zé)任，即它只負(fù)責(zé)償還債務(wù)人未償還的部分債務(wù)。應(yīng)該指出的是，擔(dān)保人的補(bǔ)充責(zé)任應(yīng)根據(jù)破產(chǎn)索賠的數(shù)額而不是實(shí)際的分配數(shù)量來(lái)確定。否則，責(zé)任范圍將不適當(dāng)擴(kuò)大，一般擔(dān)保人的補(bǔ)充責(zé)任將擴(kuò)大為連帶責(zé)任。