對財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的分析

孔祥溥

摘 要：現(xiàn)行《刑法》與1979年《刑法》相比，擴(kuò)大了財(cái)產(chǎn)刑的適用范圍，提高了財(cái)產(chǎn)刑的懲罰力度，適應(yīng)了社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。但是從目前財(cái)產(chǎn)刑的適用和執(zhí)行情況來看，仍存在較多問題，財(cái)產(chǎn)刑的適用與預(yù)期的立法目的尚存在一定的距離。

參考文獻(xiàn)：立法目的;財(cái)產(chǎn)刑;執(zhí)行措施

一、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中存在的問題分析

（1）沒有規(guī)定執(zhí)行財(cái)產(chǎn)處罰的期限和執(zhí)行財(cái)產(chǎn)處罰的期限。由于中國尚未建立被告人的個人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移制度，被告人缺乏執(zhí)行免費(fèi)處罰的經(jīng)濟(jì)來源，即使自由得以恢復(fù)，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)處罰的執(zhí)行期限不是明確規(guī)定，如果法院沒有積極調(diào)查財(cái)產(chǎn)狀況和執(zhí)法措施，被告也無法主動支付財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行。

（2）目前，財(cái)產(chǎn)處罰的執(zhí)行與立法精神相沖突。中國目前的刑法財(cái)產(chǎn)處罰是額外的處罰，主要是基于該主題的適用，并補(bǔ)充該主題的適用。中國目前的刑法傾向于將財(cái)產(chǎn)處罰視為量刑的輕判。實(shí)施財(cái)產(chǎn)處罰的目的主要不是取代免費(fèi)處罰，而是更經(jīng)濟(jì)地打擊經(jīng)濟(jì)和貪污罪。單一財(cái)產(chǎn)缺乏處罰是反映中國財(cái)產(chǎn)犯罪制度存在的一個意識形態(tài)障礙。由于財(cái)產(chǎn)處罰不公，尚未列入主罰的范圍，也不能面對和解決財(cái)產(chǎn)處罰和免罰。司法實(shí)踐表明，如果財(cái)產(chǎn)處罰不受自由刑法制度的支持，將不可避免地導(dǎo)致執(zhí)行困難的結(jié)，而財(cái)產(chǎn)處罰的實(shí)施又將限制財(cái)產(chǎn)處罰的單獨(dú)適用。

（3）現(xiàn)行的“刑事訴訟法”和“民事訴訟法”不能與財(cái)產(chǎn)處罰的實(shí)施掛鉤。財(cái)產(chǎn)處罰的主題是財(cái)產(chǎn)，與民事財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行有許多共同之處。但是，財(cái)產(chǎn)處罰是一種懲罰手段。在“刑事訴訟法”中，只有第219條，罰款和減免的時限，以及第220條。罰款執(zhí)行機(jī)構(gòu)是原審的人民法院的原則性規(guī)定。由于該規(guī)則過于原則和過于簡單，因此難以在司法實(shí)踐中運(yùn)作。在最高人民法院關(guān)于實(shí)施“中華人民共和國刑事訴訟法”的解釋中，關(guān)于罰款執(zhí)行的規(guī)定僅適用于涉及罰款的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，罰款的時限，以及減少和免除利潤。它尚未得到更詳細(xì)的解釋和改進(jìn)。這種現(xiàn)狀導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在財(cái)產(chǎn)處罰方面面臨兩難選擇：即作為司法機(jī)關(guān)，有必要依法對財(cái)產(chǎn)處罰判處財(cái)產(chǎn)處罰，否則是違法的;但是依法施行了大量的財(cái)產(chǎn)處罰，但是無法獲得。有效實(shí)施，大多數(shù)財(cái)產(chǎn)處罰也是“白色判決”，就像民事案件一樣。如果案件沒有執(zhí)行，群眾說法院已經(jīng)給當(dāng)事人一份“白色條款”，這影響了法律的嚴(yán)重性，嚴(yán)重?fù)p害了法院公平的形象。

二、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的完善思考

財(cái)產(chǎn)刑的適用實(shí)踐性很強(qiáng)?，F(xiàn)行刑事立法中原則性的規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能滿足財(cái)產(chǎn)刑在量刑、執(zhí)行的需要，從而使財(cái)產(chǎn)刑的適用過程不清晰、不明確、不流暢、不完善。如何解決我國的財(cái)產(chǎn)刑在適用中存在的種種問題，從而為財(cái)產(chǎn)刑判執(zhí)提供依據(jù)，以及如何建立財(cái)產(chǎn)刑的事后監(jiān)督機(jī)制？筆者提出如下建議：

（1）財(cái)產(chǎn)處罰應(yīng)以預(yù)付制度為準(zhǔn)，立法應(yīng)在判決前預(yù)付財(cái)產(chǎn)罰款押金，立法應(yīng)將其規(guī)定為法定的減刑或減刑情節(jié)。如果被告未能獲得寬大的判決，無疑會加重被告人及其家人的反對財(cái)產(chǎn)懲罰的對抗心理，給執(zhí)行工作帶來更多困難。現(xiàn)代懲罰的概念承認(rèn)不同類型的懲罰之間的相互轉(zhuǎn)換，正確的應(yīng)用不會產(chǎn)生“用錢買錢”的問題。同時，應(yīng)當(dāng)確定判決前自愿支付財(cái)產(chǎn)罰款，并在判決后自愿支付財(cái)產(chǎn)罰款，即表示認(rèn)罪和懺悔。它可以被減輕，減輕或區(qū)別為減刑和假釋的必要因素。此外，被告的家人應(yīng)該被允許代表他們支付財(cái)產(chǎn)罰款。如果被告的家庭成員代表被告支付財(cái)產(chǎn)罰款押金，只要被告認(rèn)罪，就可以視為被告的自愿支付，并給予較輕或減輕的處罰。

（2）完善保障機(jī)制。所謂的“保障機(jī)制”就是初步準(zhǔn)備。工作的實(shí)施有一個考慮周全的保障機(jī)制，不僅可以創(chuàng)造一個寬松，有利的執(zhí)行環(huán)境，而且還可以相應(yīng)減少執(zhí)行負(fù)擔(dān)，這是提高實(shí)施效率的前提和基礎(chǔ)。

（3）借鑒國外刑法，引入每日罰金額的概念，確定罰款金額。首先，根據(jù)犯罪的嚴(yán)重程度，確定被告應(yīng)被罰款的天數(shù)，然后根據(jù)被告的財(cái)產(chǎn)狀況和實(shí)際經(jīng)濟(jì)能力確定被告的每日罰款，然后將天數(shù)乘以每日罰款。應(yīng)該發(fā)出的罰款金額。每日罰款制度的使用反映了罰款金額的合理性，這限制了法官在判處罰款時的自由裁量權(quán)，并且根據(jù)被告的實(shí)際能力處罰，也可以減少執(zhí)行的難度。富人的相對平等可以使富人受到更多的懲罰，窮人受到更少的懲罰，并克服同樣的罰款對經(jīng)濟(jì)背景完全不同的人產(chǎn)生完全不同影響的不平等。它不僅實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)上打擊罪犯的目標(biāo)，而且符合懲罰個性化原則的要求;罰款金額也可以調(diào)整為通貨膨脹引起的單位貨幣貶值的變化。

（4）制定補(bǔ)救措施。為財(cái)產(chǎn)處罰增加一個緩刑執(zhí)法系統(tǒng)。財(cái)產(chǎn)處罰的緩刑可以依照“刑法”關(guān)于緩刑試用期的規(guī)定進(jìn)行，即被告人在服刑后5年內(nèi)不收取罰款。財(cái)產(chǎn)處罰緩刑的適用應(yīng)符合兩個條件：第一，罪犯的主要判決應(yīng)判處三年有期徒刑或控制，刑事拘留。該標(biāo)準(zhǔn)的制定是基于對罪犯的主觀惡性，犯罪情節(jié)和社會危害的考慮，以及是否需要平衡是否存在“緩慢”;第二是罪犯失去經(jīng)濟(jì)來源，無力支付罰款。建立罰款制度不僅可以確保有法律，而且可以避免罰款的不切實(shí)際，可以從源頭上有效地解決財(cái)產(chǎn)處罰的執(zhí)行難度;這也是犯罪分子消除累犯的可行方式之一。

（5）實(shí)施易科制度中應(yīng)注意的問題。適用條件：如果無法收取正常的支付途徑，轉(zhuǎn)移將轉(zhuǎn)入支付補(bǔ)救措施，包括：主觀故意不支付罰款;客觀上有能力支付而無需支付;法院已采用其他執(zhí)法方式，未能支付罰款。適用機(jī)構(gòu)由人民法院決定，即采用E-Tech權(quán)利的決定屬于司法機(jī)關(guān)。根據(jù)中國刑法的規(guī)定，罰款的執(zhí)行由人民法院執(zhí)行。因此，當(dāng)不能執(zhí)行財(cái)產(chǎn)處罰時，人民法院也應(yīng)當(dāng)對易克作出裁決。適用后果：首先，在財(cái)產(chǎn)處罰被剝奪自由后，由于囚犯在剝奪自由期間支付了罰款，因此不能再允許囚犯支付財(cái)產(chǎn);第二，剝奪自由的執(zhí)行被認(rèn)為已經(jīng)完成。囚犯的財(cái)產(chǎn)不得追回。

三、小結(jié)

刑法第52條關(guān)于“判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額”。據(jù)此規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，罰金數(shù)額應(yīng)當(dāng)多些;情節(jié)較輕的，罰金數(shù)額應(yīng)當(dāng)少些。因?yàn)榱P金同樣也是一種刑罰，犯罪情節(jié)的輕重與罰金數(shù)額成正比。但是，罰金刑是以剝奪犯罪人的一定財(cái)產(chǎn)權(quán)利為內(nèi)容的刑罰方法，其前提條件是被判處罰金刑的人有財(cái)產(chǎn)可供剝奪，如果不考慮犯罪分子的經(jīng)濟(jì)狀況，必將導(dǎo)致判決的盲目性和空判現(xiàn)象的產(chǎn)生。所以，應(yīng)當(dāng)改革目前罰金的裁量機(jī)制，在確定對被告人所處的罰金數(shù)額時。應(yīng)當(dāng)主要以犯罪情節(jié)為主，但需適當(dāng)考慮被告人經(jīng)濟(jì)承受能力，在不突破法定量刑的限度下，同樣情節(jié)的被告人，經(jīng)濟(jì)狀況好的多判，較差的則少判。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡茜筠，李哲，常健.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況調(diào)研分析[J].人民檢察，2013 （4）：32-35.

[2]馬永龍，賈科.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的調(diào)查報(bào)告[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)， 2004， 6（5）：54-62.

[3]靳文輝，鄧英華.關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的調(diào)研報(bào)告[J].法治研究， 2008（12）：20-25.