淺談獨(dú)立董事的職能定位

趙靜萍

【摘要】我國獨(dú)立董事制度發(fā)揮作用的機(jī)制一直為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界所關(guān)注。文章針對(duì)獨(dú)立董事職能定位的相關(guān)研究成果進(jìn)行綜述和評(píng)論，得出獨(dú)立董事在公司中發(fā)揮三種職能——決策監(jiān)督、咨詢建議以及為企業(yè)提供關(guān)系和資源。

【關(guān)鍵詞】獨(dú)立董事 監(jiān)督 咨詢 資源

一、引言

獨(dú)立董事制度起源于美國，其作用是強(qiáng)化董事會(huì)對(duì)經(jīng)營者的監(jiān)督，遏制股權(quán)分散下的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。而我國獨(dú)立董事的設(shè)立是為了有效地解決大股東與中小股東之間的代理問題，保護(hù)中小股東利益免受大股東侵害。雖然兩國引入獨(dú)立董事的出發(fā)點(diǎn)不同，但雙方獨(dú)董本質(zhì)上都是企業(yè)相關(guān)各利益集團(tuán)權(quán)力和利益的制衡者，以直接參與公司治理的方式調(diào)整眾多利益相關(guān)者在利益分配上的分歧與不公。

二、獨(dú)立董事職能定位的文獻(xiàn)評(píng)述

獨(dú)立董事制度的預(yù)期功能要想得到充分發(fā)揮，首先應(yīng)當(dāng)明確獨(dú)立董事的職能定位，以使其能夠準(zhǔn)確履行職責(zé)，從而完善公司治理。

（一）決策、監(jiān)督職能

決策職能是獨(dú)立董事作為一般董事的法定職能。董事會(huì)中加入獨(dú)立董事，能夠在董事之間產(chǎn)生弱聯(lián)結(jié)關(guān)系，提供具有多元化和差異性的信息，為上市公司的決策帶來更為豐富的視角。

監(jiān)督職能是獨(dú)立董事的核心價(jià)值所在。委托代理理論是獨(dú)立董事監(jiān)督職能的理論基礎(chǔ)，由經(jīng)理享有決策執(zhí)行權(quán)、董事會(huì)享有決策控制權(quán)能夠減輕委托人與代理人之間的代理成本，但董事與經(jīng)理相互兼任將會(huì)威脅到股東利益，而以獨(dú)立性為本質(zhì)特征的獨(dú)立董事介入董事會(huì)行使監(jiān)督職能能夠有效遏制董事會(huì)與經(jīng)理的合謀行為，解決內(nèi)部人控制問題。Fama和Jensen（1983）認(rèn)為，獨(dú)立董事應(yīng)該在選擇、監(jiān)督、考核、獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰經(jīng)理層團(tuán)隊(duì)方面發(fā)揮作用，以減少經(jīng)理層和股東之間的利益沖突，進(jìn)而提高上市公司效益。

除了監(jiān)督管理層以外，當(dāng)大股東與中小股東之間的利益沖突成為主要矛盾后，獨(dú)立董事監(jiān)督的對(duì)象就轉(zhuǎn)變?yōu)榇蠊蓶|，主要是遏制大股東剝削中小股東的情況發(fā)生。大股東剝削中小股東主要采用利益輸送的方式（Johnson et al.，2000），例如金字塔的組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)合并和關(guān)聯(lián)方交易等。Jiang等發(fā)現(xiàn)大股東與上市公司之間的往來賬款是一個(gè)非常重要的利益輸送渠道。Jian和Wong發(fā)現(xiàn)中國集團(tuán)控制的公司更傾向通過關(guān)聯(lián)交易來進(jìn)行盈余操縱。葉康濤等研究表明，獨(dú)立董事對(duì)董事會(huì)議案發(fā)表異議，能夠遏制大股東對(duì)小股東的惡意剝削。劉素芝研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事發(fā)揮作用的途徑包括征集小股東的委托投票權(quán)，代表小股東參加股東大會(huì)，對(duì)大股東損害小股東的行為投反對(duì)票。

總之，無論是監(jiān)督管理層還是監(jiān)督控股股東，獨(dú)立董事都是為了強(qiáng)化董事會(huì)職能，防止部分個(gè)體的利益侵害公司整體的利益，通過提高董事會(huì)的獨(dú)立性，監(jiān)督制衡控股股東和管理層的機(jī)會(huì)主義行為。

（二）咨詢、建議職能

在“友好董事會(huì)”的氛圍中，獨(dú)立董事更多的不是扮演監(jiān)督者的角色，而是通過運(yùn)用其專業(yè)知識(shí)來扮演咨詢建議者的角色。獨(dú)立董事能夠發(fā)揮咨詢和建議職能主要取決于兩個(gè)方面的特征：

第一，獨(dú)立董事要具備一定的專業(yè)知識(shí)，或是某一方面的專家。比如精通財(cái)務(wù)，能從財(cái)務(wù)報(bào)表中發(fā)現(xiàn)公司的不當(dāng)行為并且能為公司的財(cái)務(wù)決策提供支持，或者精通法律，幫助企業(yè)在經(jīng)營過程中規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)并且能夠運(yùn)用法律知識(shí)保障自己的權(quán)益等等。擁有財(cái)務(wù)和法律知識(shí)儲(chǔ)備的獨(dú)立董事不僅可以很快的了解公司的財(cái)務(wù)現(xiàn)狀、管理狀況以及經(jīng)營中的法律風(fēng)險(xiǎn)，還能就這些方面提供幫助。Hayek指出，企業(yè)管理中的大多數(shù)知識(shí)是專有性知識(shí)，單一個(gè)體很難掌握企業(yè)決策所需要的全部知識(shí)，作為企業(yè)決策機(jī)構(gòu)的董事會(huì)，就需要把擁有不同專有性知識(shí)的個(gè)體組織起來，進(jìn)行有效的運(yùn)作，特別是來自于企業(yè)外部的獨(dú)立董事，其擁有的專有性知識(shí)，可能對(duì)企業(yè)現(xiàn)有管理層所匱乏的一些能力提供有效的補(bǔ)充，從而發(fā)揮咨詢甚至業(yè)務(wù)幫助的功能。

第二，獨(dú)立董事要有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)。實(shí)踐證明，身經(jīng)百戰(zhàn)的獨(dú)立董事在履行職責(zé)時(shí)會(huì)有更好的表現(xiàn)，根據(jù) Demb和 Neubauer所做的調(diào)查，獨(dú)立董事在發(fā)揮咨詢功能時(shí)最主要的途徑是通過利用自身豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)、掌握的專業(yè)技能，來幫助董事會(huì)和經(jīng)理層解決一些公司經(jīng)營發(fā)展上的問題，如公司戰(zhàn)略的制定、某些重大投資項(xiàng)目的決策等。因此，深厚的知識(shí)體系以及豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)對(duì)于獨(dú)立董事在實(shí)際工作中能否更好更高效的履職至關(guān)重要，兩者相輔相成、缺一不可，只有同時(shí)兼具兩者的獨(dú)立董事才能更好地發(fā)揮作用，使公司業(yè)績得到提高。

（三）關(guān)系、資源職能

特殊背景的獨(dú)立董事能夠使企業(yè)獲得關(guān)系和資源優(yōu)勢(shì)。Dayton研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政治因素對(duì)企業(yè)的影響較大時(shí)，企業(yè)往往會(huì)聘請(qǐng)一些具有政府背景的人來擔(dān)任獨(dú)立董事。上市公司會(huì)選擇卸任的政府官員擔(dān)任獨(dú)立董事，除了其專業(yè)能力外，以此獲得政治聯(lián)系（Agrawal & Knoeber， 2001; Goldman，2009），能夠?yàn)楣緦で螳@取資源配置和競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。Pfeffer在研究中發(fā)現(xiàn)有金融背景董事的比例與企業(yè)獲得信貸資源的大小呈正相關(guān)。這是因?yàn)槠刚?qǐng)有金融背景的人員擔(dān)任獨(dú)立董事期間，這些獨(dú)立董事會(huì)利用自身的資源優(yōu)勢(shì)和人脈為企業(yè)提供方便和指導(dǎo)。綜上所述，具有許多關(guān)系資源的獨(dú)立董事往往會(huì)更受到公司的歡迎，因?yàn)檫@些關(guān)系資源會(huì)對(duì)公司業(yè)務(wù)的拓展以及解決可能面臨的沖突發(fā)揮寶貴的作用。

四、結(jié)論與展望

董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中占據(jù)重要的地位，為了維護(hù)中小股東的利益，國內(nèi)外的立法機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)近年來都對(duì)獨(dú)立董事寄予厚望，頒布了多項(xiàng)法規(guī)要求獨(dú)立董事充分履行職能。獨(dú)立董事作為公司治理的重要組成部分，不僅發(fā)揮決策監(jiān)督的根本職能，同時(shí)可以為企業(yè)管理和經(jīng)營提供咨詢方面的建議，甚至為企業(yè)帶來獨(dú)特的關(guān)系和資源。然而在現(xiàn)實(shí)中，獨(dú)立董事作用的發(fā)揮以及發(fā)揮這些作用的方式，需要更為深入的理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Eugene F. Fama， Michael C. Jensen. Separation of Ownership and Control[J]. The Journal of Law and Economics， 1983， 26（2）：301-325.

[2]Johnson S， Porta R L， Shleifer A. Tunneling[J]. American Economic Review， 2000， 90（2）：22-27.

[3]Jiang G， Lee C M C， Yue H. Tunneling through intercorporate loans： The China experience[J]. Journal of Financial Economics， 2010， 98（1）：1-20.

[4]Jian M， Wong T J. Propping through related party transactions[J]. Review of Accounting Studies， 2010， 15（1）：70-105.

[5]葉康濤，祝繼高，陸正飛，等.獨(dú)立董事的獨(dú)立性：基于董事會(huì)投票的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（1）：126-139.

[6]劉素芝.我國征集股東委托書法律制度的實(shí)證分析[J].法學(xué)評(píng)論，2007（1）：104-108.

[7]Hayek， F. A.“The Use of Knowledge in Society”，American Economic Review，1945，35：519-530.

[8]Demb A， Neubauer F F. The corporate board： confronting the paradoxes.[J]. Long Range Planning， 1992， 25（3）：9.

[9]Dayton， K.N."Corporate Goverance：the other side of the coins"，Harvard Business Review，1984，62：1.

[10]Agrawal， A.， and Knoeber， C.R.， . Do some Outside Directors Play a Political Role？. Journal of Law and Economics， 2001，44（1）：179-198.

[11]Pfeffer， J. Size and composition of corporate boards of directors： The organization and its environment. Administrative Science Quarterly， 1972，17（2）， 218 228.