國內(nèi)文化遺產(chǎn)保護(hù)科學(xué)評價的學(xué)術(shù)研究分析

余怡寧 楊昌鳴

摘要：以中國知網(wǎng)為文獻(xiàn)統(tǒng)計來源，檢索收集自1978年至2018年，40年間的國內(nèi)文化遺產(chǎn)科學(xué)評價研究成果，篩選出有效學(xué)術(shù)研究成果187篇進(jìn)行閱讀分析、梳理。就國內(nèi)文化遺產(chǎn)科學(xué)評價研究的發(fā)展歷程、對象與內(nèi)容、目的和方法以及適用性等多方面進(jìn)行分析總結(jié)。依據(jù)不同的評價目的將遺產(chǎn)保護(hù)評價研究分為三類：用于保護(hù)分級的綜合價值評價研究；用于再利用與開發(fā)的發(fā)展?jié)摿︻A(yù)測評價研究；新近出現(xiàn)的保護(hù)再利用后效果評價、遺產(chǎn)監(jiān)護(hù)評價、遺產(chǎn)影響評價等研究。最后對目前研究的局限性和未來該研究的發(fā)展方向進(jìn)行了分析闡述。指出文化遺產(chǎn)保護(hù)的科學(xué)評價研究經(jīng)過20年的探索在深度與廣度上有迅速而明顯的提高，評價的遺產(chǎn)類型豐富全面，但仍有需要深化與改進(jìn)的方面，包括由于評價目的的不明確導(dǎo)致的評價概念模糊，體系構(gòu)成混亂；相同遺產(chǎn)類型相同評價問題情況下，體系構(gòu)成缺乏統(tǒng)一性，構(gòu)成指標(biāo)選取缺乏充分依據(jù)；科學(xué)評價過程和結(jié)果不夠準(zhǔn)確。在研究發(fā)展方面，遺產(chǎn)影響評價研究以及基于GIS、人工智能等方法的信息化文化遺產(chǎn)評價研究和數(shù)據(jù)平臺建構(gòu)研究有較深遠(yuǎn)的前景。

關(guān)鍵詞：文化遺產(chǎn)保護(hù)；量化評價；價值評價；保護(hù)評價；文獻(xiàn)綜述

近年來，隨著國內(nèi)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究的深入發(fā)展，運(yùn)用統(tǒng)計學(xué)、系統(tǒng)工程學(xué)等多領(lǐng)域的科學(xué)評價方法對文化遺產(chǎn)進(jìn)行評價的研究，在關(guān)注程度和研究數(shù)量方面都呈現(xiàn)明顯上升趨勢。本文以中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的文獻(xiàn)檢索為統(tǒng)計源，收集自1978-2018年間有關(guān)文化遺產(chǎn)評價的文獻(xiàn)316篇，最終篩選出187篇文化遺產(chǎn)保護(hù)科學(xué)評價的研究文獻(xiàn)進(jìn)行分析與總結(jié)，并闡述了當(dāng)前研究的局限性與未來的研究發(fā)展趨勢。

一、國內(nèi)文化遺產(chǎn)科學(xué)評價研究發(fā)展歷程

（一）研究起步階段

根據(jù)中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫檢索，在1978-1998年問沒有檢索到相關(guān)研究的文獻(xiàn)記載。20世紀(jì)90年代，隨著改革開放我國經(jīng)濟(jì)的突飛猛進(jìn)發(fā)展，中國城鄉(xiāng)建設(shè)的現(xiàn)代化進(jìn)程呈現(xiàn)出日新月異的繁榮面貌。另一方面，城鄉(xiāng)的迅速更新，導(dǎo)致大量具有重要?dú)v史、文化價值的文化遺產(chǎn)被破壞、甚至消失。在此背景之下，作為分級保護(hù)工作首要環(huán)節(jié)的遺產(chǎn)價值評估研究勢在必行。

在1996-2005年近十年期間，研究者在介紹國外文化遺產(chǎn)價值評估與分級保護(hù)工作的經(jīng)驗(yàn)的同時，結(jié)合我國文化遺產(chǎn)特點(diǎn)，開始探索較為科學(xué)客觀的分級評價方法。主要的文獻(xiàn)有：1996年的《開發(fā)建筑遺產(chǎn)密集區(qū)的一項基礎(chǔ)性工作——建筑遺產(chǎn)評估》和1998年的《建筑遺產(chǎn)評估的一次探索》、2004年的《歷史文化古城游憩利用及非利用價值評估方法與案例研究》。

本時期的研究成果雖然數(shù)量不足5篇，但是首次在遺產(chǎn)評價研究中使用多指標(biāo)綜合評價體系與經(jīng)濟(jì)價值轉(zhuǎn)換體系，這兩種量化模式也是后續(xù)研究中使用最多的兩種，為此后的研究奠定了良好的基礎(chǔ)。

（二）研究深入階段

2005-2012年間，是文化遺產(chǎn)科學(xué)評價研究的深入階段。有關(guān)遺產(chǎn)分級保護(hù)的量化評價研究從歷史建筑拓展到歷史村鎮(zhèn)、工業(yè)遺產(chǎn)、古城等多領(lǐng)域，歷史建筑的評價進(jìn)一步細(xì)分為傳統(tǒng)古代木建筑、近代建筑以及近現(xiàn)代建筑等不同類型。其中歷史文化村鎮(zhèn)綜合評價研究最為深入，數(shù)量較多。在此期間國務(wù)院頒布了《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》（2008年），建設(shè)部、國家文物局制定了《中國歷史文化名鎮(zhèn)（村）評價指標(biāo)體系》（試行）（2003年）、《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃規(guī)范》（2005年）。

另外，隨著我國文化遺產(chǎn)的社會價值與認(rèn)知的逐漸提升，除了以遺產(chǎn)分級保護(hù)為目的的研究外，文化遺產(chǎn)開發(fā)、利用的效益預(yù)測研究也在本階段開始較多的出現(xiàn)，多為利用后的社會、經(jīng)濟(jì)效益評價和旅游開發(fā)后的價值預(yù)測評價。在評價方法上，有關(guān)研究還使用了人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、正交設(shè)計、模糊綜合評判、灰色聚類等多種技術(shù)方法。

（三）研究快速發(fā)展階段

2012-2018年間，文化遺產(chǎn)的科學(xué)評價研究在深度與廣度上呈現(xiàn)出快速發(fā)展的局面。據(jù)統(tǒng)計，2012-2018年研究成果數(shù)量迅速增加，在7年的時間里，各類遺產(chǎn)評價文獻(xiàn)的數(shù)量超過前15年的文獻(xiàn)數(shù)量總和（圖1）。

評價對象中，出現(xiàn)了20世紀(jì)遺產(chǎn)和線性遺產(chǎn)等新型遺產(chǎn)的研究。近三年來工業(yè)遺產(chǎn)和歷史文化名城的評價研究數(shù)量激增。評價目的方面，遺產(chǎn)利用和旅游開發(fā)后的效果評價研究成果較多，規(guī)劃實(shí)施績效評價自2015年開始出現(xiàn)。而再利用預(yù)測評價領(lǐng)域中又細(xì)分為遺產(chǎn)影響評價和遺產(chǎn)利用效益預(yù)測評價，原有的綜合評價等研究體系日臻完善。

二、文化遺產(chǎn)科學(xué)評價研究分類

本文根據(jù)評價目的不同將各種研究分為如下幾類（圖2）：

（一）文化遺產(chǎn)狀況分級評價研究

文化遺產(chǎn)狀況的分級研究是指保護(hù)部門用于保護(hù)分級的綜合價值評價研究，主要內(nèi)容是對現(xiàn)存遺產(chǎn)價值和保護(hù)狀況進(jìn)行定量分級評估，保護(hù)部門依據(jù)評價的量化分級結(jié)果制定和實(shí)施不同的保護(hù)策略。評價方法是多指標(biāo)綜合評價體系方法。評價對象包括建筑、村鎮(zhèn)、古城和城區(qū)、工業(yè)遺產(chǎn)等多種類型。另外，也有很多“綜合價值評價”目的在于對開發(fā)再利用價值的評估，尤其在工業(yè)遺產(chǎn)方面，因此根據(jù)目的不同，將其放入后面“遺產(chǎn)潛力評價研究中分析”。

1.歷史建筑評價

歷史建筑遺產(chǎn)的評價研究是我國文化遺產(chǎn)科學(xué)評價研究首先涉及的范疇。1998年的《建筑遺產(chǎn)評估的一次探索》首次完整詳細(xì)的介紹了歷史建筑價值評價體系構(gòu)建過程，該研究按照《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》中文化遺產(chǎn)的三大價值因素，結(jié)合中國傳統(tǒng)建筑特性，構(gòu)建了歷史、科學(xué)、藝術(shù)價值和空間布局、實(shí)用價值、建筑外部影響等因素的多指標(biāo)綜合評價體系。

之后的其他研究，在因循歷史、科學(xué)、藝術(shù)三大本體價值因素框架之下，結(jié)合我國不同類型歷史建筑特征構(gòu)建不同的綜合價值評價體系，包括木結(jié)構(gòu)的中國傳統(tǒng)古建筑，磚石結(jié)構(gòu)的近現(xiàn)代建筑等。但大多數(shù)研究缺乏對于因素確定的深入闡述，僅僅是簡單的說明。

2.歷史文化村鎮(zhèn)評價

關(guān)于歷史文化村鎮(zhèn)的綜合評價研究起步早，數(shù)量多，體系構(gòu)建較為完善，并且最具有實(shí)踐意義。

早期的研究成果有《歷史文化村鎮(zhèn)保護(hù)評價體系及方法研究》和《歷史文化村鎮(zhèn)評價指標(biāo)體系的再研究》。這兩次研究是同一主要作者，該研究者將此項評價研究應(yīng)用于我國第一批歷史文化名村鎮(zhèn)的的保護(hù)狀況評價和第二批歷史文化名村鎮(zhèn)的申報、評選工作。在國內(nèi)首次構(gòu)建了歷史村鎮(zhèn)的多指標(biāo)綜合評價體系。第一次研究將指標(biāo)的準(zhǔn)則層分為物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)兩類因素，第二次研究中根據(jù)《中國歷史文化名鎮(zhèn)（村）評價指標(biāo)體系》（試行）的內(nèi)容對準(zhǔn)則層因素進(jìn)行了調(diào)整，將物質(zhì)與非物質(zhì)遺產(chǎn)合并為價值特色評價因素，增設(shè)了保護(hù)措施評價因素。這兩次研究基于專家評判角度，依據(jù)文化遺產(chǎn)相關(guān)國際與國內(nèi)準(zhǔn)則規(guī)定，通過問卷調(diào)查與分析，因子分析法等方法來確定因子的內(nèi)容與權(quán)重，過程嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，依據(jù)充分。

在之后近十年的研究中，出現(xiàn)了很多按照省、地區(qū)不同級別、地域進(jìn)行村鎮(zhèn)保護(hù)評價的實(shí)證研究成果。這些研究基本延用了物質(zhì)、非物質(zhì)遺產(chǎn)與保護(hù)措施三類準(zhǔn)則層因素構(gòu)架，根據(jù)不同地域不同特色，對二三層級的因素進(jìn)行了各自的調(diào)整，如減少保護(hù)措施類的因素、加入自然地域特征等二級因素，但是，與之前的研究相比，其特色影響因素的制定缺乏依據(jù)的詳細(xì)討論。

另外，基于動態(tài)保護(hù)理念，有研究在本體價值、保護(hù)措施外，還加入旅游條件等社會經(jīng)濟(jì)影響類因素進(jìn)行一并評價。有研究者把歷史村鎮(zhèn)評價體系按照主觀與客觀評價因素進(jìn)行劃分，特別在動態(tài)保護(hù)視角下，添加了居民生活延續(xù)、公眾參與、保護(hù)管理制度、管理質(zhì)量、社會經(jīng)濟(jì)措施等多方面的評價因素，完善與深化了村鎮(zhèn)遺產(chǎn)的科學(xué)評價體系，提高了評價的精細(xì)度與可執(zhí)性。還有研究將分級量化結(jié)果用于古鎮(zhèn)的保護(hù)時序與強(qiáng)度的規(guī)劃決策環(huán)節(jié)，使評價具有很好的現(xiàn)實(shí)意義。

3.歷史文化名城與城區(qū)評價

目前關(guān)于歷史文化名城與城區(qū)的狀況或本體價值評價研究較少。研究思路可大致分為兩類，第一種基本延用歷史文化村鎮(zhèn)的評價體系來構(gòu)建名城體系，其依據(jù)是2008年國務(wù)院頒布的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》，可以看出我國將名城、鎮(zhèn)、村基本劃歸為同一種保護(hù)方法，研究成果如《北京歷史文化名城保護(hù)評價指標(biāo)體系》，西安市的保護(hù)狀況量化評價研究。更多的評價研究是針對名城內(nèi)的歷史街區(qū)、地段等片狀區(qū)域展開的。

第二種的研究思路出于城市體系的復(fù)雜性，因而從各種不同角度討論名城評價體系指標(biāo)選擇與構(gòu)建，目前還沒有量化評價的實(shí)證研究。最早的研究基于城市規(guī)劃與管理角度將體系準(zhǔn)則層分為社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境三種因素。有研究對歷史文化名城保護(hù)中的核心原則原真性進(jìn)行量化評價，該研究將專業(yè)原則與體驗(yàn)感知標(biāo)準(zhǔn)、專家意見與公眾意見相結(jié)合來評價歷史名城的原真性保護(hù)狀況。

（二）文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用潛力研究

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和動態(tài)保護(hù)理念的逐步深化，文化遺產(chǎn)所帶來的社會、經(jīng)濟(jì)效益日益提升，從而激發(fā)了遺產(chǎn)發(fā)展?jié)摿υu價研究的興起。據(jù)統(tǒng)計，2010年之前此類文獻(xiàn)不足10篇，2010年之后有三十余篇。通過對“價值評價體系、再利用價值、非使用價值、旅游價值”等題目的梳理，按照研究目的、內(nèi)容和方法的不同將本問題分為再利用評價、旅游價值評價、非使用價值評價三類。

1.文化遺產(chǎn)再利用價值評價

由于遺產(chǎn)的再利用價值是基于遺產(chǎn)固有價值而衍生出的附加價值，因此再利用價值評價體系中同樣包含歷史、藝術(shù)、科學(xué)等遺產(chǎn)本體價值因素，從而構(gòu)成“本體再利用”兩部分綜合的價值評價體系。

按遺產(chǎn)類型分析，在歷史建筑、街區(qū)、村鎮(zhèn)遺產(chǎn)的再利用價值方面，研究數(shù)量不多，有研究對徽州民居再利用建立了詳細(xì)的評價體系，再利用部分重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)對建筑質(zhì)量、風(fēng)貌、完整性的考察，并根據(jù)量化評價結(jié)果給與不同再利用模式的建議。

相比之下工業(yè)遺產(chǎn)再利用價值研究的數(shù)量較多，主要原因在于工業(yè)遺產(chǎn)作為新興的遺產(chǎn)類型被納入文物保護(hù)級別的單位較少，其面積大、結(jié)構(gòu)堅固等特點(diǎn)，使功能轉(zhuǎn)型的再利用成為其最好最常見的動態(tài)保護(hù)模式。因此工業(yè)遺產(chǎn)的再利用預(yù)測評價比較廣泛，以點(diǎn)、線、面相對應(yīng)的工業(yè)建筑遺產(chǎn)、線性遺產(chǎn)、區(qū)域性遺產(chǎn)三種類型都有涉及。但是這三種空間規(guī)模不同的遺產(chǎn)評價研究，在評價構(gòu)成因素方面基本相同。

在本體價值構(gòu)成方面有研究在歷史、藝術(shù)、科學(xué)因素的基礎(chǔ)上，加入使用和情感價值因素。再利用價值部分，有研究分為社會價值、經(jīng)濟(jì)價值、發(fā)展預(yù)期、傳承能力四部分；也有研究側(cè)重遺產(chǎn)物質(zhì)改造問題，突出建筑完損度、可利用面積、原有設(shè)備水平、改造難度等方面。部分研究以循環(huán)經(jīng)濟(jì)視角，將環(huán)境節(jié)能減排因素納入再利用評價范圍之內(nèi)。還有研究把體系構(gòu)建為主觀客觀體系，主觀部分包括歷史、文化、藝術(shù)與社會價值，客觀部分包括使用、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境價值，其主觀與客觀部分基本與本體再利用體系相對應(yīng)。

在評價方法上，絕大多數(shù)研究使用層次分析法構(gòu)建多因素體系，期間使用德爾菲法、因子分析法進(jìn)行因素的確定。此外還出現(xiàn)了使用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法進(jìn)行評價的研究，該研究在建立多指標(biāo)綜合評價體系的基礎(chǔ)之上，使用了基于計算機(jī)機(jī)器學(xué)習(xí)的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法進(jìn)行計算，并最終對遺產(chǎn)進(jìn)行評級。

2.文化遺產(chǎn)旅游價值評價

文化遺產(chǎn)的旅游價值評價研究可分為兩種類型：基于多指標(biāo)綜合體系的評價，基于CVM法和旅行費(fèi)用法（即TCM法）相結(jié)合的評價。

第一類型的旅游價值評價研究數(shù)量最多，體系構(gòu)成與再利用體系相似，形成“本體旅游”兩部分價值。其中旅游價值的部分，有研究分為資源特性、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文物保護(hù)、開發(fā)難易度四個標(biāo)準(zhǔn)層內(nèi)容。還有研究側(cè)重旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)評價，分成區(qū)域條件、區(qū)位特性、市場客源條件、旅游效益四個部分，在權(quán)重的確定方面，綜合了旅游學(xué)專家與公眾的意見，最終以平均值確定權(quán)重，有研究工業(yè)遺產(chǎn)的旅游價值評價構(gòu)成進(jìn)行了較為詳盡分析與討論，具有一定的借鑒作用。

還有研究者將評價結(jié)果中旅游價值的評價排序與文化遺產(chǎn)的文物等級排序進(jìn)行比照研究，對于公眾旅游認(rèn)知與文保單位的認(rèn)知差異進(jìn)行了比較分析。

第二種類型的研究以經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，有研究提出從文化資產(chǎn)理論出發(fā)，工業(yè)遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益是遺產(chǎn)動態(tài)保護(hù)的重要組成，并建議綜合游憩價值與非使用價值的評定，即TCM和CVM法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效益評價。在旅游評價領(lǐng)域中已有學(xué)者用這兩種方法對麗江古城旅游價值進(jìn)行評價，并根據(jù)數(shù)據(jù)分析指出應(yīng)堅持保護(hù)大于開發(fā)的策略，以及知名度的提升與游憩價值和非使用價值之間具有正向關(guān)系。

3.文化遺產(chǎn)非使用價值評價

非使用價值評價實(shí)際是一種基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的評估方法，并不是評價的目的或結(jié)果。但是國內(nèi)的很多研究以此作為評價方法和目的。非使用價值評價方法中最主要的方法即上文提到的CVM法，中文譯作條件價值評價法。

由于本文以不同評價目的為分類依據(jù)，因而在此處的評價問題會有與其他評價類型內(nèi)容相重疊的部分。研究者使用CVM法基于不同評價目的，制定相應(yīng)的問卷內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計分析，用以解決以下幾個問題。

公眾對遺產(chǎn)的認(rèn)知度評價：有研究表明，非使用價值包括遺產(chǎn)的存在價值、選擇價值和留傳永續(xù)價值，其中的留傳永續(xù)價值是公眾最為重視的價值。

公眾對遺產(chǎn)保護(hù)、游憩與開發(fā)意愿的評價：研究普遍發(fā)現(xiàn)公眾意愿的高低與被調(diào)查者經(jīng)濟(jì)收入、文化程度有關(guān)，也與被調(diào)查者對遺產(chǎn)的熟悉程度、和遺產(chǎn)的空間距離等有關(guān)；有研究比較分析了遺產(chǎn)使用或占有者與遺產(chǎn)觀光者的保護(hù)、開發(fā)意愿的差異與原因。還有研究對建筑遺產(chǎn)的修復(fù)前與修復(fù)后的社會效益進(jìn)行比較研究，用以證明修復(fù)與再利用比拆毀更有助于增加地區(qū)的經(jīng)濟(jì)收入。

有研究對國內(nèi)CVM評價研究的適應(yīng)性進(jìn)行了討論，認(rèn)為目前存在支付方式單一、引導(dǎo)方式不當(dāng)、零支付率過高、調(diào)查人群選擇不當(dāng)?shù)葐栴}，并給以探索性改進(jìn)的建議。

（三）近期評價研究

隨著保護(hù)工作的深入，近三年期間出現(xiàn)了新的研究議題與方法，主要有以下三類。

1.文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用后效果評價

保護(hù)利用后評價研究，包括規(guī)劃實(shí)施評價、公眾參與效果評價、旅游效果評價、建成環(huán)境與使用后評價。

規(guī)劃實(shí)施效果評價在近三年成果數(shù)量突出，內(nèi)容包括歷史街區(qū)、城區(qū)、村鎮(zhèn)以及名城，關(guān)于歷史名城研究最為深入，如瑞安市的規(guī)劃評價研究案例明確、框架完整，包括實(shí)施情況、效果、管理效果和滿意度的多指標(biāo)評價，詳細(xì)分析出保護(hù)規(guī)劃總效果存在的不足并給出各項修改建議。有研究使用空間句法方法對歷史地段、村鎮(zhèn)等遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)施后的空間活力、整合度進(jìn)行評價與規(guī)劃預(yù)期目標(biāo)相比較，用于保護(hù)策略的優(yōu)化與調(diào)整。

從動態(tài)保護(hù)的角度看，有研究基于香港歷史活化項目，劃分了公眾參與的類型、量化分析了參與程度、參與者與項目地理距離、項目好感度之間的關(guān)系。內(nèi)容詳實(shí)，有很好的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)作用。

旅游效果評價方面著重旅游人群感知評價的研究數(shù)量最多，評價對象為全國各地的歷史文化街區(qū)。

建成環(huán)境與使用后評價在工業(yè)遺產(chǎn)以及歷史建筑改造后的研究中都有所應(yīng)用，包括再利用成功度、利用后滿意度以及建成環(huán)境后評價等。

2.遺產(chǎn)狀況監(jiān)測評價

遺產(chǎn)的監(jiān)測評價主要基于各種結(jié)構(gòu)與修復(fù)技術(shù)等物質(zhì)實(shí)體狀態(tài)進(jìn)行評價，有研究基于遺產(chǎn)物質(zhì)本體損毀程度、防災(zāi)能力等方面進(jìn)行的狀態(tài)分級與監(jiān)控評價，有使用GIS技術(shù)進(jìn)行防災(zāi)評估的研究等。

3.其他過程評價研究

在遺產(chǎn)保護(hù)的過程中，目前保護(hù)前階段的遺產(chǎn)影響評價研究較少，目前僅有學(xué)者介紹香港以及英聯(lián)邦地區(qū)的影響評價體系與方法，在工程對于文物影響、對于相鄰歷史建筑影響、歷史街區(qū)遺產(chǎn)影響評價框架構(gòu)建方面有所討論。

還有研究者提出將保護(hù)前、保護(hù)中與保護(hù)后三階段進(jìn)行統(tǒng)籌性評價，從而使保護(hù)所要解決的問題具有較強(qiáng)的連續(xù)性和檢驗(yàn)性。

三、研究評述

我國有關(guān)文化遺產(chǎn)保護(hù)的科學(xué)評價研究經(jīng)過近20年的探索，在研究的深度與廣度上均有明顯的提高。評價對象類型豐富全面，基本覆蓋了所有文化遺產(chǎn)類別，并不斷出現(xiàn)與國際保護(hù)理念相接軌的新型文化遺產(chǎn)類型，如中華人民共和國成立后的歷史建筑、革命紀(jì)念遺跡等20世紀(jì)遺產(chǎn)和長城防御體系、鐵路沿線遺產(chǎn)等線性遺產(chǎn)的研究。

評價內(nèi)容和目的與遺產(chǎn)保護(hù)工作過程相匹配，涵蓋了保護(hù)前的價值分級評價、動態(tài)保護(hù)的開發(fā)與利用潛力研究、保護(hù)與利用后的效果評價三大階段。

評價內(nèi)容不斷地深入細(xì)化。如對遺產(chǎn)價值核心原則中原真性的評價、形態(tài)價值評價等；對保護(hù)效果中公眾參與、保護(hù)管理的評價；評價主體從專家評價到公眾調(diào)查評價，內(nèi)容包括本體價值與利用價值、旅游價值、公眾認(rèn)知、使用效果、實(shí)施績效、環(huán)境影響等多方面，體現(xiàn)了動態(tài)保護(hù)理念的逐步深化。在體系構(gòu)成與方法運(yùn)用方面初步形成穩(wěn)定格局，目前主要是多指標(biāo)綜合體系和經(jīng)濟(jì)學(xué)價值轉(zhuǎn)換體系，常用方法包括層次分析法、因子分析法和條件價值評價法等，同時有研究對方法應(yīng)用的適應(yīng)性和偏差進(jìn)行總結(jié)與改進(jìn)，以求提高評價的精細(xì)度與準(zhǔn)確度?？傊?，文化遺產(chǎn)的評價工作正在逐步避免主觀性、個體性因素的影響，向科學(xué)性、準(zhǔn)確性發(fā)展。

文化遺產(chǎn)科學(xué)評價的研究仍有需要改進(jìn)與深化的地方。

第一，由于評價目的的不明確導(dǎo)致一系列的問題，包括評價概念模糊、構(gòu)成混亂重疊、同類遺產(chǎn)、相同目的評價，其指標(biāo)體系的構(gòu)成缺乏系統(tǒng)性和依據(jù)性。

首先，綜合價值與再利用開發(fā)價值研究相混淆。綜合價值此概念主要用于評價保護(hù)前的本體價值與狀況的分級。然而很多研究將再利用、旅游基礎(chǔ)條件、公眾意愿等相關(guān)指標(biāo)納入其中，仍稱為綜合價值。這兩者雖然都是多指標(biāo)綜合評價體系模式，構(gòu)成又有部分重疊，但是由于評價目的不同則應(yīng)該在研究的概念上區(qū)分開來。

其次，同類同目的的評價有待構(gòu)成系統(tǒng)的整合統(tǒng)一。如不同研究中出現(xiàn)實(shí)用價值與使用價值、區(qū)域經(jīng)濟(jì)價值與環(huán)境經(jīng)濟(jì)價值等含義基本的相近概念，有的使用價值在本體價值類型中，有的又在開發(fā)價值類型中。這說明在明確評價目的前提下應(yīng)對同類遺產(chǎn)評價體系構(gòu)成的統(tǒng)一性進(jìn)行深入的討論和研究。

第二，科學(xué)評價在準(zhǔn)確性方面有很大改進(jìn)空間。很多研究的統(tǒng)計樣本數(shù)量不足；研究者在樣本數(shù)量，調(diào)查對象選擇以及問卷內(nèi)容設(shè)計方面介紹不足。問卷內(nèi)容設(shè)計是決定評價結(jié)果準(zhǔn)確性的關(guān)鍵因素之一，在國外的文獻(xiàn)中都會刊登或提供問卷的原文或索取方式，而國內(nèi)期刊文獻(xiàn)中都缺少這一部分的內(nèi)容。因而影響到研究成果的參考價值。

關(guān)于本研究的發(fā)展前景，本文認(rèn)為：從文化遺產(chǎn)保護(hù)的整體過程角度分析，目前在保護(hù)實(shí)施前的遺產(chǎn)影響評價方面的有關(guān)研究很少，保護(hù)前與保護(hù)后、修復(fù)前與修復(fù)后，社會公眾與專業(yè)人群等評價的比較與分析研究很少，有很大探討空間。保護(hù)后的規(guī)劃實(shí)施評價研究還會進(jìn)一步增長。在評價方法方面，未來GIS數(shù)據(jù)分析方式的研究數(shù)量將會快速增長，會有更多統(tǒng)計學(xué)、管理工程學(xué)的方法被引入評價研究。隨著遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐的不斷增加和累積，使用基于機(jī)器學(xué)習(xí)、人工智能的評價方式進(jìn)行評價工作，建立信息化文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)評價平臺的研究，將是未來科學(xué)評價研究的重要發(fā)展方向。