從“雙重許可”到“三級協(xié)同”的體育社會組織準入制度演變

， ，

(蘇州大學 體育學院，江蘇 蘇州 215006)

隨著人們對體育需求的迅速增加并呈現(xiàn)出多樣化發(fā)展的態(tài)勢，中國不同層級、不同類型的體育社會組織獲得了較快發(fā)展。截至2017年底，全國共有社會組織76.2萬個，其中體育類社會團體3萬個，體育類基金會1.8萬個。但在體育社會組織快速發(fā)展的背后，仍然面臨總量偏少、結(jié)構(gòu)不優(yōu)、發(fā)展活力不強等問題，并被民政部評為活力最弱、數(shù)量最少的組織之一[1]，還不能完全適應和滿足國民日益增長的體育需求[2]。究其根源，國家實行的雙重許可登記準入制度已不能適應體育社會組織的發(fā)展需求,其限制了體育社會組織合法身份的獲得，成為目前制約我國社會組織健康發(fā)展的制度性因素之一[3]，而合法性不足也成為當前我國體育社會組織發(fā)展的最大阻礙[4]。體育社會組織準入制度關系著體育社會組織合法身份的獲得；可以實現(xiàn)政府對體育社會組織的有效監(jiān)管和扶持培育，以及對體育社會組織進行宏觀把控和數(shù)量結(jié)構(gòu)的調(diào)控；決定了體育社會組織進入群眾體育生活、參與群眾體育生活的渠道是否順暢；對體育社會組織的發(fā)展具有決定性的影響。

1 體育社會組織準入制度的發(fā)展歷程追溯

1.1 體育社會組織“雙重許可”準入制度：全面控制

1950年9月，政務院頒布《社會團體登記暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)，提出社會團體申請成立首先由發(fā)起人征詢有關職能司局意見，獲得同意后再向人事司報送有關材料，出具初步意見后報部領導批準，最后向民政部發(fā)文同意籌備，確立了社會組織雙重許可登記準入制度。這一時期，為了使社會團體登記工作更好實施下來，政府并未對社會團體登記做出細化規(guī)定，《暫行辦法》適用所有社團登記，社團獲得合法身份需經(jīng)過業(yè)務主管部門和登記管理機關的雙重審批同意。其后頒布的三大條例均沿襲了雙重許可登記制。

在此指引下，2000年11月，國家體育總局、民政部頒布了《體育類民辦非企業(yè)單位登記審查與管理暫行辦法》，提出凡企業(yè)事業(yè)單位、社會團體、其他社會力量和公民個人利用非國有資產(chǎn)舉辦的，以開展體育活動為主要內(nèi)容的民辦非營利性中心、院、社、俱樂部、場館等社會組織，其設立需經(jīng)業(yè)務主管單位，體育行政部門的審查同意后，再向民政部申請成立。經(jīng)雙重審批同意后的體育社會組織才能獲得合法身份。自此，體育社會組織雙重許可登記制完全確立。2001年9月頒布的《全國性體育社會團體管理暫行辦法》，沿用了雙重許可登記準入制度。

雙重許可登記準入制度下，體育社會組織合法身份的獲得需經(jīng)登記機關與業(yè)務主管部門的雙重審批同意。業(yè)務主管部門通常是與社會組織行業(yè)、學科或者業(yè)務范圍相關并經(jīng)縣級以上地方政府認定的組織。為方便社會組織登記與管理，國家在登記過程中將全國性的社會團體與地方性社會團體進行區(qū)分。全國性的體育社會團體，因其規(guī)模與影響力較大，對其登記更為嚴格，由國務院民政部門對其進行登記管理。地方性的社會團體登記成立管理權(quán)則交由地方政府，由所在地縣級以上地方各級人民政府民政部門負責登記管理。

登記程序如下：包括體育社會組織在內(nèi)的所有社會組織成立需經(jīng)“兩步走”(如圖1所示)。第一步是前期籌備，獲得業(yè)務主管部門審批同意。成立全國性的體育社會組織需由發(fā)起單位或發(fā)起人向國家體育總局提出申請,并提交系列材料。第二步是注冊登記，獲得登記管理機關審批同意。

圖1 雙重許可登記準入程序

1.2 基層體育社會組織備案制：轉(zhuǎn)向培育

“備案”的本意是備查，即備份在案，以供查考。備案制是指對未達到雙重許可登記準入要求的社區(qū)民間社會組織，由其所在社區(qū)、街道審查核準登記在冊后，報當?shù)孛裾滞猥@得合法身份的準入制度。社區(qū)民間組織的登記管理機關是縣(市)、區(qū)以上的民政部門，業(yè)務主管單位由縣(市)、區(qū)的業(yè)務相關部門擔任，也可由鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦事處擔任。備案制在很大程度上減輕了基層社會組織成立的負擔。

1998年發(fā)布的《社會團體登記管理條例》提出“取締未經(jīng)登記開展活動的社會團體”，但在實際中有大量未經(jīng)登記但功能作用為民眾認知的基層社會組織，由于其基層特性無法獲得合法身份，但也正因其基層特性，才能夠真正提供民之所需的服務。一味取締并不能妥善解決基層社會組織問題。隨著政府對基層社會組織的重視，考慮到其登記困難，地方政府對基層社會組織登記進行了大膽的改革。2002年，青島民間組織管理局轉(zhuǎn)取締為發(fā)展政策率先針對基層社會組織無法獲得合法發(fā)展身份的問題，制定了《青島市加強社區(qū)民間組織培育與管理試點工作方案》，該方案創(chuàng)新性提出對達不到雙重許可登記條件的社區(qū)體育組織可自下而上在居委會、街道辦事處、區(qū)市民間組織登記管理機關逐級核準備案，解決其合法性問題。

備案程序：社區(qū)民間組織只要滿足備案制的基本要求，即可由組織發(fā)起人向所在街道或村委會申請備案，獲得合法發(fā)展身份。如圖2所示。

圖2 社區(qū)體育社會組織備案程序

1.3 四類社會組織直接登記制：優(yōu)先發(fā)展

直接登記制是指對四類社會組織合法身份的獲得，取消業(yè)務主管部門審批同意，直接向登記機關申請登記的制度。四類社會組織的直接登記管理工作由同級省、市、縣(市、區(qū))民政部門負責。2013年3月，中央政府下發(fā)《國務院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》提出社會組織要逐步推進行業(yè)協(xié)會商會與行政機關脫鉤，改革社會組織準入制度，對于四類社會組織(行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務類)合法身份的獲得，去除業(yè)務主管單位審查同意步驟，可直接向民政部門依法申請登記準入。直接登記制雖只適用于四類社會組織的登記準入，但這四類社會組織中包含有許多全國性體育社會組織，如中國中學生體育協(xié)會、中國少數(shù)民族體育協(xié)會這類的體育行業(yè)協(xié)會以及城鄉(xiāng)社區(qū)服務類中的社區(qū)體育社會組織均屬于直接登記范圍。四類社會組織直接登記的施行，反映出政策制定者對社會組織由嚴格監(jiān)管到合作培育態(tài)度的轉(zhuǎn)向，體現(xiàn)了政府激發(fā)社會活力、促進社會組織發(fā)展的決心。

登記程序：四類社會組織達到準入條件，可直接向同級民政部門申請登記，如圖3所示。

圖3 四類社會組織直接登記準入程序

2 “三級協(xié)同”體育社會組織準入制度的多元建構(gòu)

從上述社會組織準入制度的發(fā)展過程看，社會組織準入制度作為控制社會組織合法身份獲得的基本制度安排，已經(jīng)從單一的雙重許可登記準入制度發(fā)展到備案制與直接登記制并存、分類負責的多元準入階段，逐步建構(gòu)出“三級協(xié)同”的社會組織準入制度。所謂的三級協(xié)同就是在社會組織準入制度創(chuàng)新下，以擴大獲得合法發(fā)展身份社會組織群體數(shù)量為出發(fā)點，推動體育社會組織快速發(fā)展。對體育社會組織而言，雙重管理與三級協(xié)同有明顯區(qū)別，前者是政府為更好地管控社會組織而提出，后者則是從社會組織根本利益出發(fā)為更好地幫助其發(fā)展而構(gòu)建出來。從“雙重管理”到“三級協(xié)同”的多元準入制度建構(gòu)，主要是政府為了社會組織更好地發(fā)展、幫助社會組織獲得合法身份，通過降低準入門檻、調(diào)整政府相關管理職能來實現(xiàn)的。

理解我國體育社會組織準入制度的建構(gòu)過程，需要對三個方面進行充分的關注和分析：其一，特定階段政府對社會組織現(xiàn)實需求作出的制度性回應；其二，社會組織準入制度的建構(gòu)內(nèi)含了政府對社會組織重大問題作出的制度性彌補；其三，政府與社會組織從監(jiān)管控制到合作培育的認知關系轉(zhuǎn)向。

2.1 簡政放權(quán)，門檻降低

新中國成立之初，國家對社會組織管理側(cè)重于對舊社會遺留下來的各類社團進行清理整頓，因而對所有社會組織合法身份的獲得進行“一刀切”，實行單一的雙重許可登記準入制度。單一的雙重許可準入制度下，所有社會組織合法身份的獲得需先找到業(yè)務主管部門，獲得其同意后，才可以向民政部門申請登記。此時的“雙重許可”體現(xiàn)了政府對社會組織“限量準入”的策略，發(fā)揮政治過濾的作用，具有很強的政治目的性。從理論上來講，嚴格的準入制度是為了規(guī)范體育社會組織發(fā)展，預防無序混亂現(xiàn)象的發(fā)生。但隨著社會組織的發(fā)展，嚴格的雙重許可準入制度的弊端就愈發(fā)顯現(xiàn)。不僅繁瑣的審批程序浪費政府的財力、人力，更重要的是其對眾多社會組織的不適用性。在實際登記中，雙重許可登記準入制度設定的超高準入門檻、嚴格的準入條件對包括體育社會組織在內(nèi)的大量社會組織準入形成反向限制。許多社會組織轉(zhuǎn)而通過采取其他方式變相獲得合法身份，或干脆不登記注冊直接開展活動，成為“非法組織”。這種情況在基層社會組織中尤為凸顯。在我國，基層社會組織規(guī)模偏小，但其總量超過了正式登記的社團數(shù)量，且分布廣泛，一般為滿足群眾體育需求而自發(fā)組成，最貼近人民群眾，是群眾體育事業(yè)建設中發(fā)揮作用的重要力量[5]，具有社會的合理性。但由于其規(guī)模小、能力弱，一般無法達到雙重許可準入條件，大量基層社會組織合法性的缺失，直接導致基層社會組織的合法利益無法保障，行動能力也受到極大的限制。基層社會組織一是有益于社會，二是數(shù)量巨大，完全取締既非力所能及，也違背公民社會的基本精神[6]。甚至會引發(fā)基層社會組織混亂現(xiàn)象的發(fā)生，這與政府最初施行雙重許可登記準入制度的出發(fā)點背道而馳。備案制的出現(xiàn)恰是地方政府對基層社會組織現(xiàn)實需要的及時回應。地方政府看到雙重許可登記準入制度的局限性及其對基層體育社會組織的不適用性，根據(jù)基層社會組織特性，放權(quán)于街道與鄉(xiāng)鎮(zhèn)，創(chuàng)新性地提出了基層社會組織備案制。由表1可以看出基層社會組織備案制準入門檻低、程序簡，大大降低了社區(qū)體育社會組織的準入難度。備案制作為一種可行的替代性措施一定程度上解決了基層社會組織的合法性困境，給政府和基層社會組織提供了一個可以過渡的臺階，緩解了雙重許可準入制度與基層社會組織之間的矛盾。隨著我國由“全能型”政府向“服務型”政府轉(zhuǎn)變，政府將手中的權(quán)力下放到社會組織，實現(xiàn)提供公共服務的主體轉(zhuǎn)換。從某種意義上而言，社會組織的發(fā)達程度決定了政府職能轉(zhuǎn)型的成功與否[7]。為激發(fā)社會組織活力，推進社會組織承擔公共服務，中央政府重點培育和優(yōu)先發(fā)展四類社會組織。改革準入制度取消業(yè)務主管部門同意程序，實行四類社會組織直接登記準入制度，同時大幅減少準入條件，降低準入門檻。社會組織合法身份獲得“一步走”的直接登記制度無疑是社會組織準入制度的一個重大突破。自備案制與直接登記制度的出現(xiàn)，我國從此進入了三種準入制度并存的新階段。

表1 體育社會組織準入制度對比

2.2 彌補缺陷，補充提出

雙重許可登記準入制度實行時期，國家對社會組織合法身份的獲得深受當時經(jīng)濟改革進程、政治氣氛和政治決策的影響，社會組織發(fā)展的制度環(huán)境為“宏觀鼓勵、微觀約束”。進而確立的雙重許可準入制度，其進行的“歸口登記、雙重負責”背后所蘊含的是一種“監(jiān)護型”控制[8]的總體邏輯。在此邏輯下，對社會組織的準入由業(yè)務主管單位和登記管理機關從其內(nèi)外部進行嚴格的雙重管理制度，實際上是一種規(guī)避社會組織可能產(chǎn)生的政治風險的“雙保險”機制[9]。無論是業(yè)務主管單位還是登記管理機關，其首要目標都是如何減低政治風險和規(guī)避責任,而社會組織的發(fā)展則被置于次要的位置上[10]。雙重許可準入制度下體育社會組織合法身份獲得需經(jīng)過登記機關(民政部門)和業(yè)務主管部門的雙重許可，從制度層面嚴格控制體育社會組織準入，最終目的是便于政府對體育社會組織進行管理與數(shù)量把控。但在雙重許可登記準入制度下，社會組織現(xiàn)實登記情況中存在兩個部門互相推諉責任的行為，對體育社會組織獲得合法身份的把關準入和后期管理需要承擔由此帶來的一系列潛在責任[11]。因此，兩個部門在社會組織準入時，首先考慮的是社會組織是否容易掌控，組織準入后期是否會帶來責任追究，組織準入是否對本部門有利，而不是社會組織是否符合群眾需要，能否為群眾提供社會服務，這種準入形勢顯然與政府施行雙重許可登記準入的初衷相違背。從雙重許可登記準入制度的運轉(zhuǎn)過程來看，這樣的制度安排會導致兩個部門的權(quán)力分散和責任推諉的現(xiàn)象發(fā)生，一些真正能夠為社會提供服務的社會組織囿于兩個部門之間的博弈而無法獲得登記準入，從根本上阻礙了社會組織合法身份的獲得。而后施行的四類社會組織直接登記準入制度，取消了業(yè)務主管單位的審批，簡化了登記準入的程序，減少了出現(xiàn)在業(yè)務主管單位審批環(huán)節(jié)的自由裁量權(quán)，將職責統(tǒng)一集中到一個部門，杜絕了原來不同業(yè)務主管單位為了規(guī)避風險相互推諉的情況，因而也更有利于體育社會組織合法身份的成功獲得[12]。直接登記準入制度從一定程度上彌補雙重許可登記準入的制度缺陷，為體育社會組織登記準入掃除阻礙，大大提升了登記準入的體育社會組織數(shù)量。

2.3 三級協(xié)同，各司其職

新中國成立后，國家對社會團體進行大整頓，一定程度上實現(xiàn)了新生民主國家的內(nèi)部整合和政治穩(wěn)定。此時國家在“改革、發(fā)展和穩(wěn)定”三種價值的戰(zhàn)略上選擇以穩(wěn)定作為發(fā)展基礎。在“維穩(wěn)”思維下，社會組織的獨立性和自主性特征使其難以管理，對國家的管理可能造成不必要的沖擊，因而確立了高準入門檻的雙重許可登記準入制度，盡可能地限制社會組織的準入，維持其穩(wěn)定狀態(tài)，反映了國家對社會組織的嚴控態(tài)度。隨著中國傳統(tǒng)權(quán)利結(jié)構(gòu)對許多微觀事務管理上力不從心，不能及時回應民眾的訴求而導致在現(xiàn)實的管理中遭遇越來越多的問題。在此情形下，政府開始模仿西方國家的做法，關注社會組織在社會結(jié)構(gòu)和社會治理中的作用，社會組織的積極作用得到進一步認識。社會組織潛在作用得到確認后，國家開始有意識地在公共服務領域引入社會組織，對社會組織的立場也從嚴控逐步轉(zhuǎn)向培育、支持。政府對社會組織態(tài)度的轉(zhuǎn)變，最直接體現(xiàn)在實行的社會組織準入制度上。為幫助社會組織發(fā)展，體育社會組織準入制度從單一的雙重許可登記準入制度發(fā)展補充了基層社會組織備案制和四類社會組織直接登記制，豐富了體育社會組織準入形式，完成了從單一到多元的轉(zhuǎn)變。隨著準入制度的補充，體育社會組織準入呈現(xiàn)出準入門檻由高到低、準入程序由繁入簡，審核期限由長到短的變化。建構(gòu)形成一個由高到低的梯形準入制度，實現(xiàn)了從一概而論到分門別類、從寬泛到具體的轉(zhuǎn)變，打破了國家對社會組織長期的嚴苛控制局面，大幅度提高公民的結(jié)社自由度。這一系列的轉(zhuǎn)變，一方面體現(xiàn)了國家減放政權(quán)，政府職能轉(zhuǎn)變；另一方面體現(xiàn)重心轉(zhuǎn)換，由政府本位轉(zhuǎn)為社會組織本位。對社會組織準入由重管理轉(zhuǎn)為重發(fā)展，將社會組織發(fā)展需求放于首位，實現(xiàn)了三者協(xié)調(diào)、各司其職的多元準入新格局。

3 完善體育社會組織準入制度的對策

3.1 登記層面：改變雙重許可登記主體地位，以直接登記為主

一直以來，社會組織準入制度更多體現(xiàn)的是政府對社會組織的意愿，呈現(xiàn)出強烈控制態(tài)勢。直到當前國家對于體育社會組織準入仍未全面放開，體育社會組織準入制度具有很強的局限性。無須業(yè)務主管部門同意的直接登記制僅限于四類社會組織，低準入門檻的備案制只面向基層體育社會組織。簡而言之，我國體育社會組織準入制度仍以雙重許可登記準入為主，而其超高的準入門檻、繁雜的準入程序已為眾多學者詬病，嚴重限制和束縛了我國體育社會組織合法發(fā)展身份的獲得。而經(jīng)備案的基層體育社會組織雖獲得合法發(fā)展身份，又因其未能取得法人資格而區(qū)別于法人，是非常典型的非法人社團。備案后的基層體育社會組織不能開展經(jīng)營活動，不得設立實體也不能享受國家對具有法人資格的社會組織的優(yōu)惠政策。登記注冊制度的核心價值應在于保障公民及社會組織的權(quán)利不受侵犯[13]。在新時期，政府對體育社會組織登記準入制度應跳脫控制與規(guī)范管理的禁錮，以開放的心態(tài)將體育社會組織的需求作為目標指向，把體育社會組織的發(fā)展與能力提升放在重點位置，以期為公民提供服務。

首先，擴大直接登記范疇，明確準入標準。凡是為經(jīng)濟發(fā)展提供社會服務、滿足群眾生活需求的體育社會組織應逐步納入直接登記范疇，明確給出體育社會組織直接登記標準，形成以直接登記準入制度為主的體育社會組織準入制度。民政部民間組織管理局副局長李勇在國家體育總局貫徹落實《全民健身計劃》工作座談會上表示，體育類社會組織將在新一輪的改革中得到重視，將獲得更多扶持發(fā)展政策環(huán)境[14]?？梢猿浞职l(fā)揮體育社會組織在開展體育活動、提供體育公共服務等方面的作用。同時，雙重許可登記制與備案制作為輔助性登記制度，協(xié)同直接登記共同負責體育社會組織準入。對于涉及政治、法律、宗教的體育社會組織，其登記準入仍要進行嚴格把控，實行雙重許可準入制度。對體育社會組織準入管理，即使準入門檻不斷降低，仍會有眾多基層體育社會組織達不到直接登記條件。因而對這類體育社會組織依然實行低準入標準的備案制，給予其合法身份，待達到登記條件后再進行直接登記。最終建立以一個直接登記為主體，雙重許可登記準入制度與備案制為輔的體育社會組織準入制度。

其次，加快體育類社會組織專項登記管理制度的修訂和完善。法律制度不健全和相應的政府角色異位，是制約我國體育社會組織發(fā)展的重要因素之一[15]。目前，為全國社會組織提供指導和法律依據(jù)的《社會團體登記管理條例》已完成了修訂工作。新時期，隨著政府與體育社會組織合作關系的形成，應加快對《全國性體育社會團體管理暫行辦法》和《體育類民辦非企業(yè)單位登記審查與管理暫行辦法》體育專類條例的修訂工作。落實中央改革精神，幫助分類登記制度的形成，使之成為體育社會組織登記管理的指導性文件。

最后，簡化審批程序，推進“互聯(lián)網(wǎng)+”不見面審批。民政部門可運用“互聯(lián)網(wǎng)+”在政府網(wǎng)站、APP、微信公眾號等客戶端建立登記準入咨詢模塊，提供咨詢服務，將體育社會組織準入所需材料實現(xiàn)在線信息發(fā)布，確保體育社會組織負責人明晰登記流程及所需材料。為體育社會組織準入便利化提供平臺，使體育社會組織準入真正實現(xiàn)“只進一扇門，最多跑一次”。

3.2 監(jiān)管層面：建立監(jiān)管機制，前期準入與后期監(jiān)管并重

公共性和公信力是體育社會組織的生命線，加強監(jiān)督是保障和提升其公共性和公信力的重要途徑。在對體育社會組織合法身份獲得給予重視的同時，不能忽視對其準入后期的監(jiān)管。目前政府為達到管控目的，對體育社會組織準入設定較高門檻，嚴控合法身份的獲得。但與之相悖的是，政府對獲得準入后期的體育社會組織監(jiān)管卻相對弱化，形成嚴進寬出的局勢，不利于獲得準入體育社會組織的后期發(fā)展。

首先，政府要建立健全體育社會組織監(jiān)管體系，發(fā)揮主導監(jiān)督作用。以直接登記制為主的體育社會組織準入制度，取消業(yè)務主管單位同意，也取消了業(yè)務主管單位對體育社會組織的監(jiān)管。體育社會組織獲得合法身份越發(fā)便利，對體育社會組織的監(jiān)管力度也由此大大削弱。對此，政府要探索建立專業(yè)化、社會化的監(jiān)督機制，定期與不定期檢查了解體育社會組織活動情況，對于體育社會組織的大型活動實行備案與資料審查。同時，建立第三方評估機制，對已獲得合法身份的體育社會組織定期做評估，將評估信息公開以確保程序公平、結(jié)果公正。同時促進其進行自我監(jiān)督。

其次，建立健全體育社會組織退出機制。在審查或評估過程中，發(fā)現(xiàn)評估不合格或不能提供社會服務，空有合法身份的“僵尸”體育社會組織，快速上報，及時取締，避免造成資源的浪費；對一些嚴重違反國家有關法律法規(guī)或弄虛作假騙取登記的體育社會組織，要依法吊銷其登記證書，并進行行政處罰。

最后，引導公眾監(jiān)督。群眾是體育社會組織的服務對象，只有群眾認同、接納，體育社會組織才能更好地服務群眾。因此，群眾對社會組織的服務最具有發(fā)言權(quán)，故其參與監(jiān)督體育社會組織具有一定的必要性。而信息公開是群眾對體育社會組織實施監(jiān)督的根本和前提條件。政府方面要在體育社會組織獲得合法發(fā)展身份后，及時在網(wǎng)上實行信息公開，提高透明度，也為群眾參與體育社會組織監(jiān)督創(chuàng)造條件，建立對體育社會組織違法違規(guī)行為及非法社會組織投訴舉報受理和獎勵機制，依法向社會公告行政處罰和取締情況，群眾也可進行網(wǎng)上實名舉報以發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)平臺在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的新興監(jiān)督作用。

4 結(jié)語

為滿足一定時期內(nèi)社會穩(wěn)定與社會組織成立的需要、與國家行政體制相契合以及對社會組織基本生存空間的保護等，嚴格的社會組織登記準入制度有其存在的合理性。但嚴格的準入制度同樣存在一些不言而喻的缺陷，一直為學者詬病，如準入門檻過高、準入程序煩瑣、登記效率低下等。值得肯定的是，我國體育社會組織準入制度一直處于創(chuàng)新中，從最初的雙重許可登記準入制到備案制再到直接登記準入制，相關制度的制定者意識到了制度中存在的弊端從而做出了適當?shù)母淖儭Ａ暯娇倳浽邳h的十九大報告中指出，我國已進入社會主義新時代，站在一個新的歷史方位，體育社會組織的準入制度也將面臨新的考驗，進一步的制度創(chuàng)新已成為大勢所趨。