關(guān)于外國文學(xué)史建構(gòu)與重構(gòu)的思考
——李維屏教授訪談錄

張琳

(上海外國語大學(xué) 英語學(xué)院， 上海 200083)

張琳(以下簡(jiǎn)稱張)：李老師，您好，感謝您接受采訪。我們注意到，自2003年起您在文學(xué)史撰寫方面進(jìn)行了體系化的學(xué)術(shù)攻關(guān)，已陸續(xù)出版八部英美文學(xué)史研究專著。這些史作各具特色，富有分量，在我國學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了積極反響，堪稱一項(xiàng)大工程。那么，您致力于文學(xué)史研究和撰寫的初衷是什么？文學(xué)史撰寫與文學(xué)研究的關(guān)系又是怎樣？

李維屏(以下簡(jiǎn)稱李)：感謝大家的關(guān)注，很樂意就外國文學(xué)史話題分享看法。我對(duì)文學(xué)史研究一直懷有濃厚興趣，在近二十年里對(duì)英美文學(xué)史的一些學(xué)術(shù)問題進(jìn)行了探索寫作，希望拋磚引玉，對(duì)大家有所啟發(fā)。

文學(xué)史撰寫和文學(xué)研究分屬兩個(gè)范疇，但二者關(guān)系密切。文學(xué)史寫作屬于創(chuàng)造性的批評(píng)闡釋，是文學(xué)研究的一種形式。一方面，文學(xué)研究必須立足合理的歷史觀念，對(duì)文學(xué)史關(guān)系有充分把握；另一方面，文學(xué)研究能啟發(fā)和推動(dòng)文學(xué)史寫作的創(chuàng)新，為后者提供價(jià)值判斷和理論指導(dǎo)。韋勒克對(duì)文學(xué)史的功能做過明確闡述，即融合外部與內(nèi)部研究，采用通行的概念術(shù)語，概括作品、作者、文學(xué)時(shí)期或國別文學(xué)的特性，并進(jìn)而探索文學(xué)整體的發(fā)展規(guī)律。它體現(xiàn)價(jià)值判斷，注重對(duì)文學(xué)要素關(guān)系的研究，能將個(gè)體序列放在歷史有機(jī)體中考察，并能反映文學(xué)創(chuàng)作演進(jìn)的多樣性和連續(xù)性。由此可見，文學(xué)史的意義重大，不但為一般讀者提供作品閱讀的指南，也是嚴(yán)肅文學(xué)批評(píng)和文學(xué)理論形成的重要基礎(chǔ)。其中學(xué)術(shù)研究類專著讀者群為學(xué)者和高校外國文學(xué)專業(yè)師生，對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)度和創(chuàng)見性要求較高。所以，外國文學(xué)史撰寫和研究必須立足于科學(xué)方法，要具備學(xué)術(shù)素養(yǎng)和專業(yè)精神。

張：在中國這樣文化傳統(tǒng)深厚、讀者人數(shù)眾多的大國，外國文學(xué)史的研究和撰寫具有什么特別價(jià)值？

李：不僅限于中國，任何國家要擴(kuò)展文化視野、普遍提升大眾文學(xué)素養(yǎng)，增強(qiáng)民族文化活力，就要具備開放的胸懷，能吸收和傳承有益的外國文學(xué)傳統(tǒng)，那么，發(fā)展文學(xué)史研究就是當(dāng)務(wù)之急。比起母語文學(xué)史，外國文學(xué)史有其特殊性，有異質(zhì)、多元的內(nèi)在特征。它的研究對(duì)象源自異域語言、文學(xué)和文化，存在創(chuàng)作和閱讀兩端信息不對(duì)稱的問題，而外國文學(xué)史作能為跨文化閱讀和比較研究提供便利，是促進(jìn)人文交流和文明互鑒必不可少的文化奠基工程。中國的外國文學(xué)研究要保持健康、持續(xù)發(fā)展，就務(wù)必夯實(shí)基礎(chǔ)，就要文學(xué)史先行。

改革開放四十年來，我國外國文學(xué)的教學(xué)和科研發(fā)展迅速，讀者構(gòu)成背景多元、思想活躍，知識(shí)要求也有分層。因此，文學(xué)史要滿足文化教育事業(yè)發(fā)展的新要求，既能向文學(xué)愛好者普及知識(shí)，也應(yīng)有助于學(xué)術(shù)性教研水平的提升。當(dāng)下的外國文學(xué)史研究尤其要求具備寬廣的國際視野，用國內(nèi)外讀者都能接受的中國話語，來引介世界文學(xué)的精品，這對(duì)貫徹落實(shí)新時(shí)代“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的倡議具有不可替代的作用。這些都是我在撰寫英美文學(xué)史時(shí)的重要考量?？傊?，我們應(yīng)該對(duì)外國文學(xué)史研究充滿學(xué)術(shù)自信，在新的歷史時(shí)期積極面對(duì)新問題?？梢哉f，我國外國文學(xué)史的撰寫水平在很大程度上折射出我國學(xué)者在一定歷史時(shí)期對(duì)外國文學(xué)的認(rèn)識(shí)程度和研究水平。

張：對(duì)于國內(nèi)外文學(xué)史發(fā)展，尤其是英美文學(xué)史撰寫和研究的歷史與現(xiàn)狀，有些讀者還了解有限，您能簡(jiǎn)要介紹一下嗎？

李：從用途設(shè)計(jì)看，外國文學(xué)史大體分為科普、教科書和學(xué)術(shù)專著三大類。不過，這三者之間沒有絕對(duì)界限，功能也常有重疊。總體上，我國英美文學(xué)全面系統(tǒng)的研究起步較晚，截止到“文革”結(jié)束，還沒出現(xiàn)有分量的文學(xué)史作，有一些關(guān)于作家、作品的零散文論或隨筆，大都刊發(fā)在諸如《光明日?qǐng)?bào)》和《世界文學(xué)》等知名報(bào)刊雜志。這些研究成果的數(shù)量和篇幅有限，沒有形成體系。上世紀(jì)八十年代初，張隆溪教授在《讀書雜志》上就指出我國英國文學(xué)史撰寫滯后、成果匱乏的問題。改革開放后，我國外國文學(xué)研究水平整體顯著提升，史學(xué)研究領(lǐng)域成果逐步增多。綜合性的外國文學(xué)史、地域性的歐洲、拉丁美洲文學(xué)史以及國別文學(xué)史陸續(xù)出版，迎來了外國文學(xué)史研究的春天。其中，季羨林先生主編的《印度古代文學(xué)史》是一個(gè)杰出范例。在英美文學(xué)史領(lǐng)域，發(fā)展勢(shì)頭尤其強(qiáng)勁，出現(xiàn)了一系列有影響的史著，包括斷代史類和文類史多種形式。比如，通史類有陳嘉教授的英語四卷本《英國文學(xué)史》、 王佐良教授主編的五卷本《英國文學(xué)史》以及劉海平和王守仁教授主編的四卷本《新編美國文學(xué)史》。斷代史和文類史有侯維瑞教授的《現(xiàn)代英國小說史》、王佐良教授的《英國詩歌史》、何其莘教授的《英國戲劇史》以及侯維瑞教授與我主編的《英國小說史》等。這些文學(xué)史著作對(duì)我國英美文學(xué)的傳播和教研發(fā)揮了積極作用，推動(dòng)了外國文學(xué)、比較文學(xué)以及世界文學(xué)研究的發(fā)展。這些歷史成果表明，我國的英美文學(xué)史研究已經(jīng)完成了必要的基礎(chǔ)工程，并且將面臨進(jìn)一步深化和完善的任務(wù)，以構(gòu)建起系統(tǒng)科學(xué)的學(xué)術(shù)體系。

在世界范圍內(nèi)，撰寫外國文學(xué)史的傳統(tǒng)更加悠久，以法國為例，十九世紀(jì)的泰納、二十世紀(jì)的儒塞朗、勒古依和卡扎米昂所著的英國文學(xué)史都可圈可點(diǎn)。傳統(tǒng)的文學(xué)史敘述模式以通史或斷代史為主，至今仍然是教材類文學(xué)史常用的形式，它主要立足于本質(zhì)主義文學(xué)史觀，注重史料與真實(shí)性的關(guān)系。但是，自上世紀(jì)四、五十年代起，在新批評(píng)派形式主義和解構(gòu)主義思潮影響下，西方在文學(xué)史觀上出現(xiàn)表現(xiàn)各異的“反本質(zhì)主義”思潮，“激進(jìn)的相對(duì)主義”勢(shì)頭不斷顯現(xiàn)，西方學(xué)者紛紛提出各種“重寫文學(xué)史”的理念。他們的顛覆精神推動(dòng)了經(jīng)典開放等問題的討論，比如對(duì)女性作家、族裔文學(xué)、通俗文學(xué)研究發(fā)展產(chǎn)生了促進(jìn)作用，彰顯了傳統(tǒng)文學(xué)史中長(zhǎng)期“缺席”“隱身”或“沉默”的邊緣群體。不過，對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)史觀的解構(gòu)立場(chǎng)也造成很多問題和混亂，需要我們認(rèn)真思考，給予甄別。目前，文學(xué)史研究領(lǐng)域的國際趨勢(shì)依舊是持續(xù)近半個(gè)世紀(jì)的重寫和修訂傾向。正是因?yàn)檫@種推動(dòng)，與二十世紀(jì)前半葉之前的時(shí)代相比，文學(xué)史的更新速度超乎常規(guī)。以美國文學(xué)為例，美國學(xué)術(shù)界在上世紀(jì)八十年代出現(xiàn)了重寫美國文學(xué)史的理論熱點(diǎn)，對(duì)文學(xué)史的寫作模式和涵蓋內(nèi)容等展開反思。這種討論直接帶來了九十年代后兩個(gè)多卷本巨著，即埃默里·埃利奧特的《哥倫比亞美國文學(xué)史》和薩克文·伯克維奇的《劍橋美國文學(xué)史》。這兩部史著廣受好評(píng)，但距離四十年代羅伯特·斯皮勒的《美國文學(xué)通史》還不到半個(gè)世紀(jì)。在2009年，哈佛大學(xué)出版社又推出大部頭史著《新美國文學(xué)史》，美國學(xué)者對(duì)文學(xué)史的重寫可謂動(dòng)力十足。這些西方理論和實(shí)踐對(duì)包括中國在內(nèi)的當(dāng)代世界文學(xué)研究產(chǎn)生了較大影響，是文化思潮多元化和全球化的反映。

張：那么，我們國內(nèi)“重構(gòu)文學(xué)史”觀念的學(xué)術(shù)背景是怎樣的呢？在當(dāng)下的中國，重構(gòu)外國文學(xué)史是否具有特殊意義？

李：文學(xué)史本身具有歷史性和民族性，是具體歷史語境中的產(chǎn)物，因此具有重構(gòu)的內(nèi)在動(dòng)因?？肆_齊說“一切歷史都是當(dāng)代史”，國內(nèi)學(xué)者陳眾議也認(rèn)為“一切文學(xué)都是當(dāng)代文學(xué)”，外國文學(xué)史的撰寫和研究都有當(dāng)代性問題，每個(gè)時(shí)代的人都可以基于體驗(yàn)和思考進(jìn)行新的表達(dá)。我國的外國文學(xué)史研究在歷史上受到國際學(xué)術(shù)范式影響，既有西學(xué)東漸的成分加入，也有前俄蘇的影響。隨著國家全面快速發(fā)展，我們的文化成熟度提高，文化自信加強(qiáng)，中國學(xué)者日益表現(xiàn)出獨(dú)立判斷和銳意創(chuàng)新的主體意識(shí)，這正是當(dāng)下重構(gòu)我國外國文學(xué)史的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

王佐良先生曾指出，國內(nèi)英國文學(xué)史撰寫存在著蘇聯(lián)模式和英美模式。在建國后的近三十年里，前蘇聯(lián)的文學(xué)史模式對(duì)我國整個(gè)外國文學(xué)研究起著嚴(yán)格的指向作用。阿尼克斯特的《英國文學(xué)史綱》是一個(gè)突出代表，它雖然也包含藝術(shù)性評(píng)價(jià)，但是格外突出政治歷史背景，以政治標(biāo)準(zhǔn)衡量一切，尤其強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)問題。在蘇聯(lián)模式前后，英美模式在我國文學(xué)研究和教學(xué)中體現(xiàn)明顯。它屬于傳統(tǒng)的編年史形式，在教科書功能的文學(xué)史中運(yùn)用廣泛。由于種種歷史政治原因，中國學(xué)者在文學(xué)史撰寫方面起步較晚，存在不少空白。進(jìn)入新千年后，我們對(duì)國外研究成果的掌握更加迅捷，研究范式和學(xué)術(shù)水平也在與國際接軌。比如，二十世紀(jì)七十年代后西方興起的“微觀史學(xué)”已在國內(nèi)學(xué)者的研究中獲得反響。此外，社科院外文所的“外國文學(xué)學(xué)術(shù)史研究工程”已經(jīng)取得系列成果，陳建華任總主編的12卷《中國外國文學(xué)研究的學(xué)術(shù)歷程》也已面世，都推動(dòng)了外國文學(xué)學(xué)術(shù)史的發(fā)展。不過，我們需要繼續(xù)深入思考和扎實(shí)工作，以便突破英美和蘇聯(lián)模式框架，撰寫具有中國學(xué)者獨(dú)創(chuàng)見地的外國文學(xué)史。

語言文學(xué)不同于自然科學(xué)，它具有民族屬性和國別標(biāo)志。安東尼·伯吉斯在《英語文學(xué)》中曾提出構(gòu)建“國際的”英國文學(xué)的愿景：他呼吁立足語言共同性、忽略國別差異，來延伸拓展文學(xué)疆域。不過，他對(duì)此并不太自信。既然文學(xué)史書寫植根于民族歷史語境，我們就應(yīng)正視這個(gè)問題，既要從世界角度講好中國故事，也要以中國視角講好世界故事，以此促進(jìn)文明互鑒和民族身份認(rèn)同。

在全球化和多元文化背景下，中國提出“一帶一路”倡議和“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的理念，為全球治理提供了中國智慧和方略。要適應(yīng)全球化國際語境、謀求共同體的文明共建，中外文學(xué)交流無疑是一個(gè)重要途徑和窗口。在中國文化走出去的同時(shí)，我們也要讓世界文化走進(jìn)來。這就需要中國學(xué)者發(fā)揮主觀能動(dòng)性、提升價(jià)值判斷，做好知識(shí)引領(lǐng)工作。當(dāng)代中國文學(xué)研究者面臨“變”與“新”帶來的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，迫切要求我們具有國際視野，并確立恰當(dāng)?shù)谋就亮?chǎng)，構(gòu)建成熟的中國學(xué)術(shù)話語體系。中國是外國文學(xué)研究大國，但還不是強(qiáng)國，目前我們國別文學(xué)史的建構(gòu)仍不完善，很多國家的文學(xué)史研究成果尚未出現(xiàn)。即使是發(fā)展較快和相對(duì)成熟的英美文學(xué)研究領(lǐng)域，依然面臨補(bǔ)充完善乃至更新重構(gòu)的任務(wù)。

重構(gòu)文學(xué)史并不局限于內(nèi)容重修，而是更高、更廣和更深層面的推進(jìn)。隨著學(xué)術(shù)研究日趨現(xiàn)代化、理論化、多元化和專業(yè)化，外國文學(xué)史研究已出現(xiàn)明顯的學(xué)術(shù)分化，一個(gè)明顯的事實(shí)就是當(dāng)代學(xué)者在英美文學(xué)專史領(lǐng)域的實(shí)踐。殷企平教授的《英國小說批評(píng)史》(2001)是國內(nèi)較早的文學(xué)專史研究，也是一個(gè)標(biāo)志性優(yōu)秀成果。在從事文學(xué)專史寫作上，我與殷教授不謀而合，并且在十幾年里將它作為一個(gè)系統(tǒng)工程進(jìn)行規(guī)劃和實(shí)踐，部分實(shí)現(xiàn)了自己設(shè)想。可以說，文學(xué)專史寫作模式是國內(nèi)文學(xué)史研究演進(jìn)和學(xué)術(shù)分化的結(jié)果，反映了我們外國文學(xué)史研究在理論和范式層面的深入發(fā)展?fàn)顩r。

張：您是喬伊斯研究專家，在意識(shí)流小說和現(xiàn)代主義文學(xué)研究領(lǐng)域也成就突出，您近幾年主編“英國文學(xué)專史系列研究”(5卷本)和“美國文學(xué)專史系列研究”(5卷本)的努力是否您對(duì)自己學(xué)術(shù)領(lǐng)域的進(jìn)一步拓展呢？能否介紹一下您這方面的研究和出版情況？

李：我所在的上海外國語大學(xué)在文學(xué)史撰寫方面素有傳統(tǒng)，我本人曾經(jīng)先后擔(dān)任過侯維瑞教授的《英國文學(xué)通史》副主編和《英國小說史》的合作主編。我的文學(xué)史研究始于通史和斷代史，然后轉(zhuǎn)向文學(xué)專史模式，并產(chǎn)生了以新的知識(shí)邏輯來系統(tǒng)書寫文學(xué)史的想法。這種興趣源于我多年研讀英美文學(xué)作品的積累，也包括研究現(xiàn)代主義文學(xué)、意識(shí)流小說以及喬伊斯著作的體悟。在治學(xué)方向上，我比較注重學(xué)術(shù)路徑的探索，追求以點(diǎn)帶面、點(diǎn)上突破、面上開花的漸進(jìn)式發(fā)展。

我的文學(xué)專史研究可分為三個(gè)階段，第一階段主要有《英國小說藝術(shù)史》(2003年)和《英國小說人物史》(2008年)兩部專著。第二階段是“英國文學(xué)專史系列研究”(2011-2012),包括《英國文學(xué)思想史》《英國文學(xué)批評(píng)史》《英國女性小說史》《英國短篇小說史》和《英國傳記發(fā)展史》五部專著。這是我國第一套英國文學(xué)史專題研究叢書，共約220萬字。它舍棄以往以宏觀敘事為特征的文學(xué)通史編寫模式，強(qiáng)調(diào)專業(yè)和學(xué)術(shù)視角，系統(tǒng)梳理英國文學(xué)五個(gè)研究領(lǐng)域的發(fā)展軌跡，將研究對(duì)象放在自身結(jié)構(gòu)傳承以及與整個(gè)英國文學(xué)傳統(tǒng)的互動(dòng)關(guān)系中加以考察，對(duì)各時(shí)期的代表作家和經(jīng)典作品給與文本細(xì)察。這套叢書先后入選新聞出版總署“十二五”國家重點(diǎn)出版規(guī)劃項(xiàng)目和“上海市文化發(fā)展基金”項(xiàng)目，其中《英國女性小說史》被評(píng)為《中華讀書報(bào)》“2011年度圖書100佳”。在目前的第三階段，我們團(tuán)隊(duì)將完成“美國文學(xué)專史系列研究”，包括《美國文學(xué)思想史》《美國文學(xué)批評(píng)史》《美國短篇小說史》《美國女性小說史》和《美國印第安文學(xué)史》五部專著，前兩部已經(jīng)出版，其余三部也即將面世。其中，我早期的專史《英國小說藝術(shù)史》在時(shí)隔15年后由華東師范大學(xué)出版社再版；另外，《英國傳記發(fā)展史》和《英國女性小說史》在出版一兩年后也都重印，這表明穩(wěn)定的讀者群體始終存在，反映出這一領(lǐng)域的研究活力。

張：作為資深文學(xué)專史作者，您一定有獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)。與一般的文學(xué)通史或斷代史作相比，您認(rèn)為文學(xué)專史有何區(qū)別性特點(diǎn)？

李：文學(xué)專史屬于專項(xiàng)研究類史作，可以對(duì)歷史上的文學(xué)思潮、流派、理論、經(jīng)典作家和作品進(jìn)行聚焦和深度研究。在某種程度上，它就是一種文學(xué)史的“詩學(xué)”流派，正如亞里士多德將詩的真理層級(jí)放在歷史之上，專史的寫作要超越編年史對(duì)個(gè)別和具體的過分依賴，要力圖打破碎片化知識(shí)的局限，展現(xiàn)義理邏輯的普遍性。當(dāng)前，我國外國文學(xué)史研究正向縱深發(fā)展，不但有全方位的演進(jìn)，也有專題的分割。與通史、斷代史等編年史相比，文學(xué)專史在研究關(guān)注點(diǎn)和敘述模式上都有很大區(qū)別。文學(xué)通史研究通常按照歷史順序介紹作家與作品的基本情況，其優(yōu)點(diǎn)是全面、系統(tǒng)，但卻因?yàn)槊婷婢愕蕉y以深入，在分類和專題研究方面存在局限和結(jié)構(gòu)性矛盾。文學(xué)專史有體裁史、文體史、文類史、文學(xué)批評(píng)(思潮或理論)史以及文本元素演變史等專題研究，其最顯著的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)就是聚焦問題，專于研究，深入探析，便于對(duì)文學(xué)某一領(lǐng)域的發(fā)展歷史進(jìn)行專門梳理和挖掘。可以說，專史是文學(xué)史撰寫的新模式，它從宏大敘事轉(zhuǎn)向?qū)δ骋粚ｎ}領(lǐng)域的深入探析，放棄以往通史中平分史料、均衡勾勒、按照歷史順序介紹作家與作品的基本方法，轉(zhuǎn)而揭示專門領(lǐng)域的歷史概貌、演變過程、藝術(shù)體系建構(gòu)和內(nèi)在邏輯機(jī)制。比如，《英國女性小說史》系統(tǒng)闡述英國女性小說的演變過程，既有對(duì)歷史背景、文化氛圍和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的全景式論述，也有對(duì)作家思想觀念和創(chuàng)作傾向的深層掃描，還有對(duì)代表作品思想主題、藝術(shù)風(fēng)格和美學(xué)價(jià)值的微觀剖析?！队唐≌f史》則全面闡述英國短篇小說近兩百年來的發(fā)展演進(jìn)，揭示其歷史概貌和文類藝術(shù)價(jià)值，對(duì)英國各個(gè)歷史時(shí)期短篇小說作品的題材、形式技巧和創(chuàng)作風(fēng)格進(jìn)行總結(jié)。文學(xué)專史研究既有助于對(duì)文學(xué)分支的系統(tǒng)梳理，也有益于對(duì)其藝術(shù)特征和價(jià)值體系的整體把握，能促發(fā)文學(xué)專題史和文類史研究的繁衍。它既是對(duì)文學(xué)史宏觀研究的補(bǔ)充和深化，也是對(duì)文學(xué)本身的一種反思，體現(xiàn)了當(dāng)前國內(nèi)文學(xué)史演進(jìn)分化和研究范式的轉(zhuǎn)型，是學(xué)術(shù)走向多元化、專題化、理論化和現(xiàn)代化的結(jié)果。在上世紀(jì)八、九十年代，我國已出現(xiàn)中國文學(xué)專史書寫的熱潮，但專史在外國文學(xué)領(lǐng)域尚處于起步階段，還有很大發(fā)展空間。即便在國外，高水平、影響大的學(xué)術(shù)成果也較少，幾無可以參照的現(xiàn)成范式。應(yīng)該說，專史寫作反映了我國英美文學(xué)研究領(lǐng)域的積極變化和學(xué)術(shù)思想的進(jìn)展，這是一條有意義的學(xué)術(shù)路徑。

張：撰寫文學(xué)史的一大難題就是材料的選擇和呈現(xiàn)問題，在整體和局部設(shè)計(jì)中，您用來遴選作家、作品和事件的標(biāo)準(zhǔn)是什么？專史寫作的呈現(xiàn)方法又有何技巧？

李：標(biāo)準(zhǔn)的采用涉及眾多復(fù)雜因素，但歸根結(jié)底是由作者的文學(xué)史觀決定。作家朱利安·巴恩斯曾把傳記作家比作在茫茫大海撒網(wǎng)的漁人：他把捕撈到的東西揀選分類，扔回大?；蛄魹榧河?，但網(wǎng)中的少量收獲遠(yuǎn)不能跟存留海中的相提并論。文學(xué)史作者也應(yīng)該有這種清醒認(rèn)識(shí)，知道自己能做的不過是史海鉤沉。每個(gè)時(shí)代都在書寫自己的文學(xué)史，文學(xué)史創(chuàng)新的起點(diǎn)就在于對(duì)史料的選擇和使用方式。文學(xué)史作者是歷史中的人，難免存在主觀局限性。伯納德·伯岡濟(jì)在上世紀(jì)八十年代談“最近的英國文學(xué)”時(shí)曾明確表示，他的歷史論述只是做暫時(shí)性評(píng)價(jià)，并沒有十足把握是否經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)。伯岡濟(jì)當(dāng)時(shí)尚認(rèn)為“婦女作家”這個(gè)專門指稱沒有必要，當(dāng)然他就不可能將其納入文學(xué)史的學(xué)術(shù)考察。在確定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，我希望理性面對(duì)這個(gè)主觀性問題，做到個(gè)人學(xué)術(shù)判斷與歷史考據(jù)相結(jié)合，如果二者能實(shí)現(xiàn)合理的同構(gòu)支撐，就基本達(dá)到目的。文革期間，國內(nèi)的外國文學(xué)研究突出“強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)和鮮明的政治指向”，青睞研究宏大敘事的革命史詩。在改革開放初期，《人民日?qǐng)?bào)》就放棄這種極左立場(chǎng)，倡導(dǎo)“撥亂反正、放膽拿來，讓書評(píng)回歸書評(píng)”。當(dāng)代的文學(xué)史應(yīng)該是自信開放、海納百川、科學(xué)求真的模式。

專史講究史與論的有效結(jié)合，作者要兼具宏觀視野和聚焦透視能力，能從文學(xué)傳統(tǒng)的承續(xù)與交流中錘煉出“史脈”，對(duì)某一體裁或文類的性質(zhì)、特征和演化規(guī)律有獨(dú)到見解，在該文學(xué)專題上構(gòu)建出自己的理論體系。此外，作者還要結(jié)合共時(shí)、歷時(shí)視角，在本人和他人的審美意識(shí)之間、在歷代普遍認(rèn)同的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和當(dāng)代新理論的發(fā)展之間獲得某種平衡，論證才能體現(xiàn)深度、廣度和復(fù)雜性。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，文學(xué)史不能忽視事實(shí)考證，所謂史家筆法有一層含義是指資料可信度問題。我主張引證的有效性，希望引文范圍廣泛，來自作品、作家和批評(píng)文獻(xiàn)等不同渠道，并能多角度論證評(píng)述觀點(diǎn)。史料要回到源頭文獻(xiàn)、回歸作品本身，慎用二手資料。同時(shí)，我們也尊重國內(nèi)學(xué)者的優(yōu)秀研究成果，體現(xiàn)學(xué)術(shù)史意義上的客觀性和準(zhǔn)確性。

張：您總是敦促學(xué)生后輩珍惜時(shí)間，并強(qiáng)調(diào)選擇研究方向的重要性。但文學(xué)史撰寫是個(gè)艱巨的工程，容易成為費(fèi)力不討好的工作，您是怎么做出這個(gè)研究選擇的呢？在落實(shí)研究目標(biāo)方面，能談?wù)勀慕?jīng)驗(yàn)嗎？

李：吾生也有涯，而知也無涯，所以必須重視 “機(jī)會(huì)成本”(opportunity cost)。無論從社會(huì)文化發(fā)展需要還是學(xué)者個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)角度看，文學(xué)史研究都具有重要意義。的確，文學(xué)史寫作工作量巨大，系列專著更是細(xì)節(jié)繁瑣，沒有堅(jiān)定的學(xué)術(shù)信念就很難堅(jiān)持。作為主編兼作者，我首先在論證設(shè)計(jì)上做充分思考，對(duì)書稿的內(nèi)容性質(zhì)、體例規(guī)范、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定明確要求。此外，需要組織起可靠的作者隊(duì)伍，要求他們堅(jiān)持專心致志、刻苦攻關(guān)的學(xué)者精神，并發(fā)揮主觀能動(dòng)性，最大程度實(shí)現(xiàn)智力資源的合理配置，才能取得好的效果。

張：除了科研工作者都應(yīng)該具備的學(xué)者精神，研究和撰寫文學(xué)史還應(yīng)該培養(yǎng)哪些素質(zhì)和技能呢？

李：簡(jiǎn)單而言，就是基于人文素養(yǎng)的學(xué)術(shù)精神，包括體驗(yàn)生活、把握知識(shí)和有效表達(dá)的綜合能力。首先要敏銳地感知世界，才能準(zhǔn)確把握文本。其次，要有扎實(shí)的閱讀積累和思辨能力，能找出串聯(lián)文學(xué)現(xiàn)象的線索問題，發(fā)現(xiàn)史料和文本引證中相互支撐的邏輯關(guān)系。最終，它體現(xiàn)在對(duì)史料的論證表述，能使微言大義與細(xì)節(jié)精描有機(jī)結(jié)合，做到繁簡(jiǎn)得當(dāng)、拿捏有度，既有科學(xué)性，又是語言藝術(shù)。文學(xué)專史尤其蘊(yùn)含“詩學(xué)”意味，能讓碎片化的史料體現(xiàn)出內(nèi)在邏輯性，有助于發(fā)掘生活表象下深藏的秩序之美，而文學(xué)史作者應(yīng)是極力接近這個(gè)秩序的人。這種設(shè)想雖然有理想色彩，但只要我們認(rèn)知到位，務(wù)實(shí)苦干，就有望推出有價(jià)值的研究成果。

張：李老師，感謝您的分享，我受益匪淺。期待早日讀到您“美國文學(xué)專史系列研究”新作。