“人戶分離”背景下社區(qū)精細(xì)化治理的困境及改進(jìn)
——以F社區(qū)為例

，

(華東政法大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院 ,上海 201620)

一、問題的提出與文獻(xiàn)回顧

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及城市化進(jìn)程的加快，全國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡現(xiàn)象日益凸顯，巨大的區(qū)域發(fā)展差異引發(fā)了人口大規(guī)模的流動，由此導(dǎo)致了“人戶分離”人口暴增?！叭藨舴蛛x”是指人戶不在一起的現(xiàn)象，對于戶籍所在地而言，可分為“人在戶不在”以及“戶在人不在”兩種情況。統(tǒng)計(jì)顯示，我國“人戶分離”人口呈爆炸性增長態(tài)勢。與第三次人口普查相比，第四次人口普查數(shù)據(jù)顯示“人戶分離”一年以上人口所占的比重由1.13%上升為2.61%，[1]但2010年11月的第六次人口普查數(shù)據(jù)表明，全國“人戶分離”者達(dá)到了2.61億，約占總?cè)丝诘?9.07%。[2]截至2017年，全國“人戶分離”的人口達(dá)到2.91億人，約占總?cè)丝诒戎氐?0.93%。[3]“人戶分離”人口數(shù)量如此龐大，使其成為我國各個(gè)社區(qū)管理過程中都會普遍遇到的一個(gè)管理難題，如何在既有的體制框架內(nèi)進(jìn)行創(chuàng)新，以解決上述問題成為當(dāng)下社區(qū)治理的一個(gè)難題。

黨的十九大報(bào)告中提出：“提高保障和改善民生水平，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理，構(gòu)建共建共治共享的社會治理格局。”社區(qū)作為社會治理的末梢環(huán)節(jié)，影響著全民共建共治共享的社會治理格局的構(gòu)建。目前，國內(nèi)關(guān)于社區(qū)精細(xì)化治理的研究已有很多，有學(xué)者從精細(xì)化治理理念出發(fā)，提出以精細(xì)化的理念代替以往粗放式和經(jīng)驗(yàn)化的管理思維，才能克服社會治理的“木桶短板”效應(yīng)。[4]也有學(xué)者在理論探討的基礎(chǔ)上，基于實(shí)地調(diào)研，對精細(xì)化治理方式做了進(jìn)一步的探究，如楊宏山等(2011)基于對北京市朝陽區(qū)的實(shí)證研究說明了如何在網(wǎng)格化管理的基礎(chǔ)上，通過系統(tǒng)整合、信息集成、流程再造、績效評價(jià)、合作治理和誠信管理等手段構(gòu)建一種新型的、無縫隙的社會管理系統(tǒng)。[5]何海兵(2012)基于上海的實(shí)踐將網(wǎng)格化管理定位為我國城市體制改革過程中的一種技術(shù)治理的思路。[6]明亮等(2016)以成都市社區(qū)為例，提出信息技術(shù)的運(yùn)用和加強(qiáng)人才隊(duì)伍的建設(shè)能夠提升精細(xì)化治理的水平。[7]但以上文獻(xiàn)在探討精細(xì)化治理的過程中，仍是基于現(xiàn)有的戶籍管理制度，并未將“人戶分離”人口考慮在內(nèi)。本文擬在上述研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)之上，以J市F社區(qū)為例，探討“人戶分離”背景下社區(qū)精細(xì)化治理的方式方法，并進(jìn)一步總結(jié)其面臨的諸多現(xiàn)實(shí)困境及改進(jìn)策略。

二、網(wǎng)格化治理：社區(qū)精細(xì)化治理的新模式

(一)案例：F社區(qū)概況

F社區(qū)地處J市中心地帶，周圍商場林立，交通便利。但F社區(qū)屬于J市老城區(qū)，住房多為平房，基礎(chǔ)設(shè)施落后，居民生活多有不便。因社區(qū)內(nèi)有J市出名的小吃街，外來商戶較多，約有190家左右，嘈雜的環(huán)境使社區(qū)內(nèi)許多年輕人選擇出去工作或居住。F社區(qū)實(shí)際居住人口約有3000人，其中戶籍人口不足1000人，且以老年人居多，社區(qū)內(nèi)“空掛”現(xiàn)象普遍，“空掛戶”約占總?cè)丝诘?0%～70%，[注]訪談記錄：201804043.是J市“人戶分離”現(xiàn)象較突出的一個(gè)社區(qū)，治理難度較大。F社區(qū)居委會共有7名成員，既面臨著上級績效考核的壓力，又面對著紛繁復(fù)雜的社區(qū)事務(wù)，存在工作量較大、不得不加班加點(diǎn)完成工作任務(wù)的問題。

(二)網(wǎng)格化治理：F社區(qū)的精細(xì)化治理模式

網(wǎng)格化治理是F社區(qū)目前采取的主要治理方式。網(wǎng)格化治理經(jīng)歷了從網(wǎng)格化管理到治理的轉(zhuǎn)變，網(wǎng)格化管理最早是由我國北京市東城區(qū)在2004年提出來的一種新的數(shù)字化城市管理模式，然后在其他地區(qū) ( 如上海、舟山等，舟山的網(wǎng)格還包括了農(nóng)村和漁村)推廣。網(wǎng)格化管理借助信息技術(shù)，借助社會力量在政府層級、職能和部門之間進(jìn)行全方位的打通，它經(jīng)歷了一個(gè)從著眼于管理走向管理和服務(wù)并重的過程 (或者說經(jīng)歷了一個(gè)“北京模式”到“舟山模式”的發(fā)展過程) ，通過網(wǎng)格進(jìn)行全方位的管理和提供全方位的公共服務(wù)，并以此來提高服務(wù)的質(zhì)量。[8]在精細(xì)化治理取得一定成果的今天，全國各地社區(qū)紛紛學(xué)習(xí)網(wǎng)格化治理的精細(xì)化治理模式，F(xiàn)社區(qū)也不例外。

F社區(qū)的網(wǎng)格化治理共分為三個(gè)層級，在街道領(lǐng)導(dǎo)的組織下，根據(jù)社區(qū)所管轄的面積劃分為11個(gè)網(wǎng)格，由街道干部、居委會成員和民警共同組成每個(gè)網(wǎng)格的網(wǎng)格員，負(fù)責(zé)所管轄網(wǎng)格內(nèi)的政策宣傳、信息采集、糾紛排查、社情民意的收集等大小所有事物，確保了“每一寸土地都有人管，每一項(xiàng)任務(wù)都有人落實(shí)”，從而在組織體系上解決了基層管理與服務(wù)中的“主體缺位”和“管理真空”問題。[9]在網(wǎng)格化治理的具體運(yùn)作過程中，每個(gè)網(wǎng)格的網(wǎng)格長負(fù)責(zé)自己網(wǎng)格內(nèi)的所有事宜，一旦發(fā)現(xiàn)有問題即刻上報(bào)到居委會，由居委會來負(fù)責(zé)解決；與此同時(shí)，若網(wǎng)格內(nèi)問題發(fā)現(xiàn)不及時(shí)，責(zé)任則由網(wǎng)格長來承擔(dān)。這樣的運(yùn)作模式使原來作為最基層的管理組織由社區(qū)轉(zhuǎn)向了網(wǎng)格，權(quán)力的下沉使居民能更好地表達(dá)其意愿，反應(yīng)其訴求，真正實(shí)現(xiàn)以居民需求為導(dǎo)向，確保居民的主體地位。

(三)社會組織：精細(xì)化治理的輔助力量

在F社區(qū)的治理過程中，除了居委會工作人員之外，還有當(dāng)?shù)卣百徺I”的社區(qū)“傳統(tǒng)文化保育”項(xiàng)目的社工以及青少年心理疏導(dǎo)站的社工，三者共同努力為社區(qū)的發(fā)展做出自己的貢獻(xiàn)?！皞鹘y(tǒng)文化保育”的社工是民政局為在社區(qū)設(shè)置“弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化”的基層組織而“購買”的社工服務(wù)，在從屬關(guān)系上并不屬于社區(qū)，而只是借F社區(qū)居委會的場所而存在，以F社區(qū)為主，服務(wù)范圍輻射周圍幾個(gè)老城區(qū)，與F社區(qū)居委會屬于合作關(guān)系。社工通過一系列活動，如暑期少兒活動、社區(qū)老年手工坊活動等的開展來保護(hù)傳統(tǒng)文化、弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，與社區(qū)居民保持密切的聯(lián)系，結(jié)合居民需求開展有針對性的活動，從而增強(qiáng)社區(qū)居民的認(rèn)同感和凝聚力。因此，社工雖不屬于F社區(qū)，但也可以借助一系列活動的策劃與開展來促進(jìn)社區(qū)的良性發(fā)展。

F社區(qū)的青少年心理疏導(dǎo)站是J市第一家青少年心理疏導(dǎo)站，其服務(wù)范圍不僅涵蓋F社區(qū)，也包括相近社區(qū)的心理疏導(dǎo)服務(wù)。心理疏導(dǎo)站通過舉辦心理健康講座、心理咨詢等來解決社區(qū)居民普遍存在的一些心理問題，也會通過個(gè)案研究的方式來對患者進(jìn)行幫助。近些年青少年沉迷網(wǎng)絡(luò)者越來越多，而許多家長或忙于工作無暇顧及，或難于與自己孩子溝通而束手無策，此時(shí)，心理疏導(dǎo)站的存在便可以幫助那些忙于工作或不會溝通的家長解決孩子成長過程中的問題，維護(hù)家庭和睦，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社區(qū)更好地治理。

“傳統(tǒng)文化保育項(xiàng)目”的社工與青少年心理疏導(dǎo)站的社工都屬于政府購買的公共服務(wù)，雖不是F社區(qū)居委會的成員，不參與到網(wǎng)格化治理的具體實(shí)施過程中，工作范圍也不僅限于F社區(qū)，但是兩者作為政府與居民之間的溝通媒介，既可以通過自己的工作促進(jìn)社區(qū)治理的成效，讓更多居民滿意；也可以將民眾的更多想法傳達(dá)給政府，使民眾關(guān)注的問題得到重視、關(guān)心的問題得以解決。在其日常工作中，也會通過培育社區(qū)內(nèi)的志愿者來形成自我支持網(wǎng)絡(luò)。地方政府通過激活多元社會主體的力量，不斷調(diào)整與優(yōu)化多元治理主體之間的關(guān)系，與此同時(shí)，加快建立完善以政府為主導(dǎo)、社區(qū)自治為基礎(chǔ)、社會組織為中介、公眾廣泛參與的社區(qū)治理新格局，形成精細(xì)化治理為主，多元力量為輔的精細(xì)化治理格局。

(四)模式總結(jié)：精細(xì)化治理的經(jīng)驗(yàn)推廣

F社區(qū)作為J市“人戶分離”現(xiàn)象較突出的一個(gè)社區(qū)，在其治理過程中，以精細(xì)化治理方式為主，以多元參與為輔，在實(shí)際的社區(qū)治理過程中取得了良好的成效。F社區(qū)主要采用網(wǎng)格化治理的精細(xì)化治理方式，街道、居委會與民警共同發(fā)力，使問題在基層化解，避免了事態(tài)的擴(kuò)大，從而使精細(xì)化治理取得明顯的成效。而“傳統(tǒng)文化保育項(xiàng)目”的社工和青少年心理疏導(dǎo)站的社工作為政府與居民的溝通媒介，通過開展有針對性的活動以及社區(qū)志愿者的培育，增強(qiáng)了居民對社區(qū)的認(rèn)同感與凝聚力，有效提升了F社區(qū)的治理成效。在項(xiàng)目的實(shí)施過程中，社工既會組織一系列的活動完成政府購買項(xiàng)目的任務(wù)，也會積極培育社區(qū)內(nèi)的志愿者力量參與到社區(qū)的治理中來；而社區(qū)的精細(xì)化治理能幫助社工更好地理清社區(qū)脈絡(luò)、人群分布與住戶狀況，方便社工更好的開展工作。F社區(qū)的居委會與社工互相合作，為實(shí)現(xiàn)社區(qū)的更好治理各盡其力。

但在社區(qū)的治理過程中，各主體并未將流動人口納入網(wǎng)格之中進(jìn)行管理。因此，在社區(qū)未來的治理實(shí)踐中，不僅要化解社區(qū)精細(xì)化治理遇到的問題，同時(shí)也應(yīng)將“人戶分離”的人口逐步納入網(wǎng)格之中實(shí)施有效管理。我國目前的治理模式主要是基于屬地化基礎(chǔ)之上的精細(xì)化治理模式，但在實(shí)際的操作過程中，由于各社區(qū)實(shí)情不同，需要根據(jù)各地情況加以變通，而不只是盲目的生搬硬套，如對“人戶分離”人口較多的社區(qū)，要適度的下?lián)苜Y金，增加編制人員，由原來的屬地化管理體制逐步過渡為按居住證制度進(jìn)行管理等。

三、“人戶分離”：社區(qū)精細(xì)化治理的現(xiàn)實(shí)境況

(一)“人戶分離”：社區(qū)精細(xì)化治理的困境

F社區(qū)在J市“創(chuàng)建文明城市”的過程中積極動員社區(qū)內(nèi)力量，取得了社區(qū)治理的一定成效，但大量流入人口和流出人口的存在使F社區(qū)的治理面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，而基于戶籍制度之上的屬地化管理體制要求社區(qū)居委會人員一方面要管理居住在該社區(qū)內(nèi)的居民，另一方面對戶籍仍在該社區(qū)“戶在人不在”的流出人口的計(jì)生、社會保障等權(quán)益也不能放松。而“人在戶不在”的商戶由于戶籍不在此地，只有流動人口協(xié)管員對流入人口的人數(shù)、遷出地等進(jìn)行登記，并不能同等享受到“五險(xiǎn)一金”等基本保障，成為了公共服務(wù)的弱勢群體。基于戶籍制度的屬地化管理方式造成了管理過程的冗雜、繁瑣，增大了管理難度，降低了管理效率，造成了巨大“管理真空”的存在，導(dǎo)致戶籍所在地社區(qū)“想管管不了”，人口流入地社區(qū)“能管管不著”的問題。

造成“人戶分離”現(xiàn)象的主要原因在于傳統(tǒng)意義上以戶籍制度為基礎(chǔ)的屬地化管理模式，政府提供公共物品所需要的資源主要由三類要素組成：地方政府可支配的財(cái)力、編制管理部門給各級政府所配置的行政編制(主要是公務(wù)員編制)、地方政府可供建設(shè)公共設(shè)施的土地使用指標(biāo)。[10]87而這三類要素都是由中央政府按戶籍人口進(jìn)行分配，并沒有考慮到流動人口的需要，這適合于一個(gè)相對靜態(tài)、穩(wěn)定的社會。但我國當(dāng)前由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均，東西部之間、城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異巨大，且短時(shí)間內(nèi)難以有較大的改觀。區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡而致戶籍含金量差異，是社區(qū)居民“空掛”戶籍行為的主要動力，因此在戶籍去留上，居民基于公共資源及利益分享的考慮，遵循“用腳投票”原則而做出“人戶分離”的決定。與此同時(shí)，國家并未對相關(guān)的管理制度、法律法規(guī)等予以適時(shí)的修改，才造成了巨大“管理真空”的存在，影響了各個(gè)地方的社區(qū)治理方式的選擇及其治理成效，致使部分地區(qū)的社區(qū)治理陷入困境。

(二)成效與不足：精細(xì)化治理的具體實(shí)踐

F社區(qū)的精細(xì)化治理在一年多的實(shí)施過程中，采用了網(wǎng)格化的治理方式，取得了一定成效。首先，對管理主體來說，管理責(zé)任明確化。在舊的管理方式下，責(zé)任不明確，一旦出現(xiàn)問題容易出現(xiàn)推諉扯皮的現(xiàn)象，有利大家搶，無利大家逃，爭功諉過現(xiàn)象極其明顯。其次，對管理客體來說，管理基層化。原有的管理體制下，最后一級是社區(qū)居委會，但在網(wǎng)格化治理中，最后一級是各網(wǎng)格長，各網(wǎng)格長在其管轄區(qū)域內(nèi)與居民直接接觸，可隨時(shí)獲得居民的意見反饋，居民對責(zé)任主體更加明確，使社區(qū)治理真正實(shí)現(xiàn)以居民需求為導(dǎo)向。最后，對社會而言，有利于穩(wěn)定。居民有問題可以及時(shí)反饋，各網(wǎng)格長出可以迅速發(fā)現(xiàn)并解決問題，居民與居委會的積極配合與合作，有利于降低混亂的實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)，從而維護(hù)社會的團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定。但是，網(wǎng)格化治理作為一種新興的社區(qū)精細(xì)化治理模式，也存在一定的問題。

第一，網(wǎng)格化治理在其推進(jìn)過程中忽視了社區(qū)的本來需求。從“北京模式”到“舟山模式”，我國在治理上習(xí)慣于“摸著石頭過河”，取得經(jīng)驗(yàn)后在全國范圍內(nèi)推廣，但是一些地方盲目推進(jìn)，急于求成，忽視了各社區(qū)的真正需求。對于F社區(qū)而言，之所以選擇網(wǎng)格化治理的精細(xì)化治理模式并不是社區(qū)內(nèi)在需要而是上級要求，這在很大程度上容易出現(xiàn)為迎合上級要求而忽視社區(qū)居民真正需求、大做表面文章的現(xiàn)象。

第二，對管理對象的管理仍是基于戶籍制度之上的屬地化的管理方式，對外來流動人口并沒有相應(yīng)的管理策略，致使大量流動人口游離在網(wǎng)格之外，享受不到其應(yīng)該享有的社會管理和公共服務(wù)。在精細(xì)化治理推開之際，各地紛紛效仿網(wǎng)格化治理，但是在大量流動人口存在的今天，部分地區(qū)的網(wǎng)格化治理仍然將“人在戶不在”的流動人口排除在外。高建明認(rèn)為，外來人口的大量流入對流入地政府所帶來的效應(yīng)是非常復(fù)雜的。一方面，流入城鎮(zhèn)的農(nóng)村人口為城鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了不可或缺的貢獻(xiàn)，但另一方面，當(dāng)流入地政府需要負(fù)起為流入人口提供公共產(chǎn)品責(zé)任時(shí)，它們所掌握的提供的公共產(chǎn)品資源因無法隨人口規(guī)模的增加而增加，從而出現(xiàn)對常住人口提供公共產(chǎn)品上能力的不足。[10]89屬地化的管理方式使大量流動人口游離在“網(wǎng)格”之外，難以享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社區(qū)治理的“紅利”。

第三，基層管理的實(shí)質(zhì)并未發(fā)生明顯變化。精細(xì)化治理雖然實(shí)現(xiàn)了管理基層化，也實(shí)現(xiàn)了街道干部的下沉，但在實(shí)際的工作中，社區(qū)內(nèi)的事物仍主要由居委會的工作人員這一位網(wǎng)格員去貫徹執(zhí)行，網(wǎng)格員力量薄弱，服務(wù)精準(zhǔn)化不足，致使問題解決成效有限。由于居委會的工作人員并不具備單獨(dú)解決所有問題的能力，導(dǎo)致各網(wǎng)格員雖然知道出現(xiàn)了問題，卻對部分問題的解決束手無策，只能上報(bào)居委會，使解決問題的鏈條拉長、效率降低，問題解決成效不明顯。如F社區(qū)的網(wǎng)格化治理，雖然每個(gè)網(wǎng)格有三個(gè)網(wǎng)格員，但在具體的操作過程中只有社區(qū)居委會的工作人員在解決實(shí)際問題，這難免會帶來問題解決的乏力與低效，甚至在一定程度上只是增加了社區(qū)居委會工作人員的工作，其實(shí)質(zhì)并未發(fā)生變化。

第四，信息化建設(shè)滯后，難以及時(shí)實(shí)現(xiàn)信息共享，存在信息重復(fù)采集與管理成本浪費(fèi)的現(xiàn)象，這進(jìn)一步導(dǎo)致了管理沖突現(xiàn)象的發(fā)生。公安、計(jì)生、教育等部門在各自系統(tǒng)內(nèi)制定了相應(yīng)的管理辦法，但由于各管一塊，自成一體，必然造成包括流動人口登記信息、用火安全等公共信息不能充分共享，并且存在信息重復(fù)采集和資源浪費(fèi)的現(xiàn)象。在F社區(qū)，外來商販不歸居委會管理，雖然在消防用品檢查等事項(xiàng)上，居委會工作人員和城管聯(lián)合檢查，但在其他大部分事情的管理上，居委會并不會置身其中，導(dǎo)致各自的信息系統(tǒng)獨(dú)立存在，難以實(shí)現(xiàn)信息的互通與共享。

四、治理完善：社區(qū)精細(xì)化治理的新要求

針對以上社區(qū)治理在實(shí)踐中存在的問題，對以后的精細(xì)化治理提出了新的要求。

首先，從社區(qū)需求出發(fā)，因時(shí)、因地做出適當(dāng)修改，避免盲目的生搬硬套所帶來的“水土不服”現(xiàn)象，真正實(shí)現(xiàn)在黨建的引領(lǐng)下，以社區(qū)需求為導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)社區(qū)個(gè)性化、可持續(xù)發(fā)展。在網(wǎng)格化治理的推廣過程中，每個(gè)社區(qū)都有自己的特殊情況，因此要真正從社區(qū)需求出發(fā)。前期的網(wǎng)絡(luò)走訪要到位，后期的治理要充分考慮到社區(qū)的年齡構(gòu)成、社區(qū)環(huán)境、人員流動等社區(qū)實(shí)際情況，并適時(shí)做出變通，避免因模式限制而出現(xiàn)管理呆板、僵化的現(xiàn)象，真正讓精細(xì)化治理在各個(gè)社區(qū)“生根發(fā)芽”，實(shí)現(xiàn)精細(xì)化治理的良性發(fā)展。F社區(qū)內(nèi)老年人居多，所以在前期的網(wǎng)絡(luò)走訪過程中，走訪入戶仍是居委會采取的主要工作方式，互聯(lián)網(wǎng)在F社區(qū)精細(xì)化治理中發(fā)揮的作用依然有限。

其次，要逐步改變現(xiàn)有的管理方式，將“人在戶不在”的流動人口納入到社區(qū)的精細(xì)化治理網(wǎng)格中來，由原來的按戶籍制度進(jìn)行管理轉(zhuǎn)變?yōu)榘淳幼∽C進(jìn)行管理的制度，在解決“人在戶不在”流入人口問題的同時(shí)，也可以解決“戶在人不在”的流出人口問題，這也是未來網(wǎng)格化治理的一個(gè)改進(jìn)方向。這要求政府改變現(xiàn)行的管理方式，與此同時(shí)，給予社區(qū)更多配套的資金與人手，具體可借鑒新加坡在社區(qū)治理中的做法，由政府提供大量的物資支持社區(qū)建設(shè)。[10]89對精細(xì)化治理的具體運(yùn)作過程做出進(jìn)一步地修改，使網(wǎng)格化治理真正落實(shí)到基層，責(zé)任落實(shí)到個(gè)人，避免將所有事務(wù)堆積在基層，加重了基層工作人員的負(fù)擔(dān)。F社區(qū)每級網(wǎng)格長由街道人員、民警與居委會成員組成，但在實(shí)際的運(yùn)作過程中，真正去落實(shí)上級指示、反映居民需求的仍然只有居委會的工作人員，因此要適當(dāng)?shù)亟o予基層更多的人手與資金，使管理責(zé)任真正落到實(shí)處。

第三，以居委會為社區(qū)治理的主體，同時(shí)也要積極發(fā)揮社工的力量，通過有針對性的開展活動來滿足居民的需求。這點(diǎn)可借鑒日本、臺灣等地區(qū)的“社區(qū)營造”理論，社區(qū)營造以市民為主體，通過行政、居民、非營利組織、企業(yè)共同協(xié)商合作來解決社區(qū)存在的問題。[11]社區(qū)居委會與社區(qū)內(nèi)的社工、社區(qū)志愿者一起，積極動員社區(qū)居民、流動人口參與到社區(qū)的活動中來，通過社區(qū)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)鄰里互惠、多元參與。通過培育多元的社區(qū)社會組織及跨社區(qū)的社會組織，為基層單元、基層組織提供專業(yè)性的社會服務(wù)，在維護(hù)社區(qū)居民利益的前提下，實(shí)現(xiàn)對流動人口的多樣化管理，從而在不增加或少量增加財(cái)力投入、人員編制的基礎(chǔ)上減輕居委會的負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)社會力量對基層治理的有效介入。在F社區(qū)，居委會、社工與社區(qū)志愿者一起參與到社區(qū)治理中來，居委會主要負(fù)責(zé)行政類事物，社工負(fù)責(zé)在社區(qū)內(nèi)開展?jié)M足居民需求的有針對性的活動，三者一起為實(shí)現(xiàn)社區(qū)的更好治理做出自己的努力。

第四，充分發(fā)揮網(wǎng)格員的樞紐作用。網(wǎng)格員既包括政府部門的干部，也包括居委會成員，他們在精細(xì)化治理過程中下沉到社區(qū)，密切聯(lián)系社區(qū)居民。因此，作為政府部門與社區(qū)居民聯(lián)系的樞紐，社區(qū)網(wǎng)格員發(fā)揮著“承上啟下”的關(guān)鍵作用。這要求網(wǎng)格員既要明確政府部門的職責(zé)，明確政府部門、社區(qū)居委會在網(wǎng)格化治理中的地位與責(zé)任；又要能夠密切聯(lián)系社區(qū)居民，及時(shí)反映居民的需求，實(shí)現(xiàn)服務(wù)的精準(zhǔn)化，并在這個(gè)過程中逐漸理清網(wǎng)格員的職責(zé)。這要求網(wǎng)格員不僅要及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，更要及時(shí)反映問題、解決問題、有效化解政府部門與社區(qū)居民間潛在的社會矛盾，實(shí)現(xiàn)基層的精準(zhǔn)、有效治理。在F社區(qū)，身為網(wǎng)格員的社區(qū)居委會成員走訪社區(qū)各處，及時(shí)傳達(dá)上級各種精神；與此同時(shí)，將社區(qū)待解決的問題及時(shí)向上反映，敦促問題及時(shí)解決。

最后，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的作用，及時(shí)實(shí)現(xiàn)各部門之間信息的互通與共享。在“互聯(lián)網(wǎng)+”盛行的時(shí)代，政府也應(yīng)該充分利用網(wǎng)絡(luò)開放性、便捷化的優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)各部門之間、政府部門與民眾之間信息的互通與共享，借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)的嵌入，進(jìn)而提升基層的公共治理水平，提升基層治理的有效性。信息的共享可以在一定程度上減少管理成本的浪費(fèi)，也可以避免因反復(fù)檢查所造成的管理沖突。在對F社區(qū)商販的管理過程中，各部門要及時(shí)實(shí)現(xiàn)信息共享，避免管理過程中出現(xiàn)語言、肢體沖突，影響社會和諧。

2012 年 3 月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》，明確提出“繼續(xù)堅(jiān)定地推進(jìn)戶籍管理制度改革，落實(shí)放寬中小城市和小城鎮(zhèn)落戶條件的政策”，并要求今后出臺有關(guān)就業(yè)、義務(wù)教育、技能培訓(xùn)等政策措施時(shí)，不與戶口性質(zhì)掛鉤?？梢?，“人戶分離”的現(xiàn)狀短時(shí)間內(nèi)并不能完全消除，精細(xì)化治理作為未來治理的發(fā)展方向仍有很長的路要走。

作為一種新型的治理范式，精細(xì)化治理是對傳統(tǒng)粗放式、經(jīng)驗(yàn)化治理模式的反思、批判和超越，代表著城市治理現(xiàn)代化的基本方向，是未來我國城市治理和發(fā)展的主導(dǎo)性策略。[12]J市F社區(qū)的精細(xì)化治理模式在其具體的實(shí)踐過程中，既反映了精細(xì)化治理在推廣過程中遇到的普遍問題，如：忽視居民需求、問題難以真正解決等，“人戶分離”的現(xiàn)狀又使F社區(qū)的精細(xì)化治理具有特殊性，老年人居多，戶口“空掛”現(xiàn)象普遍?！叭藨舴蛛x”是現(xiàn)代社區(qū)治理的普遍困境，精細(xì)化治理的目的在于將社區(qū)居民的個(gè)性化需求和各類主體提供的公共服務(wù)精準(zhǔn)對接。為此，需要引入社會組織、社工等第三方治理機(jī)構(gòu)。社區(qū)精細(xì)化治理的關(guān)鍵不是強(qiáng)硬的行政指令與要求，不是忽視流動人口的需要，而是在發(fā)揮居委會作用的同時(shí)，充分調(diào)動起社區(qū)內(nèi)社工、社區(qū)志愿者、居民的積極性，增加居民與流動人口之間的交流，逐漸建立起人們之間的互惠網(wǎng)絡(luò)，不斷提升其尊嚴(yán)與獲得感，真正實(shí)現(xiàn)全民共建共治共享。