公立高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化難：一個“中式命題”的破解

(廣州大學 人權(quán)研究院，廣東 廣州 510006)

2017年6月，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了《2016年中國專利數(shù)據(jù)調(diào)查報告》，數(shù)據(jù)顯示，2016年我國有效專利實施率達61.8%，從專利權(quán)人類型來看，企業(yè)的專利實施率為67.8%，高校的專利實施率為12.1%，科研單位的專利實施率為42.4%。以上數(shù)據(jù)表明，在專利權(quán)人主體類型中，我國高校專利實施率是最低的。[1]多年來，我國高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化率低一直為人所詬病。[注]依照《民法總則》123條之規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)的客體主要包含：(一)作品；(二)發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計； (三)商標；(四)地理標志；(五)商業(yè)秘密；(六)集成電路布圖設(shè)計；(七)植物新品種；(八)法律規(guī)定的其他客體。公立高校知識產(chǎn)權(quán)的客體也應(yīng)該包含上述幾種類型，在實務(wù)界和學術(shù)界提及公立高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化難時，所涉及的知識產(chǎn)權(quán)客體主要包含發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計、植物新品種，很少包含作品和商標等。因此。本文在展開論述時，提及的公立高校知識產(chǎn)權(quán)是就專利和植物新品種而言。實務(wù)界和學術(shù)界紛紛獻出促進我國高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的良策，譬如，有學者提出要加大高校內(nèi)科研人員的獎酬力度，同時賦予高校技術(shù)轉(zhuǎn)移人員一定的報酬激發(fā)其工作熱情，促進高校內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化。[2]不過，從實踐層面看，這些良策依舊停留在理論層面，并沒有起到推進高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的效果。久而久之，公立高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化難成為一個極具有中國特色的命題。在筆者看來，產(chǎn)權(quán)不清晰是公立高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化率較低的根本原因。在市場經(jīng)濟的語境中，市場交易的前提是清晰的產(chǎn)權(quán)。立足于此，本文首先分析公立高校知識產(chǎn)權(quán)的“國有”性質(zhì)及其弊端，其次探討現(xiàn)存的五種改革模式并加以評析，再次構(gòu)建公立高校知識產(chǎn)權(quán)放權(quán)改革的思路，以期對政府出臺提升高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化率的對策和學術(shù)研究有所助益。

一、公立高校知識產(chǎn)權(quán)的“國有”性質(zhì)及其弊端

(一)公立高校知識產(chǎn)權(quán)的“國有”性質(zhì)

高校是我國科研重地，集聚了大量科研人才、研發(fā)資金、研究平臺等，對推動我國科技創(chuàng)新具有十分重要的作用?！?016年12月湖南省有效發(fā)明專利統(tǒng)計表》[3]顯示，湖南省大專院校有效發(fā)明專利為7260個，占湖南省全省有效發(fā)明專利的26%。據(jù)報道，在國家自然科學基金里面，高校的項目約占70%。從研究成果來看，在2000年以前的國家三大科技獎里面，高校獲得的獎項約占自然科學獎的二分之一、技術(shù)發(fā)明獎的三分之一、科技進步獎的四分之一。2000年以后，高校在這三大獎里面的比例都過半了。最近兩年的比例更高，都超過了70%。即使只算第一完成單位，高校這兩年在國家三大科技獎的比例也超過了50%。[4]上述表明，我國高校是推動國家創(chuàng)新事業(yè)發(fā)展的主力軍。

高校在我國分為公立高校和私立高校，一般說來，公立高校的科研能力較強。2017年3月，教育部科技發(fā)展中心公布了《至2016年底有效發(fā)明專利排名前50名高?！?，數(shù)據(jù)顯示，我國有效發(fā)明專利量排名前五十名的高校均是公立學校(見表1)。[5]因此，本文的研究是針對公立高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化難所展開的。公立高校的投資主體是國家，具體說來是中央政府和地方政府。在上世紀九十年代中期后，高校資本不再單純依賴政府投資，一些社會投資逐漸進入公立高校。2010年，國家財政性教育經(jīng)費投入占我國普通高等學校教育經(jīng)費總投入的53%。[6]高等教育經(jīng)費總投入的47%來自于社會各界。在中國，社會各界投資學校屬于公益事業(yè)，這些社會投資已經(jīng)轉(zhuǎn)化為公立高校的資產(chǎn)。社會各界投資主體不可能像投資公司一樣，不享有股權(quán)和參與內(nèi)部治理。公立高校內(nèi)的資產(chǎn)屬于國有資產(chǎn)，中央直屬公立高校內(nèi)的資產(chǎn)屬于中央國有資產(chǎn)，地方公立高校內(nèi)的資產(chǎn)屬于地方國有資產(chǎn)。

表1 至2016年年底有效發(fā)明專利排名前十位的高校

在此語境下，公立高?？蒲腥藛T與公立高校的關(guān)系是雇傭關(guān)系，由公立高校提供薪酬。不過這種雇傭關(guān)系又不同于企業(yè)簡單的雇傭關(guān)系，高?？蒲腥藛T享受事業(yè)編制。高?？蒲腥藛T在高校內(nèi)從事科學研究所產(chǎn)生的成果來源有三：一是高校內(nèi)部的科研任務(wù)，二是財政資助的科研項目，三是校企合作接受企業(yè)委托所從事的科研成果。高校科研人員隸屬于高校，完成高校內(nèi)部的科研任務(wù)和財政資助科技項目所產(chǎn)生的科技成果歸屬權(quán)均接受職務(wù)發(fā)明制度的規(guī)制，換言之，高校內(nèi)部科研任務(wù)和高校承擔財政資助科技項目中產(chǎn)生的科技成果歸屬于高校本身。校企合作的科研計劃所產(chǎn)生的科技成果歸屬權(quán)，有約定的按約定，沒約定的將歸屬于高校所有?；诠⒏咝ＹY產(chǎn)的“國有”性質(zhì)，公立高校內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)歸屬于國家享有。

(二)國家享有公立高校知識產(chǎn)權(quán)的弊端

1.國家作為知識產(chǎn)權(quán)的主體不符合設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)制度的初衷。公立高校知識產(chǎn)權(quán)的“國有”性質(zhì)意味著公立高校知識產(chǎn)權(quán)的主體是國家。從知識產(chǎn)權(quán)制度演變史看，知識產(chǎn)權(quán)的主體是參與創(chuàng)新活動的人，而不是國家。知識產(chǎn)權(quán)設(shè)立的初衷是獎勵參與創(chuàng)新活動的人以權(quán)利，一方面激勵權(quán)利人繼續(xù)進行創(chuàng)新活動,另一方面促進知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用。美國前總統(tǒng)林肯曾說過，專利制度是給天才之火澆上利益之油。隨著現(xiàn)代科技日益復雜，個人欲完成較為重要的發(fā)明創(chuàng)造，憑一己之力變得越來越困難，往往需要借助單位的物質(zhì)技術(shù)條件、內(nèi)部資料并與其他同事進行協(xié)作，因此，各國的專利立法比著作權(quán)立法更為重視保護單位的投資。[7]由于智力投入和物質(zhì)投入對于發(fā)明創(chuàng)造不可或缺的客觀必要性,智力投入與物資投入共同決定了一項具有信息屬性的發(fā)明創(chuàng)造成果的產(chǎn)生。[8]換言之，一項發(fā)明創(chuàng)造成果的產(chǎn)生是智力投入和物質(zhì)投入共同作用的結(jié)果。根據(jù)“投入決定產(chǎn)出”經(jīng)濟學原理，知識產(chǎn)權(quán)制度不再局限于獎勵智力投資者，開始注重物質(zhì)投資者的利益保護。在此背景下，職務(wù)發(fā)明制度應(yīng)運而生。在我國，公立高校知識產(chǎn)權(quán)是國家財政投資和公立高?？蒲腥藛T智力投入共同作用的產(chǎn)物，將公立高校知識產(chǎn)權(quán)“一邊倒”地授予國家享有，用知識產(chǎn)權(quán)制度激勵國家進行創(chuàng)新，此舉違背了知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立的初衷。創(chuàng)新主體與產(chǎn)權(quán)主體不一致，也大大挫傷了研發(fā)人員的積極性。[注]需要說明的是，一些公共利益或者涉及國家重大利益的知識產(chǎn)權(quán)可以由國家享有。

2.國家享有知識產(chǎn)權(quán)不利于知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化。知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化就是知識產(chǎn)權(quán)所有人將其擁有的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用到實踐中。知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化主要通過這些方式來進行，一是自主實施轉(zhuǎn)化；二是向他人轉(zhuǎn)讓；三是允許他人使用；四是以該科技成果作為合作條件，與他人共同實施轉(zhuǎn)化；五是用該科技成果作價入股或者出資比例。[注]《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》第16條規(guī)定，科技成果持有者可以采用下列方式進行科技成果轉(zhuǎn)化：(一)自行投資實施轉(zhuǎn)化；(二)向他人轉(zhuǎn)讓該科技成果；(三)許可他人使用該科技成果；(四)以該科技成果作為合作條件，與他人共同實施轉(zhuǎn)化；(五)以該科技成果作價投資，折算股份或者出資比例；(六)其他協(xié)商確定的方式。上述轉(zhuǎn)化方式除第一種外，均是在市場經(jīng)濟的環(huán)境下進行的，這些轉(zhuǎn)化方式要接受市場經(jīng)濟規(guī)則的調(diào)整，清晰的產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟得以順利開展的前提。

(1)公立高校知識產(chǎn)權(quán)屬于公共產(chǎn)品，公共產(chǎn)品不適合市場交易。學術(shù)界普遍認為知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，《民法總則》也正式宣示了知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)地位。[9]公立高校知識產(chǎn)權(quán)是國家財產(chǎn)的組成部分，意味著公立高校知識產(chǎn)權(quán)屬于公共產(chǎn)品。市場經(jīng)濟是一種具有高度市場化、商品化的經(jīng)濟形態(tài)，時時刻刻離不開市場交易，而市場交易有一個前提——“從法律上看，這種交換的唯一前提是任何人對自己產(chǎn)品的所有權(quán)和自由支配權(quán)”，只有確立知識產(chǎn)品所有人的主體產(chǎn)權(quán)，方能建立起有序的知識產(chǎn)品交易、分配市場。把知識產(chǎn)品界定為純粹的公共產(chǎn)品，勢必嚴重阻礙知識產(chǎn)品市場的形成，因為公共產(chǎn)品的非對抗性和非排他性，是排斥市場的。[10]

(2)國家不適合作為市場交易的主體。國家是公立高校知識產(chǎn)權(quán)的所有者，看起來，似乎公立高校知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)主體是明確的、清晰的。但這種明確和清晰只是紙面上的，在實踐中從來沒有明確過和清晰過。在市場經(jīng)濟語境中，國家的主要功能在于公共服務(wù)，國家可以參與一定程度上的民事交易，但是這種交易是非盈利的。市場主體具有利益化、人格化的特質(zhì)，而國家是一種抽象的存在，缺乏市場主體的特質(zhì)。在公民社會和政治國家相分離的背景之下，國家的任務(wù)是維護公平正義，而不是參與市場盈利活動。

(3)公立高校轉(zhuǎn)化知識產(chǎn)權(quán)需要受國有資產(chǎn)管理規(guī)定的約束。國家所有權(quán)的有個顯著特點就是，國家作為一個抽象或集合的主體,雖具有一定的政治權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利,卻無法像公民那樣親自為之,必須借助一定的機關(guān)或法人的活動才能實現(xiàn)國家所有權(quán)。[11]公立高校知識產(chǎn)權(quán)是國家財產(chǎn)的組成部分，這部分財產(chǎn)的行使由公立高校來進行。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第五十四條規(guī)定，事業(yè)單位對其直接支配的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，可以依照法律和國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定進行收益、處分。這一規(guī)定明確了公立高校對其享有的財產(chǎn)享有一定的收益和處分的權(quán)利。不過，公立高校要行使這些權(quán)利時須依照法律和國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定進行。公立高校內(nèi)的國有資產(chǎn)可分為兩種，一種是經(jīng)營類的資產(chǎn)，另一種是非經(jīng)營性的資產(chǎn)。前者根據(jù)資產(chǎn)的客體狀態(tài)又可分為有形經(jīng)營性資產(chǎn)和無形經(jīng)營性資產(chǎn)。毫無疑問，公立高校知識產(chǎn)權(quán)屬于無形經(jīng)營性資產(chǎn)。在前述的物權(quán)法中，公立高校對其享有的資產(chǎn)進行使用和收益時須依照法律和國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定進行。公立高校依照國有資產(chǎn)管理規(guī)定處分知識產(chǎn)權(quán)，需要層層的審批，大大增加了交易成本。

二、公立高校知識產(chǎn)權(quán)改革的五種模式及其評析

基于公立高校知識產(chǎn)權(quán)屬于國有資產(chǎn)的現(xiàn)狀和公立高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化不高的現(xiàn)實，學術(shù)界和實務(wù)界逐漸從放權(quán)角度探索模式來提升公立高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化率，本文選取公立高校知識產(chǎn)權(quán)放權(quán)改革的五種模式予以闡述和評析，分述如下。

(一)單獨管理模式

國家對于公立高校內(nèi)有形經(jīng)營性資產(chǎn)和無形經(jīng)營性資產(chǎn)采取了“一刀切”的管理規(guī)定，即運行校內(nèi)無形經(jīng)營性國有資產(chǎn)時，需要遵守國有資產(chǎn)管理規(guī)定，進行層層報批。中南大學前校長黃伯云教授認為，技術(shù)類無形資產(chǎn)不同于有形資產(chǎn)，技術(shù)類無形資產(chǎn)無法獨立存在，需依附于科技人員，一旦離開相關(guān)科技人員，大部分技術(shù)類無形資產(chǎn)就會失去價值，技術(shù)類無形資產(chǎn)通過實施轉(zhuǎn)化，可以創(chuàng)造巨額財富；技術(shù)類無形資產(chǎn)的價值是潛在的，具有不確定性，其價值的實現(xiàn)端賴于轉(zhuǎn)化的成功，對其實施轉(zhuǎn)化后可能創(chuàng)造的價值進行估算，一旦轉(zhuǎn)化失敗，技術(shù)類無形資產(chǎn)的價值就會迅速降低或完全消失。因此，對技術(shù)類無形資產(chǎn)的管理應(yīng)區(qū)別于有形資產(chǎn)。[12]在黃教授眼中，對技術(shù)類無形資產(chǎn)單獨管理是促進公立高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的重要舉措。在實踐層面，官方逐漸發(fā)布了一些文件，其中作出了科技成果的使用、處置和收益分配不再審批或備案規(guī)定。[注]2014年9月，財政部、科技部和國家知識產(chǎn)權(quán)局三家共同發(fā)布了《關(guān)于開展深化中央級事業(yè)單位科技成果使用、處置和收益管理改革試點的通知》(財教〔2014〕233號)，其中規(guī)定了試點單位主管部門和財政部門對科技成果的使用、處置和收益分配不再審批或備案。2015年3月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于深化體制機制改革加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》，其中規(guī)定單位主管部門和財政部門對科技成果在境內(nèi)的使用、處置不再審批或備案，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化所得收入全部留歸單位，納入單位預算，實行統(tǒng)一管理，處置收入不上繳國庫。2015年9月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《深化科技體制改革實施方案》，提出不涉及國家利益、重大社會公共利益的科技成果的使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)，全部下放給符合條件的項目承擔單位。單位主管部門和財政部門對科技成果在境內(nèi)的使用、處置不再審批或備案。

對于技術(shù)類無形資產(chǎn)的管理應(yīng)如何不同于有形資產(chǎn)，黃教授并沒有給出答案。對技術(shù)類無形資產(chǎn)的管理應(yīng)不同于有形資產(chǎn)，意味著對于技術(shù)類無形資產(chǎn)也需要管理，也需要國家行政權(quán)力的介入，只不過這種介入不同于行政權(quán)力對于國有有形資產(chǎn)的介入。黃教授的這種觀點只停留在了觀念層面，沒有提供一種具體可實施性的方案。在實踐層面，只是文件作出了單獨管理的規(guī)定，而沒有在法律層面予以回應(yīng)。[13]

(二)公立高校法人化改革模式

公立高校的法律性質(zhì)是事業(yè)單位法人，屬于非營利性法人，這種先天性的法律定位注定了不具備市場主體利益化、人格化的特質(zhì)。相對于公立高校知識產(chǎn)權(quán)真正的所有權(quán)主體國家來說，公立高校只是占有知識產(chǎn)權(quán)，占有是一種事實，而不是一種權(quán)利。市場交易的前提是清晰的產(chǎn)權(quán)，市場交易是“產(chǎn)權(quán)”交易，而不是“占有”的交易。有學者指出，繼續(xù)深化公立大學改革, 建立新型的高校法人治理結(jié)構(gòu)，促進大學法人化運營機制的形成,是提升公立高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化率的關(guān)鍵。[14]在公立高校法人化改革方向上，有學者認為，公立高校法人化改革可以借鑒日本高校法人化改革經(jīng)驗，日本高校法人化改革后，高校既不屬于公法人也不屬于私法人，而是特殊法人。[15]

公立高校法人化改革模式以塑造市場主體為依歸，讓公立高校真正成為真正的市場主體，擺脫來自行政機關(guān)的干預，確實是一種不錯的模式。但是，從新近的改革動向來看，公立高校法人化改革并沒有圍繞塑造市場主體的方向來進行。究其原因，公立高校在我國不僅承擔著傳授知識的功能，而且還承擔著培育社會主義建設(shè)者和接班人的政治任務(wù)。推動公立高校法人化改革需要放到全面深化改革的總體布局中去，否則，局部改革必然是步履維艱。

(三)混合所有制模式

混合所有制模式是西南交通大學率先探索出來的模式，遵循先實踐后理論的路徑。從2010年開始，西南交通大學進行職務(wù)科技成果混合所有制的探索與試驗，其核心內(nèi)容是將職務(wù)發(fā)明成果的國家所有改變?yōu)閲?、職?wù)發(fā)明人共同所有，以產(chǎn)權(quán)來激勵職務(wù)發(fā)明人進行科技成果轉(zhuǎn)化?；旌纤兄颇Ｊ骄唧w的操作方法是：由學校將專利轉(zhuǎn)讓給國家大學科技園，由國家大學科技園出具變更申請材料，在國家知識產(chǎn)權(quán)局完成專利權(quán)人的添加與變更。如果該項職務(wù)發(fā)明專利評估作價入股，發(fā)明人與國家大學科技園是具有平等地位的股東關(guān)系。[16]2016年1月，西南交通大學總結(jié)了六年來的經(jīng)驗，印發(fā)了《西南交通大學專利管理規(guī)定》，在學校層面對這一做法進行規(guī)范化和制度化。《西南交通大學專利管理規(guī)定》第四條規(guī)定，對職務(wù)發(fā)明進行了界定：執(zhí)行學校的任務(wù)或者主要利用學校物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造。并提出對職務(wù)發(fā)明人或職務(wù)發(fā)明人團隊進行知識產(chǎn)權(quán)獎勵。學校與職務(wù)發(fā)明人就專利權(quán)的歸屬和申請專利的權(quán)利簽訂獎勵協(xié)議，規(guī)定或約定按3:7的比例共享專利權(quán)。職務(wù)發(fā)明人以團隊為單位的，其內(nèi)部分配比例由團隊內(nèi)部協(xié)商確定。西南交通大學職務(wù)發(fā)明權(quán)屬混合所有制模式有兩種實現(xiàn)方式，一是職務(wù)科技成果知識產(chǎn)權(quán)的分割確權(quán)，二是新知識產(chǎn)權(quán)的共同申請。西南交通大學職務(wù)發(fā)明權(quán)屬混合所有制模式實踐以來，取得了良好的效果。中共四川省委和中共成都市委充分肯定了西南交通大學的這一做法，并分別出臺相關(guān)文件在四川省和成都市推廣西南交通大學探索出的職務(wù)發(fā)明權(quán)屬“混合所有制”模式。[注]2015年11月，中共四川省委十屆七次全會通過的《關(guān)于全面創(chuàng)新改革驅(qū)動轉(zhuǎn)型發(fā)展的決定》(2015省委21號文件)明確指出：以明確科技成果權(quán)屬為突破口，完善科技成果資本化產(chǎn)業(yè)化制度。開展職務(wù)科技成果權(quán)屬混合所有制試點，明確科技人員與所屬單位是科技成果權(quán)屬的共同所有人。2016年6月2日，成都市發(fā)布的《促進國內(nèi)外高校院所科技成果在蓉轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化若干政策措施》(成委辦[2016]12號)(“成都新十條”)，將職務(wù)科技成果混合所有制列為第一條：支持在蓉高校院所開展職務(wù)科技成果權(quán)屬混合所有制改革。鼓勵高校院所與發(fā)明人或由發(fā)明人團隊組成的公司之間，以知識產(chǎn)權(quán)獎勵的方式，對既有職務(wù)科技成果知識產(chǎn)權(quán)進行分割確權(quán)和共同申請、享有新的職務(wù)科技成果知識產(chǎn)權(quán)。見《西南交通大學“職務(wù)科技成果混合所有制”改革試驗》，http://sc.people.com.cn/n2/2016/1026/c378773-29208351.html。

西南交通大學職務(wù)發(fā)明權(quán)屬混合所有制改革觸及到了知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)問題——權(quán)屬。在實務(wù)界和學術(shù)界探討公立高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化出路時，一直堅持在國家享有公立高校知識產(chǎn)權(quán)的前提下進行。而西南交通大學的做法改變了這一前提，對公立高校知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬加以改變，允許職務(wù)發(fā)明人或職務(wù)發(fā)明團隊享有部分權(quán)屬。無論在實踐層面還是理論層面，西南交通大學的做法都把公立高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化提升了一個新的高度，這是值得肯定的。但是也存在著一些不容忽視的問題，后文再說。

(四)三權(quán)下放模式

三權(quán)下放模式是把知識產(chǎn)權(quán)中的使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)下放給項目承擔單位。三權(quán)下放模式肇始于政府部門的具體行政行為，隨后上升為黨和國家政策文件，最后被國家法律所吸收。2014年9月，財政部、科技部和國家知識產(chǎn)權(quán)局三家共同發(fā)布的《關(guān)于開展深化中央級事業(yè)單位科技成果使用、處置和收益管理改革試點的通知》(財教〔2014〕233號)，規(guī)定事業(yè)單位對占有的科技成果可以自主使用、處置和收益，在使用、處置和收益過程中不再報批或者備案，并選擇了20家中央級事業(yè)的單位進行試點。2015年3月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化體制機制改革加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》規(guī)定將科技成果的使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)，全部下放給符合條件的項目承擔單位。2015年9月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《深化科技體制改革實施方案》提出不涉及國家利益、重大社會公共利益的科技成果的使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)，全部下放給符合條件的項目承擔單位。2015年8月，新修訂的《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》對下放科技成果的使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)進行了明確規(guī)定，正式上升為國家法律。

三權(quán)下放模式在堅持公立高校知識產(chǎn)權(quán)國家所有的前提下，將產(chǎn)權(quán)中的使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)權(quán)能進行下放，并沒有觸及產(chǎn)權(quán)中最核心的權(quán)能——支配權(quán)。在市場交易中，交易是產(chǎn)權(quán)之間的交換，更準確一點說是支配權(quán)之間的交換。而三權(quán)只是產(chǎn)權(quán)的部分權(quán)能，從理論層面說，不完全的權(quán)能不適宜市場交易活動的開展。另外，三權(quán)下放模式和下文中的知識產(chǎn)權(quán)實施權(quán)模式在我國《物權(quán)法》中可以找到一定的法律支持。但是，囿于國有資產(chǎn)管理規(guī)定的限制，這兩種模式無法落地或者沒有實踐的可行性。

(五)知識產(chǎn)權(quán)實施權(quán)模式

知識產(chǎn)權(quán)實施權(quán)是一種允許在一定范圍內(nèi)可以實施他人專利的繼受取得的而又和原權(quán)利——專利權(quán)相分離的權(quán)利。[17]1320知識產(chǎn)權(quán)實施權(quán)模式是在三權(quán)下放模式基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種模式，是對三權(quán)下放模式的一種揚棄。“三權(quán)”并不是完善的法律概念，其法律屬性和權(quán)利界定還不清晰，“三權(quán)”下放后缺乏相應(yīng)的落實措施。即使“三權(quán)”下放給承擔單位，承擔單位依舊不能夠有效行使。相對于知識產(chǎn)權(quán)的使用、處置和收益而言，知識產(chǎn)權(quán)實施權(quán)有助于解決相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利法律概念不明、范圍界定不清對科技成果轉(zhuǎn)化和知識產(chǎn)權(quán)運用造成的障礙問題，使知識產(chǎn)權(quán)實施權(quán)與實施行為相統(tǒng)一。[17]1321

知識產(chǎn)權(quán)實施權(quán)是一種在不改變知識產(chǎn)權(quán)主體前提下實施知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。[17]1324本文看來，知識產(chǎn)權(quán)實施權(quán)也是知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)能之一，并沒有觸及知識產(chǎn)權(quán)的核心權(quán)能——支配權(quán)，這種權(quán)利特質(zhì)并不符合市場交易的前提——清晰的產(chǎn)權(quán)。

綜上五種改革模式，單獨管理模式、三權(quán)下放模式和知識產(chǎn)權(quán)實施權(quán)模式是在不改變知識產(chǎn)權(quán)歸屬的前提下構(gòu)建的，尊重國家享有公立高校知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，通過簡化監(jiān)管方式和下放產(chǎn)權(quán)部分權(quán)能的方式來推動公立高校知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化。公立高校法人化改革模式和混合所有制模式逐漸從國家所有權(quán)的桎梏中擺脫出來，嘗試對產(chǎn)權(quán)進行徹底的改造，通過塑造公立高校法人化主體地位和下放部分產(chǎn)權(quán)權(quán)能的方式，助推公立高校知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化。

三、立足中國現(xiàn)實——構(gòu)建公立高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化模式的思路

改革開放之前，我國完全采用計劃經(jīng)濟體制。在這種體制之下，不承認私人產(chǎn)權(quán)的地位。肇始于1978年的經(jīng)濟改革，一是在農(nóng)村嘗試土地承包制度，給予農(nóng)民以活力；二是在城市嘗試國有企業(yè)改革，給予企業(yè)以活力。當時中央放權(quán)改革的理論基礎(chǔ)，筆者不好揣測，因為我國的經(jīng)濟改革是“摸著石頭過河”。但是，這些改革措施均是圍繞著市場經(jīng)濟體制來塑造農(nóng)民和企業(yè)的市場主體地位來進行的。從四十年的改革開放經(jīng)驗來看，當初的放權(quán)改革無疑是正確的，積累了豐厚的“本土經(jīng)驗”。[注]當前已經(jīng)進入了后改革開放時代，改革開放之初的一些改革措施并不完全適應(yīng)后改革開放時代的要求。比如土地承包經(jīng)營權(quán)，從法律角度說，承包經(jīng)營戶只享有用益物權(quán)，并不存在支配權(quán)。改革開放之初，市場經(jīng)濟并未完全興起，承包經(jīng)營戶享有用益物權(quán)在一定程度上可以釋放生產(chǎn)力，但是隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，承包經(jīng)營戶對于支配權(quán)的需求日益上漲，而為了回應(yīng)這一現(xiàn)實，國家改革逐漸增強承包經(jīng)營戶的支配權(quán)能。相反，公立高校知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的改革還是一片“處女地”?；谖覈氖甑母母飳嵺`，公立高校知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的改革必須圍繞著市場經(jīng)濟的運行法則來進行。因此，放權(quán)改革是破解公立高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化難的根本出路。

(一)一次放權(quán)改革的失敗提示公立高校知識產(chǎn)權(quán)放權(quán)改革必須立足中國現(xiàn)實

在公立高校知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域曾經(jīng)有過一次放權(quán)改革的實踐。但是，失敗了。前文所述，財政資助科技項目中形成的知識產(chǎn)權(quán)是公立高校知識產(chǎn)權(quán)來源之一。一直以來，財政資助科技項目中形成的知識產(chǎn)權(quán)歸屬于國家。實踐證明，財政資助科技項目中形成的知識產(chǎn)權(quán)實施效果并不理想。對此，美國率先對財政資助科技項目中形成的知識產(chǎn)權(quán)進行了放權(quán)改革，1980年，美國國會通過了《拜杜法案》，該法案規(guī)定由項目承擔單位享有美國聯(lián)邦政府資助的科研項目以及聯(lián)邦政府合同下的科研項目所產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)?！栋荻欧ò浮吠ㄟ^后，大大提升了財政資助科技項目中的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量和轉(zhuǎn)化效益。[18]2000年，科技部出臺了《關(guān)于加強與科技有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護和管理工作的若干意見》(國科發(fā)政字[2000]569號)，規(guī)定了財政科技項目中形成的知識產(chǎn)權(quán)由項目承擔單位享有。科技部聯(lián)合財政部于2002年出臺的部門規(guī)章《關(guān)于國家科研計劃項目研究成果知識產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》及科技部于2003年出臺的規(guī)范性文件《關(guān)于加強國家科技計劃知識產(chǎn)權(quán)管理工作的規(guī)定》對此作出了類似規(guī)定。2007年修改的《科技進步法》正式采納了這一規(guī)定。

從規(guī)范性文件到部門規(guī)章再到國家法律，我國對財政資助科技項目中形成的知識產(chǎn)權(quán)進行了放權(quán)改革，項目承擔單位享有了財政科技項目中形成的知識產(chǎn)權(quán)，因循這樣一個封閉的環(huán)境論證，似乎是正確的。但是，這些學者忽略了這樣一個現(xiàn)實，公立高校是事業(yè)單位法人，它的資產(chǎn)屬于國有資產(chǎn)。[注]需要說明的是，國家財政科技項目絕大多數(shù)被公立高校和公立科研院所所拿，因為公立高校和和公立科研院所在我國是科技創(chuàng)新的集中地。

雖然，我國財政資助科技項目中形成的知識產(chǎn)權(quán)歸項目承擔單位享有。但是，最終的產(chǎn)權(quán)主體還是國家。國家的立法規(guī)定只不過把財政資助科技項目中形成的知識產(chǎn)權(quán)從國家的“左手”拿到了國家的“右手”。因此，在開展公立高校知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的改革時需要立足中國現(xiàn)實語境，否則改革會南轅北轍。

(二)構(gòu)建公立高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化模式的思路

公立高校知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的改革要圍繞著塑造市場主體的目標來進行。無論是“三權(quán)下放模式”抑或“建構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)實施權(quán)模式”都沒有觸及知識產(chǎn)權(quán)的核心權(quán)能——支配權(quán)。在市場經(jīng)濟活動中，自然人和法人是兩個比較活躍的市場主體，賦予自然人和法人擁有自主產(chǎn)權(quán)是一條比較明智的出路。推動公立高校法人化改革，必須放到全面深化改革的布局中去。2011年3月，中共中央和國務(wù)院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于分類推進事業(yè)單位改革的指導意見》規(guī)定，2015年要完成事業(yè)單位分類改革，到2020年，要建立起功能明確、治理完善、運行高效、監(jiān)管有力的事業(yè)單位管理體制和運行機制。2016年8月，中央全面深化改革領(lǐng)導小組第二十七次會議通過了《關(guān)于從事生產(chǎn)經(jīng)營活動事業(yè)單位改革的指導意見》。在實踐中，高校改革就是人事招聘方面逐漸開始改革事業(yè)編制，試行人事代理制度，制定高校章程，但是這種改革離著塑造市場主體的目標還相去甚遠。公立高校法人化改革存在理論和實踐兩個層面的困境，賦予職務(wù)發(fā)明人一定的知識產(chǎn)權(quán)成為當下比較現(xiàn)實的選擇。筆者認為，推動公立高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化宜從推動公立高校知識產(chǎn)權(quán)混合所有制方面進行突破。推動公立高校知識產(chǎn)權(quán)混合所有制改革另一個緣由是，在公立高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化過程中，需要創(chuàng)造該知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)人員的后續(xù)指導和幫助。在世俗的社會中，知識產(chǎn)權(quán)相對于研發(fā)人員來說就像母子關(guān)系，具有很強的人身依附性，只有賦予研發(fā)人員一定產(chǎn)權(quán)，研發(fā)人員才會盡心盡力地幫助公立高校促進知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化。

前文提及，西南交通大學的混合所有制模式還存在一些尚待厘清的問題。西南交通大學的混合所有制模式放權(quán)的具體做法是：由學校將專利轉(zhuǎn)讓給國家大學科技園，由國家大學科技園出具變更申請材料，在國家知識產(chǎn)權(quán)局完成專利權(quán)人的添加與變更。根據(jù)這種具體做法，專利轉(zhuǎn)讓需要遵守國有資產(chǎn)管理規(guī)定。西南交大科技園管理有限責任公司是大學科技園的主體。當西南交通大學把知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給西南交通大學科技園管理有限責任公司時，此時需要遵循國有資產(chǎn)管理規(guī)定，需要報批。雖然在促進知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的政策文件中，提出不再遵守國有資產(chǎn)管理規(guī)定，但這些政策文件沒有上升為法律制度，在實際操作中，有關(guān)部門存在一定的路徑依賴性，依舊遵循國有資產(chǎn)管理規(guī)定。

另外，在這種模式下，西南交通大學要把知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給西南交通大學科技園管理有限責任公司，如果西南交通大學科技園管理有限責任公司不具備轉(zhuǎn)化條件，或西南交通大學有更好的轉(zhuǎn)讓方時，就不適合前述混合所有制模式具體做法。換言之，有些高校不一定擁有類似西南交通大學科技園這樣的公司，或者擁有這樣的公司但不是合適的受讓方，在這種情形中無法實現(xiàn)確權(quán)。

為了讓西南交通大學混合所有制模式更具普適性，要從以下兩個角度入手。

1.從法律角度規(guī)定公立高校知識產(chǎn)權(quán)不再納入到國有資產(chǎn)管理范圍。推動公立高校知識產(chǎn)權(quán)混合所有制改革的同時要變革一系列配套措施。目前，很多政策文件提及不再把公立高校知識產(chǎn)權(quán)納入到國有資產(chǎn)管理。這只是政策，而不是法律，市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，而不是政策經(jīng)濟。政策具有時效性的特點，權(quán)利人依據(jù)政策對未來無法做出一種可預期的安排；而法律具有穩(wěn)定性的特點，為權(quán)利人提供了一種可預期的安排。

2.修改《專利法》改造現(xiàn)行的職務(wù)發(fā)明制度，注意權(quán)屬利益和獎酬利益的平衡。在實踐中，職務(wù)發(fā)明存在兩種情況，一是私立企業(yè)內(nèi)的職務(wù)發(fā)明，二是公立高校內(nèi)的職務(wù)發(fā)明。第二種情況中，國家是公立高校知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)主體。前文所述，國家不應(yīng)該是享有知識產(chǎn)權(quán)的主體。如果在《專利法》中分別對這兩種情況下的職務(wù)發(fā)明進行規(guī)定，勢必導致職務(wù)發(fā)明制度的混亂。因此，本文建議在專利法中規(guī)定，職務(wù)發(fā)明均采用約定權(quán)屬模式，這樣可以有效保證職務(wù)發(fā)明制度的統(tǒng)一。更為重要的是，對于公立高校而言，這樣可以實現(xiàn)在校內(nèi)直接對知識產(chǎn)權(quán)進行確權(quán)。校內(nèi)確權(quán)后，可以保證權(quán)利人自由尋找合適的轉(zhuǎn)讓方。職務(wù)發(fā)明制度是為了平衡物質(zhì)投資方和智力投資方兩者之間利益而產(chǎn)生的制度。始終堅持利益平衡原則是現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法基本精神的觀點。[18]在調(diào)整職務(wù)發(fā)明制度權(quán)屬安排的同時，也要調(diào)整職務(wù)發(fā)明人的獎酬制度。職務(wù)發(fā)明中權(quán)屬安排和獎酬制度是相伴運行的，只調(diào)整權(quán)屬安排而不調(diào)整獎酬制度，這種調(diào)整會帶來更多的麻煩。

綜上所述，公立高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化難的癥結(jié)在于權(quán)屬安排的不清晰，不適應(yīng)市場經(jīng)濟環(huán)境。清晰的產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟活動得以開展的前提，改革模式必須圍繞著這一點來進行。檢討三權(quán)下放模式和構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)實施權(quán)模式，顯然不符合要求，公立高校法人化改革也面臨理論和實踐雙重困境。為了破解公立高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化難的“中式命題”，西南交通大學混合制模式成為當下較為合適的路徑。雖然西南交通大學混合所有制模式也存在一些問題，不過這些問題可以通過修改國有資產(chǎn)管理規(guī)定和職務(wù)發(fā)明制度的方式加以克服。