辯正《四庫全書總目》所錄徽人籍貫兩則

(安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心，安徽 合肥 230039)

《四庫全書總目提要》(以下簡稱《四庫總目》)是研究中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的必備參考書，為無數(shù)學(xué)者“讀書之門徑”，但因書出眾手，難免疏失。近代以來，涌現(xiàn)出很多專門對(duì)《四庫總目》加以糾謬拾遺的研究成果，產(chǎn)生了卓越的成就和深遠(yuǎn)的影響。今筆者擇取《四庫總目》所論《周易時(shí)義注》作者章佐圣的籍貫所屬，以及《易學(xué)象數(shù)舉隅》的作者是汪敬抑或汪思敬的問題，對(duì)此兩事予以辨析正誤，為相關(guān)研究者提供參考。

1 章佐圣的籍貫辯正

章佐圣，明季徽州人，生卒年不詳，著有《周易時(shí)義注》一書，列入《四庫全書存目》中?！端膸炜偰俊份d：“《周易時(shí)義注》(無卷數(shù))，明章佐圣撰。佐圣，字右臣，歙縣人?！盵1]133因《四庫總目》的權(quán)威地位，后世研究者論述該書時(shí)多以《四庫總目》所言為據(jù)，致使以訛傳訛。如嵇璜《續(xù)文獻(xiàn)通考》、楊家駱《四庫全書大辭典》、黃開國《經(jīng)學(xué)辭典》、徐芹庭《中國易經(jīng)學(xué)史》等皆載錄章佐圣的籍貫為歙縣。

然而，我們稽查清道光《徽州府志》，卻見其《人物志》和《藝文志》所載章氏籍貫竟不同，出現(xiàn)了兩志“出爾反爾”之事。其《藝文志》著錄章氏籍貫為歙縣，與《四庫總目》相同?！度宋镏尽穭t云：“章佐圣，字右臣，祁門平里人，籍泰州，補(bǔ)邑諸生。甲申之變，遂歸里，識(shí)者呼為章明經(jīng)?！盵2]99由此可見，府志的《藝文志》和《人物志》撰者不是一人，資料來源也不同。因此，關(guān)于章佐圣的籍貫屬于歙縣還是祁門，則需要慎重對(duì)待和細(xì)致考證。

上溯康熙年間由趙吉士等人編纂的《徽州府志》，其《人物志》云：“章佐圣，字右臣，祁門平里人。籍泰州，補(bǔ)邑諸生。甲申之變，遂歸里，識(shí)者呼之章明經(jīng)，弗應(yīng)。戊子城破，賣卜于市。后稍稍授生徒，終非其志。所著有《麟經(jīng)志在解》《大易時(shí)義注》《佛幻禪喜集》。未幾，祝發(fā)巖棲，不知所終。”[3]1945可見，道光《徽州府志》的《人物志》的著錄源自《(康熙)徽州府志》，以之為祁門人。而《藝文志》則是沿襲了《四庫總目》的說法，以為歙縣人。

再稽同治《祁門縣志》可見，其《人物志》有章佐圣的傳文曰：“章佐圣，字右臣，居平里，工詩文，善詞曲，籍泰州。崇禎甲申之變，遂歸里，識(shí)者呼為章明經(jīng)，弗應(yīng)。戊子城破，賣卜于市。后稍授生徒，終非其志。著有《麟經(jīng)志在解》《大易時(shí)義注》《佛幻禪喜集》。(見府縣舊志。)”[4]并在《藝文志》中也著錄了章佐圣的三部著作?？梢娡巍镀铋T縣志》將章氏歸為祁門人，并參照以往的府、縣志，已糾正了道光《徽州府志》中“人物”和“藝文”兩志籍貫的矛盾之事。此外，光緒《重修安徽通志》中的《隱逸志》中，也有論及章氏行蹤者：“章佐圣，字右臣，祁門人……同邑陳二典，字書始，亦棄帖括，杜門著書，以程朱為的。又汪文錫亦棄諸生，杜門不出?！盵5]375由康熙《徽州府志》可知，章氏在入清后“祝發(fā)巖棲”，與“同邑”陳二典、汪文錫皆棄功名。那么，由陳、汪二人的籍貫，也可旁推出章氏籍貫?！镀铋T縣志》卷五《人物志·隱逸》載：“陳二典，字書始，石墅人……值鼎革，棄貼括，竊理學(xué)，言行以程朱為的，杜門著書，不與顯貴者通，會(huì)講紫陽書院。”[6]道光《徽州府志·人物志》載：“汪文錫，字周侯，祁門查灣人。博覽群書，過目成誦。明末，補(bǔ)博士弟子員，甚有聲。鼎革，謝去高帽深衣，杜門不出?！盵2]99施璜《紫陽書院志》載：“陳處士，名二典，字書始，祁門人?！盵7]施璜與陳二典素有來往，也曾在紫陽書院中同席共事，對(duì)陳氏的記載自然無誤。既然陳二典、汪文錫同為祁門人，而章佐圣與陳、汪為“同邑”，可證章氏為祁門人。

綜上所述，章佐圣的生平行實(shí)如下：字右臣，祁門平里人，因祖父輩經(jīng)商而寄籍泰州，補(bǔ)為邑諸生，人稱章明經(jīng)。適遭崇禎國變，回故里祁門設(shè)館授徒，但“終非其志”。后削發(fā)為僧，悠游林下，至于“不知所終”。章氏一生潛心治學(xué)，尤深于《易》，清儒稱其《周易時(shí)義注》頗有可道之處，依經(jīng)訓(xùn)解，大旨主于言理。其書成于崇禎甲申正月，謂以明經(jīng)獲雋，行路艱阻，自為箋注，蓋有托而為之?？梢娬率仙頌橹烀髦?，心系道統(tǒng)，亦為當(dāng)時(shí)遺老之杰出者。《四庫總目》評(píng)定其書有“經(jīng)訓(xùn)”，重“義理”，但“征引蕪雜，頗乏持擇”，可謂中肯而公允?；蛞蝠^臣不明徽州府縣之間的復(fù)雜關(guān)系，而誤置其籍貫為歙縣，有失其真，當(dāng)以康熙《徽州府志》所載祁門為是。

2 兩位汪敬的身份辨析

隋末歙人汪華，以吳王而歸順大唐。此后汪氏便成為徽州當(dāng)?shù)芈暶畲蟮氖兰掖笞濉Ｔ诿髑寤丈痰乃奶幗?jīng)營隊(duì)伍，及蟾宮折桂的科舉士子群體中，自然不乏諸多的汪姓人物。但同時(shí)，因姓名相同或相近而造成混亂者，也不在少數(shù)。譬如，明代徽州學(xué)者汪敬(字益謙，婺源人)與汪敬(字思敬，祁門人)的事跡混淆和著述錯(cuò)置，即屬此例。

《四庫總目》“易類存目一”載:“《學(xué)易象數(shù)舉隅》二卷，明汪敬撰。敬字思敬，一字益謙，婺源人，宣德癸丑進(jìn)士，官戶部主事，所著有《易傳通釋》及此書?！睹魇贰に囄闹尽凡恢?，朱彝尊《經(jīng)義考》載此書四卷，而《通釋》則缺其卷數(shù)，《江南通志》載之，則均無卷數(shù)。此本二卷，似尚非完書也?！盵1]99檢閱《明清進(jìn)士題名錄》，確有直隸婺源人汪敬，為明宣德八年第三甲第四十七名同進(jìn)士及第，后官戶部主事。但此汪敬，字益謙，非“字思敬”，因走科舉仕途，終生幾無著述，更無《學(xué)易象數(shù)舉隅》(又名《易學(xué)象數(shù)舉隅》)之作。文中《學(xué)易象數(shù)舉隅》的真實(shí)作者，當(dāng)為其同時(shí)同郡的祁門隱士汪思敬。

關(guān)于婺源汪敬與祁門汪思敬的區(qū)別，生活在明代成化年間的休寧人程敏政的《新安文獻(xiàn)志》已有記錄，云：“汪益謙敬，婺源城西人，宣德八年進(jìn)士，仕終戶部主事?！盵8]52又曰：“汪思敬，敬，祁門人，所著詩文曰《養(yǎng)浩齋集》。”[8]53在稍后的弘治《徽州府志》中，則有較為詳細(xì)的分述。其卷九《人物志·隱逸》曰：“汪思敬，名敬，以字行，祁門人，幼孤，長從進(jìn)士周昌遊，事母孝，及母歿，哀毀骨立。因曾祖時(shí)中查山書堂故址，重建以為藏修之所。平居潛心問學(xué)，無意仕進(jìn)，楊寧嘗以學(xué)行薦于朝，下有司，屢征不起，晚年閉戶著書，率遵族曾祖克寬之說，卒年七十，所著有《易學(xué)象數(shù)舉隅》四卷，《周易傳通釋》三卷，《學(xué)文管見》三卷，《養(yǎng)浩齋集》二十卷，藏于家?！盵9]1224而該志卷八《人物志·宦業(yè)》則載：“汪敬，字益謙，婺源城西人，治《書經(jīng)》，以儒學(xué)生領(lǐng)宣德己酉鄉(xiāng)薦，登癸丑進(jìn)士第，奉命往湖廣纂修《宣宗實(shí)錄》，竣事還，丁外艱，服闋，以母老求終養(yǎng)。家居十余年，部檄促起，授戶部陜西司主事，監(jiān)督通州等處馬房糧料，以廉能著名?！盵9]1075又該志卷六《選舉》云：“宣德八年癸丑科，曹鼐榜汪敬，婺源人?！盵9]774由此可見，祁門汪思敬，名敬，以字行。其曾祖汪時(shí)中(字天麟)與元末大儒汪克寬為同宗，且時(shí)相論學(xué)，后建楂山書堂，從學(xué)者甚眾。思敬乃修葺曾祖所建書堂，潛心讀書治學(xué)，工詩文，通儒術(shù)，曾有楊寧(1400—1458，字彥謐，歙縣人，宣德進(jìn)士)薦舉于朝，但屢征不起，讀書林下，著述豐碩。而婺源城西人汪敬，字益謙，宣德八年進(jìn)士，嘗奉詔與修《宣宗實(shí)錄》，以廉能為世所稱。

明代文獻(xiàn)記載時(shí)人，因時(shí)代切近而大多無誤，愈往后來，錯(cuò)訛愈多。從梳理汪氏二人生平的后世文獻(xiàn)載錄，即見趨勢之大略。如嘉靖年間徽人戴廷明、程尚寬等所修《新安名族志》中“汪姓”人物文字，其中有關(guān)汪敬和汪思敬的記錄分別如下：“祁門”一目載：“十八世曰思敬，著有《易學(xué)象數(shù)舉隅》《養(yǎng)浩齋集》?！盵10]232而“婺源”一目則載：“汪益謙敬，宣德癸丑進(jìn)士，授戶部主事?！盵10]228又，凌迪知《萬姓統(tǒng)譜》云：“汪敬，字益謙，婺源人，正統(tǒng)癸丑進(jìn)士，奉命往湖廣撰修《宣宗實(shí)錄》，竣事還，丁外艱，服闋，以母老求終養(yǎng)，家居十余年。起授戶部陜西司主事、監(jiān)督通州等處馬房糧料，以廉能著績?！盵11]789又，過庭訓(xùn)《本朝分省人物考》亦云：“汪敬，婺源人，宣德癸丑進(jìn)士，事親盡孝，登第，以母老，不愿，就養(yǎng)，遂乞歸，不赴選，后授戶部主事，廉能丕著?！盵12]明末黃虞稷《千頃堂書目·易類》也記載“汪思敬，《易學(xué)象數(shù)舉隅》四卷，又《易傳通釋》□卷。名敬，以字行，祁門人，工詩文，□□中侍郎楊寧嘗薦之朝”[13]。又，清初朱彝尊《經(jīng)義考》卷五十三有言：“汪氏思敬，《易學(xué)象數(shù)舉隅》四卷，《易傳通釋》闕卷，俱未見。黃虞稷曰思敬名敬，以字行，祁門人。”[14]可見祁門汪思敬，一生無甚功名，乃以坐館授徒和潛心著述為生，著述甚多，有《周易傳通釋》《學(xué)文管見》《養(yǎng)浩齋集》等，《易學(xué)象數(shù)舉隅》乃其代表作。而婺源汪敬，因?qū)W而優(yōu)則仕，常年奔波于宦海，又“廉能丕著”，自然無暇著述，僅有奉敕參與《宣宗實(shí)錄》的撰修而已。

或許是有意區(qū)分婺源汪敬(字益謙)與祁門汪敬(字思敬)，上述方志所言汪思敬時(shí)，乃以字行；所言汪敬處，卻以名見，由此可知編纂者的良苦用心。時(shí)至康熙《徽州府志》，還仍見其區(qū)別所在，但也顯露了模糊之處。如卷十五《隱逸》載：“汪思敬，名敬，以字行，祁門西隅人，潛心問學(xué)，工詩文，侍郎楊寧薦于朝，征之，不起，所著有《易學(xué)象數(shù)舉隅》《周易傳通釋》《學(xué)文管見》《養(yǎng)浩齋集》?！盵3]1938而卷十四《宦業(yè)》載：“汪敬，字益謙，婺源城西人，宣德癸丑進(jìn)士，召往湖廣纂修《宣宗實(shí)錄》，事竣，以母老求終養(yǎng)，家居十余年，部檄促起，授戶部主事，以廉能著……晚而喜易，著《易解》?！盵3]1842只是此處的“晚而喜易，著《易解》”，頗有些來路不明。稍后的乾隆《江南通志》所載徽州府人物志中，亦為二位汪氏列傳，其《文苑》云：“汪思敬，字養(yǎng)浩，祁門人，潛心文學(xué)，練達(dá)時(shí)務(wù)，侍郎楊寧薦舉，不赴召，著有《易學(xué)象數(shù)舉隅》《周易博通釋》《學(xué)史管見》?！盵15]267而《宦績》載：“汪敬，字益謙，婺源人，宣德癸丑進(jìn)士。”[15]750另在卷一百九十《藝文志·經(jīng)部》中記載了二人的書目，汪思敬有《養(yǎng)浩齋稿》，汪敬著有《易解》?？梢娍滴酢痘罩莞尽啡宋镏緦?duì)汪氏二人的記載，沿襲了弘治府志。而乾隆《江南通志》承襲康熙府志，并新生出“養(yǎng)浩”二字，估計(jì)是據(jù)汪思敬《養(yǎng)浩齋稿》而衍生。同時(shí)沿用了府志中所言婺源汪敬著有《易解》，估計(jì)是因《易學(xué)象數(shù)舉隅》的誤置，而導(dǎo)致其“別有一種著作”。

可以說，兩位汪氏之間的混淆，當(dāng)是發(fā)生在康乾之際的志書編纂中，此后則相沿成習(xí)，每況愈下，漸至錯(cuò)亂。究其原因，可能是編纂者不能用心于辨明細(xì)事，也可能與《易學(xué)象數(shù)舉隅》在流傳過程中的版本署名有關(guān)。今考嘉靖十八年汪奎刻本《易學(xué)象數(shù)舉隅》，其卷首所載為“《易學(xué)象數(shù)舉隅》汪敬撰”，且在扉頁刻有好友楊寧的贊語：“臣訪得直隸徽州府祁門縣儒士汪思敬，性資明敏，行宜端純，讀書三十余年，不求仕進(jìn)……本儒才，堪任用，宜舉薦。”[16]估計(jì)后人遇此刻本，見有“明 汪敬”字樣，以為是進(jìn)士出身的婺源汪敬，而忽視了隱士汪敬。至乾嘉時(shí)期，四庫館和三通館的文臣，不知徽州“汪敬”實(shí)有二人，加之康熙《徽州府志》又有汪益謙《易解》一書掛名書中，而誤將婺源汪敬當(dāng)做《易學(xué)象數(shù)舉隅》的原作者。此后的方志承襲而誤?；檫f修本《續(xù)文獻(xiàn)通考》可見：“汪敬，《學(xué)易象數(shù)舉隅》二卷，敬，字思敬，一字益謙，婺源人，宣德進(jìn)士，官戶部主事，所著有《周易傳通釋》及此書?！盵17]此處之誤，與《四庫總目》的錯(cuò)誤相同，且發(fā)生在同一時(shí)段，且“嵇璜”既是四庫館的總裁，也是三通館的總裁，其間關(guān)系，不得而知；其后文獻(xiàn)，則相沿成習(xí)。至道光時(shí)期再修《徽州府志》時(shí)，纂修者對(duì)此頗有疑惑，卻以訛傳訛。故有卷十五《藝文志》載：“明婺源汪思敬，《易學(xué)象數(shù)舉隅》四卷(一作兩卷，《四庫總目》《續(xù)通考》俱無思字，字思敬)?！盵2]467同時(shí)，在該志卷十二《人物志·隱逸》中，卻又出現(xiàn)“汪思敬，祁門人，幼孤長……所著有《易學(xué)象數(shù)舉隅》《周易傳通釋》《學(xué)文管見》《養(yǎng)浩齋集》”之文[2]93。實(shí)際上，上述夾注文“《四庫總目》《續(xù)通考》俱無思字，字思敬”一句，就已暴露出撰著者已對(duì)兩位汪氏混淆不清，但未做深究。至光緒《重修安徽通志》時(shí)期，撰修者可能對(duì)《易學(xué)象數(shù)舉隅》的作者為婺源汪敬產(chǎn)生了懷疑，故在《藝文志》中將汪敬與汪思敬都寫于著作之后，云：“《學(xué)易象數(shù)舉隅》二卷、《易傳通釋》三卷，汪敬著。按：二書又見汪思敬傳?！盵5]474此言可以揭示修撰者應(yīng)付差事、懶于翻檢的態(tài)度?？梢娢墨I(xiàn)在傳承過程中，難免混淆訛誤，愈往后來，人事愈繁，錯(cuò)誤愈多。

綜上考述可知，《四庫全書總目》所收《周易時(shí)義注》的作者章佐圣，當(dāng)為明末清初徽州祁門人；《易學(xué)象數(shù)舉隅》的作者應(yīng)為明代徽州祁門人汪思敬，而非婺源人汪益謙。尤其是汪氏二人的姓名字號(hào)極為相似，容易錯(cuò)亂和混淆，造成“張冠李戴”。這對(duì)后世修書者而言，也是個(gè)心細(xì)與否的直接考驗(yàn)：心細(xì)如絲者，能夠辨析毫微；粗心大意，則貽誤后學(xué)。本文對(duì)此三人籍貫和身份所作辨正，希望能對(duì)《四庫總目》的疏失有所糾正，也為明代文獻(xiàn)研究和徽學(xué)人物研究提供些許參考。