從《世說新語》和《洛陽伽藍記》看南北朝時期處置式的南北發(fā)展

李璐笛

(遼寧大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 沈陽 110036)

一、引言

魏晉南北朝時期，政局混亂，北方外族入侵，北人不斷南遷，整個中國形成南北分治的局面。人民的遷徙、民族的交融，促進了這一時期語言文化的傳播與交流。在不同方言相互滲透交匯、胡漢語言交互影響融合的背景下，這一時期的語言在歷時層面上有了顯著發(fā)展，占據(jù)漢語發(fā)展史上獨特地位，上承上古漢語，下啟近代漢語。而在共時層面上，由于南、北方長期分治，地域相對封閉，南、北漢語受所處政治文化中心的影響，各自發(fā)展，導(dǎo)致了語言發(fā)展的南北差異。要全面地再現(xiàn)南北朝時期語言的發(fā)展?fàn)顩r，構(gòu)建科學(xué)的漢語史，不可忽視這一時期語言的南北差異。目前學(xué)界對這種南北差異在語音、詞匯方面已有不少研究。語音方面，以魯國堯先生為代表，對南朝通語和北朝通語的語音差異已有較系統(tǒng)的研究論述；詞匯方面，以汪維輝先生為代表，學(xué)者們也多有較為詳盡的描寫和比較研究。這一時期語言的南北差異不僅僅在語音和詞匯方面，語法方面也值得分析探討。但從研究現(xiàn)狀來看，學(xué)界對于南北朝時期南北語法差異的研究還不夠充分，不夠深入，在語法的其他方面還有較大的研究空間。

語言研究，尤其是漢語史研究，語料的選擇至關(guān)重要。呂叔湘在他的《漢語語法論文集》初版序中曾道：“在語言發(fā)展的過程中起作用的不但有時間的因素，也還有地域的因素，應(yīng)該先就每一種材料作一番分析，然后才能進行綜合?！盵1]1為對魏晉南北朝時期語法的南北差異情況進行描寫，我們首先需要分別選取代表南、北方語言的典型材料。作為南北朝時期比較重要的兩部代表作，《世說新語》成書于公元5世紀，《洛陽伽藍記》成書于公元6世紀，皆在南北分裂后不久，成書時間相近，兩書均可作為體現(xiàn)南北朝時期語言面貌的典型文獻。而兩書作者生前活動范圍剛好一南一北：《世說新語》的編者劉義慶作為南朝人，一生都在南方活動；《洛陽伽藍記》的作者楊銜之作為北魏人，從小生長于北方。兩書作者的語言背景相對單純，兩書也就分別以較純粹的南朝通語和北朝通語寫成，分別能夠反映南北方語言的發(fā)展面貌，具有較強的可比性。語言研究比較理想的語料是能夠真實反映當(dāng)時口語的典籍?！妒勒f新語》和《洛陽伽藍記》一為小說類筆記，一為故實類筆記，體裁相近，全書語言風(fēng)格統(tǒng)一，口語性都較強，很有代表性。因此，我們選取這兩份語言材料，以處置式為語法研究點，從語料出發(fā)，對其中的處置式加以描寫和分析，綜合討論這一時期處置式的南北差異情況，以求對比分析出當(dāng)時南北語言語法發(fā)展的不同情況，為全面構(gòu)建科學(xué)的漢語史添磚加瓦。

處置式是漢語語法走向完善的標(biāo)志之一，是漢語中表施受關(guān)系的一種特殊句法現(xiàn)象。王力先生首先提出處置式的概念，并在《中國現(xiàn)代語法》中把處置式定義為：“凡用助動詞把目的位提到敘述詞的前面，以表示一種處置者，叫做處置式?！盵2]87分析王力先生對處置式的闡述，結(jié)合其他學(xué)者的相關(guān)研究，可以歸納出處置式應(yīng)有四個特點：一是有一個能把動詞賓語提到動詞前面的介詞“將”“把”或類似的其他介詞，以完成動詞賓語到介詞賓語的轉(zhuǎn)化；二是由于介詞的賓語實際上是謂語的，謂語動詞應(yīng)該是及物動詞或能帶賓語的動詞短語；三是動詞的處置對象即賓語應(yīng)該是有定的；四是整個結(jié)構(gòu)必須表示一種處置、一種目的。研究歷史語言學(xué)經(jīng)常著眼于標(biāo)記的消失和出現(xiàn)，處置式的第一個特點即是它的標(biāo)記，它的提賓介詞即是它的標(biāo)記。而關(guān)于處置式的標(biāo)記介詞，學(xué)界多有爭論。關(guān)于這一點，涉及到處置式的起源問題，目前學(xué)界共有三種關(guān)于處置式來源的觀點①，總體上可以把其來源歸入兩大類：狹義處置式和廣義處置式。狹義處置式認為處置式產(chǎn)生于中古時期，是由“將”字、“把”字結(jié)構(gòu)表示的。廣義處置式認為處置式產(chǎn)生于上古先秦，其介詞標(biāo)記不僅有“將”“把”，還可以有“以”“用”“拿”“取”“持”“捉”等。通過對《世說新語》和《洛陽伽藍記》中這幾個介詞標(biāo)記的逐一檢索分析，發(fā)現(xiàn)兩書中出現(xiàn)有以“以”字、“將”字、“取”字為提賓介詞的處置式，因此我們認為“以”“取”等介詞也可作為處置式的介詞標(biāo)記，即本文的處置式大體采取廣義處置式的概念。

二、廣義處置式的南北差異

查閱學(xué)界關(guān)于處置式研究的各種資料發(fā)現(xiàn)，目前可以明確算作是廣義處置式的介詞標(biāo)記有“將”“把”“以”“用”“拿”“取”“持”“捉”這幾個介詞。據(jù)目前研究情況來看，“把”字處置式大約產(chǎn)生于公元7世紀，“拿”字處置式大約產(chǎn)生于元明時期，均在南北朝之后。在《世說新語》和《洛陽伽藍記》中檢索“把”字和“拿”字，發(fā)現(xiàn)《世說新語》中出現(xiàn)的3個“把”字和《洛陽伽藍記》中出現(xiàn)的4個“把”字均為實詞，表示“拿著、抓著”等實義，并未出現(xiàn)介詞用法；至于“拿”字，兩書中均未檢索到這一字，也就更不存在介詞用法了。這樣的檢索結(jié)果，也是契合目前研究結(jié)論的。在對余下的幾個介詞標(biāo)記進行逐一檢索后發(fā)現(xiàn)，《世說新語》中共出現(xiàn)59次“用”字，《洛陽伽藍記》共出現(xiàn)17次，這些“用”字有表“任用、采用、使用”的動詞義，有表示“器用、用處”的名詞義，也有表依據(jù)或者引介工具的介詞用法，但是并未見任何一例作為提賓介詞用于處置式的用法；至于“持”字，《世說新語》中共出現(xiàn)13次，《洛陽伽藍記》中9次，也都是表“手持著、拿著”的動詞義，并沒有介詞用例；而《世說新語》和《洛陽伽藍記》中分別出現(xiàn)10次、3次的“捉”字也均為表示“抓、持、拿”意義的實詞。也就是說，作為南北朝南北方優(yōu)秀語料代表的《世說新語》和《洛陽伽藍記》中只見有“以”字處置式、“將”字處置式和“取”字處置式。

(一)“以”字處置式

通過語料考察發(fā)現(xiàn)，《世說新語》中“以”字共出現(xiàn)573次，其中用“以”表處置的句子共93例，約占全部“以”字用法的16.2%；《洛陽伽藍記》中“以”字共出現(xiàn)242次，其中用“以”表處置的句子共11例，約占全部“以”字用法的4.5%。關(guān)于“以”字處置式，張娟在她的《〈世說新語〉“以”字處置式研究》中從句法結(jié)構(gòu)和語義兩個角度進行了合理的分類研究，我們借鑒她對《世說新語》中“以”字處置式的分類結(jié)果，也從句法結(jié)構(gòu)和語義兩個角度對《世說新語》和《洛陽伽藍記》中的“以”字處置式進行對比分析。

1.“以”字處置式句法結(jié)構(gòu)分析

從動詞及動詞所帶的賓語出發(fā)，可將《世說新語》和《洛陽伽藍記》中的“以”字處置式分為：(S)+以+O1+Vt+O2、(S)+以+O1+Vt、(S)+以+Vt+O2、(S)+以+O+V+Pw、(S)+以+O1+(相)Vt、(S)+V+(O2)+以+O1等6類②，其出現(xiàn)數(shù)量和比例如表1。

表1

①(S)+以+O1+Vt+O2

這類句法結(jié)構(gòu)在《世說新語》③中相當(dāng)普遍，共有59例：

(1)王平北聞其佳名，以兩婢餉之，因取為中郎。(P10)

(2)舊以桓謙比殷仲文。(P238)

《洛陽伽藍記》④中則有5例：

(3)以宅賜高陽王雍。(P56)

(4)上舊有周公廟，世隆欲以太原王功比周公，故立此廟。(P163)

(5)高祖即以金鍾賜彪。(P222)

(6)彧以蛟龍錦賜之，亦有得緋紬紫綾者。(P288)

(7)寺內(nèi)圖太子夫妻以男女乞婆羅門像，胡人見之，莫不悲泣。(P385)

此類“以”字處置式中“以”的賓語和動詞后的賓語都沒有省略，與現(xiàn)代漢語中涉及兩個受事成分的“把”字處置式的常見形式基本一致，是較為典型完整的處置式形式。這種結(jié)構(gòu)在兩書中出現(xiàn)的次數(shù)都占了“以”字處置式的一半左右，可以說是“以”字處置式發(fā)展早期的基本式了。

②(S)+以+O1+Vt

介詞“以”把動詞后的直接賓語提前，省略了動詞后作為當(dāng)事的間接賓語。此類用法《世說新語》有3例：

(1)乃入?yún)菍ざ懀皆辉?，正見清河，具以情告，并云：“欲自修改，而年已蹉跎，終無所成?！?P278)

(2)兒從之，會反以狀對，卒免。(P302)

(3)充乃取女左右婢考問，即以狀對。(P440)

《洛陽伽藍記》則有1例同樣結(jié)構(gòu)但與《世說新語》不同的例子：

(4)慶有牛一頭，擬貨為金色，遇事急，遂以牛他用之。(P301)

例(1)“具以情告”中省略了“告”的賓語“清河”，即“陸云”，例(2)和(3)也是同樣的情況，“以狀對”，即把什么情況告訴某某，或把什么情況對某某說?！堵尻栙に{記》中略有不同，例(4)“以牛他用之”即“以牛他用”，就是把牛挪用，其動詞“他用”后原就只有“?！边@一個賓語，沒有間接賓語，也就談不上省略了。

③(S)+以+Vt+O2

這一類用法也是賓語承前省略，但與“(S)+以+O1+Vt”相比較不同的是 ，這種結(jié)構(gòu)省略的是被“以”字提前的那個直接賓語。對于這種省略情況，通常能用“之”字將省略的賓語補上?！妒勒f新語》的93例“以”字處置式中，這種結(jié)構(gòu)的句子就有21例，占“以”字處置式的22.5%。

(1)許椽年少時，人以比王茍子，許大不平。(P88)

(2)庾仲初作《揚都賦》成，以呈庾亮。(P104)

(3)悅子以告宣武，宣武云：“且為用半?！?P200)

《洛陽伽藍記》中這類“以”字處置式也有3例，約占27.2%。

(4)元龍見世隆呼帝為長樂，知其不款，且以言帝。(P46)

(5)忽夢射得雁，以問元慎。(P185)

(6)雋還，具以實陳聞。(P244)

④(S)+以+O+V+Pw

這里的Pw是處所詞，指賓語被處置的處所。在《世說新語》中此類處置式有5例：

(1)及亡，劉尹臨殯，以犀柄麈尾著柩中，因慟絕。(P284)

(2)阮宣子常步行，以百錢掛杖頭，至酒店，便獨酣暢，雖當(dāng)時貴盛，不肯詣也。(P338)

《洛陽伽藍記》中僅有1例：

(3)宋云以奴婢二人奉雀離浮圖，永充灑掃。(P392)

這類處置式類似于現(xiàn)代漢語“把畫掛在墻壁上”，“把書放在書柜里”這種句子，只不過動詞后一般省略了引介處所的介詞。

⑤(S)+以+O1+(相)Vt

(1)恨吾老矣，不見君富貴，當(dāng)以子孫相累。(P162)

(2)時殷仲堪在門下，雖居機要，資名輕小，人情未以方岳相許。(P172)

“這些處置式中謂語動詞前都有指代性副詞‘相’，根據(jù)呂叔湘的《相字偏指釋例》一文對‘相’的解釋，這類‘相’不表相互之間，而是表一方對另一方施及的行為。因此動詞前用了‘相’，動詞后的賓語就省略了?！薄耙驗椤唷奶厥庥梅ǎ詷?gòu)成了動詞未帶賓語的特殊用法。”[3]86這種“以”字處置式僅在《世說新語》中出現(xiàn)了2例，《洛陽伽藍記》中并沒有出現(xiàn)。

⑥(S)+V+(O2)+以+O1

除了上面幾種情況外，兩書中還有一類早期處置式所特有的句型，即介詞“以”和它的賓語在動詞之后?！妒勒f新語》中這類處置式有2例：

(1)明日，集群臣宴會，告以此意，更重問之。(P256)

(2)孫秀降晉，晉武帝厚存寵之，妻以姨妹蒯氏，室家甚篤。(P440)

《洛陽伽藍記》中這類處置式也有1例：

(3)令總禁兵，委以心腹，反得幽隔永巷六年。(P55)

“‘把·處置對象’只能放在動詞之前，‘以·處置對象’則有動詞前、后兩個位置?！盵4]90這種結(jié)構(gòu)在現(xiàn)代漢語的“把”字處置式中是不存在的。若要將這類“以”字式對譯為現(xiàn)代漢語，必須把介詞和處置對象移到動詞之后，“告以此意”，即“把此意告訴(他們)”；“妻以姨妹蒯氏”，即“把姨妹蒯氏嫁(孫秀)為妻”；“委以心腹”，即“把(他)當(dāng)作心腹”。

2.“以”字處置式的語義分析

由于處置式中具體動詞語義特征的不同，“以”字處置式在表施受關(guān)系的基礎(chǔ)上，處置義上還存在一些差異。從表義功能上看，《世說新語》和《洛陽伽藍記》中“以”字式可分為處置(給)、處置(告)、處置(作)、處置(到)等處置義。其語義類型和比例如表2。

表2

①處置(給)：以O(shè)1給予O2

《世說新語》中這類處置式共21例，其動詞大多都是表“給予”義或表“贈送”義的動詞。如“餉、與、及、賞、呈、還、囑、賜”等。這些動詞后常常帶著受事賓語，即把東西給予或贈送的對象。

(1)孔廷尉以裘與從弟沈，沈辭不受。(P38)

(2)郭大怒，謂平子曰：“昔夫人臨終，以小郎囑新婦，不以新婦囑小郎?！?P244)

(3)車騎每自目己坐曰：“靈寶成人，當(dāng)以此坐還之。”(P258)

(4)嘗以一珊瑚樹高二尺許賜愷，枝柯扶疏，世罕其比。(P416)

《洛陽伽藍記》大部分“以”字處置式都屬于這類處置式，共有4例，約占36.4%。

(5)以宅賜高陽王雍。(P56)

(6)高祖即以金鍾賜彪。(P222)

(7)彧以蛟龍錦賜之，亦有得緋紬紫綾者。(P288)

(8)寺內(nèi)圖太子夫妻以男女乞婆羅門像，胡人見之，莫不悲泣。(P385)

以上例子中的 “與、囑、還、賜”等動詞所表示的動作行為都有移動的特征，即把所給之物O1移給受物者O2，其中處置對象所給之物都是有定的。這類“以”字處置式的語義與早期“將、把”表廣義處置式中的處置(給)的語義相同，而在現(xiàn)代漢語里相對應(yīng)的是 “把東西給某人”“把禮物送給某人”等語義類型。

②處置(告、語)：以O(shè)1告訴O2

這種處置式通常表示把什么告訴某人的語義，在《世說新語》中這類處置式有17例：

(1)太中大夫陳韙后至，人以其語語之。(P22)

(2)于是至諸屯邸，檢校諸顧、陸役使官兵及藏逋亡，悉以事言上，罪者甚眾。(P64)

(3)明帝問何以致泣，具以東渡意告之。(P256)

在《洛陽伽藍記》中這類處置式有3例，又多出現(xiàn)了把什么拿來問某人這樣的語義：

(4)元龍見世隆呼帝為長樂，知其不款，且以言帝。(P46)

(5)忽夢射得雁，以問元慎。(P185)

(6)雋還，具以實陳聞。(P244)

“以問元慎”即“把(夢射得雁的事)拿來問元慎”。這種表處置(告)的處置式中的O1是已知信息，由名詞或名詞性詞組充當(dāng)，還可以承前省略；而O2則屬于間接受事者，表示告、問的對象，有時可以用“之”指代。

③處置(作、比)：以O(shè)1當(dāng)作、看作、比作O2

這種句式的含義是 “把什么看作或當(dāng)作”“把什么比作什么”，謂語通常由感知類動詞充當(dāng)?！妒勒f新語》中這類表處置(作、比)的“以”字處置式共50例，為所有“以”字處置式的53.8%。

(1)王右軍得人以《蘭亭集序》方《金谷詩序》，又以己敵石崇，甚有欣色。(P280)

(2)王中郎以圍棋是坐隱，支公以圍棋為手談。(P324)

(3)庾元規(guī)語周伯仁：“諸人皆以君方樂。”(P384)

《洛陽伽藍記》中也有3例這類表處置(作)的“以”字處置式：

(4)令總禁兵，委以心腹，反得幽隔永巷六年。(P55)

(5)上舊有周公廟，世隆欲以太原王功比周公，故立此廟。(P163)

(6)慶有牛一頭，擬貨為金色，遇事急，遂以牛他用之。(P301)

上古漢語中表處置(作)的 “以……為”結(jié)構(gòu)與此結(jié)構(gòu)類似，如“堯以不得舜為己憂?！?《孟子·滕文公上》)發(fā)展到魏晉時期，如《世說新語》和《洛陽伽藍記》中就發(fā)展出了“以……比”和“以……方”等表處置(作)的結(jié)構(gòu)。而到了隋朝，開始出現(xiàn)“將”字式來表示這種處置類型。隨著“將”字處置式的發(fā)展，至唐朝時用“將、把”表示處置(作)變得更為常見。

④處置(到)：以O(shè)1放在、放到Pw

這類處置式中的Pw一般是由名詞和方位詞構(gòu)成的處所名詞，表示賓語被處置的處所，“句子的語義是由于某種動作或行為的實施，其受事處于某一處所或方位之類”。[5]242《世說新語》中有5例這類表處置(到)的句子。

(1)顧彥先平生好琴，及喪，家人常以琴置靈床上。(P284)

(2)文帝以毒置諸棗蒂中，自選可食者而進。(P428)

《洛陽伽藍記》中僅有1例：

(3)宋云以奴婢二人奉雀離浮圖，永充灑掃。(P392)

分析可知，《世說新語》和《洛陽伽藍記》中6種結(jié)構(gòu)類型的“以”字句中的謂語動詞都對“以”后的賓語進行了某種處置，使得受事賓語發(fā)生某種變化，產(chǎn)生某種結(jié)果或處于某種狀態(tài)；在語義上則表達了處置(給)、處置(告)、處置(作)、處置(到)等處置義，基本符合處置式的語義特點。這同后來的“將、把”狹義處置式也具有相同的語義特征。在句法結(jié)構(gòu)上，也與表狹義處置式的“將、把”字句具有相同的句法形式。這些都為“以”字結(jié)構(gòu)表處置提供了進一步的佐證。此外，《世說新語》中的“以”字處置式除繼承上古“以”字處置式的基本特點外，又有新的發(fā)展，如“以……比、方”的產(chǎn)生。《洛陽伽藍記》中也有這種新的發(fā)展，但僅有1例，足見魏晉時南方語言相對于北方來說發(fā)展較快，出現(xiàn)有新變化。

(二)“將”字處置式

通過語料檢索發(fā)現(xiàn)，《世說新語》中“將”字共出現(xiàn)142次，大部分“將”字都是實詞用法，其中作介詞表處置義的句子僅有3例，約占全部“將”字用法的2.1%；《洛陽伽藍記》中“將”字共出現(xiàn)44次，也是多數(shù)都為實詞義，用來作提賓介詞構(gòu)成處置式的句子也只有2例，約占全部“以”字用法的4.5%。

《世說新語》中3例為：

(1)今之君子，進人若將加諸膝，退人若將墜諸淵。(P120)

(2)王君夫嘗責(zé)一人無服余衵，因直，內(nèi)著曲閤重閨里，不聽人將出。(416)

(3)曹公之屠鄴也，令疾召甄，左右曰：“五官中郎已將去?！?P440)

《洛陽伽藍記》中2例如下：

(4)有商胡將一比丘名毗盧旃在城南杏樹下，向王伏罪云：“今輒將異國沙門來在城南杏樹下?！?P354)

(5)今輒將異國沙門來在城南杏樹下。(P354)

分析發(fā)現(xiàn)，除例(1)外，其他5個例子中的“將”字似乎都還保留有一定程度上的動感語義特征，例(2)、(3)、(4)、(5)均有“帶領(lǐng)”義。既然句中“將”字仍保留著實詞義，這幾句似乎不應(yīng)算作處置式。而刁彥斌在分析近代漢語“把”字句和“將”字句的區(qū)別時，舉出見于公元3世紀的漢譯佛經(jīng)中的幾例證明“將”字句產(chǎn)生于公元3世紀，提醒我們處于公元五六世紀的南北朝時期的語言中也很有可能存在有“將”字處置式，這幾句似乎又有很大的可能是處置式?！皼Q定處置式性質(zhì)的關(guān)鍵因素是介詞，我們認為表處置的介詞有兩種必備的語義特征。一是動感語義特征。二是處置介詞對介紹對象的能控制性語義特征”。[6]144我們首先應(yīng)該認識到動感語義特征是表處置的介詞必備的語義基礎(chǔ)，因而并不能因為這幾句中的“將”字有動感語義特征而盲目否定其表處置的可能。動感語義特征由于具有較強的動詞性特征，雖然可能意味著句中的“將”字表實詞義而不表介詞義，但是它并不能作為處置式的否定條件。其次，“處置式產(chǎn)生以前句式條件的具備主要經(jīng)歷了兩個階段：第一是含“將/把”字連動式的普遍使用，第二是連動二賓語的相同”[6]144。分析這幾例發(fā)現(xiàn)，如果把“將”字理解為動詞義，這幾個句子中“將”字及其后的動詞構(gòu)成的連動二賓語也都是相同的，如“將筆來”“將”和“來”的賓語都是“筆”。這至少證明了這幾句已經(jīng)具備了處置式產(chǎn)生“連動二賓語相同”這一句式條件。最后，一一分析來看，如果把這幾例中的“將”字理解為動詞義，那么例(4)、例(5)中“將+賓語”后的地點狀語“在……下”就十分別扭了，這種地點狀語要么應(yīng)該放在動賓結(jié)構(gòu)前，要么應(yīng)該把“在”字換成趨向動詞“至”或“到”等詞，后跟動賓結(jié)構(gòu)要到的地點，動賓結(jié)構(gòu)后跟“帶領(lǐng)到”的地點狀語這樣的用法是不符合中古漢語習(xí)慣的。只有將例(4)(5)中的“將”字理解為提賓介詞，表示“把賓語帶到某一地點”這樣的句意才是合適的；而例(2)、例(3)的“將”字表“帶領(lǐng)”義卻是丟失了賓語，句子結(jié)構(gòu)缺失的莫名其妙，難以說通。“早期處置式中的動詞大多是不帶前、后加成分的光桿動詞，這是不用賓2留下的痕跡。當(dāng)連動式二動詞帶同一個賓語時，從修辭的角度說，像貝羅貝重建的‘醉把茱萸仔細看茱萸’的句子，在漢語中實際上是不會存在的，即使以‘之’等來代替賓2仍會給人以重復(fù)感。因此，人們在行文時經(jīng)常會不用兩個賓語中的一個。這樣，就有兩種不同的選擇：不用賓1或不用賓2。后來發(fā)展起來的‘將/把’字處置式選擇了后一種?！盵6]146也就是說，處置式在發(fā)展過程中逐漸可以省略動詞后的賓語，即例(2)(3)中的賓語省略。所以例(2)(3)中的“將”字也應(yīng)是表處置義的。而《世說新語》中出現(xiàn)《洛陽伽藍記》中未見的這種處置式發(fā)展較先進例子，也表明了當(dāng)時南方語言在語法方面發(fā)展是比北方要先進的。

(三)“取”字處置式

在兩書中檢索“取”字處置式時，《洛陽伽藍記》的19個“取”字中并沒有表處置義的情況，《世說新語》的51個“取”字用例中卻有2例可以視作處置式：

(1)魏武帝崩，文帝悉取武帝宮人自侍。(P300)

(2)充乃取女左右婢考問，即以狀對。(P442)

“‘取’字是從‘獲得’義發(fā)展為‘拿’義、從動詞演變到介詞的，它最早用作介詞的時間是兩晉時期?！盵7]322以上兩例中的“取”字都如果表“獲得”或“拿”義，而“獲得/拿官人、婢”這樣的搭配卻是十分別扭的，此處應(yīng)是作提賓介詞表達處置義的，例(1)意為“把武帝宮人招來自侍”，例(2)意為“把女左右婢招來考問”。

三、狹義處置式的萌芽

處置式產(chǎn)生初期，賓語后面一般只有一個單音節(jié)的動詞，此時漢語的動補結(jié)構(gòu)不發(fā)達，難以將動作處置后的結(jié)果和狀貌充分表達出來。分析《世說新語》和《洛陽伽藍記》的語句、語義，可以發(fā)現(xiàn)魏晉時動補結(jié)構(gòu)就有所發(fā)展，有不少用例中的動補結(jié)構(gòu)都已能夠充分表達結(jié)果、目的等處置義?！妒勒f新語》中有大量此例：

(1)宣武移鎮(zhèn)南州，制街衢平直。(P58)

(2)武子一起便破的，卻據(jù)胡床，叱左右速探牛心來。(P416)

(3)王從其語，數(shù)日中，果震柏粉碎。(P318)

《洛陽伽藍記》中也可見此類發(fā)達的動補結(jié)構(gòu)，卻是數(shù)量不多：

(4)莫不推過于人，引善自向。(P121)

由《世說新語》和《洛陽伽藍記》這兩部中古重要的語言研究材料可知，魏晉時期動補結(jié)構(gòu)語已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達，動詞和補語由原來的兩個獨立的句法成分在一定的條件之下，逐漸有了融合為一個單一的句法單位的趨勢，如例(2)中“探牛心來”的動補結(jié)構(gòu)“探來”已經(jīng)有了要融合為一個詞的傾向。隨著動補結(jié)構(gòu)的融合，這種“可分離式動補組合”之間的受事賓語等不再出現(xiàn)在動詞和補語之間，而多被置于動詞之前時，處置式成為一種最常用的選擇?！皠友a結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生是促使處置式出現(xiàn)和發(fā)展的關(guān)鍵因素?！盵8]200而《世說新語》和《洛陽伽藍記》中動補結(jié)構(gòu)用例的一多一少，恰恰反映了魏晉時南北方語言發(fā)展的差異。以《世說新語》為代表的南方語言發(fā)展較快，以《洛陽伽藍記》為典范的北地語言則仍處于穩(wěn)定發(fā)展的階段。

四、結(jié)語

考察頗能代表魏晉南北朝時期語言情況的《世說新語》和《洛陽伽藍記》，竟難以發(fā)現(xiàn)“用”字句、“持”字句這兩種早在漢時就已產(chǎn)生的處置式。這說明產(chǎn)生于漢代的“用”字處置式和“持”字處置式，由于語言內(nèi)部的自我協(xié)調(diào)和使用時的取舍，發(fā)展到魏晉時期基本已被結(jié)構(gòu)更發(fā)達語義更豐富的“以”字句所替代。這體現(xiàn)了處置式的歷時演變?！罢Z言共時的變異現(xiàn)象是歷時演變過程的反映?！Z言的歷時演變能對共時的語言結(jié)構(gòu)作出進一步的解釋?！盵9]17在南北朝這個特殊時期，盡管南北語的源頭相同，但由于政治分裂以及兩地風(fēng)俗文化不同的原因，南方語言比北方語言要開放些，歷時演變速度更快，最終導(dǎo)致了語言發(fā)展的南北共時差異。

通過對《世說新語》和《洛陽伽藍記》中處置式從句式結(jié)構(gòu)和語義兩方面的分類量化分析，可以發(fā)現(xiàn)魏晉時期，無論南方地區(qū)的語言還是北方通行的語言中“以”字句都已具備處置式的基本特點，足以說明“以”字句在上古已經(jīng)從工具語中分離出來，固定為一種表示處置意義的語法結(jié)構(gòu)。更細致比較會發(fā)現(xiàn)，南方通語代表《世說新語》的“以”字處置式要比北方通語的豐富些，“以”字用作處置義的用法占“以”字全部用法的比例也更大，充分說明南方語言的處置式比北方語言的發(fā)展更先進。同時考察“將”字處置式來看，《世說新語》中已出現(xiàn)較先進的省略賓語的“將”字處置式，而《洛陽伽藍記》卻并未見到，也更加充分地印證了南方語法的先進性。

南北朝時期處置式發(fā)展情況呈現(xiàn)出南北差異，以《世說新語》為代表的南方語言中存在大量處置式，且形式結(jié)構(gòu)多樣，語義豐富，有較之前代的新發(fā)展；以《洛陽伽藍記》為代表的北方語言中作為語法成熟的標(biāo)志之一的處置式卻并不比南方常見，且較少新發(fā)展，基本維持上古漢語發(fā)展到后期的面貌。這種差異，源于南北方語言發(fā)展的不平衡。北地較崇古，語言發(fā)展受上古漢語掣肘較多，口語化程度較低；南方觀念開放，語言發(fā)展較自由，文言向白話轉(zhuǎn)換的發(fā)展速度相對較快，口語化程度較高。北方文獻《洛陽伽藍記》中未見的“取”字處置式在《世說新語》中已有少量用例，至少證明了在南北朝時期，學(xué)界普遍認為萌芽于漢的“取”字處置式，在口語化程度更高的南方語言中仍在使用。

注釋：

①關(guān)于處置式來源的三種觀點總結(jié)可參看：張娟.《世說新語》“以”字處置式研究[J].阿壩師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2009(3).

②此分類及下文語義類型分類皆參考自：張娟.《世說新語》“以”字處置式研究[J].阿壩師范高等專科學(xué)校學(xué)報，2009(3).

③本文所引《世說新語》文例皆來自于：劉義慶.世說新語[M].北京：中華書局，2014.

④本文所引《洛陽伽藍記》文例皆來自于：尚榮譯注.洛陽伽藍記[M].北京：中華書局，2012.