面孔吸引力和信息正確性對幼兒選擇性信任的影響*

唐衛(wèi)海 鐘汝波 許曉旭 劉希平

?

面孔吸引力和信息正確性對幼兒選擇性信任的影響

唐衛(wèi)海 鐘汝波 許曉旭 劉希平

(天津師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院, 天津 300387)

實(shí)驗(yàn)1采用3×2×2 的混合設(shè)計(jì), 考察4~6歲幼兒獲取全新信息時(shí)基于面孔吸引力的選擇性信任及其特點(diǎn)。結(jié)果顯示：(1) 4~6歲的男孩和女孩均表現(xiàn)出對高面孔吸引力者的選擇性信任。(2)在選擇性信任程度方面：5歲比4歲高, 而4歲和6歲之間、5歲和6歲之間則相同; 女孩在詢問任務(wù)中比男孩表現(xiàn)出更高的選擇性信任, 在贊同任務(wù)中則相同。那么, 幼兒的這種選擇性信任是否受到信息正確性的調(diào)節(jié)？為此, 實(shí)驗(yàn)2采用2×3的被試間設(shè)計(jì), 探討信息提供者提供信息的正確性對4~6歲幼兒基于面孔吸引力的選擇性信任的影響。結(jié)果顯示：在正確性為50% vs. 50%條件下, 幼兒未對信息提供者產(chǎn)生選擇性信任; 在正確性為25% vs. 75%條件下, 幼兒對提供較大正確性信息的低面孔吸引力者產(chǎn)生了選擇性信任。研究結(jié)果表明：(1)在信息缺乏時(shí), 4~6歲幼兒普遍存在有偏見的選擇性信任; 女孩比男孩更易受到社會偏見因素的影響。(2)在信息明確時(shí), 4~6歲幼兒也能做出相對理性的選擇性信任。

幼兒; 信息正確性; 面孔吸引力; 選擇性信任; 社會偏見

1 問題提出

哲學(xué)中的證言認(rèn)識論(testimony epistemology)認(rèn)為人類的知識和信念來自證言(testimony)。證言廣義上指信息提供者向信息接受者做出的斷言陳述(叢杭青, 徐獻(xiàn)軍, 2003)。因此, 可以把個(gè)體對知識的學(xué)習(xí)比作對他人證言的信任。Harris等人借用哲學(xué)上的這一術(shù)語, 開創(chuàng)了幼兒對證言的選擇性信任(selective trust in testimony)這一研究領(lǐng)域(Clément, Koenig, & Harris, 2004)。選擇性信任(selective trust)的概念在西方的一系列研究中并未給出明確的定義, 國內(nèi)近幾年來給出了不同的定義(張?zhí)m萍, 周暉, 2011; 王穎, 2012; 袁鳴, 鄧鑄, 季培, 2013; 車翰博, 2014)。整合這些定義的不同方面, 本研究將選擇性信任定義為：幼兒在獲取新信息時(shí), 根據(jù)信息提供者的認(rèn)識性或社會性線索, 選擇向特定的信息提供者詢問信息或接受該信息提供者所提供信息的過程。

選擇性信任研究中的經(jīng)典范式是“沖突信息提供者”范式。首先向兒童呈現(xiàn)新異的物品, 然后詢問新異物品的名稱是什么, 以確保兒童無法對這些問題進(jìn)行自主判斷。之后, 要求兒童依次完成詢問(ask)和贊同(endorse)兩個(gè)任務(wù)。在詢問任務(wù)中, 先向兒童同時(shí)呈現(xiàn)兩名存在特征差異的信息提供者, 然后問兒童想讓哪位信息提供者將答案告訴自己。在贊同任務(wù)中, 兩名信息提供者給出相互沖突的答案, 然后問兒童贊同哪位信息提供者的回答。在每個(gè)任務(wù)中, 兒童通過口頭報(bào)告或手指指示來回答問題。研究者通過分析兒童詢問和贊同信息提供者的試次比率來考察選擇性信任的發(fā)展規(guī)律和影響因素。信息提供者的特征差異, 可以是其外在特征, 也可以是所提供信息本身的特征。

回顧以往的研究, 可將兒童選擇性信任的影響因素分為兩類。一類是認(rèn)識性因素, 主要指信息提供者的知識能力、所提供信息的可靠性以及提供信息時(shí)的背景信息(丁雪辰, 2016)。例如, 信息提供者的知識狀態(tài)(knowledge state) (Sabbagh & Baldwin, 2001; Kushnir, Vredenburgh, & Schneider, 2013)、信息提供者的知識專業(yè)性(expertise) (Sobel & Corriveau, 2010; Koenig & Jaswal, 2011)、信息提供者提供信息的正確性(accuracy) (Clément et al., 2004; Koenig & Harris, 2005; Birch, Vauthier, & Bloom, 2008; Koenig & Woodward, 2010)以及信息提供者對情境信息的通達(dá)性(access, 指獲取信息的感官通道是否通暢) (Nurmsoo & Robinson 2009; Robinson, Butterfill, & Nurmsoo, 2011)。另一類是社會性因素, 主要指信息提供者的社會可信賴性、社會習(xí)俗、社會類別、社會情感以及社會知覺中的偏見因素。例如, 信息提供者的誠實(shí)、友善等可信賴性特質(zhì)(Vanderbilt, Liu, & Heyman, 2011; Liu, Vanderbilt, & Heyman, 2013; Li, Heyman, Xu, & Lee, 2014; Doebel & Koenig, 2013; Mascaro & Sperber, 2009; 車翰博, 2014)、信息提供者的年齡(Jaswal & Neely, 2006)、信息提供者與兒童的情感聯(lián)結(jié)程度(Corriveau et al., 2009)、信息提供者的口音(Kinzler, Corriveau, & Harris, 2011)、性別(Ma & Wooley, 2013; Taylor, 2013)、體型肥瘦和四肢健全度(Jaffer & Ma, 2015)、面孔吸引力(Bascandziev & Harris, 2014)。在學(xué)習(xí)這些知識信息時(shí), 兒童的選擇性信任可能會受到社會偏見的影響, 從而表現(xiàn)出非理性的選擇性信任。

雖然自我知覺和可靠的他人均可作為穩(wěn)定的信息源, 但是, 隨著年齡和知識經(jīng)驗(yàn)的增長, 相比從他人那里所獲得的信息, 兒童更信賴通過自我知覺所獲取的信息。例如：3歲幼兒在經(jīng)過積極強(qiáng)化學(xué)習(xí)后往往根據(jù)自己的知覺經(jīng)驗(yàn)尋找物體隱藏的位置(Ma & Ganea, 2010), 或根據(jù)自身知覺經(jīng)驗(yàn)判斷物體的顏色屬性(Clément et al., 2004), 而不再依賴信息提供者的證言。與年齡較小兒童相比, 4歲兒童對信息提供者的證言表現(xiàn)出更多的質(zhì)疑(Jaswal, 2004)。在辨識物體時(shí), 5歲兒童比3~4歲兒童更加依賴自我的知覺信息, 較少依靠信息提供者提供的信息(Bernard, Harris, Terrier, & Cle?ment, 2015)。等到7、8歲時(shí), 兒童對熟悉的事物不再采信成人的標(biāo)簽, 而是按照自己的知識經(jīng)驗(yàn)對事物進(jìn)行分類(Chan & Tardif, 2013)。Sperber等人(2010)認(rèn)為這是人類為了避免被他人的信息誤導(dǎo), 達(dá)成有效的信息交流, 從而逐步發(fā)展起來的一套認(rèn)識警覺性(epistemic vigilance)的認(rèn)知機(jī)制在起作用(Sperber et.al., 2010)。

那么, 當(dāng)信息情境中給兒童提供了可參考的知識線索時(shí), 兒童基于社會偏見的選擇性信任是否會受到知識線索的調(diào)節(jié)？對此, 兒童認(rèn)識性信任的有關(guān)研究提供了一些參考。根據(jù)選擇性信任研究中涉及的新信息是否具有相應(yīng)的知識線索, 可將新信息分為五類：完全不確定的新信息、較小確定性新信息、中等確定性新信息、較大確定性新信息以及完全確定性新信息。從邏輯上講, 五個(gè)等級的新信息是存在的。但在實(shí)際操作中, 不同類型的新信息通常由一種陌生物品作為代表或由兩種熟悉的物品各自保留某些特征所合成。在合成的過程中, “較小確定性新信息”是難以實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)椤吧貯+多B”與對應(yīng)的“多A+少B”效果是一樣的。例如, 25%A+ 75%B, 與75%A+25%B, 對被試而言, 其效果都是兩個(gè)物品中的一個(gè)占據(jù)了75%的特征, 屬于較大確定性信息新。因此, 在使用了物品命名任務(wù)的研究中所使用的信息通常為完全不確定的新信息、中等確定性新信息、以及較大確定性新信息。

完全不確定的新信息指兒童完全陌生的信息。例如, 新異物品的人工假詞名稱以及功能。在獲取這類新信息的選擇性信任任務(wù)中, 由于新信息本身并不能給兒童提供選擇性信任的相關(guān)線索, 因此兒童通常會根據(jù)信息提供者的認(rèn)識可靠性或社會性線索做出信任選擇(Koenig, Clément, & Harris, 2004; Koenig & Harris, 2005; Vanderbilt et al., 2011; 車翰博, 2014; Corriveau et al., 2009)。而如果兒童在決策時(shí)既缺乏自我知覺的線索又缺乏信息提供者的認(rèn)識可靠性線索, 那么他們就會考慮與信息提供者有關(guān)的社會性因素。例如, 兒童會根據(jù)信息提供者的性別(Ma & Wooley, 2013; Taylor, 2013)、面孔吸引力(Bascandziev & Harris, 2014)、口音(Kinzler et al., 2011)以及是否健康(Jaffer & Ma, 2015)等社會性因素做出信任選擇。

中等確定性新信息包含兩類事物各50%特征的信息。因此, 這類新信息通常是模棱兩可的。例如, 一個(gè)看上去既像勺子又像鑰匙的物體就屬于正確性相等的新信息(Jaswal, 2004)。研究者發(fā)現(xiàn), 在獲取這類信息的選擇性信任任務(wù)中, 兒童產(chǎn)生了以信息提供者的可信賴特征為基礎(chǔ)的選擇性信任(Corriveau et al., 2009)。研究者認(rèn)為, 在該信息情境下, 由于新信息對兩名信息提供者的支持程度是均等的, 無法為兒童的選擇性信任提供線索, 因此, 兒童在做出選擇性信任時(shí)只能參考與信息提供者的可信賴性有關(guān)的線索。

較大確定性新信息通常具備某一類事物的主導(dǎo)特征, 同時(shí)含有另一類事物的次要特征。例如, 一個(gè)看上去明顯是鞋子, 但又帶有兩個(gè)小輪子的合成物。它既包含了鞋子的主導(dǎo)特征, 也包含了小汽車的部分特征。在獲取這類新信息的選擇性信任任務(wù)中, 如果可信賴的信息提供者給出的信息與合成物的主導(dǎo)特征不一致, 那么兒童就會調(diào)整對該信息提供者的認(rèn)識性信任, 以自我知覺判斷來代替可信賴他人提供的錯(cuò)誤信息(Corriveau et al., 2009), 或?qū)π畔⑻峁┱叩倪x擇性信任降到隨機(jī)水平(Bernard et al., 2015)。

綜上所述, 知識信息作為可靠的信息源是有條件的。由知識線索導(dǎo)致的、對新信息的確定性是影響兒童選擇性信任的重要因素。這與Chan和Tardif (2013)發(fā)現(xiàn)的“先前知識的強(qiáng)度效應(yīng)(effect of prior knowledge strength)”有關(guān)。先前知識的強(qiáng)度效應(yīng)指兒童面對可信賴的信息提供者所給出的信息與自身的知識經(jīng)驗(yàn)相矛盾時(shí), 如果兒童所要判斷的信息完全可以憑借知識經(jīng)驗(yàn)加以確定(典型的日常物品), 那么兒童不會接受該信息提供者的信息; 如果兒童所要判斷的信息具有一定程度的不確定性, 且不能通過自己已有的知識經(jīng)驗(yàn)加以判斷, 那么他們極有可能接受該信息提供者的信息。

那么, 幼兒基于社會偏見的選擇性信任是否受到信息提供者提供信息正確性的影響？在完全不確定的新信息情境、中等確定性的新信息情境以及較大確定性的新信息情境中, 幼兒基于社會知覺偏見的選擇性信任如何？Bascandziev和Harris (2014)對完全不確定的新信息情境下, 4~5歲幼兒基于信息提供者面孔吸引力的選擇性信任的研究發(fā)現(xiàn), 這一階段的兒童能夠根據(jù)面孔的吸引力對信息提供者產(chǎn)生有偏見的選擇性信任。但是, 4~5歲的男孩在“詢問”任務(wù)中并未同女孩一樣, 對高面孔吸引力的信息提供者產(chǎn)生選擇性信任。研究者因此認(rèn)為4~5歲的男孩沒有對漂亮和丑陋的信息提供者產(chǎn)生選擇性信任的傾向。但是, 仔細(xì)分析Bascandziev和Harris的這一研究發(fā)現(xiàn), 研究中采用的不同吸引力的面孔照片是由大學(xué)生進(jìn)行評定的, 然而大學(xué)生的美丑標(biāo)準(zhǔn)可能與幼兒的美丑標(biāo)準(zhǔn)不同。相關(guān)研究也表明, 幼兒與成人在對高吸引力面孔的選擇傾向上存在差異(Boothroyd, Meins, Vukovic, & Burt, 2014)。因此, 本研究推測導(dǎo)致上述結(jié)果的原因可能是研究者選取的美丑標(biāo)準(zhǔn)不能被4~5歲男孩所覺察。此外, 研究者并未在該研究中報(bào)告高低吸引力面孔照片的等級差異, 差異的大小是否達(dá)到幼兒所識別的程度也并不確定。研究中將4歲和5歲兩個(gè)年齡組合并起來所得到的選擇性信任的性別差異是否混淆了各年齡組各自不同的特點(diǎn)？

基于對已有研究的懷疑, 本研究設(shè)計(jì)了兩個(gè)實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)1通過改進(jìn)前人研究中實(shí)驗(yàn)材料的不足以及自變量混淆的問題, 首先探討4~6歲幼兒是否表現(xiàn)出以面孔吸引力為基礎(chǔ)的選擇性信任; 其次探討幼兒選擇性信任的年齡與性別特點(diǎn)。鑒于研究對象為4~6歲幼兒, 因此采用與這一階段兒童年齡相仿的被試對面孔材料的美丑程度進(jìn)行評定, 并選擇美丑程度存在顯著差異的圖片作為實(shí)驗(yàn)材料。此外, 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中增加年齡這一因素, 從而考察不同年齡幼兒選擇性信任的發(fā)展特點(diǎn)。實(shí)驗(yàn)2在實(shí)驗(yàn)1的基礎(chǔ)上考察信息提供者提供信息的正確性對幼兒選擇性信任的影響。當(dāng)兒童對信息提供者做出選擇性信任時(shí), 如果判斷信息提供者可信度的線索既包括面孔吸引力因素, 又包括信息正確性因素, 那么兒童會對信息提供者產(chǎn)生怎樣的選擇性信任？此時(shí), 兒童做出選擇性信任是基于面孔吸引力還是信息正確性？隨著年齡的增長, 幼兒在了解信息正確性之后, 是否對自己的選擇性信任有所調(diào)整, 表現(xiàn)出一定的決策理性？

2 實(shí)驗(yàn)1：面孔吸引力對幼兒選擇性信任的影響

2.1 實(shí)驗(yàn)?zāi)康呐c假設(shè)

本實(shí)驗(yàn)的目的是探究4~6歲幼兒在學(xué)習(xí)完全不確定的新信息時(shí), 是否表現(xiàn)出以面孔吸引力為基礎(chǔ)的選擇性信任。如果出現(xiàn), 則進(jìn)一步探討幼兒選擇性信任的年齡與性別特點(diǎn)。

研究假設(shè)：(1)如果幼兒對高或低面孔吸引力信息提供者的信任水平大于隨機(jī)水平, 說明面孔吸引力影響兒童的選擇性信任; 如果等于隨機(jī)水平, 則說明面孔吸引力不影響幼兒的選擇性信任。(2)如果不同年齡、性別的幼兒選擇性信任表現(xiàn)不同, 則說明幼兒的選擇性信任與年齡和性別有關(guān)。

2.2 方法

2.2.1 被試

從市兩所市區(qū)公立幼兒園以及一所市區(qū)公立小學(xué)選取被試195名。根據(jù)年齡將其分為4歲、5歲和6歲三個(gè)組, 詳細(xì)信息見表1。

表1 被試基本信息

2.2.2 實(shí)驗(yàn)材料

采用StandalonePsychoPy-1.82.01-win32編制實(shí)驗(yàn)程序, 在一臺14英寸的Windows筆記本電腦上呈現(xiàn)實(shí)驗(yàn)材料并完成數(shù)據(jù)收集。

實(shí)驗(yàn)材料包括面孔吸引力對比明顯的女性照片、新異的物品名稱以及人工假詞。

(1)面孔照片及其選取：初始照片共10對, 選自王雨晴、姚鵬飛和周國梅(2015)所合成的面孔照片。請51名4歲和5歲幼兒作為評定者(未參加正式實(shí)驗(yàn)), 就每對照片的熟悉性(認(rèn)識或不認(rèn)識)、相似性(同一個(gè)人或不是同一個(gè)人)和吸引力(漂亮或不漂亮)作出二擇一判斷。分別計(jì)算每對照片的相似性和吸引力的評定人數(shù)比率, 并進(jìn)行擬合優(yōu)度檢驗(yàn), 從中選擇幼兒不認(rèn)識且相似度和吸引力差異均顯著的5對照片用于正式實(shí)驗(yàn)。

(2)新異物品照片及其對應(yīng)的人工假詞名稱和配對名稱的等價(jià)性評定：新異物品照片選自Horst和Hout (2016)所編制的新奇物品及新奇名稱數(shù)據(jù)庫(NOUN database)。評定者為50名4歲和5歲幼兒(未參加正式實(shí)驗(yàn))。評定時(shí)每次向幼兒呈現(xiàn)一張新奇物品圖片, 首先讓他們回答是否認(rèn)識該新異物品。然后告知其所對應(yīng)的兩個(gè)人工假詞, 讓幼兒選擇自己認(rèn)為正確的名稱。經(jīng)詢問幼兒均不認(rèn)識新異物品。然后將幼兒選擇兩名稱的人數(shù)比進(jìn)行統(tǒng)計(jì), 并進(jìn)一步進(jìn)行擬合優(yōu)度檢驗(yàn), 挑選檢驗(yàn)結(jié)果差異不顯著的5組作為實(shí)驗(yàn)材料。

2.2.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用3(年齡：4歲、5歲、6歲)×2(性別：男、女)×2(任務(wù)類型：詢問、贊同)的混合設(shè)計(jì)。其中任務(wù)類型為被試內(nèi)變量, 年齡和性別為被試間變量。

因變量為被試對高面孔吸引力信息提供者的信任情況。共分為4個(gè)指標(biāo)：(1)選擇性信任指標(biāo)：①詢問率：即詢問高面孔吸引力者的試次數(shù)比總詢問選擇試次數(shù); ②贊同率：即贊同高面孔吸引力者提供名稱的試次數(shù)比總贊同選擇試次數(shù)。(2)選擇性信任程度指標(biāo)：①詢問程度量：詢問率減去0.5; ②贊同程度量：贊同率減去0.5。其中0.5是幾率水平, 用詢問率和贊同率減去幾率水平, 表達(dá)的是偏離幾率水平的程度。雖然詢問程度量和贊同程度量的統(tǒng)計(jì)意義與詢問率和贊同率相同, 但是前者在表達(dá)選擇性信任程度時(shí)更準(zhǔn)確, 因此本研究使用前者作為選擇性信任程度的指標(biāo)。

無關(guān)變量的控制：每對信息提供者面孔照片呈現(xiàn)的順序隨機(jī); 信息提供者面孔照片與新異物品隨機(jī)配對; 高、低吸引力面孔照片出現(xiàn)在屏幕左右兩側(cè)位置的概率隨機(jī); 每對名稱由高、低吸引力面孔信息提供者提供的概率隨機(jī)。

2.2.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)采用個(gè)別施測, 持續(xù)時(shí)間約5~8分鐘, 具體實(shí)驗(yàn)流程如下：

(1)收集被試信息

與幼兒建立熟悉和諧的關(guān)系, 并搜集被試相關(guān)信息。

(2)正式實(shí)驗(yàn)實(shí)施

正式實(shí)驗(yàn)分為5個(gè)試次, 每個(gè)試次的面孔照片、新奇物品以及人工假詞名稱不同, 具體的實(shí)驗(yàn)操作相同。每個(gè)試次的具體操作如下：

①導(dǎo)入實(shí)驗(yàn)、呈現(xiàn)新奇物品并詢問幼兒是否認(rèn)識該物體。首先, 告訴兒童：“接下來, 屏幕中會出現(xiàn)一些我們不知道的物體, 我想知道它們是什么, 你能來幫助我嗎？”兒童回答完該問題之后在屏幕中央呈現(xiàn)新奇物品的照片。接著詢問幼兒：“你見過這個(gè)東西嗎？你知道它是什么嗎？”然后記錄幼兒的反應(yīng)。若幼兒報(bào)告認(rèn)識新奇的物品并給出了物品的名稱, 則委婉地告訴他這并不是物品的名稱。如果幼兒報(bào)告不認(rèn)識, 則直接進(jìn)行下一步驟。

②詢問任務(wù)。在電腦屏幕中央并排呈現(xiàn)兩張女性人臉照片, 然后向幼兒詢問：“這兩位阿姨中有一位阿姨知道剛剛那個(gè)物體的名字, 你想請誰告訴你這個(gè)物品的名字呢？”幼兒通過動作指示或口頭報(bào)告的方式做出選擇, 主試通過按鍵記錄幼兒的反應(yīng)。

③兩名信息提供者給出物品名稱。這一階段, 先告訴幼兒：“這兩位阿姨都告訴了我們剛剛這個(gè)物體名字, 但是其中只有一位阿姨說的是對的, 讓我們先來看看她們都說了什么名字吧！”然后逐一介紹物品名稱。呈現(xiàn)刺激時(shí), 面孔照片位于屏幕正中央, 所提供的人工假詞名稱位于人臉照片的正下方。主試指向人臉照片并告訴幼兒對應(yīng)信息提供者給出的名稱。

④贊同任務(wù)。首先, 在屏幕中并排放置兩張面孔照片, 在兩張照片的正下方放置新奇物體。面孔照片和新奇物體整體居中。然后問兒童：“你覺得哪位阿姨說出的名字是這個(gè)物體真正的名字呢？” 幼兒通過動作指示或口頭報(bào)告的方式做出選擇, 主試通過按鍵記錄幼兒的反應(yīng)。

(3)結(jié)束實(shí)驗(yàn)

表達(dá)對幼兒的贊許和肯定并送給幼兒小貼畫作為獎勵(lì)。

2.3 結(jié)果

采用Microsoft Excel 2016和SPSS 19.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與分析。

2.3.1 4~6歲幼兒對面孔的選擇性信任

為了考察4~6歲幼兒是否對高面孔吸引力信息提供者產(chǎn)生選擇性信任, 以4歲、5歲和6歲幼兒的詢問率和贊同率為因變量進(jìn)行單樣本檢驗(yàn)(與隨機(jī)水平0.5比較), 結(jié)果見表2。

由表2可知, 在詢問任務(wù)和贊同任務(wù)中, 4歲、5歲和6歲的男孩和女孩對高面孔吸引力者的選擇比率均顯著高于隨機(jī)水平, 這表明在不知道物體名稱時(shí), 4歲、5歲和6歲的男孩和女孩均選擇向高面孔吸引力者詢問信息; 當(dāng)兩人提供不同的物品名稱時(shí), 他們均傾向于贊同高面孔吸引力者給出的物品名稱。這說明4~6歲幼兒, 無論男孩還是女孩均表現(xiàn)出了基于面孔吸引力的選擇性信任。

2.3.2 選擇性信任的年齡和性別特點(diǎn)

為了分析4~6歲幼兒對高面孔吸引力者的選擇性信任的年齡和性別特點(diǎn), 以幼兒對高面孔吸引力者的詢問程度量和贊同程度量為因變量, 進(jìn)行3(年齡：4歲、5歲、6歲)×2(性別：男、女)×2(任務(wù)類型：詢問、贊同)的重復(fù)測量方差分析。

方差分析的結(jié)果顯示, 年齡主效應(yīng)顯著,(2, 189) = 4.86,< 0.01, 偏η= 0.05, 進(jìn)一步對其進(jìn)行多重比較(LSD), 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：5歲幼兒對高面孔吸引力者的選擇性信任程度量高于4歲幼兒(= 0.002), 4歲幼兒和6歲幼兒之間(= 0.071)、5歲幼兒和6歲幼兒之間(= 0.193)無顯著差異。這說明5歲可能是幼兒基于面孔吸引力的選擇性信任發(fā)展的轉(zhuǎn)折期。

性別主效應(yīng)顯著,(1, 189) = 7.35,< 0.01, 偏η= 0.04, 女孩對高面孔吸引力者的選擇性信任程度高于男孩, 這說明女孩比男孩更加傾向于向高面孔吸引力者詢問物品名稱并贊同他們的觀點(diǎn)。性別和年齡的交互作用不顯著,(2, 189) = 0.27,= 0.765, 這說明男孩和女孩對高面孔吸引力者的選擇性信任程度隨年齡的發(fā)展, 其變化趨勢一致。

表2 4~6歲幼兒的詢問率和贊同率與隨機(jī)水平的比較

注：<0.05,<0.01,<0.001, 下同。

表3 4~6歲幼兒的詢問量和贊同量(M ± SD)

任務(wù)類型主效應(yīng)顯著,(1, 189) = 4.86,< 0.01, 偏η= 0.05, 4~6歲幼兒在詢問任務(wù)中對高面孔吸引力者的選擇性信任程度比贊同任務(wù)中高, 說明信息對4~6歲幼兒的選擇性信任具有一定作用。

任務(wù)類型和年齡的交互作用不顯著,(2, 189) = 1.82,= 0.165, 說明4~6歲幼兒在詢問任務(wù)和贊同任務(wù)中對高面孔吸引力者的選擇性信任程度的發(fā)展趨勢一致。任務(wù)類型、年齡和性別的交互作用不顯著,(2, 189) = 0.38,= 0.684, 這說明, 在兩種任務(wù)中, 4~6歲的男孩和女孩對高面孔吸引力者的選擇性信任程度的發(fā)展趨勢一致。任務(wù)類型和性別的交互作用顯著,(1, 189) = 4.38,< 0.05, 偏η= 0.02 (圖1)。

圖1 性別和任務(wù)類型的交互作用

進(jìn)一步對圖1中的數(shù)據(jù)進(jìn)行簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：

(1)男孩對高面孔吸引力者的選擇選擇性信任程度不存在任務(wù)類型差異,(1, 193) = 1.59,= 0.208, 說明男孩在詢問物品名稱和贊同信息提供者提供的物品名稱時(shí), 選擇相信高面孔吸引力者的程度是一致的。而女孩對高面孔吸引力者的選擇性信任程度存在任務(wù)類型差異,(1, 193) = 18.03,< 0.001, η= 0.09, 女孩在詢問任務(wù)中對高面孔吸引力者的選擇性信任程度高于贊同任務(wù), 這說明, 女孩在詢問物品名稱時(shí)比贊同信息提供者給出的物品名稱時(shí)更加傾向于相信高面孔吸引力者。

(2)在詢問任務(wù)中, 4~6歲幼兒對高面孔吸引力者的選擇性信任程度存在性別差異,(1, 193) =12.10,< 0.001, η= 0.06, 女孩對高面孔吸引力者的選擇性信任程度高于男孩。他們在贊同任務(wù)中則沒有性別差異,(1, 193) = 1.48,= 0.225。這說明, 在向信息提供者詢問物品名稱時(shí), 4~6歲的女孩比男孩更加傾向于相信高面孔吸引力者; 在贊同信息提供者給出的物品名稱時(shí), 男孩和女孩對高面孔吸引力者的選擇性信任程度相同。

2.4 討論

實(shí)驗(yàn)1首先在前人研究的基礎(chǔ)上改進(jìn)了實(shí)驗(yàn)材料方面的局限, 探討4~6歲的男孩和女孩是否表現(xiàn)出對高面孔吸引力者的選擇性信任。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 4~6歲的男孩和女孩均表現(xiàn)出對高面孔吸引力者的選擇性信任。這說明, 在Bascandziev和Harris (2014)的研究中, 4~5歲男孩沒有表現(xiàn)出對高面孔吸引力者的選擇性信任, 很可能是所采用的面孔照片的美丑不能被4~5歲的男孩所覺察。因此, 當(dāng)面孔材料的吸引力和熟悉度適合研究對象時(shí), 4歲、5歲和6歲的男孩和女孩均表現(xiàn)出以面孔吸引力為基礎(chǔ)的選擇性信任。

幼兒基于面孔吸引力的選擇性信任有兩種解釋。一是人際知覺中的“暈輪效應(yīng)” (halo effect)。它是指受到優(yōu)先支持的一方被賦予諸多積極的社會特質(zhì)。即人們對一個(gè)人特定特質(zhì)的感受影響了對該人整體的印象。在社會知覺中, 更有吸引力的面孔往往被知覺為更可信賴和更聰明的一方(Todorov, Pakrashi, & Oosterhof, 2009)。換而言之, 幼兒由于受到暈輪效應(yīng)的影響, 將面孔吸引力帶來的好感擴(kuò)散到了對該信息提供者可信賴性的認(rèn)識上。

另一種解釋是普遍的負(fù)性偏見(general negativity bias)。即人們往往對環(huán)境中的負(fù)性事件給予更多關(guān)注, 更容易回憶且更容易受該事件影響而增加對其回避的行為(Baumeister, Bratslavsky, Finkenauer, & Vohs, 2001; Rozin & Royzman, 2001)。根據(jù)這種解釋, 幼兒之所以選擇性信任高面孔吸引力者, 是因?yàn)榈兔婵孜φ呤怯變航吡乇艿囊环?。由于幼兒對低面孔吸引力者的否定態(tài)度, 在二擇一的選擇中更多地選擇了面孔吸引力較高的信息提供者。

雖然4~6歲的男孩和女孩均產(chǎn)生了基于面孔吸引力的選擇性信任, 但是不同年齡幼兒的選擇性信任程度并不完全一致。5歲幼兒的這種信任程度要比4歲幼兒強(qiáng)烈, 而5歲幼兒和6幼兒相同, 4歲幼兒和6歲幼兒也相同。這說明5歲幼兒可能是幼兒基于面孔的選擇性信任發(fā)展的轉(zhuǎn)折年齡。已有的研究發(fā)現(xiàn), 5歲幼兒由于大腦的發(fā)育以及社會交流合作活動的增加(Hertz-Lazarowitz, Feitelson, Zahavi, & Hartup, 1981; 李丹, 1987; 劉金明, 陰國恩, 2001), 他們對信息提供者的面孔信息覺察更敏銳, 從而更多地在人際交往中使用這一信息來做出社會知覺和信任選擇。這種分析與本研究的結(jié)果吻合。

實(shí)驗(yàn)1還探討了不同任務(wù)類型中4~6歲幼兒的選擇性信任的特點(diǎn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 在不同的任務(wù)類型中, 不同性別幼兒對高面孔吸引力者的選擇性信任程度不一致。在詢問任務(wù)中, 女孩對高面孔吸引力者更加敏感, 這可能與女孩擁有更多與“美貌”這一概念相關(guān)的知識有關(guān)。已有的研究發(fā)現(xiàn), 男孩在自發(fā)地對高低吸引力面孔進(jìn)行分類命名方面要比女孩差(Rennels & Langlois, 2014b), 而且女孩比男孩擁有更強(qiáng)烈的面孔吸引力概念意識(Dion, 1973), 她們比男孩更多地參考女性的外貌(Miller, Lurye, Zosuls, & Ruble, 2009)。此外, 吸引力命名和分類任務(wù)中所表現(xiàn)的能力是對女性吸引力的刻板印象的一個(gè)預(yù)測因素(Rennels & Langlois, 2014a)。因此, 男孩和女孩在吸引力概念方面的差異可能導(dǎo)致了男孩在初次接觸的詢問任務(wù)上對女性信息提供者面孔吸引力的差異更不敏感。

女孩在詢問任務(wù)中比贊同任務(wù)中更加信任高面孔引力者, 這可能與幼兒對兩名信息提供者的接觸時(shí)間不同有關(guān)。詢問任務(wù)發(fā)生于初次接觸, 而贊同任務(wù)則是對兩名信息提供者的二次接觸。那么初次接觸時(shí)的信任判斷任務(wù)可能受到幼兒面孔吸引力知覺敏銳度方面的影響。從而使年齡較小的幼兒和對面孔吸引力概念掌握不充分的男孩對高面孔吸引力者的選擇傾向弱化。此外, 幼兒在兩種任務(wù)中進(jìn)行選擇性信任時(shí), 所提供的信息量是不同的。在詢問任務(wù)中, 兒童只需在兩種不同吸引力的面孔中做出選擇, 而在贊同任務(wù)中兒童不僅需要考慮面孔吸引力這一因素, 還需考慮物體名稱這一因素。雖然物品名稱并沒有意義上的區(qū)別并進(jìn)行了聲調(diào)平衡, 但是這一因素的加入, 可能使得幼兒對高面孔吸引力者的信任程度有所降低。

物品名稱對兒童選擇性信任是否存在制約作用, 其表現(xiàn)特點(diǎn)是什么, 發(fā)展規(guī)律如何, 構(gòu)成了實(shí)驗(yàn)2關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

3 實(shí)驗(yàn)2：信息正確性對幼兒選擇性信任的影響

3.1 實(shí)驗(yàn)?zāi)康呐c假設(shè)

實(shí)驗(yàn)?zāi)康氖强疾煨畔⑻峁┱咛峁┬畔⒌恼_性對幼兒基于面孔吸引力的選擇性信任的影響。

研究假設(shè)：(1)在新異物品包含的兩類事物特征均等, 且高、低面孔吸引力者提供的信息正確性為50% vs. 50%條件下, 如果幼兒對高面孔吸引力信息提供者的信任水平高于隨機(jī)水平, 說明影響幼兒選擇性信任的主要是面孔吸引力; 如果幼兒對高面孔吸引力信息提供者的信任水平等于隨機(jī)水平, 說明影響幼兒選擇性信任的是信息的正確性。(2)在新異物品包含的兩類事物特征不均等, 且高面孔吸引力者提供的信息正確性為25%、低面孔吸引力者提供的信息正確性為75%的條件下, 如果幼兒對低面孔吸引力者的信任水平高于隨機(jī)水平, 說明影響幼兒選擇性信任的主要是信息的正確性; 如果幼兒對低面孔吸引力者的信任水平等于隨機(jī)水平, 說明影響幼兒選擇性信任的是信息的正確性和面孔吸引力; 如果幼兒對低面孔吸引力者的信任水平小于隨機(jī)水平, 說明影響幼兒選擇性信任的主要是面孔吸引力。

3.2 方法

3.2.1 被試

從市兩所市區(qū)公立幼兒園以及一所市區(qū)公立小學(xué)選取被試177名。根據(jù)年齡將其分為4歲、5歲和6歲三個(gè)組, 詳細(xì)信息見表4。

3.2.2 實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)程序的編制、數(shù)據(jù)呈現(xiàn)和搜集設(shè)備與實(shí)驗(yàn)1相同。

實(shí)驗(yàn)材料包括面孔照片、合成物照片。面孔照片與實(shí)驗(yàn)1相同。合成物照片選自Jaswal (2004)編制的合成物數(shù)據(jù)庫。包含兩類, 一類為事物特征正確性極大的合成物, 共5種, 稱為75%特征合成物。即其中一個(gè)類別特征是該事物的主導(dǎo)特征。Jaswal等人的研究(Jaswal, 2004, 2006; Jaswal & Markman, 2007)已經(jīng)證實(shí)2~5歲幼兒會根據(jù)25% vs. 75%特征所對應(yīng)的類別來確定該合成物。另一類是由兩個(gè)類別事物各50%的特征所構(gòu)成的合成物, 共5種, 稱為50%特征合成物。即從合成原則上看該合成物具有兩個(gè)類別事物各50%的特征。因此, 在知覺上具有兩可性。

3.correct作形容詞時(shí)，意為“正確的；合適的；符合公認(rèn)準(zhǔn)則的；得體的”。sth be correct意思是“某事是正確的”，例如：

表4 被試基本信息

注：為正確性為50% vs. 50%條件下被試人數(shù),為正確性為25% vs. 75%條件下被試人數(shù)

為了確定50%特征合成物是否是由是兩種物品按各50%的特征合成的, 以及75%特征合成物是否是由兩個(gè)物品分別按25%和75%的特征合成的。本研究從市一所市區(qū)公立幼兒園以及一所市區(qū)公立小學(xué)選取4~6歲的男孩32名, 女孩38名。根據(jù)年齡將其分為4歲、5歲和6歲三個(gè)組。其中34名兒童對50%特征合成物進(jìn)行評定, 36名兒童對75%特征合成物進(jìn)行評定。評定時(shí), 合成物的照片以單張形式呈現(xiàn)。然后請幼兒回答照片中的物體是合成物的特征A對應(yīng)的物品名稱還是合成物的特征B對應(yīng)的物品名稱。例如：“你覺得它是扣子還是球？” 評定結(jié)果顯示, 4~6歲兒童對實(shí)驗(yàn)2采用的5種50%特征合成物對應(yīng)的兩種物品名稱的選擇人數(shù)比率與0.5無顯著差異。對5種75%特征合成物評定時(shí), 選擇25%正確性的物品名稱的人數(shù)比率與0.25無顯著差異, 選擇75%正確性的物品名稱的人數(shù)比率與0.75無顯著差異。這說明50%特征合成物在4~6歲兒童看來是由兩種物品各50%的特征合成的, 75%特征合成物在4~6歲兒童看來是由兩個(gè)物品按25%和75%的特征合成的。

3.2.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用3(年齡：4歲、5歲、6歲)×2(信息的正確性：50% vs. 50%、25% vs. 75%)的被試間設(shè)計(jì)。在正確性為50% vs. 50%的條件下, 高面孔吸引力者和低面孔吸引力者各自為50%特征合成物提供不同的類別名稱。在正確性為25% vs. 75%的條件下, 在面對75%特征合成物時(shí), 高面孔吸引力者提供25%的特征所對應(yīng)的類別名稱, 而低面孔吸引力者提供75%的特征所對應(yīng)的類別名稱。因變量與實(shí)驗(yàn)1相同。

無關(guān)變量的控制：每對信息提供者面孔照片呈現(xiàn)的順序隨機(jī); 信息提供者面孔照片與合成物品照片隨機(jī)配對; 高、低吸引力面孔照片出現(xiàn)在屏幕左右兩側(cè)位置的概率隨機(jī)。

3.2.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)程序總體上與實(shí)驗(yàn)1相同, 不同之處在于幼兒在回答“你見過這個(gè)東西嗎？你知道它是什么嗎？”這兩個(gè)問題時(shí), 如果幼兒回答的名字是合成物的兩個(gè)特征對應(yīng)的名稱之一(如勺子), 則主試追問幼兒, 可不可能是合成物特征對應(yīng)的另一個(gè)名稱(如鑰匙)。幼兒回答該問題之后, 主試告訴幼兒不確定他給出的名稱是否正確。

3.3 結(jié)果

3.3.1 4~6歲幼兒在兩種信息正確性條件下的選擇性信任

對4歲、5歲和6歲幼兒的詢問率和贊同率進(jìn)行統(tǒng)計(jì), 結(jié)果見表5。

對表5數(shù)據(jù)進(jìn)行單樣本檢驗(yàn)(與隨機(jī)水平0.5比較), 結(jié)果見表6。

在詢問任務(wù)中, 兩種信息正確性條件下, 4歲、5歲和6歲幼兒對高面孔吸引力者的選擇比率均顯著高于隨機(jī)水平。這說明, 當(dāng)幼兒在選擇向他人詢問物品名稱信息時(shí), 傾向于信任高面孔吸引力的信息提供者。

在贊同任務(wù)中, 4~6歲幼兒的選擇性信任在兩種信息正確性條件下的表現(xiàn)具有不同特點(diǎn)。在正確性為50% vs. 50%條件下, 幼兒對高面孔吸引力者的選擇比率與隨機(jī)水平?jīng)]有差異, 說明幼兒對不同面孔吸引力的信息提供者并未產(chǎn)生選擇性信任。在正確性為25% vs. 75%條件下, 幼兒對高面孔吸引力者的選擇比率顯著低于隨機(jī)水平, 這說明幼兒傾向于贊同由低面孔吸引力者所提供的具有物體主導(dǎo)知覺特征的類別名稱, 表現(xiàn)出對低面孔吸引力者的選擇性信任。

表5 幼兒在不同信息正確性條件下對高面孔吸引力者的詢問率和贊同率(M ± SD)

注：為正確性為50% vs. 50%條件下被試人數(shù),為正確性為25% vs. 75%條件下被試人數(shù)。

表6 幼兒在不同信息正確性條件下的選擇性信任

注：為正確性為50% vs. 50%條件下被試人數(shù),為正確性為25% vs. 75%條件下被試人數(shù)。

由于幼兒在贊同任務(wù)的50% vs. 50%條件下, 并未對信息提供者產(chǎn)生選擇性信任, 因此在考察選擇性信任程度的特點(diǎn)時(shí), 分別在不同任務(wù)條件下進(jìn)行分析。

3.3.2 幼兒在詢問任務(wù)中選擇性信任程度的年齡特點(diǎn)

由3.3.1的結(jié)果可知, 無論信息正確性為50% vs. 50%還是25% vs. 75%, 4~6歲幼兒在詢問任務(wù)上, 均表現(xiàn)出對高面孔吸引力者的選擇性信任。為了進(jìn)一步確定其選擇性信任程度是否存在年齡差異, 分別對兩種信息正確性條件下三個(gè)年齡組幼兒的詢問程度量進(jìn)行統(tǒng)計(jì), 結(jié)果見表7。

表7 幼兒對高面孔吸引力者選擇性信任程度

以詢問程度量為因變量, 進(jìn)行2(信息正確性：50% vs. 50%、25% vs. 75%)×3(年齡：4歲、5歲、6歲)的被試間設(shè)計(jì)方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 年齡主效應(yīng)不顯著,(2, 166) = 2.82,= 0.062; 信息正確性主效應(yīng)不顯著,(1, 166) = 0.08,= 0.783; 年齡與信息正確性的交互作用不顯著,(2, 166) = 1.20,= 0.303。這說明, 在向信息提供者詢問信息時(shí), 4歲、5歲和6歲幼兒在不同信息正確性條件下對高面孔吸引力者的選擇性信任程度相同。

3.3.3 幼兒在贊同任務(wù)中選擇性信任程度的年齡特點(diǎn)

由3.3.1的結(jié)果可知, 在正確性為25% vs. 75%條件下, 4~6歲幼兒在贊同任務(wù)上, 均轉(zhuǎn)而表現(xiàn)出對低面孔吸引力者的選擇性信任。為進(jìn)一步確定幼兒對低面孔吸引力者的選擇性信任程度是否存在年齡差異, 以幼兒對低面孔吸引力者的詢問程度量為因變量(4歲：= 0.19,= 0.33; 5歲：= 0.26,= 0.23; 6歲：= 0.33,= 0.17), 以年齡為自變量進(jìn)行單因素方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)年齡主效應(yīng)不顯著,(2, 82) = 2.27,= 0.110, 說明, 在信息正確性為25% vs. 75%條件下, 4歲、5歲和6歲幼兒對低面孔吸引力者的選擇性信任程度相同。

3.4 討論

實(shí)驗(yàn)2的目的是考察4~6歲幼兒做出選擇性信任時(shí), 是以信息提供者的面孔吸引力(社會偏見因素)為線索, 還是以信息正確性(認(rèn)識性因素)為線索的。我們將信息正確性設(shè)置為正確性相等和正確性不等兩種條件。在正確性相等條件下, 兩名信息提供者分別提供50%特征合成物對應(yīng)的物品名稱。在正確性不等條件下, 高面孔吸引力者提供75%特征合成物的25%特征對應(yīng)的物品名稱, 而低面孔吸引力者則提供75%特征對應(yīng)的物品名稱。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 在詢問任務(wù)中, 無論正確性相等還是不等, 幼兒均表現(xiàn)出對高面孔吸引力者的選擇性信任。這說明, 在該條件下, 幼兒選擇向他人詢問信息時(shí)主要依據(jù)信息提供者的面孔吸引力, 而不是信息的正確性。這可能是因?yàn)樵儐柸蝿?wù)中幼兒對信息提供者做出選擇性信任時(shí)可使用的線索只有信息提供者的面孔吸引力信息。因此, 當(dāng)信息情境中缺乏相關(guān)知識線索時(shí), 幼兒將信息提供者的面孔吸引力作為選擇性信任的依據(jù), 從而表現(xiàn)出對高面孔吸引力者的選擇性信任。

此外, 4~6歲幼兒在詢問任務(wù)中, 無論在正確性相等條件下, 還是在正確性不等條件下均不存在選擇性信任程度的年齡差異。這一結(jié)果與實(shí)驗(yàn)1中詢問任務(wù)上發(fā)現(xiàn)的選擇性信任的年齡差異不一致。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因可能是兩個(gè)實(shí)驗(yàn)中認(rèn)識對象本身的特點(diǎn)不同。實(shí)驗(yàn)1中所學(xué)習(xí)的物品對于幼兒是完全陌生的, 而實(shí)驗(yàn)2中所學(xué)習(xí)的物品則是由幼兒所熟悉的物品合成的新物品。由于實(shí)驗(yàn)2中幼兒具有新奇物品的相關(guān)知識經(jīng)驗(yàn), 因此使得幼兒對信息提供者面孔吸引力的依賴程度降低。這表明即使有關(guān)認(rèn)識對象的類別知識無法為幼兒提供決斷的依據(jù), 但幼兒仍然更多地關(guān)注了類別知識本身。

然而, 在贊同任務(wù)中, 4~6歲幼兒在不同信息正確性條件下對高面孔吸引力者的選擇性信任并不一致。在正確性相等條件下, 幼兒未對不同面孔吸引力的信息提供者產(chǎn)生選擇性信任。而在正確性不等條件下, 幼兒選擇性信任低面孔吸引力的信息提供者。這一結(jié)果與研究假設(shè)一致。說明幼兒對信息提供者的選擇性信任并非完全依賴于面孔吸引力。當(dāng)信息提供者提供特征合成物對應(yīng)的物品名稱時(shí), 幼兒能夠根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn), 將合成物判斷為更大特征對應(yīng)的物品(Jaswal, 2004, 2006; Jaswal & Markman, 2007)。此時(shí), 幼兒不再通過面孔吸引力來判斷信息提供者是否是可信賴的, 而是根據(jù)信息的正確性。以往的研究發(fā)現(xiàn), 4歲幼兒就能夠在信息提供者的正確性、口音或熟悉性中, 選擇信息提供者的正確性作為信任判斷的依據(jù)(Corriveau, Kinzler, & Harris, 2012; Harris et al., 2012; Ronfard, & Lane, 2017)。這表明, 4~6歲幼兒已經(jīng)能夠?qū)π畔⑻峁┱哌M(jìn)行相對理性的判斷。

研究發(fā)現(xiàn), 4歲、5歲和6歲幼兒在贊同任務(wù)中, 在正確性不等條件下對低面孔吸引力者的選擇性信任程度一致。這與實(shí)驗(yàn)1中, 4~6歲幼兒在贊同任務(wù)中對高面孔吸引力者的選擇性信任程度的年齡差異不同。實(shí)驗(yàn)1中所學(xué)習(xí)的物品對于幼兒是完全陌生, 幼兒無法通過知識經(jīng)驗(yàn)判斷物品的類別。實(shí)驗(yàn)2中, 在正確性不等條件下, 由于合成物的特征差異明顯, 幼兒能夠根據(jù)知識經(jīng)驗(yàn)判斷合成物的類別, 因此當(dāng)信息提供者提供的物品名稱與合成物的較大特征不一致時(shí), 4~6歲幼兒能夠做出一致的理性判斷。

4 總討論

4.1 幼兒選擇性信任研究的材料選擇

Bascandziev和Harris (2014)的研究發(fā)現(xiàn), 4~5歲幼兒能夠根據(jù)面孔吸引力對信息提供者產(chǎn)生有偏見的選擇性信任。但是, 4、5歲的男孩在詢問任務(wù)中并未表現(xiàn)出對高面孔吸引力者的選擇性信任。究其研究操作的細(xì)節(jié), 發(fā)現(xiàn)在他們的研究中, 面孔照片的美丑程度是由大學(xué)生進(jìn)行評定的。那么, 是否是因?yàn)?、5歲的男孩對面孔美丑的識別比較遲鈍？雖然成年人已經(jīng)能夠分辨出面孔照片的美丑, 但是在男孩看來沒有什么差別？如果兒童根本就沒有分辨出面孔照片的差異, 從而導(dǎo)致對不同吸引力的面孔照片的選擇沒有明顯的偏向, 那就不能說兒童沒有選擇性信任。

為了消除上述疑慮, 實(shí)驗(yàn)1首先請4~5歲幼兒對面孔材料的吸引力進(jìn)行評定, 然后選擇面孔吸引力差異明顯的照片組對作為實(shí)驗(yàn)材料。利用同樣的范式對幼兒的選擇性信任進(jìn)行了探討。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 不僅女孩表現(xiàn)出選擇性信任, 4歲、5歲和6歲的男孩也都表現(xiàn)出對高面孔吸引力者的選擇性信任。這與Bascandziev和Harris (2014)的研究結(jié)果并不一致。說明Bascandziev的研究結(jié)果中混淆了材料適宜性這一無關(guān)變量。當(dāng)面孔材料的美丑程度由4~5歲幼兒進(jìn)行評價(jià)時(shí), 4~5幼兒的男孩和女孩均表現(xiàn)出對高面孔吸引力者的選擇性信任。這說明, 面孔材料的適宜性是導(dǎo)致Bascandziev等人研究中4~5歲幼兒未表現(xiàn)出對高面孔吸引力者的選擇性信任的原因。實(shí)驗(yàn)1對面孔材料的改進(jìn)對幼兒基于面孔吸引力的選擇性信任的認(rèn)識更加準(zhǔn)確。

4.2 幼兒選擇性信任的指標(biāo)

前人研究在考察幼兒選擇性信任程度差異時(shí), 往往采用詢問率和贊同率作為因變量(Kinzler et al., 2011; Bascandziev & Harris, 2014; Bascandziev & Harris, 2016)。而本研究則使用詢問程度量和贊同程度量。詢問程度量和贊同程度量是指幼兒對信息提供者做出二擇一的選擇性信任判斷時(shí), 其結(jié)果偏離隨機(jī)水平(0.5)的程度, 即幼兒對信息提供者的信任程度。雖然詢問程度量和贊同程度量與詢問率和贊同率在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析時(shí), 除了均值存在0.5的差異, 其他結(jié)果均一致。但是, 詢問率和贊同率在概念上是對“選擇反應(yīng)”的直接描述, 而不是對選擇性信任程度的直接描述; 而詢問程度量和贊同程度量則是“對選擇性信任的程度”的直接描述。而且選擇性信任的研究主要考察不同條件下被試是否存在選擇性信任; 如果存在, 則考察不同被試之間選擇性信任的程度差異。若采用詢問程度量和贊同程度量作為因變量指標(biāo), 會使得因變量在表述上與研究目的更加貼切, 因此在本研究中我們采用了這兩項(xiàng)指標(biāo)作為選擇性信任程度的因變量。

4.3 幼兒選擇性信任的任務(wù)類型差異

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn), 幼兒的選擇性信任存在任務(wù)類型差異。詢問任務(wù)中幼兒對高面孔吸引力者的選擇性信任程度高于贊同任務(wù)。這可能是因?yàn)樵儐柸蝿?wù)中缺乏選擇性信任判斷的認(rèn)知線索, 因此幼兒對信息提供者的選擇可能包含了更多的情感喚醒。而贊同任務(wù)中, 由于幼兒的知識線索中增加了信息提供者給出的物品名稱信息, 因此幼兒啟動了認(rèn)知和語義的加工, 即理性判斷。研究者發(fā)現(xiàn), 行為決策時(shí)基于情感的評價(jià)比基于認(rèn)知的評價(jià)更顯極端(Pham & Avnet, 2009)。因此, 當(dāng)信息為完全陌生時(shí)理性成分少, 幼兒的選擇性信任高于隨機(jī)水平; 當(dāng)信息正確性為50% vs. 50%時(shí)理性成分增加, 幼兒的選擇性信任處于隨機(jī)水平; 當(dāng)信息正確性為25% vs. 75%時(shí)理性程度占主導(dǎo), 幼兒選擇了提供較大正確信息的低面孔吸引力者。既然詢問任務(wù)中幼兒的選擇可能更多的是情感判斷, 那么詢問任務(wù)的結(jié)果表達(dá)的是否是信任判斷呢？

研究者認(rèn)為, 信任判斷這一決策過程既包括理性成分也包括非理性成分(Ellsberg, 1961)。因此, 本研究認(rèn)為詢問任務(wù)中幼兒做出信任判斷既包括情感喚醒又包括認(rèn)知判斷。Todorov (2008)的研究發(fā)現(xiàn), 對中性情緒面孔可信度的評價(jià)與情緒面孔的效價(jià)評價(jià)類似, 可信面孔具有正效價(jià), 不可行面孔具有負(fù)效價(jià)。此外, Oosterhof和Todorov (2009)等人的研究發(fā)現(xiàn), 對相同情緒強(qiáng)度的面孔而言, 人們從信任面孔中知覺到的愉悅情緒要比不信任面孔高; 相反, 從不信任面孔中知覺到的憤怒情緒要比信任面孔高。信任反映了人們對事物的態(tài)度和認(rèn)識, 因此, 人腦會對“信任”這一認(rèn)識做出積極或消極的評價(jià), 這種評價(jià)會對后續(xù)行為產(chǎn)生影響(楊莉, 胡竹菁, 2010)。

由此, 本研究推測, 詢問任務(wù)中兒童的心理活動過程應(yīng)該是“知覺?判斷?情感?決策”, 即“看到對方的長相?判斷對方可信與否?產(chǎn)生正性或負(fù)性情緒?做出詢問與否的決策”。四個(gè)環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣。其中核心環(huán)節(jié)應(yīng)該是“判斷對方可信與否”, 一旦兒童做出了對方值得信任的判斷, 就可以引發(fā)積極情緒和趨近的決策; 而一旦被試做出了對方不值得信任的判斷, 其后續(xù)的情感也一定是負(fù)性的, 決策就會是回避的。所以, 即使在詢問任務(wù)中引發(fā)的心理活動過程比較復(fù)雜, 但其趨近或回避的反應(yīng)基礎(chǔ), 還是信任或不信任(圖2)。

圖2 幼兒基于面孔的選擇性信任心理加工過程示意圖

在這一研究范式中, “詢問行為反映了兒童對環(huán)境的信任”這一邏輯要成立, 有二個(gè)前提：一個(gè)前提是一旦信任, 就引起積極情緒; 一旦不信任就引起消極情緒。另一個(gè)前提是, 一旦引起積極情緒, 就會帶來趨近行為; 一旦引起消極情緒, 就會帶來回避行為。未來的研究可以把檢驗(yàn)上述前提條件是否成立作為研究選題。

4.4 幼兒選擇性信任的發(fā)展特點(diǎn)

研究關(guān)注了幼兒有偏見的選擇性信任的年齡差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 5歲比4歲高, 5歲和6歲之間、4歲和6歲之間無顯著差異。這一結(jié)果與幼兒基于旁觀者非言語線索的選擇性信任發(fā)展趨勢一致(曹夢露, 龔文進(jìn), 湯永隆, 2012)。5歲幼兒隨著大腦的發(fā)展和社會化程度的提高, 他們比4歲幼兒更容易在采信他人信息的情況下受到社會知覺因素的影響, 甚至與信息提供者可信賴性無關(guān)的社會偏見因素也對他們的社會認(rèn)知產(chǎn)生重要影響。從這個(gè)角度來看, 對幼兒適應(yīng)社會具有積極的意義的社會化反而對幼兒的認(rèn)識活動產(chǎn)生了消極的影響。這是值得教育者重視的一點(diǎn), 因此如何引導(dǎo)這一階段的幼兒更為客觀地看待提供信息的他人是引導(dǎo)教育的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

研究還發(fā)現(xiàn), 在向他人詢問信息時(shí)女孩比男孩更加信任高面孔吸引力者。原因可能是女孩對面孔信息更敏感, 在做信任判斷時(shí)更傾向于依賴對方的外貌特征。此外, 已有研究發(fā)現(xiàn), 在人類的一生中, 女性在面孔知覺和面孔記憶方面的能力要比男性強(qiáng)(Sommer, Hildebrandt, Kunina-Habenicht, Schacht, & Wilhelm, 2013), 這也可能導(dǎo)致女孩比男孩更加信任高面孔吸引力者。

4.5 認(rèn)知因素對幼兒選擇性信任的影響

實(shí)驗(yàn)2探討了認(rèn)知因素, 即信息提供者提供信息的正確性對幼兒信任他人提供信息的影響。雖然幼兒在社會學(xué)習(xí)過程中會表現(xiàn)出對他人的偏見, 但是應(yīng)當(dāng)明確的是這種選擇性信任并沒有特別堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。一旦出現(xiàn)了認(rèn)識性線索, 如信息正確性, 尤其是當(dāng)與認(rèn)知對象有關(guān)的知識線索對決斷具有重要的導(dǎo)向性時(shí), 幼兒會靈活地調(diào)整自己先前的選擇性信任。實(shí)驗(yàn)2的結(jié)果發(fā)現(xiàn), 從4歲到6歲的幼兒, 都在長相丑陋但提供信息正確性高的條件下, 選擇相信長相丑陋的人。這說明兒童在進(jìn)行決策的時(shí)候, 還是具有一定的理性的。這與Bascandziev和Harris (2016)的研究結(jié)果并不一致。他們的研究發(fā)現(xiàn), 4~5歲幼兒的選擇性信任更多的受到面孔吸引力的影響。這可能是因?yàn)閮蓚€(gè)研究的范式不同。他們的研究采用了“熟悉—測試”的物品命名范式, 而實(shí)驗(yàn)2則只進(jìn)行測試階段。因此, 熟悉階段的操作可能使得兒童更加關(guān)注信息提供者的吸引力因素, 從而導(dǎo)致兩個(gè)研究結(jié)果不同。此外, 實(shí)驗(yàn)2對物品信息的正確性進(jìn)行了控制, 分為中等正確性和較大正確性, 而他們的研究則沒有。這可能也是導(dǎo)致兩個(gè)研究結(jié)果不一致的原因。

但令人不解的是, 4歲幼兒和6歲幼兒受信息正確性的影響趨勢是相同的。按照一般的理解, 兒童年齡越小, 其理性決策的能力越差。但在本研究中, 4歲幼兒與6歲幼兒具有同樣的信息依賴。在信息不帶偏向(不明確, 50%正確)的情況下, 4~6歲幼兒都喜歡向漂亮的人尋求幫助, 而當(dāng)信息具有明顯的對錯(cuò)傾向的時(shí)候, 4~6歲幼兒都傾向于依據(jù)信息做出選擇。這令人思考, 單純依靠外貌來做出決策的兒童是否存在？依據(jù)信息做出決策, 這種能力是什么時(shí)候發(fā)生的？這些還有待繼續(xù)探討。

4.6 被選擇者的性別差異

本研究采用女性照片作為實(shí)驗(yàn)材料, 考察了幼兒對女性面孔的選擇性信任。那么, 男性的面孔吸引力是否會影響幼兒的選擇性信任呢？事實(shí)上, 在本研究的面孔材料評定過程中, 請4~5歲幼兒分別對女性面孔照片和男性面孔照片進(jìn)行了評定。評定結(jié)果發(fā)現(xiàn), 4~5歲幼兒對男性面孔的吸引力不能進(jìn)行明確的分辨。這說明, 幼兒對男性面孔美丑的分辨能力的發(fā)展可能慢于對女性面孔美丑的分辨能力。關(guān)于“美即是好的”刻板印象的研究中, 部分研究認(rèn)為這種效應(yīng)在被知覺對象是男性和女性時(shí)均存在(Eagly, Ashmore, Makhijani, & Longo, 1991; Langlois et al., 2000)。然而, 有些研究則發(fā)現(xiàn)這種效應(yīng)是存在被知覺者性別差異的(Jackson, Hunter, & Hodge, 1995; Feingold, 1992; Rennels & Langlois, 2014a)。男性信息提供者同樣是幼兒獲取信息、進(jìn)行間接學(xué)習(xí)的一個(gè)重要信息源。那么, 男性面孔吸引力是否也會影響幼兒的選擇性信任呢？這是未來研究值得關(guān)注的地方。

5 結(jié)論

(1)在信息缺乏時(shí), 4~6歲幼兒普遍存在有偏見的選擇性信任; 女孩比男孩更易受到社會偏見因素的影響。(2)在信息明確時(shí), 4~6歲幼兒也能做出相對理性的選擇性信任。

Bascandziev, I., & Harris, P. L. (2014). In beauty we trust: Children prefer information from more attractive informants.(1), 94–99.

Bascandziev, I., & Harris, P. L. (2016). The beautiful and the accurate: Are children’s selective trust decisions biased?., 92–105.

Baumeister, R. F., Bratslavsky, E., Finkenauer, C., & Vohs, K. D. (2001). Bad is stronger than good.(4), 323–370.

Bernard, S., Harris, P., Terrier, N., & Clément, F. (2015). Children weigh the number of informants and perceptual uncertainty when identifying objects., 70–81.

Birch, S. A. J., Vauthier, S. A., & Bloom, P. (2008). Three-and four-year-olds spontaneously use others’ past performance to guide their learning.(3), 1018–1034.

Boothroyd, L. G., Meins, E., Vukovic, J., & Burt, D. M. (2014). Developmental changes in children's facial preferences.,(5), 376–383.

Cao, M-L., Gong W-J., & Tang, Y-L. (2012).Impact of bystander’s non-verbal cues on preschoolers’ selective trust.(5), 613–615.

[曹夢露, 龔文進(jìn), 湯永隆. (2012). 旁觀者非言語線索對幼兒選擇性信任的影響.(5), 613–615.]

Chan, C. C. Y., & Tardif, T. (2013). Knowing better: The role of prior knowledge and culture in trust in testimony.(3), 591–601.

Che, H. B. (2014).(Unpublished master’s thesis). Liaoning Normal University, China.

[車翰博. (2014).(碩士論文). 遼寧師范大學(xué).]

Clément, F., Koenig, M., & Harris, P. (2004). The ontogenesis of trust.,(4), 360–379.

Cong H. Q. & Xu X. J. (2003).How was Testimony defended.(10), 67–76.

[叢杭青, 徐獻(xiàn)軍. (2003). Testimony是如何得到辯護(hù)的.(10), 69–76.]

Corriveau, K. H., Harris, P. L., Meins, E., Fernyhough, C., Arnott, B., Elliott, L., ... De Rosnay, M. (2009). Young children’s trust in their mother’s claims: Longitudinal links with attachment security in infancy.,(3), 750–761.

Corriveau, K. H., Kinzler, K. D., & Harris, P. L. (2012). Accuracy trumps accent in children's endorsement of object labels.(3), 470–479.

Ding, X. C. (2016).(Unpublished doctoral dissertation). East China Normal University, Shang Hai.

[丁雪辰. (2016).(博士學(xué)位論文). 華東師范大學(xué), 上海.]

Dion, K. K. (1973). Young children's stereotyping of facial attractiveness.(2), 183–188.

Doebel, S., & Koenig, M. A. (2013). Children's use of moral behavior in selective trust: Discrimination versus learning.(3), 462–469.

Eagly, A. H., Ashmore, R. D., Makhijani, M. G., & Longo, L. C. (1991). What is beautiful is good, but…: A meta-analytic review of research on the physical attractiveness stereotype.(1), 109–128.

Ellsberg, D. (1961). Risk, ambiguity, and the savage axioms.(4), 643–669.

Feingold, A. (1992). Good-looking people are not what we think.(2), 304–341.

Harris, P. L., Corriveau, K. H., Pasquini, E. S., Koenig, M., Fusaro, M., & Clément, F. (2012). Credulity and the development of selective trust in early childhood., 193–210.

Hertz-Lazarowitz, R., Feitelson, D., Zahavi, S., & Hartup, W. W. (1981). Social interaction and social organization of Israeli five to seven-year-olds.,(2), 143–155.

Horst, J. S., & Hout, M. C. (2016). The novel object and unusual name (NOUN) database: A collection of novel images for use in experimental research..(4), 1393–1409.

Jackson, L. A., Hunter, J. E., & Hodge, C. N. (1995). Physical attractiveness and intellectual competence: A meta-analytic review.,(2), 108–122.

Jaffer, S., & Ma, L. (2015). Preschoolers show less trust in physically disabled or obese informants.(10), 1524.

Jaswal, V. K. (2004). Don't believe everything you hear: Preschoolers' sensitivity to speaker intent in category induction.(6), 1871–1885.

Jaswal, V. K. (2006). Preschoolers favor the creator's label when reasoning about an artifact's function.,(3), B83–B92.

Jaswal, V. K., & Markman, E. M. (2007). Looks aren't everything: 24-month-olds' willingness to accept unexpected labels.(1), 93–111.

Jaswal, V. K., & Neely, L. A. (2006). Adults don't always know best preschoolers use past reliability over age when learning new words.(9), 757–758.

Kinzler, K. D., Corriveau, K. H., & Harris, P. L. (2011). Children’s selective trust in native-accented speakers.(1), 106–111.

Koenig, M. A., Clément, F., & Harris, P. L. (2004). Trust in testimony: Children's use of true and false statements.(10), 694–698.

Koenig, M. A., & Harris, P. L. (2005). Preschoolers mistrust ignorant and inaccurate speakers.(6), 1261–1277.

Koenig, M. A., & Jaswal, V. K. (2011). Characterizing children’s expectations about expertise and incompetence: Halo or pitchfork effects?(5), 1634–1647.

Koenig, M. A., & Woodward, A. L. (2010). Sensitivity of 24- month-olds to the prior inaccuracy of the source: Possible mechanisms.,(4), 815–26.

Kushnir, T., Vredenburgh, C., & Schneider, L. A. (2013). "Who can help me fix this toy?" The distinction between causal knowledge and word knowledge guides preschoolers' selective requests for information.,(3), 446–453.

Langlois, J. H., Kalakanis, L., Rubenstein, A. J., Larson, A., Hallam, M., & Smoot, M. (2000). Maxims or myths of beauty? A meta-analytic and theoretical review.(3), 390–423.

Li, D. (Ed). (1987).. Shanghai: East China Normal University Press.

[李丹. (主編). (1987).. 上海: 華東師范大學(xué)出版社.]

Li, Q-G., Heyman, G. D., Xu, F., & Lee, K. (2014). Young children’s use of honesty as a basis for selective trust., 59–72.

Liu, D., Vanderbilt, K. E., & Heyman, G. D. (2013). Selective trust: Children's use of intention and outcome of past testimony.(3), 439–445.

Liu, J. M., & Yin G. E. (2001). Review on the development of children's classification.,(6), 707–709.

[劉金明, 陰國恩. (2001). 兒童分類發(fā)展研究綜述.,(6), 707–709.]

Ma, L., & Ganea, P. A. (2010). Dealing with conflicting information: Young children's reliance on what they see versus what they are told.(1), 151–160.

Ma, L., & Woolley, J. D. (2013). Young children's sensitivity to speaker gender when learning from others.(1), 100–119.

Mascaro, O., & Sperber, D. (2009). The moral, epistemic, and mindreading components of children’s vigilance towards deception.(3), 367–380.

Miller, C. F., Lurye, L. E., Zosuls, K. M., & Ruble, D. N. (2009). Accessibility of gender stereotype domains: Developmental and gender differences in children.(11–12), 870–881.

Nurmsoo, E., & Robinson, E. J. (2009). Identifying unreliable informants: Do children excuse past inaccuracy?.(1), 41–47.

Oosterhof, N. N., & Todorov, A. (2009). Shared perceptual basis of emotional expressions and trustworthiness impressions from faces.(1), 128–133.

Pham, M. T., & Avnet, T. (2009). Contingent reliance on the affect heuristic as a function of regulatory focus.(2), 267–278.

Rennels, J. L., & Langlois, J. H. (2014a). Children's attractiveness, gender, and race biases: A comparison of their strength and generality.(4), 1401–1418.

Rennels, J. L., & Langlois, J. H. (2014b). Children’s classification and lexicalization of attractiveness, gender, and race: Differential displays of these concepts and relatedness to bias and flexibility.(6), 1–18.

Robinson, E. J., Butterfill, S. A., & Nurmsoo, E. (2011). Gaining knowledge via other minds: Children's flexible trust in others as sources of information.,(4), 961–980.

Ronfard, S., & Lane, J. D. (2017). Preschoolers continually adjust their epistemic trust based on an informant's ongoing accuracy.(2), 414–429.

Rozin, P., & Royzman, E. B. (2001). Negativity bias, negativity dominance, and contagion.(4), 296–320.

Sabbagh, M. A., & Baldwin, D. A. (2001). Learning words from knowledgeable versus ignorant speakers: Links between preschoolers' theory of mind and semantic development.,(4), 1054–1070.

Sobel, D. M., & Corriveau, K. H. (2010). Children monitor individuals' expertise for word learning.,(2), 669–679.

Sommer, W., Hildebrandt, A., Kunina-Habenicht, O., Schacht, A., & Wilhelm, O. (2013). Sex differences in face cognition.(1), 62–73.

Sperber, D., Clément, F., Heintz, C., Mascaro, O., Mercier, H., Origgi, G., & Wilson, D. (2010). Epistemic vigilance.,(4), 359–393.

Taylor, M. G. (2013). Gender influences on children’s selective trust of adult testimony.,(4), 672–690.

Todorov, A. (2008). Evaluating faces on trustworthiness: An extension of systems for recognition of emotions signaling approach/avoidance behaviors.(1), 208–224.

Todorov, A., Pakrashi, M., & Oosterhof, N. N. (2009). Evaluating faces on trustworthiness after minimal time exposure.(6), 813–833.

Vanderbilt, K. E., Liu, D., & Heyman, G. D. (2011). The development of distrust.(5), 1372–1380.

Wang, Y. (2012).. (Unpublished Master degree thesis). Shenyang Normal University.

[王穎. (2012).(碩士論文). 沈陽師范大學(xué).]

Wang, Y. Q., Yao, P. F., & Zhou, G. M. (2015). The influence of facial attractiveness and personality labels on men and women’s mate preference.(1), 108–118.

[王雨晴, 姚鵬飛, 周國梅. (2015). 面孔吸引力、人格標(biāo)簽對于男女擇偶偏好的影響.(1), 108–118.]

Yang, L. & Hu, Z. Q. (2010).Affect Heuristic in Bayesian Reasoning.(3), 18–21.

[楊莉, 胡竹菁. (2010). 貝葉斯推理中的情感啟發(fā)式.(3), 18–21.]

Yuan, M., Deng Z., & Ji P. (2013). Children’s social epistemology: Children’s selective trust in informants.(3), 480–486.

[袁鳴, 鄧鑄, 季培. (2013). 兒童社會認(rèn)識論: 兒童對信息提供者的選擇性信任.,(3), 480–486.]

Zhang, L.P., & Zhou, H. (2011). Children’s selective trust based on judgments of information: Its relationship with prosocial behavior and decision making.,(1), 71–75.

[張?zhí)m萍, 周暉. (2011). 幼兒基于信息判斷的選擇性信任——與親社會行為及決策判斷的關(guān)系.(1), 71–75.]

Effects of facial attractiveness and information accuracy on preschoolers’ selective trust

TANG Weihai; ZHONG Rubo; XU Xiaoxu; LIU Xiping

(School of Educational Science, Tianjin Normal University, Tianjin 300387, China)

The research area on children’s selective trust in testimony was initiated by Harris et al. (2014). Previous studies had found that knowledge, as a trustworthy source, is conditional. In addition, the certainty of new information that is decided by the knowledge cues can influence children’s selective trust. Bascandziev and Harris (2014) found that four- to five-year-old boys in an ask task did not show biased selective trust to an informant with a high facial attractiveness when they were learning new information. However, the difference in facial attractiveness was possibly not detected by the children and the children’s age was not controlled. Therefore, the aim of Experiment 1 was to find the characteristics of selective trust on the basis of facial attractiveness when children acquire new information. The goal of Experiment 2 was to examine whether information accuracy or facial attractiveness is the main factor influencing children’s selective trust.

Experiment 1 adopted a 3 (age group: four-, five-, six-year-old children) × 2 (gender: male, female) × 2 (task: ask, endorse) mixed design. A total of 63 four-year-old children (M= 54.72 months,= 2.06 months, 30 girls) and 66 five-year-old children (M= 66.00 months,= 1.47 months, 33 girls) were selected from two kindergartens in Tianjin. In addition, 66 six-year-old children (M= 78.12 months,= 1.80 months, 30 girls) were selected from an elementary school in the same city. Experiment 2 adopted a 2 (accuracy of information: 50% vs. 50%, 25% vs. 75%) × 3 (age group: four-, five-, six-year-old children) between-subject design. A total of 62 four-year-old children (M= 54.72 months,= 3.17 months, 28 girls) and 59 five-year-old children (M= 66.48 months,= 3.59 months, 27 girls) were selected from two kindergartens in Tianjin. Moreover, 56 six-year-old children (M= 78.12 months,= 1.80 months, 27 girls) were selected from an elementary school in the same city. All children in the two experiments participated in ask and endorse tasks using a laptop computer to selectively trust one of two informants with different levels of facial attractiveness.

The results of Experiment 1 revealed that four- to six-year-old girls and boys show selective trust to informants with high facial attractiveness in the ask and endorse tasks. Moreover, five-year-old children have stronger degree of selective trust to informants with high facial attractiveness than four-year-old children. No difference was found between five- and six-year-old children and between four- and five-year-old children. Girls were stronger than boys in the ask task, no difference between was found between them in the endorse task. The results of Experiment 2 revealed that four- to six-year-old children in equal- and unequal-accuracy conditions show selective trust to informants with high facial attractiveness when they completed ask task. Moreover, no difference was found among the three age groups on the degree of selective trust to informants with high facial attractiveness. However, when they completed the endorse task, children in the equal-accuracy condition did not show any preference to informants with high or low facial attractiveness. By contrast, children in the unequal-accuracy condition tended to selectively trust informants who had low facial attractiveness but mentioned more accurate names. However, no difference was found among the three age groups on the degree of selective trust to informants with low facial attractiveness.

On the basis of these results, this study proposes the following: (1) Girls and boys aged four-six years show selective trust on the basis of facial attractiveness if the information is deficient. Moreover, girls aged four to six years are more venerable to social bias factors than boys of the same age range. (2) Four- to six-year-old children can make rational judgments on the reliability of the information provided by informants if the information is sufficient.

preschoolers; accuracy of information; facial attractiveness; selective trust; social prejudice

2017-05-02

天津市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題(TJJX15-017)資助。天津師范大學(xué)培育國家社科重大招標(biāo)項(xiàng)目專項(xiàng)基金(2017)資助。

劉希平, E-mail: lxp3771@sina.com

B844

10.3724/SP.J.1041.2019.00071