個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性對(duì)非臨床抑郁者未來(lái)想象的影響*

胡治國(guó) 陳 靜 吳惠君 Georg Northoff ,4

?

個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性對(duì)非臨床抑郁者未來(lái)想象的影響

胡治國(guó)陳 靜吳惠君Georg Northoff

(杭州師范大學(xué)認(rèn)知與腦疾病研究中心;杭州師范大學(xué)心理科學(xué)研究院, 杭州 311121)(浙江省認(rèn)知障礙評(píng)估技術(shù)研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 杭州 311121)(Institute of Mental Health Research, University of Ottawa, Ottawa K1Z7K4, Canada)

通過(guò)兩個(gè)實(shí)驗(yàn)考查了非臨床抑郁者未來(lái)想象的異常是否受到個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的調(diào)節(jié)。實(shí)驗(yàn)1采用未來(lái)想象任務(wù), 實(shí)驗(yàn)2采用可能性評(píng)估范式, 兩個(gè)實(shí)驗(yàn)一致發(fā)現(xiàn), 抑郁傾向者想象未來(lái)積極事件的異常, 受到了與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的調(diào)節(jié)：相對(duì)于非抑郁傾向者, 抑郁傾向者對(duì)未來(lái)與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的積極事件的預(yù)期減弱, 而對(duì)未來(lái)與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的積極事件的預(yù)期則沒(méi)有表現(xiàn)出異常; 同時(shí)還發(fā)現(xiàn), 抑郁傾向者表現(xiàn)出了對(duì)未來(lái)消極預(yù)期的普遍增強(qiáng), 不受與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的影響。

抑郁; 未來(lái)想象; 個(gè)人目標(biāo); 情緒; 可能性評(píng)估

1 前言

未來(lái)想象(future thinking)是人類(lèi)的一種重要的心理模擬能力, 對(duì)于個(gè)體維持心理健康和正常功能至關(guān)重要(Macleod, 2017)。與通常認(rèn)為人類(lèi)的行為由過(guò)去經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)不同, Seligman, Railton, Baumeister和Sripada (2013)認(rèn)為, 過(guò)去經(jīng)驗(yàn)對(duì)行為的影響, 并不是通過(guò)直接塑造行為, 而是通過(guò)為可能的未來(lái)提供信息; 對(duì)可能未來(lái)的表征是知覺(jué)、認(rèn)知、情感、記憶、動(dòng)機(jī)和行動(dòng)的核心組織特征。

感知、預(yù)期未來(lái)的能力, 以及解釋未來(lái)的能力, 在抑郁癥的恢復(fù)、持續(xù)和復(fù)發(fā)過(guò)程中起著重要的作用(Macleod & Moore, 2000)。抑郁癥患者通常對(duì)他們自己的未來(lái)持有消極的看法(Bj?rehed, Sarkohi, & Andersson, 2010), 一些關(guān)于抑郁的模型都強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn), 如抑郁的認(rèn)知模型認(rèn)為, 抑郁者的顯著特點(diǎn)是對(duì)自己、對(duì)世界、對(duì)未來(lái)的消極預(yù)期(Beck, Rush, Shaw, & Emery, 1979); 抑郁的絕望理論認(rèn)為, 對(duì)未來(lái)的絕望是導(dǎo)致抑郁(至少對(duì)某些類(lèi)型)的最核心原因(Abramson, Metalsky, & Alloy, 1989)。對(duì)未來(lái)的消極預(yù)期與抑郁者中廣泛存在的絕望感密切相關(guān), 而絕望感又往往伴隨著很高的自殺風(fēng)險(xiǎn)。因此, 探索抑郁者未來(lái)想象的異常, 對(duì)于揭示其發(fā)病原因和預(yù)防自殺風(fēng)險(xiǎn)都具有重要意義。

很多研究考查了抑郁者的未來(lái)想象, 發(fā)現(xiàn)抑郁者未來(lái)想象的異常主要表現(xiàn)為對(duì)未來(lái)的積極預(yù)期的減弱和對(duì)未來(lái)消極預(yù)期的增強(qiáng), 但現(xiàn)有研究得到的結(jié)果并不完全一致。

很多研究發(fā)現(xiàn), 抑郁者在對(duì)未來(lái)進(jìn)行想象時(shí)會(huì)表現(xiàn)出對(duì)未來(lái)積極預(yù)期的減弱。如Bj?rehed等(2010)以輕度到中度抑郁癥患者為被試, 要求他們完成未來(lái)想象任務(wù)(future thinking task, FTT) (MacLeod, Rose, & Williams, 1993), 在該任務(wù)中, 被試需在給定的一分鐘時(shí)間內(nèi)盡可能多地想出在特定時(shí)間范圍內(nèi)期待發(fā)生的積極事件或者不希望發(fā)生的消極事件。隨后讓被試對(duì)自己想象出的事件進(jìn)行可能性和情緒價(jià)評(píng)估。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 想象近期(0～1年)未來(lái)事件時(shí), 抑郁癥患者相比于健康控制組報(bào)告了更少的未來(lái)積極事件, 并對(duì)這些積極事件給予了更低的情緒價(jià)評(píng)分; 但在報(bào)告的未來(lái)消極事件數(shù)目上與控制組沒(méi)有顯著差異, 評(píng)分也無(wú)顯著差異。MacLeod和Salaminiou (2001)僅讓抑郁癥患者和健康控制組想象未來(lái)的積極事件, 并對(duì)事件進(jìn)行愉悅度評(píng)估。結(jié)果同樣發(fā)現(xiàn), 抑郁癥患者比控制組想象出了更少的積極事件, 而且他們對(duì)這些事件發(fā)生在自己身上時(shí)的愉悅度評(píng)分也更低; 同時(shí)還發(fā)現(xiàn), 減少的積極事件預(yù)期與被試的抑郁程度顯著相關(guān)。MacLeod, Pankhania和Mitchell (1997)的一項(xiàng)研究, 采用FTT范式考查了抑郁和非抑郁的準(zhǔn)自殺者(parasuicide, 指有過(guò)故意自傷行為的人)的未來(lái)想象, 發(fā)現(xiàn)兩類(lèi)準(zhǔn)自殺行為者同樣表現(xiàn)出了未來(lái)積極預(yù)期的減少, 但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)未來(lái)消極預(yù)期的增加。該結(jié)果得到了MacLeod等(1998)另一項(xiàng)研究的證實(shí)。Sarkohi (2011)采用FTT的研究也發(fā)現(xiàn), 抑郁癥患者相對(duì)于健康控制組, 表現(xiàn)出了積極預(yù)期的減弱, 但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)消極預(yù)期的增強(qiáng)。Kosnes, Whelan, O’Donovan和McHugh (2013)的研究還發(fā)現(xiàn), 亞臨床(sub-clinically)的抑郁被試(相對(duì)于健康控制組)不僅在外顯FTT任務(wù)中, 而且在內(nèi)隱FTT任務(wù)中, 均表現(xiàn)出了積極未來(lái)預(yù)期的減弱。

其他一些研究還發(fā)現(xiàn), 抑郁者對(duì)未來(lái)想象的異常表現(xiàn)為消極預(yù)期的增強(qiáng)。如MacLeod和Cropley (1995)采用可能性評(píng)估方法(likelihood estimation measure, LEM), 發(fā)現(xiàn)非臨床抑郁傾向組(在貝克抑郁量表中的得分大于等于14)比控制組被試認(rèn)為消極事件發(fā)生在自己身上的可能性更高, 但在積極事件的可能性上兩組沒(méi)有差異。而且, 該研究還發(fā)現(xiàn), 相對(duì)于控制組, 抑郁傾向組提供未來(lái)消極事件的具體例子所需的反應(yīng)時(shí)間顯著快于積極事件。Miles, MacLeod和Pote (2004)采用FTT范式的研究也發(fā)現(xiàn), 非臨床抑郁傾向組的青少年相對(duì)于控制組, 在想象未來(lái)時(shí)報(bào)告了更多的消極事件, 但在積極事件上沒(méi)有顯著差異。Strunk, Lopez和DeRubeis (2006)讓具有不同程度抑郁癥狀的人預(yù)測(cè)未來(lái)30天內(nèi)40件事情發(fā)生的可能性, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 抑郁癥狀嚴(yán)重(相比于癥狀輕微)的被試表現(xiàn)出了明顯的悲觀主義傾向。還有研究發(fā)現(xiàn), 抑郁癥患者不僅傾向于預(yù)期消極未來(lái)事件的產(chǎn)生, 并且傾向于相信未來(lái)發(fā)生的事情會(huì)產(chǎn)生消極的結(jié)果(Hoerger, Quirk, Chapman, & Duberstein, 2012; Miranda & Mennin, 2007)。Korn, Sharot, Walter, Heekeren和Dolan (2014)的一項(xiàng)研究也發(fā)現(xiàn), 抑郁癥患者比健康控制組認(rèn)為未來(lái)負(fù)性生活事件(如“得癌癥”)更有可能發(fā)生在自己身上。而且, 當(dāng)向被試呈現(xiàn)負(fù)性事件發(fā)生的平均概率時(shí), 控制組被試會(huì)朝著有利于自己的方向調(diào)整自己原先的估計(jì)(如平均概率低于自己最初的估計(jì), 則再次估計(jì)時(shí)被試會(huì)調(diào)低可能性), 但抑郁癥患者中則沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種樂(lè)觀偏向的更新模式, 而且癥狀越嚴(yán)重的抑郁癥患者其更新模式越悲觀。還有一項(xiàng)研究(Andersson, Sarkohi, Karlsson, Bj?rehed, & Hesser, 2013)發(fā)現(xiàn), 在經(jīng)過(guò)基于網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)知行為干預(yù)后, 抑郁癥患者在FTT任務(wù)中的消極事件分?jǐn)?shù)顯著降低了, 而且FTT分?jǐn)?shù)的降低與抑郁癥狀的減輕程度顯著相關(guān), 這也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了抑郁癥患者在消極預(yù)期方面存在異常。

上述兩種未來(lái)想象的異常—對(duì)積極預(yù)期的減弱和對(duì)消極預(yù)期的增強(qiáng), 也可以在抑郁者中同時(shí)出現(xiàn)。如MacLeod, Tata, Kentish, Carroll和Hunter (1997)采用LEM范式, 發(fā)現(xiàn)抑郁癥患者(相對(duì)于健康控制組)認(rèn)為消極事件更可能發(fā)生, 積極事件更不可能發(fā)生, 而且抑郁癥患者給出了更多消極事件更可能發(fā)生的理由, 以及更多的積極事件不可能發(fā)生的理由。抑郁癥患者在FTT任務(wù)中, 有時(shí)既表現(xiàn)出更多的消極未來(lái)想象, 又表現(xiàn)出更少的積極未來(lái)想象(MacLeod & Byrne, 1996; MacLeod, Tata, Kentish, & Jacobsen, 1997); 他們將可能發(fā)生的最壞事情評(píng)估為更可能發(fā)生, 而把可能發(fā)生的最好事情評(píng)估為更不可能發(fā)生(Beck, Wenzel, Riskind, Brown, & Steer, 2006)。Thimm, Holte, Brennen和Wang (2013)采用不切實(shí)際樂(lè)觀量表(Unrealistic Optimism Scale, UOS), 要求臨床抑郁癥患者、有抑郁癥歷史者和健康被試估計(jì)特定的積極和消極事件發(fā)生在他們身上的概率(0～100%), 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 臨床抑郁組比其他兩組, 認(rèn)為他們經(jīng)歷積極事件的可能性更低, 經(jīng)歷消極事件的可能性更高。Sz?ll?si, Pajkossy和Racsmány (2015)采用線索想象范式的研究也為此提供了支持, 研究中首先給被試呈現(xiàn)一個(gè)積極、消極或中性的線索詞(如高興、悲傷或面包), 然后要求被試想象未來(lái)與給定的線索詞對(duì)應(yīng)的一個(gè)場(chǎng)景, 并對(duì)該場(chǎng)景進(jìn)行一系列的后續(xù)評(píng)定。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 被試的抑郁分?jǐn)?shù)越高, 想象的積極事件的表現(xiàn)特征(phenomenal characteristics, 如生動(dòng)性(得分越低代表越不具體)、情緒感受(得分越低代表越消極)等)上的得分就越低, 在想象消極事件時(shí)的模式則相反。

還有個(gè)別研究發(fā)現(xiàn), 抑郁癥患者對(duì)積極預(yù)期和消極預(yù)期都減弱了。如一項(xiàng)fMRI研究(Feeser et al., 2013)發(fā)現(xiàn), 相對(duì)于健康控制組, 未服藥的抑郁癥患者對(duì)積極情緒圖片的預(yù)期, 左外側(cè)前額葉(BA44)的激活減弱了; 對(duì)消極情緒圖片的預(yù)期, 在右側(cè)眶額外側(cè)(BA47)表現(xiàn)出了減弱。

上述研究表明, 抑郁者在未來(lái)想象中確實(shí)存在著明顯的異常, 但不同的研究卻發(fā)現(xiàn)了不同的異常現(xiàn)象, 有的是單一的積極減弱(Bj?rehed et al., 2010; Kosnes et al., 2013; MacLeod et al., 1993; MacLeod, Pankhania, & Mitchell, 1997; MacLeod & Salaminiou, 2001; Sarkohi, 2011), 有的是單一的消極增強(qiáng)(Hoergeret al., 2012; Korn et al., 2014; Miles et al., 2004; Miranda & Mennin, 2007; Strunk et al., 2006), 還有的是兩者兼而有之(Beck et al., 2006; MacLeod & Byrne, 1996; MacLeod et al., 1997; MacLeod et al., 1997; Pyszczynski, Holt, & Greenberg, 1987; Sz?ll?si et al., 2015; Thimm et al., 2013; 參見(jiàn)綜述 Roepke & Seligman, 2016), 更有個(gè)別研究發(fā)現(xiàn)了兩者均減弱(Feeser et al., 2013)。究其原因, 可能是由于上述研究均未對(duì)未來(lái)事件進(jìn)行嚴(yán)格的控制。

想象未來(lái)與自我因素有著密切的聯(lián)系(Rasmussen & Berntsen, 2014)。在MacLeod和Conway (2007)的一項(xiàng)研究中, 采用經(jīng)典的FTT范式, 要求被試在一分鐘內(nèi)想象出盡可能多的他們希望未來(lái)發(fā)生的積極事件(自我條件), 然后以他人視角做同樣的任務(wù), 即他們認(rèn)為參加同樣實(shí)驗(yàn)的其他人在面對(duì)這個(gè)任務(wù)時(shí)會(huì)產(chǎn)生的積極事件(他人條件)。實(shí)驗(yàn)1的結(jié)果發(fā)現(xiàn), 健康被試的主觀幸福感(subjective well-being)和心理幸福感(psychological well-being)與自我相關(guān)的未來(lái)積極想象能力呈顯著正相關(guān), 但與他人未來(lái)的積極想象能力不相關(guān); 其實(shí)驗(yàn)2進(jìn)一步對(duì)比了準(zhǔn)自殺組和健康控制組, 發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)自殺組(相對(duì)于控制組)表現(xiàn)出了顯著的自我相關(guān)的積極未來(lái)想象能力的降低, 但在他人相關(guān)的未來(lái)想象中兩組沒(méi)有表現(xiàn)出顯著差異。該研究的一個(gè)重要啟示是, 積極未來(lái)想象受到“自我”這一因素的影響。未來(lái)想象的一個(gè)重要功能就是去精確構(gòu)建或模擬目標(biāo)相關(guān)信息的細(xì)節(jié)表征(D'Argembeau, 2015), 因此個(gè)人目標(biāo)(personal goal)加工是未來(lái)想象的一個(gè)關(guān)鍵因素, 在未來(lái)想象涉及到的不同認(rèn)知過(guò)程中, 個(gè)人目標(biāo)加工可能對(duì)于形成未來(lái)事件的心理表征具有特別重要的作用(Stawarczyk & D'Argembeau, 2015), 未來(lái)想象會(huì)被個(gè)人目標(biāo)和動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈影響(Christian, Miles, Fung, Best, & Macrae, 2013)。采用健康被試的一項(xiàng)fMRI研究(D'Argembeau et al., 2010)證實(shí), 想象未來(lái)與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的事件和與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的事件, 會(huì)誘發(fā)大腦不同的神經(jīng)活動(dòng), 其中腹內(nèi)側(cè)前額葉(ventral medial prefrontal cortex)參與了未來(lái)想象中對(duì)個(gè)人目標(biāo)相關(guān)信息的編碼。Bouwman (2016)的研究還發(fā)現(xiàn), 抑郁癥患者的抑郁嚴(yán)重程度與其在一分鐘內(nèi)產(chǎn)生的不同類(lèi)型的積極未來(lái)目標(biāo)有關(guān)：產(chǎn)生與工作/教育相關(guān)的積極未來(lái)目標(biāo)越多, 則抑郁程度越低; 相反, 在情緒相關(guān)積極目標(biāo)方面越多, 則抑郁程度越高。最近的一項(xiàng)研究也發(fā)現(xiàn), 個(gè)體在日常生活中期待的情緒的強(qiáng)度, 與其對(duì)個(gè)人的重要性有關(guān)(Barsics, Van der Linden, & D'Argembeau, 2016)。上述研究結(jié)果都強(qiáng)烈提示, 抑郁人群想象未來(lái)的異?？赡芘c個(gè)人目標(biāo)密切相關(guān)。

基于上述分析, 本研究將個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性這個(gè)因素納入非臨床抑郁傾向者的未來(lái)想象研究之中。分別采用上面介紹的兩種經(jīng)典的未來(lái)想象任務(wù)—FTT范式和LEM范式, 通過(guò)兩個(gè)實(shí)驗(yàn), 考查非臨床的抑郁傾向者和非抑郁傾向者在想象未來(lái)與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)和無(wú)關(guān)事件時(shí)的差異。我們預(yù)期, 抑郁傾向者對(duì)未來(lái)積極預(yù)期的減弱和對(duì)未來(lái)消極預(yù)期的增強(qiáng), 僅表現(xiàn)在與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的事件上; 而對(duì)與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的未來(lái)事件的想象, 則不會(huì)表現(xiàn)出與非抑郁傾向者的顯著差異。

2 實(shí)驗(yàn)1：采用FTT范式的未來(lái)想象實(shí)驗(yàn)

本實(shí)驗(yàn)采用未來(lái)想象任務(wù)(FTT), 考查有抑郁傾向和沒(méi)有抑郁傾向的被試, 在規(guī)定時(shí)間內(nèi)想象出的與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)和無(wú)關(guān)的積極和消極未來(lái)事件的差異。我們預(yù)期, 抑郁傾向組相對(duì)于非抑郁傾向組, 會(huì)想象出更少的與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的積極未來(lái)事件, 想象出更多的與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的消極未來(lái)事件, 但在與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的積極和消極未來(lái)事件上則不會(huì)表現(xiàn)出顯著差異。

2.1 被試

被試為兩組在校大學(xué)生, 一組為非臨床的抑郁傾向組(以下簡(jiǎn)稱“抑郁組”), 另一組為非抑郁傾向組(以下簡(jiǎn)稱“非抑郁組”)。參照Pyszczynski等(1987)、MacLeod和Cropley (1995)等研究中的標(biāo)準(zhǔn), 抑郁組的入組標(biāo)準(zhǔn)為在貝克抑郁量表(Beck depression inventory, BDI, 21項(xiàng)版本)上總分大于等于14分的被試, 非抑郁組的入組標(biāo)準(zhǔn)為BDI量表總分小于等于4分的被試。

本實(shí)驗(yàn)共包括抑郁組被試23名(女性16人, 平均年齡21.0 ± 1.6歲), 非抑郁組被試25名(女性14人, 平均年齡20.9 ± 1.4歲)。抑郁組的BDI總分(19.4 ± 5.2)和非抑郁組的BDI總分(2.7 ± 1.1)差異顯著,(46) = 15.66,< 0.001,= 4.44。兩組被試在年齡和受教育程度上差異不顯著(s > 0.05)。所有被試均為右利手, 視力或矯正視力正常。所有被試均在實(shí)驗(yàn)前簽署了書(shū)面的知情同意書(shū), 實(shí)驗(yàn)后獲得適量報(bào)酬。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)材料為被試按照要求生成的未來(lái)想象事件, 共包括四種類(lèi)型, 分別為與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的積極事件(如“兩年后, 在心儀的單位得到工作機(jī)會(huì)”)、與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的積極事件(如“六年后, 與朋友在迪士尼瘋玩了一整天”)、與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的消極事件(如“七年后, 與生活多年的老婆離婚了”)和與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的消極事件(如“五年后, 參觀一個(gè)畫(huà)展結(jié)果大失所望”)。這里個(gè)人目標(biāo)是指人生中對(duì)個(gè)人很重要的、自己會(huì)為了實(shí)現(xiàn)它而努力奮斗的目標(biāo), 可以包括學(xué)業(yè)、工作、家庭、親密關(guān)系、物質(zhì)享受、休閑活動(dòng)等各個(gè)方面(D'Argembeau et al., 2010)。

2.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與實(shí)驗(yàn)程序

本實(shí)驗(yàn)為2(組別：抑郁組, 非抑郁組) × 2(事件的情緒價(jià)：積極, 消極) × 2(個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性：相關(guān), 無(wú)關(guān))三因素混合設(shè)計(jì)。其中, 組別為被試間因素, 事件的情緒價(jià)和個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性為被試內(nèi)因素。

實(shí)驗(yàn)在一個(gè)安靜的實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行, 包括如下三個(gè)階段：

(1)第一階段：控制任務(wù)

被試首先要完成一項(xiàng)控制任務(wù), 該任務(wù)為口語(yǔ)詞匯聯(lián)想測(cè)試(oral word association test), 這是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的言語(yǔ)流暢性測(cè)試, 主要考查被試的心理靈活性和執(zhí)行功能。本實(shí)驗(yàn)中的測(cè)試根據(jù)文獻(xiàn)(陸愛(ài)桃, 張積家, 莫雷, 2008)中的語(yǔ)義流暢性任務(wù)改進(jìn)而來(lái), 要求被試在一分鐘內(nèi)盡可能多的說(shuō)出食物、動(dòng)物或著名人物的名字(三種類(lèi)別分開(kāi)進(jìn)行)。說(shuō)出一個(gè)計(jì)1分, 重復(fù)或類(lèi)別錯(cuò)誤不計(jì)分。該任務(wù)既作為一個(gè)控制任務(wù), 也為接下來(lái)的未來(lái)想象任務(wù)進(jìn)行熱身和練習(xí)。

(2)第二階段：未來(lái)想象任務(wù)

首先, 由主試向被試口頭詳細(xì)解釋了個(gè)人目標(biāo)的含義, 并給出了四類(lèi)事件的具體例子, 回答了被試的疑問(wèn)。在確保被試完全明白實(shí)驗(yàn)的要求后, 請(qǐng)被試在一分鐘的時(shí)間內(nèi)盡可能多的說(shuō)出未來(lái)10年內(nèi)可能會(huì)發(fā)生在自己身上的某類(lèi)事件, 四類(lèi)事件的先后順序進(jìn)行了拉丁方平衡。主試用錄音設(shè)備記錄下被試說(shuō)出的事件, 事后經(jīng)確認(rèn)符合給定類(lèi)別的要求后記為有效事件, 每個(gè)有效事件計(jì)1分, 錯(cuò)誤或重復(fù)事件不計(jì)分。被試在進(jìn)行不同類(lèi)別事件的想象中間可以進(jìn)行短暫休息。

(3)第三階段：后測(cè)任務(wù)

為了對(duì)未來(lái)想象任務(wù)中得到的事件的類(lèi)型進(jìn)行確認(rèn)和精細(xì)評(píng)估, 在主任務(wù)后進(jìn)行了后測(cè)。主試首先將未來(lái)想象任務(wù)中被試說(shuō)出的事件轉(zhuǎn)錄為相應(yīng)的文字, 然后輸入E-Prime程序中呈現(xiàn)給被試。被試需要在Likert量表上完成如下評(píng)估任務(wù)：(1)未來(lái)事件發(fā)生在自己身上的可能性(1：完全不可能, 50：有極大的可能); (2)事件與被試個(gè)人目標(biāo)的相關(guān)性(1：不相關(guān), 50：高度相關(guān)); (3)事件如果未來(lái)發(fā)生在自己身上時(shí)可能的情緒反應(yīng)(–50：非常消極, 50：非常積極)。上述三類(lèi)評(píng)估任務(wù)分開(kāi)進(jìn)行, 順序在被試間進(jìn)行了拉丁方平衡。在每種評(píng)估任務(wù)中, 四種類(lèi)型的事件隨機(jī)呈現(xiàn)。正式評(píng)估前有一個(gè)簡(jiǎn)短的練習(xí)階段(練習(xí)事件與被試自己產(chǎn)生的事件無(wú)關(guān)), 以便被試熟悉評(píng)估流程。

2.4 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

首先對(duì)控制任務(wù)的結(jié)果進(jìn)行了分析。在控制任務(wù)中, 兩組被試在產(chǎn)生食物的個(gè)數(shù)(抑郁組：20.7 ± 5.6, 非抑郁組：23.6 ± 7.6)、動(dòng)物的個(gè)數(shù)(抑郁組：21.5 ± 4.5, 非抑郁組：24.0 ± 5.8)、著名人物的個(gè)數(shù)(抑郁組：17.4 ± 6.4, 非抑郁組：18.6 ± 5.7), 以及產(chǎn)生三種類(lèi)別名詞的平均數(shù)(抑郁組：19.9 ± 3.9, 非抑郁組：22.1 ± 4.9)上均沒(méi)有顯著差異(s > 0.05)。該結(jié)果表明, 抑郁組和非抑郁組被試的語(yǔ)義聯(lián)想能力是沒(méi)有顯著差異的。這也意味著, 隨后的未來(lái)想象任務(wù)中的差異不是由于兩組被試的語(yǔ)言相關(guān)能力的差異導(dǎo)致的。

接著, 計(jì)算抑郁組和非抑郁組被試在未來(lái)想象任務(wù)中想象到的四種未來(lái)事件的個(gè)數(shù), 并分別統(tǒng)計(jì)兩組被試對(duì)四種未來(lái)事件的三種評(píng)估分?jǐn)?shù)。這三種評(píng)估分?jǐn)?shù), 如果被試的反應(yīng)超過(guò)了給定范圍([1, 50]或[–50, 50])或有錯(cuò)誤按鍵, 則剔除該數(shù)據(jù)。最后得到未來(lái)事件想象的個(gè)數(shù)和評(píng)估分?jǐn)?shù)的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差見(jiàn)表1。

2.4.1 未來(lái)想象任務(wù)結(jié)果

對(duì)未來(lái)想象任務(wù)的結(jié)果, 即想象的每類(lèi)事件的個(gè)數(shù), 進(jìn)行了2(組別：抑郁組, 非抑郁組)×2(情緒價(jià)：積極, 消極)×2(個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性：相關(guān), 無(wú)關(guān)) 的三因素混合方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：情緒價(jià)的主效應(yīng)顯著((1, 46) = 17.05,< 0.001, ?= 0.27), 組別((1, 46) = 0.70,= 0.408)和個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性((1, 46) = 1.70,= 0.199)的主效應(yīng)不顯著, 情緒價(jià)和組別的交互作用不顯著((1, 46) = 2.76,= 0.103), 情緒價(jià)和個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的交互作用邊緣顯著((1, 46) = 2.85,= 0.098, ?= 0.06), 其余兩階及三階交互作用均不顯著(s > 0.05)。

表1 被試想象到的未來(lái)事件的個(gè)數(shù)及事件評(píng)估的結(jié)果

為了直接對(duì)比兩組被試想象四類(lèi)事件的個(gè)數(shù)是否有顯著差異, 采用雙樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行了進(jìn)一步分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 兩組被試想象與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的積極事件時(shí)有顯著差異((46) = –2.16,< 0.05,= –0.62), 而在想象與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的積極事件、與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)和無(wú)關(guān)的消極事件時(shí)均沒(méi)有顯著差異(s0.05), 如圖1所示。

2.4.2 未來(lái)想象事件的評(píng)估結(jié)果

對(duì)想象到的未來(lái)事件的可能性評(píng)估結(jié)果, 進(jìn)行了2(組別：抑郁組, 非抑郁組)×2(情緒價(jià)：積極, 消極)×2(個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性：相關(guān), 無(wú)關(guān))的三因素混合方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 情緒價(jià)的主效應(yīng)顯著((1, 46) = 46.33,< 0.001, ?= 0.50), 組別((1, 46) = 0.07,= 0.709)和個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性((1, 46) = 0.63,= 0.431) 的主效應(yīng)不顯著, 情緒價(jià)和組別的交互作用顯著((1, 46) = 8.28,< 0.01, ?= 0.15), 個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性和組別的交互作用不顯著((1, 46) = 0.73,= 0.398), 情緒價(jià)和個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的交互作用邊緣顯著((1, 46) = 3.51,= 0.067, ?= 0.07), 情緒價(jià)、個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性和組別的交互作用顯著((1, 46) = 4.81,< 0.05, ?= 0.10)。

圖1 抑郁組和非抑郁組想象到的不同類(lèi)型未來(lái)事件的個(gè)數(shù)

注：PP代表與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的積極事件(personal goal-related positive); PN代表與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的消極事件(personal goal-related negative); unPP代表與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的積極事件(personal goal-unrelated positive); unPN代表與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的消極事件(personal goal-unrelated negative)。*< 0.05。

為了直接對(duì)比兩組被試對(duì)四類(lèi)事件未來(lái)發(fā)生的可能性評(píng)估是否有顯著差異, 采用雙樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行了進(jìn)一步分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 兩組被試對(duì)與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的積極事件發(fā)生在自己身上的可能性評(píng)估有顯著差異((46) = –3.81,< 0.001,= –1.10), 對(duì)與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的消極事件發(fā)生在自己身上的可能性評(píng)估有顯著差異((46) = 2.16,< 0.05,= 0.62); 兩組被試對(duì)與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的積極和消極事件發(fā)生在自己身上的可能性評(píng)估都沒(méi)有顯著差異(s0.05), 如圖2所示。該結(jié)果表明, 相比于非抑郁者, 抑郁傾向者認(rèn)為想象到的與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的未來(lái)積極事件更不可能發(fā)生在自己身上, 而與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的未來(lái)消極事件更可能發(fā)生, 這與我們的預(yù)期是完全一致的。

對(duì)想象到的未來(lái)事件與個(gè)人目標(biāo)的相關(guān)性評(píng)估結(jié)果, 進(jìn)行了2(組別：抑郁組, 非抑郁組)×2(情緒價(jià)：積極, 消極)×2(個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性：相關(guān), 無(wú)關(guān))的三因素混合方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 情緒價(jià)((1, 46) = 9.10,< 0.01, ?= 0.15)和個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性((1, 46) = 145.20,< 0.001, ?= 0.76)的主效應(yīng)顯著, 組別的主效應(yīng)不顯著((1, 46) = 0.22,= 0.638), 所有交互作用均不顯著(s > 0.05)。個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的主效應(yīng), 表明與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的事件在后測(cè)中的個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性中的得分, 確實(shí)顯著大于與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的事件, 從數(shù)據(jù)上驗(yàn)證了我們的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。情緒的主效應(yīng)顯著表明, 被試傾向于評(píng)定積極事件(相比于消極事件)與個(gè)人的目標(biāo)相關(guān)性更高, 反映了被試的一種積極偏向。對(duì)個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性程度的評(píng)估, 組別的主效應(yīng)不顯著, 也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)另外兩個(gè)因素與組別的交互作用, 表明兩組被試在這個(gè)指標(biāo)上的反應(yīng)類(lèi)似。

圖2 抑郁組和非抑郁組對(duì)想象到的未來(lái)事件發(fā)生可能性評(píng)估的直接對(duì)比

注： *< 0.05, ***< 0.001。

對(duì)想象到的未來(lái)事件的情緒反應(yīng)的評(píng)估結(jié)果, 進(jìn)行了2(組別：抑郁組, 非抑郁組)×2(情緒價(jià)：積極, 消極)×2(個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性：相關(guān), 無(wú)關(guān))的三因素混合方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 情緒價(jià)的主效應(yīng)顯著((1, 46) = 387.79,< 0.001, ?= 0.89), 組別((1, 46)= 0.16,= 0.696)和個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性((1, 46) = 0.41,= 0.525)的主效應(yīng)不顯著, 情緒價(jià)和個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的交互作用顯著((1, 46) = 39.79,< 0.001, ?= 0.46), 其余交互作用均不顯著(s > 0.05)。該結(jié)果表明, 積極事件在情緒感受方面的得分, 顯著大于消極事件, 從數(shù)據(jù)上驗(yàn)證了我們的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。對(duì)可能的情緒反應(yīng)的評(píng)估, 組別的主效應(yīng)不顯著, 也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)另外兩個(gè)因素與組別的交互作用, 表明兩組被試在這個(gè)指標(biāo)上的反應(yīng)類(lèi)似。

2.5 討論

本實(shí)驗(yàn)采用未來(lái)想象任務(wù)(FTT), 對(duì)比了抑郁組和非抑郁組被試在給定時(shí)間內(nèi)想象到的未來(lái)不同事件的個(gè)數(shù)。從想象出的四類(lèi)事件的數(shù)量上可以發(fā)現(xiàn), 相比于非抑郁組, 抑郁組被試想象出了更少的與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的未來(lái)積極事件, 兩組被試在其他三類(lèi)事件的想象上沒(méi)有顯著差異。從對(duì)四類(lèi)事件的可能性評(píng)估分?jǐn)?shù)上可以看到, 相比于非抑郁組, 抑郁組被試認(rèn)為未來(lái)與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的積極事件發(fā)生在自己身上的可能性更低, 與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的消極事件發(fā)生在自己身上的可能性更高; 兩組在與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的積極和消極事件的可能性評(píng)估上則沒(méi)有顯著差異。上述結(jié)果表明, 抑郁傾向者(相比于非抑郁傾向者)對(duì)積極未來(lái)想象的不足和對(duì)消極未來(lái)想象的增強(qiáng), 均受到了個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的調(diào)節(jié)。

本實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn), 在與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的事件上, 抑郁傾向者既表現(xiàn)出了積極預(yù)期的減弱, 也同時(shí)表現(xiàn)出了消極預(yù)期的增強(qiáng), 這與我們的假設(shè)是一致的, 也驗(yàn)證了前人的研究結(jié)果(Beck et al., 2006; MacLeod & Byrne, 1996; MacLeod et al., 1997; MacLeod et al., 1997; Sz?ll?si et al., 2015; Thimm et al., 2013)。同時(shí), 我們的研究也發(fā)現(xiàn), 在與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的事件上, 抑郁傾向者既沒(méi)有表現(xiàn)出積極預(yù)期的減弱, 也沒(méi)有表現(xiàn)出消極預(yù)期的增強(qiáng), 這也符合我們的假設(shè), 與一些沒(méi)有發(fā)現(xiàn)積極減弱(Hoerger et al., 2012; Korn et al., 2014; Miles et al., 2004; Miranda & Mennin, 2007; Strunk et al., 2006)或消極增強(qiáng)(Bj?rehed et al., 2010; Kosnes et al., 2013; MacLeod et al., 1993; MacLeod et al., 1997; MacLeod & Salaminiou, 2001; Sarkohi, 2011)的研究結(jié)果也是一致的。本實(shí)驗(yàn)的結(jié)果表明, 已往研究結(jié)果的分歧, 很可能是因?yàn)楹鲆暳伺c自我的相關(guān)性這個(gè)重要的因素。

在本實(shí)驗(yàn)中, 雖然在后測(cè)的可能性評(píng)估中, 抑郁組(相對(duì)于非抑郁組)表現(xiàn)出了與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的未來(lái)消極預(yù)期的增強(qiáng), 但在未來(lái)想象任務(wù)(FTT)的想象個(gè)數(shù)指標(biāo)上, 卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)兩組的顯著差異, 這可能與FTT任務(wù)的特性有關(guān)。FTT是一個(gè)限時(shí)任務(wù), 考查被試在給定時(shí)間內(nèi)想象到的事件的數(shù)目, 本實(shí)驗(yàn)中被試在一分鐘內(nèi)能想象到相關(guān)事件的個(gè)數(shù)為4～7個(gè), 數(shù)據(jù)變化范圍比較小, 可能導(dǎo)致該指標(biāo)不夠敏感, 從而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)兩組被試在想象未來(lái)消極事件時(shí)的差異。為彌補(bǔ)實(shí)驗(yàn)1的這一不足之處, 實(shí)驗(yàn)2采用更加敏感的可能性評(píng)估(LEM)范式繼續(xù)進(jìn)行了考查。該范式通過(guò)訪談的方法事先得到四類(lèi)事件, 排除了實(shí)驗(yàn)1可能混雜的時(shí)間緊迫以及想象能力等因素的干擾。

3 實(shí)驗(yàn)2：采用LEM范式的未來(lái)想象實(shí)驗(yàn)

實(shí)驗(yàn)2采用可能性評(píng)估(LEM)范式, 考查兩組被試在評(píng)估未來(lái)事件發(fā)生的可能性上的差異。我們預(yù)期, 抑郁組相對(duì)于非抑郁組, 評(píng)估與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的未來(lái)積極事件發(fā)生在自己身上的可能性更低, 與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的未來(lái)消極事件發(fā)生的可能性更高, 而在評(píng)估與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的積極和消極事件發(fā)生的可能性上, 則不會(huì)表現(xiàn)出顯著差異。

3.1 被試

本實(shí)驗(yàn)同樣包括兩組被試：抑郁組和非抑郁組, 入組標(biāo)準(zhǔn)同實(shí)驗(yàn)1。抑郁組包括27名被試(女性17人, 平均年齡20.9 ± 1.9歲), 非抑郁組包括29名被試(女性20人, 平均年齡20.0 ± 1.7歲)。抑郁組的BDI總分(20.2 ± 6.2)和非抑郁組的BDI總分(2.7 ± 1.4)差異顯著,(54) = 14.96,< 0.001,= 3.89。兩組被試在年齡和受教育程度上不存在顯著差異(s > 0.05)。本實(shí)驗(yàn)的被試均沒(méi)有參加過(guò)實(shí)驗(yàn)1。

3.2 實(shí)驗(yàn)材料

本實(shí)驗(yàn)的材料包括80個(gè)描述不同類(lèi)型事件的句子。這些材料由主試對(duì)入組的被試進(jìn)行單獨(dú)訪談后獲得。訪談過(guò)程如下：首先讓被試寫(xiě)出10個(gè)自己會(huì)為之努力的人生目標(biāo), 這些人生目標(biāo)的時(shí)間限定在10年內(nèi)。隨后, 要求被試對(duì)自己寫(xiě)出的每一個(gè)人生目標(biāo), 想象出一個(gè)或幾個(gè)相關(guān)的特定的積極和消極事件, 給出該事件可能發(fā)生的大致時(shí)間(10年內(nèi)), 并且能夠生動(dòng)想象出這些事件發(fā)生的環(huán)境、出現(xiàn)的人物以及該事件發(fā)生的細(xì)節(jié)等。主試根據(jù)訪談得到的這些事件線索, 分別編寫(xiě)出與被試的個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的20個(gè)積極事件和20個(gè)消極事件(比如, 被試的個(gè)人目標(biāo)為“找到好的工作”, 編寫(xiě)的相應(yīng)積極事件為“兩年后找到一份高薪的工作, 迫不及待地把喜訊告訴爸媽”, 消極事件為“兩年后, 沒(méi)有找到合適的工作, 畢業(yè)時(shí)黯然失業(yè)了”)。

在編制與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的未來(lái)積極事件和消極事件時(shí), 首先給被試呈現(xiàn)事先準(zhǔn)備好的、與通常的個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的事件列表, 讓被試從給定的事件列表中分別選出與其人生目標(biāo)無(wú)關(guān)的未來(lái)10年內(nèi)可能發(fā)生的20個(gè)積極事件和20個(gè)消極事件, 要求被試對(duì)選中的事件能夠生動(dòng)地進(jìn)行想象, 被試也可以根據(jù)自己的具體情況給出另外的與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的事件(比如, 積極事件為“兩年后在電影院看了一場(chǎng)非常棒的電影”, 消極事件為“兩年后看電影時(shí)被后座情侶聊天吵得完全聽(tīng)不清臺(tái)詞”)。

3.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與實(shí)驗(yàn)程序

本實(shí)驗(yàn)為2(組別：抑郁組, 非抑郁組) × 2(事件的情緒價(jià)：積極, 消極) × 2(個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性：相關(guān), 無(wú)關(guān))三因素混合設(shè)計(jì)。其中, 組別為被試間因素, 事件的情緒價(jià)和個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性為被試內(nèi)因素。

訪談得到實(shí)驗(yàn)材料后, 利用E-Prime程序?qū)⑹录S機(jī)呈現(xiàn)給被試, 要求被試判斷給定的事件將來(lái)發(fā)生在自己身上的可能性。完成可能性評(píng)估任務(wù)后, 被試還需要完成2個(gè)后測(cè)任務(wù), 分別是給定事件與個(gè)人目標(biāo)的相關(guān)性和事件可能帶來(lái)的情緒反應(yīng), 流程與實(shí)驗(yàn)1相同, 兩個(gè)后測(cè)任務(wù)的順序在被試間進(jìn)行了平衡。

雖然在實(shí)驗(yàn)1的FTT范式中也包括對(duì)事件可能性的評(píng)估, 但LEM范式與FTT范式有明顯區(qū)別。FTT范式的主任務(wù)是考查被試在一分鐘內(nèi)主動(dòng)產(chǎn)生相關(guān)未來(lái)事件的能力, 可能受到被試的想象能力、語(yǔ)言產(chǎn)生能力等的影響。而且, 在該范式中, 可能性評(píng)估只是對(duì)產(chǎn)生的事件的追加測(cè)試, 針對(duì)的是上述產(chǎn)生的特定事件, 以提供進(jìn)一步的補(bǔ)充信息。在LEM范式中, 事件是根據(jù)給定的線索提前訪談后得到的, 要求被試對(duì)這些事件未來(lái)發(fā)生在自己身上的可能性進(jìn)行評(píng)估, 這里的可能性評(píng)估是主任務(wù), 該范式涵蓋的事件范圍也更加全面, 因此可能比FTT范式更加敏感。

3.4 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

采用與實(shí)驗(yàn)1中相同的方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理和統(tǒng)計(jì), 得到了兩組被試的結(jié)果：可能性評(píng)估任務(wù)中的分?jǐn)?shù)、與個(gè)人目標(biāo)的相關(guān)性程度和情緒感受, 見(jiàn)表2。

表2 未來(lái)事件的可能性、與個(gè)人目標(biāo)的相關(guān)性和情緒反應(yīng)的評(píng)估結(jié)果

3.4.1 可能性評(píng)估的結(jié)果

對(duì)可能性評(píng)估結(jié)果進(jìn)行了2(組別：抑郁組, 非抑郁組)×2(情緒價(jià)：積極, 消極)×2(個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性：相關(guān), 無(wú)關(guān))的三因素混合方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 組別((1, 54) = 7.40,< 0.01, ?= 0.12)和情緒價(jià)((1, 54) = 119.45,< 0.001, ?= 0.69)的主效應(yīng)顯著, 個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的主效應(yīng)不顯著((1, 54) = 0.03,= 0.863), 情緒價(jià)和組別的交互作用((1, 54) = 21.82,< 0.001, ?= 0.29), 個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性和組別的交互作用不顯著((1, 54) = 0.02,= 0.900), 情緒價(jià)和個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的交互作用((1, 54) = 41.76,< 0.001, ?= 0.44)顯著, 情緒價(jià)、個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性和組別的交互作用也顯著,(1, 54) = 12.05,< 0.001, ?= 0.18。

鑒于三階交互作用顯著, 進(jìn)一步對(duì)抑郁組被試和非抑郁組被試的可能性評(píng)估結(jié)果, 進(jìn)行了2(情緒價(jià)：積極、消極)×2(個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性：相關(guān)、無(wú)關(guān))兩因素重復(fù)測(cè)量方差分析。對(duì)抑郁組被試, 方差分析結(jié)果顯示, 情緒價(jià)的主效應(yīng)顯著,(1, 26) = 17.35,< 0.001, ?= 0.40; 個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的主效應(yīng)不顯著,(1, 26) = 0.06,= 0.815; 兩者的交互作用邊緣顯著,(1, 26) = 3.50,0.073, ?= 0.12。對(duì)非抑郁組被試, 方差分析結(jié)果顯示, 情緒價(jià)的主效應(yīng)顯著,(1, 28) = 137.67,< 0.001, ?= 0.83; 個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的主效應(yīng)不顯著,(1, 28) = 0.001,= 0.975; 兩者的交互作用顯著,(1, 28) = 63.30,0.001, ?= 0.70。進(jìn)一步的簡(jiǎn)單效應(yīng)分析顯示, 被試評(píng)估積極未來(lái)事件發(fā)生在自己身上的可能性時(shí), 對(duì)個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的事件的評(píng)估分?jǐn)?shù)顯著高于與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的事件,(1, 28) = 23.22,0.001, ?= 0.46; 在評(píng)估消極未來(lái)事件發(fā)生在自己身上的可能性時(shí), 對(duì)個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的事件的評(píng)估分?jǐn)?shù)顯著低于與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的事件,(1, 28) = 39.88,< 0.001, ?= 0.60。

接下來(lái)采用雙樣本t檢驗(yàn)進(jìn)一步分析本研究最關(guān)注的兩組被試在四類(lèi)事件上的差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 兩組被試對(duì)個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的積極事件發(fā)生在自己身上的可能性評(píng)估有顯著差異,(54) = –2.80,< 0.01,= –0.75; 對(duì)個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的積極事件發(fā)生在自己身上的可能性評(píng)估沒(méi)有顯著差異,(54) = –0.28,= 0.774。此結(jié)果與實(shí)驗(yàn)1得到的結(jié)果模式一樣。兩組被試對(duì)個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的消極事件((54) = 6.27,< 0.001,= 1.68)和個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的消極事件((54) = 3.62,< 0.001,= 0.97)發(fā)生在自己身上可能性的評(píng)估都有顯著差異。結(jié)果如圖3所示。

圖3 抑郁組和非抑郁組對(duì)給定的不同類(lèi)型未來(lái)事件發(fā)生可能性評(píng)估的直接對(duì)比

注：**< 0.01, ***< 0.001。

3.4.2 未來(lái)事件后測(cè)的結(jié)果

對(duì)個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的評(píng)估結(jié)果, 進(jìn)行了2(組別：抑郁組, 非抑郁組) × 2(情緒價(jià)：積極, 消極) × 2(個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性：相關(guān), 無(wú)關(guān))的三因素混合方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 組別的主效應(yīng)不顯著((1, 54) = 1.27,= 0.265), 情緒價(jià)((1, 54) = 32.18,< 0.001, ?= 0.37)和個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性((1, 54) = 143.91,< 0.001, ?= 0.73)的主效應(yīng)顯著, 情緒價(jià)和個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的交互作用顯著((1, 54)= 14.29,< 0.001, ?= 0.21), 其余二階和三階交互作用均不顯著(s> 0.05)。

對(duì)情緒感受的評(píng)估結(jié)果, 進(jìn)行了2(組別：抑郁組, 非抑郁組) × 2(情緒價(jià)：積極, 消極) × 2(個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性：相關(guān), 無(wú)關(guān))的三因素混合方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 組別的主效應(yīng)不顯著((1, 54) = 0.91,= 0.764), 情緒價(jià)((1, 54) = 1165.14,< 0.001, ?= 0.96)和個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性((1, 54) = 9.19,< 0.01, ?= 0.15)的主效應(yīng)顯著, 情緒價(jià)和個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的交互作用顯著((1, 54) = 293.91,< 0.001, ?= 0.85), 其余二階和三階交互作用均不顯著(s> 0.05)。

3.5 討論

實(shí)驗(yàn)2的結(jié)果發(fā)現(xiàn), 當(dāng)評(píng)估給定的與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的積極事件時(shí), 抑郁組(相對(duì)于非抑郁組)被試認(rèn)為發(fā)生在自己身上的可能性更低; 評(píng)估與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的消極事件時(shí), 抑郁組則認(rèn)為發(fā)生在自己身上的可能性更高, 這符合我們的預(yù)期, 與前人的研究結(jié)果也是一致的(Beck et al., 2006; MacLeod & Byrne, 1996; MacLeod et al., 1997; MacLeod et al., 1997; Sz?ll?si et al., 2015; Thimm et al., 2013)。

本實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn), 抑郁組(相對(duì)于非抑郁組)被試評(píng)估個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的積極事件發(fā)生的可能性更低, 與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的積極事件評(píng)估則沒(méi)有顯著差異, 這一結(jié)果與實(shí)驗(yàn)1的結(jié)果是一致的, 進(jìn)一步證明了抑郁傾向者未來(lái)積極預(yù)期的減弱, 受到了與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性這一因素的調(diào)節(jié)。

本實(shí)驗(yàn)還發(fā)現(xiàn), 當(dāng)評(píng)估給定的消極事件時(shí), 無(wú)論事件是與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)還是無(wú)關(guān), 抑郁組(相對(duì)于非抑郁組)被試都認(rèn)為發(fā)生在自己身上的可能性更高。該結(jié)果雖然與我們的預(yù)期不完全一致, 但卻與很多現(xiàn)有研究的結(jié)果是一致的, 即抑郁者認(rèn)為消極事件發(fā)生在自己身上的可能性更高(Korn et al., 2014; MacLeod & Cropley, 1995; Miles et al., 2004)。上述結(jié)果表明, 抑郁傾向者對(duì)消極未來(lái)預(yù)期的增強(qiáng), 在不同類(lèi)型的事件上是普遍存在的, 不受個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的調(diào)節(jié)。

4 綜合討論

本研究通過(guò)兩個(gè)實(shí)驗(yàn), 考查了抑郁傾向者想象未來(lái)的異常, 即對(duì)未來(lái)積極預(yù)期的減弱和消極預(yù)期的增強(qiáng), 是否受到了與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性這一因素的影響。

4.1 抑郁傾向者未來(lái)積極預(yù)期的減弱受到與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的調(diào)節(jié)

本研究的實(shí)驗(yàn)1采用FTT范式, 發(fā)現(xiàn)抑郁傾向者(相比于非抑郁傾向者)想象出了更少的與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的未來(lái)積極事件, 但在與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的積極事件上則沒(méi)有顯著差異。實(shí)驗(yàn)2采用LEM范式, 驗(yàn)證了實(shí)驗(yàn)1的發(fā)現(xiàn), 即抑郁傾向者(相比于非抑郁傾向者)僅認(rèn)為未來(lái)與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的積極事件發(fā)生在自己身上的可能性更低, 但與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的積極事件發(fā)生在自己身上的可能性則沒(méi)有表現(xiàn)出異常, 這一結(jié)果與實(shí)驗(yàn)1后測(cè)中的可能性評(píng)估結(jié)果也是一致的。上述結(jié)果表明, 抑郁傾向者對(duì)未來(lái)積極預(yù)期的減弱, 受到了個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的調(diào)節(jié), 這與我們的研究假設(shè)是一致的。

本研究的發(fā)現(xiàn), 與現(xiàn)有的一些研究結(jié)果是一致的。如Vincent, Boddana和MacLeod (2004)的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn), 相對(duì)于健康控制組, 準(zhǔn)自殺者能夠想象出他們自己未來(lái)的目標(biāo), 但認(rèn)為這些目標(biāo)更不可能達(dá)到, 而且在考慮實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的計(jì)劃時(shí)存在困難。此外, MacLeod和Conway (2007)的研究也發(fā)現(xiàn), 低幸福感的個(gè)體僅在自我相關(guān)而非他人相關(guān)的積極未來(lái)想象中表現(xiàn)出了不足, 準(zhǔn)自殺組(相對(duì)于控制組)表現(xiàn)出了自我相關(guān)的積極未來(lái)想象能力的顯著降低。需要指出的是, MacLeod和Conway (2007)的研究雖然也考查了“自我”因素, 為本研究提供了間接支持, 但與本研究有著本質(zhì)區(qū)別：首先, 該研究中“自我”條件是相對(duì)于“他人”條件來(lái)說(shuō)的, 實(shí)際上在“自我”條件下被試完成的只是典型的FTT任務(wù), 并沒(méi)有對(duì)自我因素進(jìn)行特別的實(shí)驗(yàn)操縱。其次, 該研究考查的是正常人(實(shí)驗(yàn)1)和準(zhǔn)自殺者(實(shí)驗(yàn)2), 并沒(méi)有考查抑郁者。

本研究的發(fā)現(xiàn)表明, 抑郁者對(duì)未來(lái)積極預(yù)期的減弱, 并不表現(xiàn)在對(duì)未來(lái)一般的積極情境預(yù)期的缺乏, 而是表現(xiàn)在更深的層面上——對(duì)未來(lái)與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的積極情境想象的缺乏。對(duì)未來(lái)與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的積極事件的逼真模擬, 能使人想象與積極后果有關(guān)的輕松感受, 主觀上更相信自己積極未來(lái)的可能性, 減少對(duì)未來(lái)的煩惱和擔(dān)憂, 從而實(shí)現(xiàn)情緒的調(diào)節(jié), 因此對(duì)人們適應(yīng)社會(huì)生活有著重要意義(Brown, Macleod, Tata, & Goddard, 2002)。抑郁癥患者對(duì)未來(lái)的積極想象越生動(dòng), 就會(huì)越樂(lè)觀(Ji, Holmes, & Blackwell, 2017)。但如果抑郁個(gè)體無(wú)法把將來(lái)的未來(lái)自我與積極事件相聯(lián)系(“我沒(méi)有未來(lái)！”), 就會(huì)產(chǎn)生對(duì)未來(lái)的絕望感, 嚴(yán)重的就會(huì)選擇自殺。

上述結(jié)果是否是因?yàn)橐钟魞A向者缺乏對(duì)未來(lái)可能的積極經(jīng)歷的認(rèn)知表征呢？如果是這樣, 則無(wú)論是與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的還是無(wú)關(guān)的未來(lái)積極想象, 抑郁傾向者都會(huì)表現(xiàn)出不足。但我們的研究?jī)H發(fā)現(xiàn)了抑郁傾向者對(duì)與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的未來(lái)積極想象減弱, 這表明并不是因?yàn)橐钟魞A向者對(duì)未來(lái)積極經(jīng)歷的認(rèn)知表征普遍受損了。對(duì)過(guò)去事件的記憶和表征是未來(lái)想象的基礎(chǔ)(Schacter & Addis, 2007), 在本研究中, 想象與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的未來(lái)事件需要更多的個(gè)人卷入, 與個(gè)人的情景記憶密切相關(guān), 而與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的未來(lái)事件則更多反映了一種更一般化的語(yǔ)義表征(Atance & O’Neill, 2001)。抑郁者由于情景記憶的過(guò)度概括化、缺乏積極表象(We?lau & Steil, 2014), 可能導(dǎo)致了對(duì)與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的積極未來(lái)想象的缺陷。

4.2 抑郁傾向者未來(lái)消極預(yù)期的增強(qiáng)不受與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的影響

本研究的實(shí)驗(yàn)1發(fā)現(xiàn), 當(dāng)評(píng)估未來(lái)消極事件的可能性時(shí), 抑郁傾向者(相對(duì)于非抑郁傾向者)僅認(rèn)為與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的消極事件發(fā)生在自己身上的可能性更高; 而實(shí)驗(yàn)2則發(fā)現(xiàn), 當(dāng)評(píng)估給定的消極事件時(shí), 無(wú)論事件是否與個(gè)人目標(biāo)相關(guān), 抑郁傾向者都認(rèn)為發(fā)生在自己身上的可能性更高。為什么實(shí)驗(yàn)1沒(méi)有發(fā)現(xiàn)兩組被試在與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的消極事件的可能性評(píng)估上的差異, 而實(shí)驗(yàn)2發(fā)現(xiàn)了呢？這可能與兩個(gè)實(shí)驗(yàn)的任務(wù)不同有關(guān)。實(shí)驗(yàn)1中的事件是被試自己產(chǎn)生的, 而實(shí)驗(yàn)2中的未來(lái)事件是事先提供的, 兩種不同的線索產(chǎn)生的未來(lái)事件的表征有所不同, 被試自己臨場(chǎng)產(chǎn)生的未來(lái)事件更缺乏特異性的事件細(xì)節(jié)(Neroni, Gamboz, de Vito, & Brandimonte, 2016), 這可能導(dǎo)致了實(shí)驗(yàn)1中被試自己產(chǎn)生的與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的消極事件在可能性評(píng)估時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)兩組的顯著差異。

本研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)評(píng)估給定的消極事件時(shí), 無(wú)論事件是與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)還是無(wú)關(guān), 抑郁傾向者(相對(duì)于非抑郁傾向者)都認(rèn)為發(fā)生在自己身上的可能性更高。這一點(diǎn)與很多現(xiàn)有研究的結(jié)果是一致的(Korn et al., 2014; MacLeod & Cropley, 1995; Miles et al., 2004)。這意味著, 抑郁者對(duì)未來(lái)的悲觀態(tài)度呈現(xiàn)出彌散的模式, 這種悲觀主義不僅表現(xiàn)在與個(gè)體人生目標(biāo)相關(guān)的重要事件上, 也表現(xiàn)在與人生目標(biāo)無(wú)關(guān)的日常事件中, 這種對(duì)消極未來(lái)預(yù)期的增強(qiáng), 不受個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的影響。

抑郁者對(duì)未來(lái)消極預(yù)期的普遍增強(qiáng), 得到了許多研究的支持。研究發(fā)現(xiàn), 抑郁癥患者在預(yù)期未來(lái)時(shí), 表現(xiàn)出了明顯的悲觀主義(Beck et al., 1979; Miranda & Mennin, 2007)。對(duì)未來(lái)的悲觀傾向與較高的抑郁癥狀相關(guān)(Strunk et al., 2006)。抑郁癥患者在想象最近的未來(lái)時(shí), 會(huì)經(jīng)歷一系列消極的認(rèn)知和情感狀態(tài)(如沮喪、失望) (Sarkohi, Frykedal, Forsyth, Larsson, & Andersson, 2013)。

人們的自我表現(xiàn)出很強(qiáng)的連貫性, 回憶過(guò)去和想象未來(lái)的內(nèi)容具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性, 想象未來(lái)受到過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的顯著影響, 過(guò)去形成的自我概念或圖式會(huì)影響未來(lái)事件的想象(Cordonnier, Barnier, & Sutton, 2016)。人們很容易構(gòu)建出他們經(jīng)常會(huì)想到的未來(lái)事件, 以及能揭示出“他們是誰(shuí)”這個(gè)核心信息的那些未來(lái)事件(D'Argembeau, Lardi, & Van der Linden, 2012)。抑郁癥患者的一個(gè)顯著特點(diǎn)是持續(xù)關(guān)注自己的內(nèi)部而不太在乎外界的環(huán)境(Pyszczynski et al., 1987), 他們往往關(guān)注負(fù)面信息并進(jìn)行反復(fù)的沉思、自動(dòng)加工, 他們經(jīng)常沉浸在自己過(guò)去的消極經(jīng)歷和記憶中, 因此他們也很容易想到未來(lái)的消極事件, 認(rèn)為這些事件更可能發(fā)生在自己身上, 無(wú)論是與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)還是無(wú)關(guān)。而且, 重復(fù)想象具體的情感性的未來(lái)事件會(huì)促進(jìn)對(duì)這類(lèi)事件發(fā)生的期望(Szpunar & Schacter, 2013), 抑郁者反復(fù)思考消極觀念, 也會(huì)導(dǎo)致他們認(rèn)為未來(lái)消極事件發(fā)生的可能性增加。對(duì)可能未來(lái)的更差的產(chǎn)生能力、更差的評(píng)估, 以及對(duì)未來(lái)的消極信念, 共同構(gòu)成了抑郁者未來(lái)預(yù)期的三大特征, 這些又反過(guò)來(lái)影響抑郁者的心境和正常功能, 從而形成惡性循環(huán)(Roepke & Seligman, 2016)。本研究的結(jié)果進(jìn)一步表明, 對(duì)未來(lái)消極預(yù)期的普遍增強(qiáng), 不受個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的調(diào)節(jié), 是抑郁傾向者的一種普遍特質(zhì)。

4.3 研究不足和未來(lái)展望

本研究還存在一些不足之處。首先, 在想象未來(lái)任務(wù)中, 要求被試盡可能多的想象未來(lái)可能發(fā)生的事件, 有些被試想象得很具體、細(xì)節(jié)很多, 有些被試想象的事件細(xì)節(jié)很少, 可能會(huì)對(duì)被試想象出的事件個(gè)數(shù)造成影響。其次, 可能性評(píng)估任務(wù)中的事件, 是通過(guò)事先訪談得到每個(gè)被試的個(gè)人目標(biāo), 進(jìn)而分類(lèi)編制而成, 這就使得每個(gè)被試的四類(lèi)事件并不完全相同, 但這種刺激材料的個(gè)性化差異是考查與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的未來(lái)想象研究中無(wú)法避免的一個(gè)因素(D’Argembeau et al., 2010)。此外, 鑒于本研究所用的被試都是大學(xué)生, 因此所涉及到的事件多是與大學(xué)生活相關(guān)的, 這可能會(huì)影響本研究結(jié)果的外部效度, 因此將來(lái)需要在其他群體中對(duì)本研究的發(fā)現(xiàn)進(jìn)行進(jìn)一步的驗(yàn)證。

在大部分關(guān)于抑郁者未來(lái)想象的研究中, 無(wú)論采用FTT范式還是LEM范式, 都沒(méi)有關(guān)注事件的重要性這一維度(Andersson et al., 2013; Bj?rehed et al., 2010; MacLeod et al., 1993; MacLeod & Cropley, 1995; Sarkohi, 2011)。但在考查正常人的個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的一個(gè)腦成像實(shí)驗(yàn)中(D'Argembeau et al., 2010), 測(cè)量了事件對(duì)于個(gè)人的重要性, 他們發(fā)現(xiàn)與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的事件對(duì)于個(gè)人的重要性顯著高于與個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的事件; 個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的事件相對(duì)于個(gè)人目標(biāo)無(wú)關(guān)的事件, 在腹內(nèi)側(cè)前額葉引起了更強(qiáng)的活動(dòng), 該腦區(qū)正好與未來(lái)想象中的個(gè)人重要性加工有關(guān)。該結(jié)果提示, 對(duì)個(gè)人的重要性正是個(gè)人目標(biāo)相關(guān)和無(wú)關(guān)事件的重要差別。雖然如此, 鑒于事件對(duì)個(gè)人的重要性可能對(duì)事件的未來(lái)想象起到重要作用, 在將來(lái)的研究中, 需要將事件對(duì)個(gè)人的重要性程度作為一個(gè)重要因素, 在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)時(shí)加以考慮, 以便直接探討事件與個(gè)人目標(biāo)的相關(guān)性與重要性的區(qū)別和聯(lián)系。

本研究的被試是非臨床的大學(xué)生, 而不是臨床的抑郁癥患者。一方面, 研究非臨床的抑郁大學(xué)生本身有其重要意義, 為臨床抑郁提供了一個(gè)相當(dāng)準(zhǔn)確的模型(Hill, Kemp-Wheeler, & Jones, 1987); 另一方面, 根據(jù)生物?心理?社會(huì)醫(yī)學(xué)模式的觀點(diǎn), 心理或精神疾病是一個(gè)變化的連續(xù)體, 非臨床個(gè)體與臨床患者之間的差異, 只是量上的改變, 并無(wú)本質(zhì)差別(關(guān)于抑郁是一個(gè)連續(xù)體的綜述可參看Flett, Vredenburg, & Krames, 1997)。正是在這種思想的指導(dǎo)下, 大量研究者采用了類(lèi)比研究(analogue research)的范式, 在關(guān)于抑郁的研究中, 用非臨床的抑郁大學(xué)生作為被試即是一種最普遍的做法(Vredenburg, Flett, & Krames, 1993)。多個(gè)元分析和多數(shù)實(shí)證研究的結(jié)果, 均沒(méi)有發(fā)現(xiàn)非臨床的抑郁大學(xué)生與臨床抑郁癥患者之間的顯著差別(Vredenburg, Flett, & Krames, 1993)。盡管如此, 本研究的發(fā)現(xiàn)是否能夠推廣到臨床的抑郁癥患者中, 還需要將來(lái)實(shí)證研究進(jìn)一步驗(yàn)證。

本研究的結(jié)果, 對(duì)于臨床抑郁癥患者和非臨床的抑郁傾向者的治療和干預(yù)均具有重要的啟示。已經(jīng)有研究證明了面向未來(lái)的積極干預(yù)對(duì)于改善抑郁癥患者癥狀的有效作用(如Vilhauer et al., 2012), 我們的結(jié)果進(jìn)一步提示, 對(duì)抑郁者進(jìn)行面向未來(lái)的積極干預(yù), 要更加集中于與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)的事情上, 如想象與他們未來(lái)的學(xué)業(yè)、工作、家庭等相關(guān)的具體事件和場(chǎng)景, 通過(guò)這種更加具有針對(duì)性的訓(xùn)練, 來(lái)有效改善其對(duì)未來(lái)的預(yù)期, 從而幫助他們改善抑郁癥狀, 減少自殺風(fēng)險(xiǎn)。

4.4 結(jié)論

本研究通過(guò)兩個(gè)實(shí)驗(yàn), 考查了非臨床的抑郁傾向者未來(lái)想象的異常是否受到了個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的調(diào)節(jié), 得到了如下結(jié)論：(1)抑郁傾向者想象未來(lái)積極事件的異常, 受到了與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的調(diào)節(jié); (2)抑郁傾向者想象未來(lái)消極事件的異常, 不受與個(gè)人目標(biāo)相關(guān)性的影響, 表現(xiàn)出了對(duì)未來(lái)消極預(yù)期的普遍增強(qiáng)。本研究提示, 在未來(lái)關(guān)于抑郁者未來(lái)想象的研究中需要考慮與個(gè)人目標(biāo)的相關(guān)性這一因素。

Abramson, L. Y., Metalsky, G. L., & Alloy, L. B. (1989). Hopelessness depression: A theory-based subtype of depression.(2), 358–372.

Andersson, G., Sarkohi, A., Karlsson, J., Bj?rehed, J., & Hesser, H. (2013). Effects of two forms of internet-delivered cognitive behaviour therapy for depression on future thinking.(1), 29–34.

Atance, C. M., & O’Neill, D. K. (2001). Episodic future thinking.(12), 533–539.

Barsics, C., Van der Linden, M., & D'Argembeau, A. (2016). Frequency, characteristics, and perceived functions of emotional future thinking in daily life.(2), 217–233.

Beck, A. T., Rush, A. J., Shaw, B. F., & Emery, G. (1979).. New York: Guilford Press.

Beck, A. T., Wenzel, A., Riskind, J. H., Brown, G., & Steer, R. A. (2006). Specificity of hopelessness about resolving life problems: Another test of the cognitive model of depression.(6), 773–781.

Bj?rehed, J., Sarkohi, A., & Andersson, G. (2010). Less positive or more negative? Future-directed thinking in mild to moderate depression.(1), 37–45.

Bouwman, V. (2016).(Unpublished master's thesis). Utrecht University.

Brown, G. P., Macleod, A. K., Tata, P., & Goddard, L. (2002). Worry and the simulation of future outcomes.(1), 1–17.

Christian, B. M., Miles, L. K., Fung, F. H. K., Best, S., & Macrae, C. N. (2013). The shape of things to come: Exploring goal–directed prospection.(2), 471–478.

Cordonnier, A., Barnier, A. J., & Sutton, J. (2016). Scripts and information units in future planning: Interactions between a past and a future planning task.(2), 324–338.

D'Argembeau, A. (2015). Knowledge structures involved in episodic future thinking. In A. Feeney & V. A. Thompson (Eds, ),(pp. 128–145). Hove, UK: Psychology Press.

D'Argembeau, A., Lardi, C., & Van der Linden, M. (2012). Self-defining future projections: Exploring the identity function of thinking about the future.(2), 110–120.

D'Argembeau, A., Stawarczyk, D., Majerus, S., Collette, F., Van der Linden, M., Feyers, D., … Salmon, E. (2010). The neural basis of personal goal processing when envisioning future events.(8), 1701–1713.

Feeser, M., Schlagenhauf, F., Sterzer, P., Park, S., Stoy, M., Gutwinski, S., … Bermpohl, F. (2013). Context insensitivity during positive and negative emotional expectancy in depression assessed with functional magnetic resonance imaging.(1), 28–35.

Flett, G. L., Vredenburg, K., & Krames, L. (1997). The continuity of depression in clinical and nonclinical samples.(3), 395–416.

Hill, A. B., Kemp-Wheeler, S. M., & Jones, S. A. (1987). Subclinical and clinical depression: Are analogue studies justifiable?.(1), 113–120.

Hoerger, M., Quirk, S. W., Chapman, B. P., & Duberstein, P. R. (2012). Affective forecasting and self-rated symptoms of depression, anxiety, and hypomania: Evidence for a dysphoric forecasting bias.(6), 1098–1106.

Ji, J. L., Holmes, E. A., & Blackwell, S. E. (2017). Seeing light at the end of the tunnel: Positive prospective mental imagery and optimism in depression., 155–162.

Korn, C. W., Sharot, T., Walter, H., Heekeren, H. R., & Dolan, R. J. (2014). Depression is related to an absence of optimistically biased belief updating about future life events.(3), 579–592.

Kosnes, L., Whelan, R., O’Donovan, A., & McHugh, L. A. (2013). Implicit measurement of positive and negative future thinking as a predictor of depressive symptoms and hopelessness.(3), 898–912.

Lu, A. T., Zhang, J. J., & Mo, L. (2008). The impact of attentional control and short-term storage on phonemic and semantic fluency.(1), 25–36.

[陸愛(ài)桃, 張積家, 莫雷. (2008). 注意控制和短時(shí)存儲(chǔ)對(duì)音位流暢性和語(yǔ)義流暢性的影響.(1), 25–36.]

Macleod A. (2017).. Oxford: Oxford University Press.

MacLeod, A. K., & Byrne, A. (1996). Anxiety, depression, and the anticipation of future positive and negative experiences.(2), 286–289.

MacLeod, A. K., & Conway, C. (2007). Well-being and positive future thinking for the self versus others.(5), 1114–1124.

MacLeod, A. K., & Cropley, M. L. (1995). Depressive future-thinking: The role of valence and specificity.(1), 35–50.

Macleod, A. K., & Moore, R. (2000). Positive thinking revisited: Positive cognitions, well-being and mental health.(1), 1–10.

MacLeod, A. K., Pankhania, B., Lee, M., & Mitchell, D. (1997). Parasuicide, depression and the anticipation of positive and negative future experiences.,(4), 973–977.

MacLeod, A. K., Rose, G. S., & Williams, J. M. G. (1993). Components of hopelessness about the future in parasuicide.(5), 441–455.

MacLeod, A. K., & Salaminiou, E. (2001). Reduced positive future-thinking in depression: Cognitive and affective factors.(1), 99–107.

MacLeod, A. K., Tata, P., Evans, K., Tyrer, P., Schmidt, U., Davidson, K., … Catalan, J. (1998). Recovery of positive future thinking within a high-risk parasuicide group: Results from a pilot randomized controlled trial.(4), 371– 379.

MacLeod, A. K., Tata, P., Kentish, J., Carroll, F., & Hunter, E. (1997). Anxiety, depression, and explanation-based pessimism for future positive and negative events.(1), 15–24.

MacLeod, A. K., Tata, P., Kentish, J., & Jacobsen, H. (1997). Retrospective and prospective cognitions in anxiety and depression.(4), 467–479.

Miles, H., MacLeod, A. K., & Pote, H. (2004). Retrospective and prospective cognitions in adolescents: Anxiety, depression, and positive and negative affect.(6), 691–701.

Miranda, R., & Mennin, D. S. (2007). Depression, generalized anxiety disorder, and certainty in pessimistic predictions about the future.(1), 71–82.

Neroni, M. A., Gamboz, N., de Vito, S., & Brandimonte, M. A. (2016). Effects of self-generated versus experimenter- provided cues on the representation of future events.(9), 1799–1811.

Pyszczynski, T., Holt, K., & Greenberg, J. (1987). Depression, self-focused attention, and expectancies for positive and negative future life events for self and others.(5), 994–1001.

Rasmussen, K. W., & Berntsen, D. (2014). “I can see clearly now”: The effect of cue imageability on mental time travel.(7), 1063–1075.

Roepke, A. M., & Seligman, M. E. P. (2016). Depression and prospection.(1), 23–48.

Sarkohi, A. (2011).(Unpublished doctorial dissertation). Link?ping University.

Sarkohi, A., Frykedal, K., Forsyth, H., Larsson, S., & Andersson, G. (2013). Representations of the future in depression—A qualitative study.(4)420–426.

Schacter, D. L., & Addis, D. R. (2007). The cognitive neuroscience of constructive memory: Remembering the past and imagining the future.(1481), 773–786.

Seligman, M., Railton, P., Baumeister, R., & Sripada, C. (2013). Navigating into the future or driven by the past.(2), 119–141.

Stawarczyk, D., & D'Argembeau, A. (2015). Neural correlates of personal goal processing during episodic future thinking and mind-wandering: An ALE meta-analysis.(8), 2928–2947.

Strunk, D. R., Lopez, H., & DeRubeis, R. J. (2006). Depressive symptoms are associated with unrealistic negative predictions of future life events.(6), 861–882.

Sz?ll?si, á, Pajkossy, P, & Racsmány, M. (2015). Depressive symptoms are associated with the phenomenal characteristics of imagined positive and negative future events.(5), 762–767.

Szpunar, K. K., & Schacter, D. L. (2013). Get real: Effects of repeated simulation and emotion on the perceived plausibility of future experiences.(2), 323–327.

Thimm J. C., Holte, A., Brennen, T., & Wang, C. E. A. (2013). Hope and expectancies for future events in depression., 470.

Vilhauer, J. S., Young, S., Kealoha, C., Borrmann, J., IsHak, W. W., Rapaport, M. H., … Mirocha, J. (2012).Treating major depression by creating positive expectations for the future: A pilot study for the effectiveness of future-directed therapy (FDT) on symptom severity and quality of life.(2), 102–109.

Vincent, P. J., Boddana, P., & MacLeod, A. K. (2004). Positive life goals and plans in parasuicide.,(2), 90–99.

Vredenburg, K., Flett, G. L., & Krames, L. (1993). Analogue versus clinical depression: A critical reappraisal.,(2), 327–344.

We?lau, C., & Steil, R. (2014). Visual mental imagery in psychopathology—Implications for the maintenance and treatment of depression.(4), 273–281.

Future thinking in non-clinical depression: the relevance of personal goals

HU Zhiguo; CHEN Jing; WU Huijun; Georg Northoff

(Center for Cognition and Brain Disorders, Hangzhou Normal University, Hangzhou 311121, China)(Institutes of Psychological Sciences, Hangzhou Normal University, Hangzhou 311121, China)(Zhejiang Key Laboratory for Research in Assessment of Cognitive Impairments, Hangzhou 311121, China)(Institute of Mental Health Research, University of Ottawa, Ottawa K1Z7K4, Canada)

Future thinking is an important process to psychologically simulate one’s perception of their future. It plays a crucial role in the recovery, persistence and recurrence of depression. Many studies have examined future thinking in depression and found that future thinking is disrupted in depression and is mainly manifested as weakened positive expectations and increased negative expectations for the future. However, the results of the existing studies have not been consistent, which may be due to the fact that ‘self’ in the future events have not been considered in previous research. In the present study, two experiments were conducted to investigate whether the abnormalities of future thinking in non-clinical depression can be modulated by the self in relation to the relevance of personal goals. For this purpose, the present study focused on comparing four different kinds of future events: future positive events either related or unrelated to personal goals, and future negative events either related or unrelated to personal goals.

In Experiment 1, the future thinking task (FTT) was utilized; 23 non-clinical depressive subjects (whose BDI score was higher than or equal to 14) and 25 non-depressive subjects (whose BDI score was not higher than 4) were enrolled. The subjects were required to think about positive and negative future events that could happen to them in the next ten years, either related to or unrelated to their personal goals. After the FTT task, the subjects were asked to evaluate the likelihood that the events would occur to them in the future based on a 50-point Likert scale (1: not at all likely to occur, 50: extremely likely to occur). In Experiment 2, the likelihood estimation measure (LEM) paradigm was used, in which the four types of events were produced according to the interview with the participants before the formal experiment, and the subjects were instructed to evaluate the likelihood that the given events would occur to them in the future based on a 50-point Likert scale as in Experiment 1.

Results of Experiment 1: The results of Experiment 1 showed that the depressive group imagined fewer positive events related to personal goals compared with the non-depressive group. In contrast, there were no significant differences between the two groups in the imagination of the other three types of events. Additionally, the depressive group (in contrast to the non-depressive group) considered that the positive events related to personal goals were less likely to happen to them, whereas negative events related to personal events were more likely to happen to them. This difference was restricted to events related to personal goals, as we did not observe a significant difference between the two groups in evaluating the likelihood of positive and negative events that were unrelated to personal goals. Results of Experiment 2: The results of Experiment 2 showed that the depressive group (in contrast to the non-depressive group) perceived the personal goal-related positive events to be less likely to occur to them. When assessing the likelihood of the negative events presented, the depression group (as opposed to the non-depression group) considered these events to be more likely to happen to them, whether the events were related to the personal goals or not.

Taken together, the results of the current study demonstrated that (1) the abnormality in future thinking of positive events in non-clinical depressive individuals appears to be modulated by the relevance of the personal goals, and (2) the non-clinical depressive individuals showed an abnormal increased in future expectancy of negative events, regardless of whether personal goals were involved. In conclusion, our data demonstrate a deficit in the future thinking of positive events specifically related to personal goals in non-clinical depression. Our study thus shows that the relevance of personal goals is an important factor when investigating future thinking in depression.

depression; future thinking; personal goal; emotion; likelihood estimation

2017-10-09

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(31271195)資助。

胡治國(guó), E-mail: huzg@hznu.edu.cn

R395

10.3724/SP.J.1041.2019.00058