走向革命：1920年代范文瀾急遽政治化的歷程*

葉 毅 均

一、五卅運(yùn)動(dòng)中的范文瀾

三十而立的范文瀾(1893—1969)在南開大學(xué)任教期間(1922—1927)，出版了兩部著作，在學(xué)術(shù)上初試啼聲[注]詳見葉毅均：《范文瀾與整理國故運(yùn)動(dòng)》，《近代史研究》2018年第1期。。然而，除了學(xué)術(shù)上的表現(xiàn)之外，同樣重要的是繼其少年剪辮之舉后，再一次經(jīng)歷了政治上的絕大啟蒙，亦即飽受五卅慘案的刺激，最后導(dǎo)致他在短期內(nèi)急遽政治化的巨大轉(zhuǎn)變。事緣1925年5月15日，上海的日本紗廠工人顧正紅因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)，遭日本工頭擊傷致死，國共兩黨隨即于5月30日發(fā)動(dòng)兩萬多人之大游行，反為英國巡捕開槍斃死并逮捕多人。消息傳出，震驚中外，引起全國各地罷工、罷課、罷市加以聲援[注]張玉法：《中華民國史稿》修訂版，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版公司，2001年，第127頁。對(duì)于五卅運(yùn)動(dòng)中由中共組織的各界動(dòng)員，以及北京段祺瑞執(zhí)政府的外交應(yīng)對(duì)，王奇生有詳盡的敘述。見王奇生：《中國近代通史》第7卷《國共合作與國民革命(1924—1927)》，南京：江蘇人民出版社，2009年，第四章。據(jù)說顧正紅是中共黨員，死后被譽(yù)為“工人先鋒”。見張銓：《顧正紅》，中國中共黨史人物研究會(huì)編：《中共黨史人物傳》(精選本)第4冊(cè)，北京：中共黨史出版社，2010年，第166—174頁。關(guān)于五卅運(yùn)動(dòng)研究的最新進(jìn)展，強(qiáng)調(diào)該年二月中共在上海小沙渡日商紗廠罷工事件中的成功經(jīng)驗(yàn)，具有極其重大的歷史意義。因?yàn)樵撌录@示由中共所領(lǐng)導(dǎo)的工人運(yùn)動(dòng)，民族主義的作用遠(yuǎn)勝于階級(jí)意識(shí)。李達(dá)嘉：《商人與共產(chǎn)革命，1919—1927》，臺(tái)北：“中央”研究院近代史研究所，2015年，第二章。。范氏本人的自述如下：

“五卅”運(yùn)動(dòng)起來，才打得我半動(dòng)，我開始知道帝國主義的兇惡殘忍(當(dāng)然，帝國主義到底是什么，并不懂得)，非轟跑它不能救中國。我參加天津市民大游行，從出發(fā)到回校，沒有掉隊(duì)，嗓子叫啞了。半路上坐車回校的同事們，半取笑半當(dāng)真地問我“你老夫子也會(huì)起勁嗎？明天再游行，你該叫得更響些”。我很憤怒，用同樣態(tài)度答道，“你們真是聰明家伙，連叫口號(hào)也留后步”。后來XX黨派人來學(xué)校征求黨員，我干脆拒絕加入。簡單的理由之一，是看不起那些“喊口號(hào)也留后步”的先生們，而這些先生們，正是老牌XX黨員。[注]范文瀾：《從煩惱到快樂》，《中國青年》1940年第3卷第2期，第67,67—68頁?！都t色檔案——延安時(shí)期文獻(xiàn)檔案匯編》編委會(huì)編：《紅色檔案——延安時(shí)期文獻(xiàn)檔案匯編》第5冊(cè)，西安：陜西人民出版社，2013年，第139,139—140頁。

所謂的“XX黨”即為國民黨。由于范氏此文發(fā)表時(shí)，正值對(duì)日抗戰(zhàn)初期的1940年，國共正組成“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”，中共在接受國民政府管轄，因而在自家的報(bào)章刊物上不便公開指斥對(duì)手，故以此法代之[注]順帶一提，《從煩惱到快樂》一文發(fā)表于1940年12月5日，但謝一彪之《范文瀾傳》(北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015年)，全書皆誤為1940年1月5日。。

根據(jù)南開校史記載，范文瀾是在1925年6月5日參加抗議帝國主義的游行[注]《南開大學(xué)校史》編寫組：《南開大學(xué)校史(1919—1949)》，天津：南開大學(xué)出版社，1989年，第213頁。。依照天津《大公報(bào)》的報(bào)導(dǎo)，使得范氏嗓子都叫啞了的口號(hào)，應(yīng)為“(1)打倒帝國主義！(2)與英國經(jīng)濟(jì)絕交！(3)廢除不平等條約！(4)收回租界領(lǐng)事裁判權(quán)！(5)聯(lián)合世界小民族！”[注]《男女學(xué)生游行示威赴省公署請(qǐng)?jiān)浮?，王文俊等選編：《南開大學(xué)校史資料選(1919—1949)》，天津：南開大學(xué)出版社，1989年，第637頁。其中，“反帝國主義”的口號(hào)揭櫫于1924年1月31日中國國民黨改組后發(fā)表的“第一次全國代表大會(huì)宣言”，此后才逐漸開始流行[注]呂芳上：《革命之再起——中國國民黨改組前對(duì)新思潮的回應(yīng)(1914—1924)》，臺(tái)北：“中央”研究院近代史研究所，1989年，第134—140頁。不過，“打倒帝國主義”做為主要的政治口號(hào)，是由中共早先一步提出來的。見李達(dá)嘉：《商人與共產(chǎn)革命，1919—1927》，第133—135頁。。而由孫中山連綴成詞的“不平等條約”則是個(gè)新名詞，做為“帝國主義”在中國的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)，成為國共兩黨在1920年代中期以后政治宣傳的關(guān)鍵詞[注]Dong Wang,China’s Unequal Treaties:Narrating National History, Lanham: Lexington Books, 2005, Ch. 3. 中共之反帝主張與國共分裂的關(guān)系，詳見李育民：《第一次國共合作時(shí)期中國共產(chǎn)黨反帝主張的變化及其影響》，《近代史研究》2015年第4期。。事隔五卅一年左右，范文瀾加入了中國共產(chǎn)黨，成為在北方活動(dòng)的地下黨員：

過了不多時(shí)候，有一位共產(chǎn)黨員因同鄉(xiāng)關(guān)系來找我談話，我們一見如故，談得很痛快，我發(fā)表一大套烏託〔托〕邦的幻想，不能自圓其說的時(shí)候，還提出不少幼稚的疑問。我這位同鄉(xiāng)耐心給我解釋，并且借我一本《共產(chǎn)主義ABC》看，我讀了以后才知道革命不是快意高談，而是偉大艱苦的實(shí)際行動(dòng)，回頭看“追蹤乾嘉老輩”那個(gè)“大志”〔，〕實(shí)在不但不大〔，〕而且是渺乎小哉了。我毫不猶預(yù)〔豫〕地放棄老營寨，愿意在新時(shí)代前面繳械投誠。[注]范文瀾：《從煩惱到快樂》，《中國青年》1940年第3卷第2期，第67,67—68頁?！都t色檔案——延安時(shí)期文獻(xiàn)檔案匯編》編委會(huì)編：《紅色檔案——延安時(shí)期文獻(xiàn)檔案匯編》第5冊(cè)，西安：陜西人民出版社，2013年，第139,139—140頁。

所謂“烏托邦的幻想”，可能是范氏當(dāng)年在北大所受無政府主義影響的殘留痕跡[注]詳見葉毅均：《為何成為馬克思主義史學(xué)家？——范文瀾學(xué)術(shù)思想前傳》第2章第2節(jié)，(新竹)清華大學(xué)歷史研究所2017年博士學(xué)位論文。。而“繳械投誠”之語，相當(dāng)傳神地表達(dá)了其立場轉(zhuǎn)變之徹底。時(shí)至今日，我們?nèi)詿o從得知這位主動(dòng)找上門的中共黨員究竟是誰。但懂得利用紹興同鄉(xiāng)的關(guān)系前來吸收入黨，則是頗為引人注意的現(xiàn)象，顯示范氏在天津的示威活動(dòng)當(dāng)中，確實(shí)格外賣力而為人所矚目[注]我們只知該名中共黨員姓何，其余一無所知。見朱瑞熙、劉仁達(dá)、徐曰彪：《范文瀾》，陳清泉等編：《中國史學(xué)家評(píng)傳》下冊(cè)，鄭州：中州古籍出版社，1985年，第1475頁。筆者頗疑其人為何雪，姑存以待考。何雪為浙江義烏人，中共地下黨員，1926年時(shí)任天津國民黨特別市黨部組織部長，為跨黨黨員。見千家駒：《從追求到幻滅：一個(gè)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的自傳》，臺(tái)北：時(shí)報(bào)文化出版公司，1993年，第43頁。論者以為，早期北方地區(qū)共產(chǎn)革命的發(fā)展，組織成員的外來性格(非當(dāng)?shù)乇臼∪?是其特色之一。而外來者則會(huì)透過同鄉(xiāng)關(guān)系去從事組織活動(dòng)，于此又得一證。見陳耀煌：《北方地區(qū)的共產(chǎn)革命，1920—1927——一個(gè)組織史的考察》，《新史學(xué)》2015年總第26卷第1期，第113—118頁。。而其“老牌國民黨”同事令他不滿的反應(yīng)，如果屬實(shí)，恐怕亦與范文瀾平日“老夫子”的形象落差太大有關(guān)。這和他的身份為國文教員，整日鉆研在故紙堆中是分不開的。旁人的揶揄縱使無心，卻也因而給予范氏不少惡感。

范文瀾回憶所及的《共產(chǎn)主義ABC》，是由俄共理論家布哈林(Nikolaǐ Ivanovich Bukharin, 1888—1938)和普列奧布拉任斯基(Evgeniǐ Alekseevich Preobrazhenskiǐ, 1886—1937)合著，英譯本名為TheABCofCommunism:aPopularExplanationoftheProgramoftheCommunistPartyofRussia(1922)。這是為了配合宣傳1919年俄國共產(chǎn)黨(布爾什維克)第八次全國代表大會(huì)通過之新黨綱，亦即無產(chǎn)階級(jí)政黨的第一個(gè)黨綱而寫的一本通俗性理論讀物。在20世紀(jì)二三十年代，《共產(chǎn)主義ABC》被俄國國內(nèi)外的共產(chǎn)主義者視為圣經(jīng)，遠(yuǎn)勝列寧(Vladimir Ilich Lenin, 1870—1924)或托洛斯基(Leon Trotsky, 1879—1940)的任何作品。如果說馬克思(Karl Marx, 1818—1883)和恩格斯(Friedrich Engels, 1820—1895)合著之《共產(chǎn)黨宣言》(1848)是19世紀(jì)革命馬克思主義的象征性陳述，《共產(chǎn)主義ABC》則在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是馬克思主義體現(xiàn)在布爾什維克黨、蘇俄和共產(chǎn)國際三者之上的當(dāng)代“宣言”(manifesto)[注]然而，當(dāng)此書的兩位作者在1930年代末期遭到斯大林(Joseph Stalin)清洗并加以處決之后，此書在共產(chǎn)主義世界也隨即面臨遭禁的命運(yùn)。見Sidney Heitman, New Introduction, inThe ABC of Communism:a Popular Explanation of the Program of the Communist Party of Russia,Ann Arbor: University of Michigan Press, 1966, n. pag。。1926年該書兩部分中的第一部分中譯，由《新青年》社(遷到上海改組后的《新青年》雜志社)出版[注]事實(shí)上，此書在1921年和1922年即有部分中譯問世，名為《共產(chǎn)黨底計(jì)劃》與《俄國共產(chǎn)黨黨綱》，但皆不如后來的《共產(chǎn)主義ABC》那樣廣為人知。見[日]石川禎浩著，袁廣泉譯：《中國共產(chǎn)黨成立史》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版，2006年，第354、356頁。。

根據(jù)今日該書的《出版說明》，“第一部分為理論部分。作者根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，從商品經(jīng)濟(jì)入手，深入淺出地分析了資本主義制度下各種不可克服的矛盾，闡明了資本主義制度一定要滅亡、社會(huì)主義一定要?jiǎng)倮目陀^歷史規(guī)律”[注]“第二部分為無產(chǎn)階級(jí)專政和共產(chǎn)主義建設(shè)部分。在這一部分里，作者具體分析了俄國的國際地位、俄國的大工業(yè)、第一次世界大戰(zhàn)的后果和俄國的小資產(chǎn)階級(jí)性等等特點(diǎn)，指出了十月社會(huì)主義革命在蘇聯(lián)取得勝利的必然性。與此同時(shí)，作者還從俄國的實(shí)際情況出發(fā)，對(duì)于黨在無產(chǎn)階級(jí)取得勝利以后所面臨的諸如民主與專政、民族、宗教、軍事、法院、銀行、貨幣、工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織等等這樣一些極為重要的問題，作了理論上的論證?！币娔帷げ脊?Nikolaǐ Ivanovich Bukharin)、葉·普列奧布拉任斯基(Evgeniǐ Alekseevich Preobrazhenskiǐ)著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局國際共運(yùn)史研究室譯：《共產(chǎn)主義ABC》，北京：三聯(lián)書店，1982年，出版說明，第1—2頁。。范文瀾所讀的應(yīng)該就是此一并不完整的版本，但至少書中解釋了他從前“并不懂得”的帝國主義。因此該書第四章標(biāo)題明訂為“資本主義的發(fā)展如何導(dǎo)致共產(chǎn)主義革命(帝國主義，戰(zhàn)爭和資本主義的崩潰)”，內(nèi)中不但明言“金融資本為爭奪銷售市場、原料市場和投資場所而實(shí)行的侵略政策就叫做帝國主義”，而且說明像金融資本這樣“一個(gè)貪婪的嗜血強(qiáng)盜”，如何造成了一次大戰(zhàn)這樣的“帝國主義戰(zhàn)爭”(同時(shí)也是“世界戰(zhàn)爭”)[注]尼·布哈林、葉·普列奧布拉任斯基著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局國際共運(yùn)史研究室譯：《共產(chǎn)主義ABC》，第102、106—108頁。。這些新的意識(shí)形態(tài)皆從蘇聯(lián)灌輸而來，于此可得一證[注]王棟指出，諸如“帝國主義”“軍閥主義”“殖民主義”“半殖民”與 “半封建”等概念，都和俄國布爾什維克的世界革命理論直接相關(guān)。見Dong Wang,China’s Unequal Treaties:Narrating National History, p. 72。。對(duì)于這時(shí)距離大戰(zhàn)結(jié)束尚不到十年的人們來說，此一解釋有理有據(jù)，想必具有相當(dāng)?shù)恼f服力。我們不難理解，何以有學(xué)者稱此書在半年內(nèi)銷售達(dá)三萬余冊(cè)，可以想見其傳播之廣[注]裴毅然：《紅色生活史──革命歲月那些事(1921—1949)》，臺(tái)北：獨(dú)立作家出版社，2015年，第16頁。。有趣的是，1925年時(shí)方15歲的蔣經(jīng)國(1910—1988)，從上海乘船赴莫斯科中山大學(xué)留學(xué)途中，除了閱讀《三民主義》之外，就是細(xì)看《共產(chǎn)主義ABC》一書，成為他自認(rèn)所讀的第一本共產(chǎn)主義思想書籍[注]茅家琦：《蔣經(jīng)國的一生和他的思想演變》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，2003年，第11—12頁。蔣經(jīng)國得書在《新青年》社之版本問世之前。從書名的一致看來，蔣氏所讀縱使與范文瀾手上的不是同一本子，兩者應(yīng)該也有關(guān)連。。蔣氏于其回憶中同時(shí)提及兩書，提示當(dāng)時(shí)國共兩黨水乳交融的氛圍，而非如范文瀾之追述所顯示的黨同伐異，非此即彼。

二、范文瀾、南開大學(xué)與早期中國共產(chǎn)革命運(yùn)動(dòng)

事實(shí)上，就在范氏加盟南開之時(shí)，中共中央就已在共產(chǎn)國際代表的敦促之下，同意由少數(shù)黨務(wù)負(fù)責(zé)人以個(gè)人資格加入中國國民黨。李大釗率先為之，陳獨(dú)秀、張?zhí)?1898—1927)等人繼踵其后。其事尚在國民黨正式宣布改組，進(jìn)行“聯(lián)俄容共”(1924)之前[注]張玉法：《中華民國史稿》修訂版，第156—167頁。關(guān)于國共初期合作的復(fù)雜問題，詳見楊奎松：《楊奎松著作集：革命》第一冊(cè)《國民黨的“聯(lián)共”與“反共”》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012年，第一章。。而在不久以前，南開早已成為中共黨員大顯身手之處。甚至在中國共產(chǎn)黨宣告成立，于1921年7月在上海召開第一次全國代表大會(huì)之前，據(jù)云張?zhí)鬃鰹楸本┕伯a(chǎn)主義小組的一員，便在李大釗的領(lǐng)導(dǎo)下，于1920年赴天津建立中共的外圍組織──社會(huì)主義青年團(tuán)，屈指可數(shù)的幾名成員中就有南開大學(xué)學(xué)生。青年團(tuán)團(tuán)員還在南開中學(xué)部出售上海共產(chǎn)主義小組秘密發(fā)行的《共產(chǎn)黨》月刊，以及由陳望道(1891—1977)翻譯的《共產(chǎn)黨宣言》(1920)[注]廖永武：《天津現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》，天津：天津人民出版社，1985年，第21—23頁。張?zhí)咨頌樽钤绲焦伯a(chǎn)國際工作的中共黨員，其實(shí)與中共創(chuàng)建初期的關(guān)系并不明朗，石川禎浩對(duì)相關(guān)的史料記載有批判性的閱讀和討論。另外，《共產(chǎn)黨》月刊創(chuàng)刊于1920年11月7日(俄國十月革命紀(jì)念日)，石川禎浩主張這標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨的真正成立。該刊以翻譯介紹英文的布爾什維克主義文獻(xiàn)為主，有助于中國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)從對(duì)馬克思主義的學(xué)術(shù)研究，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)列寧主義的效法吸收。陳望道的中譯則是以日譯本為底本重譯的首次完整全文，日后反復(fù)翻印，影響深遠(yuǎn)。見[日]石川禎浩著，袁廣泉譯：《中國共產(chǎn)黨成立史》，第209—214、205—206、45—48、31—35頁。“中國社會(huì)主義青年團(tuán)”主要是在中共早期負(fù)責(zé)青年與學(xué)生運(yùn)動(dòng)，又隸屬于共產(chǎn)國際，后改名為“中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)”，由惲代英主編的《中國青年》為其機(jī)關(guān)刊物。詳見呂芳上：《從學(xué)生運(yùn)動(dòng)到運(yùn)動(dòng)學(xué)生(民國八年至十八年)》，臺(tái)北：“中央”研究院近代史研究所，1994年，第282—296頁。。到了五卅運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的前一年，中共成立天津地方執(zhí)行委員會(huì)(簡稱地委)，書記為南開大學(xué)文科學(xué)生于方舟(1900—1928)。同年社會(huì)主義青年團(tuán)亦在南開大學(xué)籌建支部[注]《南開大學(xué)校史》編寫組：《南開大學(xué)校史(1919—1949)》，第211—212頁；廖永武：《天津現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》，第35—37頁。亦見竇愛芝、劉玉芝：《于方舟》，中共黨史人物研究會(huì)編：《中共黨史人物傳》第11卷，西安：陜西人民出版社，1983年，第151—165頁。。盡管如此，南開校史敘述該校此時(shí)所參與的“反帝反軍閥斗爭”和校中的“革命進(jìn)步力量”，一切皆以中共的秘密活動(dòng)為主軸，略而不談國民黨在校中有何公開發(fā)展，難免有倚輕倚重之別。事實(shí)上，當(dāng)孫中山在1924年12月初，為了召開國民會(huì)議而應(yīng)馮玉祥等人之邀，北上共商國是之時(shí)，途經(jīng)天津受張伯苓之約請(qǐng)演講，因病改由汪精衛(wèi)代行。當(dāng)時(shí)聽講的南開中學(xué)生在多年后如此記載：

政治的潮水總是在浸潤著南開。最有力量的一次好像是民國十四年孫總理來北平的時(shí)候，許多國民黨重要角色到北方來，曾經(jīng)光顧過南開。我還記得汪精衛(wèi)在大禮堂演講了一次關(guān)稅自主。那時(shí)聽了之后，果然非北方軍閥所能說得出，很受感動(dòng)。當(dāng)時(shí)頗有些同學(xué)，熱烈地加入了國民黨……

南開經(jīng)過那一次國民黨的洗禮以后，等到北伐成功，畢業(yè)生從事于黨的工作者便不少。而南開和政治的關(guān)系愈為接近。[注]吳堉培：《南開的“變”和“不變”》，王文俊等選編：《南開大學(xué)校史資料選(1919—1949)》，第735頁。此處作者有關(guān)年份的記憶有誤。孫中山是于1924年12月4日乘船抵達(dá)天津，入夜后病發(fā)開始靜養(yǎng)，5日由汪精衛(wèi)在南開代為演說，31日自天津抱病抵達(dá)北京。因此南開演說事非在1925年。見桑兵主編，孫宏云、莊澤晞著：《孫中山史事編年》第11卷，北京：中華書局，2017年，第6009、6015、6146頁。至于汪氏之演講，實(shí)為以孫中山為主角之革命史回顧。內(nèi)容雖涉及要求列強(qiáng)取消不平等條約，但卻非專論關(guān)稅自主。吳氏在二十余年后的回憶，恐怕是以后視前，反映出其印象特別深刻之處，因而致誤。汪氏演說詞可見《南開周刊》的報(bào)導(dǎo)：汪精衛(wèi)：《中國革命史的一段談話》，王文俊等選編：《南開大學(xué)校史資料選(1919—1949)》，第826—831頁。

范氏所謂的“老牌XX黨員”屬于南開的老師一輩，比起前引加入國民黨的學(xué)生一輩，或許在入黨時(shí)間上還要更早[注]至少中共黨員在1924年于天津建立的是“國民黨”直隸省黨部，由前述之于方舟擔(dān)任主要負(fù)責(zé)人。見竇愛芝、劉玉芝：《于方舟》，中共黨史人物研究會(huì)編：《中共黨史人物傳》第11卷，第160頁。。

陳永發(fā)曾經(jīng)論證，在上海積極參與五卅運(yùn)動(dòng)的中共學(xué)生黨團(tuán)員，多半兼有國民黨籍，“他們依賴國民黨黨員的身份，在上海租界和軍閥地區(qū)取得了合法和半合法的活動(dòng)空間”。而純粹的國民黨員不但也同樣參加活動(dòng)，更基于同志之誼，竭盡所能地為跨黨的中共黨團(tuán)員提供掩護(hù)。再加上軍閥為了打壓五卅運(yùn)動(dòng)，往往“夸大運(yùn)動(dòng)背后的共產(chǎn)黨成分”[注]陳永發(fā)：《中國共產(chǎn)革命七十年》上冊(cè)，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版公司，2001年，第155頁。亦見李達(dá)嘉：《商人與共產(chǎn)革命，1919—1927》，第164—170頁。。從范文瀾的親身經(jīng)歷來看，不可否認(rèn)國民黨員的確參加了天津的“反帝反軍閥斗爭”，或許他們也曾經(jīng)為中共之地下活動(dòng)提供了合法和半合法的掩護(hù)。然而，他們對(duì)于革命斗爭曾經(jīng)具有的貢獻(xiàn)，最終卻在人們的視野中消失了。今日史家認(rèn)為“五卅運(yùn)動(dòng)中，數(shù)十萬罷工工人尤其扮演了舉足輕重的角色。工人階級(jí)的介入，使中國民族主義運(yùn)動(dòng)獲得了新的銳氣。整個(gè)運(yùn)動(dòng)的靈魂和實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者是中國共產(chǎn)黨。五卅運(yùn)動(dòng)是中共領(lǐng)導(dǎo)的第一場具有全國規(guī)模和影響的群眾運(yùn)動(dòng)”。甚而在“五卅運(yùn)動(dòng)”和“五四運(yùn)動(dòng)”之間建立聯(lián)系，從兩者“觀察到歷史進(jìn)程的延續(xù)性、前后關(guān)聯(lián)乃至因果關(guān)系”[注]王奇生：《中國近代通史》第7卷《國共合作與國民革命(1924—1927)》，第181—182、139—140頁。。此一解釋難免多少簡化了復(fù)雜的歷史面目。

無論如何，范文瀾在1926年加入中國共產(chǎn)黨，或許并非如他所言是純粹黨員，而是跨黨黨員。只是他在主觀上固執(zhí)認(rèn)定，自己加入的是中共，而非國民黨。實(shí)際上此一選擇，在當(dāng)年正自有其偶然性。范氏“并擔(dān)任中共南開支部書記，在地委書記李季達(dá)的直接領(lǐng)導(dǎo)下，積極從事革命活動(dòng)。這樣，愛國主義成了范文瀾由傳統(tǒng)文化思想通向共產(chǎn)主義理想的橋梁，參加五卅運(yùn)動(dòng)就是他光輝的新起點(diǎn)”[注]徐曰彪、朱瑞熙：《范文瀾傳略》，陳翔華等編：《中國當(dāng)代社會(huì)科學(xué)家傳略》第11輯，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1990年，第155—156頁。。這里所謂的“愛國主義”云云，當(dāng)然更只是事后追認(rèn)之說了。愛國主義毋寧更像是一條道路，可以通往許多不同的目的地[注]筆者感謝沙培德(Peter Zarrow)教授對(duì)此點(diǎn)的提示與啟發(fā)。。蔡美彪則補(bǔ)充，范氏其實(shí)是擔(dān)任中共的南開大學(xué)學(xué)生支部書記，由于當(dāng)時(shí)教員中還沒有支部，因此實(shí)際上是“天津南開地下黨組織的負(fù)責(zé)人”[注]蔡美彪：《范文瀾在天津的革命活動(dòng)與學(xué)術(shù)生涯》，《學(xué)林舊事》，北京：中華書局，2012年，第96頁。。南開校史的說法略有不同，以大學(xué)部和中學(xué)部區(qū)分，前者多與范文瀾接頭，后者則由林楓(1906—1977)聯(lián)系。兩者皆由中共天津市委書記彭真(1902—1997)直接領(lǐng)導(dǎo)[注]《南開大學(xué)校史》編寫組：《南開大學(xué)校史(1919—1949)》，第215頁。林楓時(shí)為南開中學(xué)學(xué)生，并兼學(xué)生會(huì)會(huì)長，為天津之五卅運(yùn)動(dòng)要角，后經(jīng)范文瀾介紹加入中國共產(chǎn)黨。1945年在中共第七次全國代表大會(huì)上當(dāng)選中央委員，在文革中因曾擔(dān)任劉少奇之秘書，受到批斗入獄。見穆欣：《林楓》，中國中共黨史人物研究會(huì)編：《中共黨史人物傳》(精選本)第11冊(cè)，北京：中共黨史出版社，2010年，第530—532頁。。除了直接領(lǐng)導(dǎo)范氏的上線不同之外，各種說法實(shí)無太大區(qū)別。

范文瀾之長子范元綬(1919—1991)曾述及，“聽母親說那時(shí)老傅(彭真同志)和其他一些同志常來我家，父親參加了黨組織對(duì)母親保密，交黨費(fèi)不能對(duì)母親明說，只好說是給祖父寄錢”[注]范元綬：《悼念先父范文瀾同志》，中國人民政治協(xié)商會(huì)議全國委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《文史資料選輯合訂本》第31卷第92輯，北京：中國文史出版社，2000年，第35頁。?；蛟S當(dāng)彭真于1927年1月被捕入獄之后，范文瀾才改由李季達(dá)(1900—1927)領(lǐng)導(dǎo)。李氏為前往法國勤工儉學(xué)的留學(xué)生，后赴蘇聯(lián)東方共產(chǎn)主義勞動(dòng)大學(xué)受訓(xùn)歸來，成為專門搞革命的職業(yè)革命家[注]張本福、陳德仁：《李季達(dá)》，中共黨史人物研究會(huì)編：《中共黨史人物傳》第39卷，西安：陜西人民出版社，1988年，第91—106頁。。在五卅運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前夕，李氏被中共派任天津地委，接替于方舟的職務(wù)。南開大學(xué)針對(duì)五卅慘案所舉行的一連串游行示威，似乎都是由中共在推動(dòng)的[注]廖永武：《天津現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》，第51—55頁。。在民族主義情緒激蕩的大環(huán)境當(dāng)中，以及前述國民黨員的暗中支持，和軍閥大肆鎮(zhèn)壓“討赤”所造成的反效果，三者交相纏繞之下，難怪范文瀾會(huì)對(duì)主其事的中共另眼相看，深受吸引。

三、學(xué)術(shù)與政治之間的范文瀾

乍看之下，范氏的政治立場與其學(xué)術(shù)著述似乎渺不相關(guān)。孰料蔡美彪在多年后提出，他曾聽范老本人說起：

那時(shí)有位姓李的同志，在天津搞印刷廠，掩護(hù)黨的地下活動(dòng)。沒有東西印，就把我的《文心雕龍講疏》稿子拿去印了。[注]蔡美彪：《舊國學(xué)傳人 新史學(xué)宗師──范文瀾與北大》，《學(xué)林舊事》，第15頁。

蔡氏后來更進(jìn)一步說明，出版該書的天津新懋印書局，其實(shí)就是天津地委秘密印刷文件的機(jī)關(guān)，由彭真主持。為了避免當(dāng)局追究書局和南開的關(guān)系，《文心雕龍講疏》版權(quán)頁的著作者才會(huì)署名為無中生有之“華北大學(xué)編輯員范文瀾”，而非指明為南開大學(xué)教授[注]蔡美彪：《〈范文瀾全集〉編余瑣記》，《學(xué)林舊事》，第103頁。范書版權(quán)頁見《范文瀾全集》第3卷，石家莊：河北教育出版社，2002年，書前照片，無頁碼。。如此說來，這位“姓李的同志”，便極為可能是前述的中共天津地委書記李季達(dá)。這也可以解釋此書做為范文瀾的首部著作，為何會(huì)“印數(shù)甚少，錯(cuò)字很多”，而且作者竟不揀擇當(dāng)時(shí)負(fù)有時(shí)譽(yù)之出版社，如同劉文典之請(qǐng)托胡適于商務(wù)印書館出版，因?yàn)橐庠诒硕辉诖艘?。不過值得注意的是，《文心雕龍講疏》出版之際，范文瀾應(yīng)尚未正式加入中國共產(chǎn)黨。因此，此舉并非意味著一名黨員服從黨的紀(jì)律，又多少得甘愿冒點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)，才能蒙受出版之利，料想范氏獻(xiàn)身“革命”以經(jīng)世之志節(jié)不低。

參加五卅運(yùn)動(dòng)游行對(duì)他的另一個(gè)影響，與文言和白話之爭有關(guān)。學(xué)者根據(jù)至今尚未公開的《范文瀾自傳》，如此加以說明：“他開始重新考慮個(gè)人志趣與祖國命運(yùn)的關(guān)系，開始閱讀宣傳新思潮的書籍，聽取‘五四’以后大學(xué)畢業(yè)的青年同事的談話，并且‘開始改寫語體文，用些新名詞，不再非古體文不寫，非舊東西不談了’。”(單引號(hào)里為范氏原文——引者注)[注]徐曰彪、朱瑞熙：《范文瀾傳略》，陳翔華等編：《中國當(dāng)代社會(huì)科學(xué)家傳略》第11輯，第155頁。這時(shí)所謂的“新思潮”已非泛泛而論，如同《新青年》在五四以后轉(zhuǎn)向社會(huì)主義，變成中共的機(jī)關(guān)刊物一樣，應(yīng)是專指馬列主義而言[注]王汎森的比喻說明相當(dāng)精彩生動(dòng)：“《新青年》不停地變，新知識(shí)分子卻不一定能贊同它每一階段的主張。譬如南社領(lǐng)袖柳亞子，他贊同攻駁孔教，但不同意胡適的文學(xué)革命。又如胡適，他提倡文學(xué)革命，卻未必贊同《新青年》往社會(huì)主義方面發(fā)展；而能同意其討論社會(huì)主義的，也不一定同意它成為共產(chǎn)主義的喉舌。所以《新青年》像一部急駛的列車，不斷地有人上車，不斷地有乘客下車，能共乘前一段路的，不一定能共乘后一段路?！币娡鯕骸端汲迸c社會(huì)條件──新文化運(yùn)動(dòng)中的兩個(gè)例子》，《中國近代思想與學(xué)術(shù)的系譜》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版公司，2003年，第244頁。關(guān)于《新青年》的演變過程，可參考陳平原：《觸摸歷史與進(jìn)入五四》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第二章；江勇振：《舍我其誰：胡適 第二部，日正當(dāng)中 1917—1927》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版公司，2013年，第292—308頁。。最后的高潮當(dāng)然集中在完全說服了范文瀾的《共產(chǎn)主義ABC》之類作品。這本書同樣是由《新青年》社所出版，并非偶然之事。范文瀾原本不贊同《新青年》上的“新思潮”(包含“魯迅”思想)，但在北大畢業(yè)后不到十年，就已加入了中國共產(chǎn)黨，在思想態(tài)度上頓時(shí)從極右走到極左，此時(shí)他當(dāng)能欣賞《新青年》上代表“新思潮”的最新轉(zhuǎn)變。從范氏往后的著作來看，他并未完全棄絕文言，只是開始兼用白話，日趨激進(jìn)。《文心雕龍講疏》中有一處對(duì)“語體文必不雅”的說法加以辯駁，因?yàn)椤靶揶o”所貴，在于“理明辭達(dá)，句必妥帖，字必從順而已”。要以“自然之美”為原則，而非以“雕琢喪真”為重。這段話正可與其自傳中的交代相互呼應(yīng)，洵非妄言[注]詳見葉毅均：《范文瀾與整理國故運(yùn)動(dòng)》，《近代史研究》2018年第1期。。

范文瀾“改寫語體文”的緣故，大約仍與五卅運(yùn)動(dòng)中的民眾宣傳有關(guān)。譬如五卅事起，范氏昔日的北大同窗顧頡剛“承北京大學(xué)同人推作宣傳文字，因想向民眾宣傳，須用民眾習(xí)用之語言和表現(xiàn)形式來寫，才可使他們樂于接受”，因而“以民眾語體作傳單”[注]顧潮編：《顧頡剛年譜》增訂本，北京：中華書局，2011年，第120—121頁。。對(duì)于顧氏來說，書生報(bào)國的方式頂多就是從事民眾宣傳：“滬案起后，弟為救國團(tuán)編《周刊》，附《京報(bào)》出版，雖所作不多，亦甚費(fèi)力。弟擬將各處商埠租界及割地租借地詳細(xì)調(diào)查，在《周刊》上發(fā)表?！弊詈笙D編成一部《國恥史》，以求喚醒民眾[注]顧頡剛：《致容庚一四》，《顧頡剛書信集》第2卷，《顧頡剛?cè)返?0冊(cè)，北京：中華書局，2011年，第168頁。所謂的“救國團(tuán)”是北大為五卅慘案所成立，顧頡剛加入后被推為出版股主任?！吨芸吩圃疲瑧?yīng)為由顧氏所編輯的《救國特刊》16期(1925年6月至10月)，為《京報(bào)副刊》之?？?。顧潮編：《顧頡剛年譜》增訂本，第121—123頁。忙完此事之后，顧頡剛才有余力繼續(xù)撰寫其“古史辨”相關(guān)文字，包含響應(yīng)柳詒征的文字《答柳翼謀先生》。。范文瀾此時(shí)之轉(zhuǎn)向白話，用意不外如是：貼近民眾以從事政治宣傳。另一位曾任范氏助手的卞孝萱在一次訪談中就提到，范文瀾“后來接受白話文跟接受馬列主義也有關(guān)系，因?yàn)轳R列主義有一個(gè)根本的口號(hào)是‘全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來’，這句話就不是文言文所能表達(dá)的”[注]白興華、許旭虹整理：《范文瀾的學(xué)術(shù)發(fā)展道路與學(xué)術(shù)風(fēng)范》，《浙江學(xué)刊》1998年第1期，第88頁。。

范文瀾教過的北大學(xué)生千家駒(1909—2002)，曾記述其家鄉(xiāng)“一個(gè)老夫子思想的轉(zhuǎn)變”故事，雖然稍嫌簡略，且在五卅運(yùn)動(dòng)之前，但仍有足與范氏對(duì)照之處：

我在浙江金華第七師范讀書的時(shí)候(1924年)，給我印象最深的是一位國文老師的思想的轉(zhuǎn)變。我班的級(jí)任老師兼國文教員名葉熙，字春臺(tái)，是一位老夫子。他資歷很深，還是我們師范部主任(即原來的七師校長)的老師。這位葉老夫子長于書法，經(jīng)常有同學(xué)求他的“墨寶”……他教我們國文，所選的都是一些秦漢時(shí)代的古文……連唐宋八大家的文章都很少選，在他看來，唐宋八大家都不夠古文的資格。有一次有一永康同學(xué)名余友桂的寫了一篇作文，用的是半文半白的報(bào)章體的文章。葉老師批語說：“似文言而非文言，似白話而非白話，不成文體”云云。這位余同學(xué)是新文藝的愛好者，最崇拜創(chuàng)造社的郭沫若、成仿吾等人，他就寫了一篇《讀某先生批語感言》，把葉老師狠狠批了一頓，說他是十八世紀(jì)冬烘頭腦，不識(shí)時(shí)代潮流云云。這自然惹起了一場風(fēng)波。師范部主任認(rèn)為“有傷師道尊嚴(yán)”，非要把姓余的同學(xué)開除不可。但葉老師卻主張從寬處理，僅記一大過了事。想不到經(jīng)了這場風(fēng)波之后，葉老夫子的思想?yún)s來了一個(gè)一百八十度的轉(zhuǎn)變。他再也不選古奧的秦漢文章給我們讀了，他自己買了《胡適文存》、《獨(dú)秀文存》，深夜一個(gè)人“的嗎了呢”的朗誦起來，以后選的盡是些白話文，如《水滸傳》、《儒林外史》的片段，甚至還選了些翻譯小說……過去，葉老師給我們出的作文題目都是些什么“約友人修禊書”、“代韓信致漂母書”等等，此后竟一變而為“我理想中的中國”、“社會(huì)主義能否實(shí)行于中國”等等，我為了寫“社會(huì)主義能否實(shí)行于中國”這篇文章，特地在金華商務(wù)印書館買了一部介紹社會(huì)主義的參考書(分上、下兩冊(cè)，書名忘記了，大概是第二國際社會(huì)民主黨人寫的)，讀了之后，竟寫了一篇洋洋灑灑的大文，結(jié)論是社會(huì)主義一定能在中國實(shí)行。葉老師的批語當(dāng)然是好的，但我也忘記了。其實(shí)，當(dāng)時(shí)我還未接觸到馬克思主義，根本不懂得什么是社會(huì)主義。由葉老夫子的思想轉(zhuǎn)變中，可見在一個(gè)社會(huì)的大變革時(shí)代里，老知識(shí)分子是完全可以改變的。形勢(shì)比人強(qiáng)，于此又得一證明。[注]千家駒：《從追求到幻滅：一個(gè)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的自傳》，第32—33頁。

這位“葉老夫子”大約是生于1870年代之人，遠(yuǎn)較范文瀾年長。為了表示己身的覺悟與“進(jìn)步”，“老夫子”之言行往往會(huì)加倍激烈。這當(dāng)然是由于學(xué)生的刺激所引起的。我們不當(dāng)忘記，范氏當(dāng)年在南開原本也有“老夫子”之稱。就此一例，即可見思想內(nèi)容和語言形式之間的密切關(guān)連。文言和白話之爭，實(shí)暗中與思想政治上的選擇息息相關(guān)。

尾 聲

范文瀾加入中共之后，“因在課堂上和接觸學(xué)生時(shí)，常談國外國內(nèi)大勢(shì)和共產(chǎn)主義，為天津反動(dòng)當(dāng)局所注意”，因此在1927年5月由天津警備司令部派人追捕，經(jīng)張伯苓協(xié)助而幸免于難，逃往北京[注]《范文瀾同志生平年表》，中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編：《范文瀾歷史論文選集》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1979年，第351頁。張伯苓年譜亦收錄此事，見龔克主編：《張伯苓全集》第10卷，天津：南開大學(xué)出版社，2015年，第78頁。。蔡美彪親聞?dòng)诜妒现?，?xì)節(jié)更加明確：

他〔按：指范文瀾〕曾幾次對(duì)我談及此事，說天津警備司令部要來捕他，前一天向校長張伯苓打了招呼。張校長隨即告訴他說：“明天要來抓你了，還不快跑！”當(dāng)天晚上，他即逃來北京。次日，軍警到校抓人，張校長說：“范文瀾是浙江人，回浙江探親去了?！弊ト苏咄絾灸魏?。[注]蔡美彪：《范文瀾在天津的革命活動(dòng)與學(xué)術(shù)生涯》，《學(xué)林舊事》，第96—97頁。

南開素有“家庭學(xué)?！敝Q，校長有如家長[注]吳大猷：《南開大學(xué)和張伯苓》，《八十述懷》，臺(tái)北：遠(yuǎn)流出版公司，1987年，第160頁。。張伯苓有此助人義舉，并不令人意外[注]梁吉生：《允公允能 日新月異──南開大學(xué)校長張伯苓》，濟(jì)南：山東教育出版社，2003年，第245頁。。所謂“天津反動(dòng)當(dāng)局”指的是奉系軍閥，原來天津除了在1925年到1926年之交，曾一度受到擁護(hù)革命之馮玉祥部國民軍的控制之外，1926年3月下旬以后又重回奉系之手，由魯督張宗昌和直督李景林組成的直魯聯(lián)軍占領(lǐng)[注]詳細(xì)經(jīng)過見張玉法：《中華民國史稿》，第131—134頁。。此后一直到1928年6月北伐軍入北京，和平接收天津之前，當(dāng)?shù)匾恢倍际菑堊髁?、張學(xué)良父子的地盤，亦即白色恐怖盛行之區(qū)域[注]張玉法：《中華民國史稿》，第175—182頁。。1926年11月23日，天津的中共“統(tǒng)一戰(zhàn)線機(jī)關(guān)”遭破獲，多名國、共黨員一道被捕，并收羅有關(guān)名冊(cè)。南開大學(xué)的部分學(xué)生因而遭到懷疑，幸得張伯苓致函張學(xué)良為之開脫。但自1927年4月12日，蔣介石在上海發(fā)動(dòng)“清黨”之后，前述被捕羈押的天津國、共黨員也在同月遭到殺害[注]廖永武：《天津現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》，第74—75頁；《南開大學(xué)校史》編寫組：《南開大學(xué)校史(1919—1949)》，第214—215頁。張學(xué)良和張伯苓原為舊識(shí)，曾應(yīng)南開青年會(huì)之邀演講。見張友坤、錢進(jìn)、李學(xué)群編著：《張學(xué)良年譜》(修訂版)，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第131頁。張伯苓所致之函，應(yīng)為1926年11月29日所寫，內(nèi)中有言：“敝校對(duì)諸生向持嚴(yán)格主義，一舉一動(dòng)不少寬假……現(xiàn)在既有風(fēng)說，在敝校自當(dāng)益為留意。日前黨人機(jī)關(guān)破獲，并抄得名冊(cè)等物，徹究自所應(yīng)爾。但青年無識(shí)盲從者多，或?qū)倥f有之名，遂成今日之累。得情勿喜，想各當(dāng)?shù)雷员匾源笥?xùn)為然。夫緝捕邀功，偵者恒情，據(jù)以株行，雖良善亦將有懼而之他者，如是又胡以安？反側(cè)區(qū)區(qū)鄙見，惟我公及各當(dāng)?shù)拦茶b之。幸甚幸甚！”見張伯苓：《致張漢卿》，龔克主編：《張伯苓全集》第4卷，第131頁。張學(xué)良于同年12月8日接受《大公報(bào)》記者采訪，記者問及“外間謠傳前日，在津捕去的國民黨員10余人，業(yè)被槍斃，是否確實(shí)？”張學(xué)良答曰：“不是。據(jù)彼所知現(xiàn)在押所，頗受優(yōu)待。前日抄出名簿共有700余名，當(dāng)局未加按捕，并不株連?！币姀堄牙?、錢進(jìn)、李學(xué)群編著：《張學(xué)良年譜》修訂版，第133—134頁。至少就南開的部分而言，張伯苓之求情，應(yīng)屬有效。另外，王奇生指出，“清黨”對(duì)國民黨本身的傷害幾乎與對(duì)中共的打擊一樣大。因?yàn)閲颤h員之間難以清楚區(qū)分，被捕被殺的非共產(chǎn)黨員人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)時(shí)中共的黨員數(shù)字。詳見王奇生：《黨員、黨權(quán)與黨爭──1924—1949年中國國民黨的組織型態(tài)》，北京：華文出版社，2010年，第五章。。天津當(dāng)局接著于5月欲逮捕范文瀾之舉，實(shí)為一連串反赤行動(dòng)之一環(huán)。張伯苓別無他法，只得虛與委蛇，促請(qǐng)范氏暫避其鋒[注]該年3月已有兩名南開中學(xué)學(xué)生在校外因“赤化”罪名遭到逮捕，張伯苓四處設(shè)法營救，終得獲釋。見張伯苓：《致張效良廳長》《致潘馨航》《致張軼群參謀長》，龔克主編：《張伯苓全集》第4卷，第175—177頁。亦見龔克主編：《張伯苓全集》第10卷，第77頁。同月底卻有“南開校長將有令學(xué)生出面鼓動(dòng)工潮之事”的謠言，令張氏惶悚不安，急于疏通。到了4月，又有一名南開大學(xué)部學(xué)生在校外被捕，可謂風(fēng)聲鶴唳之至。見張伯苓：《致張軼群》《致潘馨航》《致張軼群參謀長》，龔克主編：《張伯苓全集》第4卷，第185—186、191、196—197頁。。

然而，范氏之領(lǐng)導(dǎo)李季達(dá)終究于1927年8月被捕，11月就義[注]張本福、陳德仁：《李季達(dá)》，中共黨史人物研究會(huì)編：《中共黨史人物傳》第39卷，第104—106頁。。李季達(dá)當(dāng)年本欲在暑假期間偕同范文瀾赴北京，謁見中共北方黨務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人李大釗，不料李氏于反赤高潮的4月被捕遇害，給予范氏相當(dāng)大的震撼：

李大釗同志被捕了，受盡各種毒刑以后，報(bào)紙上發(fā)表監(jiān)獄中絞死的噩耗，他的照片也登出來，這給我多么刻骨剝肌的痛苦印象??！慘殺我們李大釗同志的奴隸“英雄”張作霖大元帥，很博得帝國主義主子們的點(diǎn)頭微笑。他很快領(lǐng)受主子之一日本帝國主義的恩賞，皇姑屯一彈，碎尸萬片。[注]范文瀾：《李大釗同志永遠(yuǎn)不死》，《范文瀾全集》第10卷，第77頁。蔡美彪根據(jù)此文，說明范氏曾與李大釗會(huì)面之傳聞不實(shí)。見蔡美彪：《范文瀾在天津的革命活動(dòng)與學(xué)術(shù)生涯》，《學(xué)林舊事》，第96頁。其實(shí)此一錯(cuò)誤正來自《范文瀾同志生平年表》(見中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編：《范文瀾歷史論文選集》，第351頁)的記載。值得注意的是，李大釗被捕一事，最后被判死刑的20人中，國共兩黨實(shí)各居其半。見張友坤、錢進(jìn)、李學(xué)群編著：《張學(xué)良年譜》修訂版，第150—151頁。

范文瀾由此對(duì)軍閥的憤恨，情見乎辭。依照蔡美彪的說法，范文瀾并不是在逃到北京避難之后，隨即決定長期停留在此，而是一度又返回天津，直到秋天才“不得不離開”[注]蔡美彪：《舊國學(xué)傳人 新史學(xué)宗師──范文瀾與北大》，《學(xué)林舊事》，第15頁。。既然李大釗方才死難于掌控京城的奉系軍閥之“慘殺”，何以范氏仍然選擇前往北京，不另別圖，是一個(gè)今日已無法完全解答的謎團(tuán)，我們但見其不畏強(qiáng)暴的不屈精神。無論如何，就在這樣一片肅殺的氣氛當(dāng)中，范文瀾離開了服務(wù)即將屆滿五年的南開大學(xué)，自嘲“我在天津被‘勾魂使者’追求，不得不換個(gè)安身地方”[注]范文瀾：《從煩惱到快樂》，《中國青年》1940年第3卷第2期，第68頁?！都t色檔案──延安時(shí)期文獻(xiàn)檔案匯編》編委會(huì)編：《紅色檔案──延安時(shí)期文獻(xiàn)檔案匯編》第5冊(cè)，第140頁。，開始在北京各所大學(xué)四處兼課的生涯。既未轉(zhuǎn)換身份變成職業(yè)革命家，當(dāng)然就得繼續(xù)重操舊業(yè)了。