我國家庭教育立法研究述評

摘 要 家庭教育立法是近年來我國家庭教育事業(yè)的當(dāng)務(wù)之急，家庭教育立法為將來家庭教育事業(yè)的良性發(fā)展奠基。目前，我國家庭教育立法研究內(nèi)容主要包括：家庭教育立法的必要性探討、家庭教育立法的基礎(chǔ)、家庭教育立法經(jīng)驗的借鑒和家庭教育立法的建議。與國外家庭教育相關(guān)條例分散在不同的法律法規(guī)不同，我國家庭教育立法是要制定一部專門的規(guī)范家庭教育的法律。家庭教育重要且復(fù)雜，因此，做到研究內(nèi)容的廣泛性、研究對象的全面性和研究方法的科學(xué)性才能保障家庭教育立法的質(zhì)量。

關(guān)鍵詞 家庭教育 立法 必要性

作者簡介：張露萍，西華師范大學(xué)學(xué)前與初等教育學(xué)院，碩士研究生，研究方向：學(xué)前教育學(xué)。

中圖分類號：D920.0 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.013

家庭教育立法保障家庭教育的規(guī)范化、專業(yè)化和科學(xué)化發(fā)展，有利于促進家庭生活的幸福，有利于教育法律體系的完善。家庭教育、學(xué)校教育和社會教育構(gòu)成一個完整的教育體系，家庭教育在三種教育中最為重要，但因缺乏政策法規(guī)的規(guī)范，其現(xiàn)實地位大不如學(xué)校教育。重視家庭教育是我國的優(yōu)良傳統(tǒng)，自清末開始就有家庭教育立法的歷史和經(jīng)驗。如今對家庭教育回歸本位的呼聲愈發(fā)強烈，家庭教育立法首當(dāng)其沖。本文擬對我國家庭教育立法已有研究進行回顧，并對未來做出展望。

一、 回顧：家庭教育立法研究的焦點

我國近期出版的直接關(guān)注家庭教育立法的代表作有李明舜的《家庭教育立法的理念與思路》，熊少嚴的《關(guān)于家庭教育立法問題的若干思考》，儲朝暉的《家庭教育立法需要過幾道坎》，徐建、姚建龍的《家庭教育立法的思考》等。間接的有中國兒童中心叢中笑編的《我國家庭教育指導(dǎo)服務(wù)體系構(gòu)建與推進策略研究》，以及諸多關(guān)于家庭教育權(quán)和在家教育的著作?？偟膩碚f，這些研究主要聚焦于家庭教育立法的必要性、家庭教育立法的法律基礎(chǔ)、對已有家庭教育立法經(jīng)驗的借鑒，以及對家庭教育立法的建議。

（一） 家庭教育立法的必要性

家庭教育是否需要立法是一個關(guān)注的焦點問題，縱然有人認為立法不過是一種徒具觀賞性而沒有實用性的資源浪費，是立法依賴癥的驅(qū)使， 仍然抵不過要求立法的呼聲浪潮。幾乎所有家庭教育立法的研究都肯定家庭教育立法的必要性，縱觀這些論述，可分為以下幾點：

1. 確立家庭教育的法律地位，促進教育的整體發(fā)展

家庭教育作為三大教育支柱之一，其影響更為基礎(chǔ)、關(guān)鍵、長久和深遠，其重要性無可比擬。然而，家庭教育的現(xiàn)實地位卻是不盡人意的。相比學(xué)校教育和社會教育來說，家庭教育在法律規(guī)范、機構(gòu)組織、管理體系等方面均顯現(xiàn)出不足，處于學(xué)校教育的附庸地位。促進家庭教育立法，賦予家庭教育應(yīng)有的地位，完善我國教育體制迫在眉睫。

2. 解決家庭教育現(xiàn)實問題，確保青少年健康成長與成才

家庭教育立法是要解決家庭教育現(xiàn)實問題，比如提高社會成員家庭生活的知識和能力等，從而保障家庭的幸福和社會的安全、平等與和諧。 目前我國家庭教育工作成績顯著，但是仍然存在很多問題，如流動人口家庭教育問題、家庭教育經(jīng)費的投入問題、家庭教育指導(dǎo)服務(wù)工作問題等。 并且，未成年人犯罪率上升還得追根溯源到家庭，犯罪學(xué)研究證明家庭教育的失誤是青少年走上違法犯罪道路的重要原因。 雖然這些問題涉及面廣，原因復(fù)雜，但是缺乏家庭教育法律的規(guī)范與約束是一個重要的原因。因此，家庭教育立法是解決家庭教育問題一個不可替代的重要手段，是預(yù)防青少年違法犯罪的需要，是青少年身心健康成長、成才的需要。

3. 回應(yīng)社會和廣大家長對家庭教育立法的期望

家庭教育重要性的社會認知度不斷提升，不僅是專家學(xué)者呼吁家庭教育立法，使家庭教育規(guī)范化科學(xué)化，廣大家長也期望家庭教育立法完善家庭教育指導(dǎo)服務(wù)體系，幫助自身提高家庭教育的能力。全國家庭教育宣講團成員、昆明市家庭教育研究會副會長曾汝弟說，由于缺乏家庭教育方面的立法，家庭教育工作在開展過程中出現(xiàn)了很多困難，建議為家庭教育立法。 著名教育家董進宇認為，家庭教育關(guān)乎國家、社會和民族的命運，家庭教育急需立法確認法律地位。 全國婦聯(lián)開展的“全國未成年人家庭教育狀況調(diào)查”結(jié)果顯示，絕大多數(shù)家長都表達出提高家庭教育質(zhì)量與科學(xué)性的迫切愿望。 廣大家長迫切需要通過家庭教育立法為他們科學(xué)的家庭教育指導(dǎo)，可以說立法也是廣大家長的心愿。

（二）家庭教育立法的基礎(chǔ)

姚建龍認為“某一領(lǐng)域是否需要立法干預(yù)，主要取決于該領(lǐng)域的重要性程度，尤其是取決于該領(lǐng)域的公共利益性。如果該領(lǐng)域?qū)τ趪疑鐣嬷陵P(guān)重要，即可視為獲得了進行立法干預(yù)的必要性。” 家庭是社會最基本的單位，家庭教育關(guān)乎兒童的健康成長、家庭的幸福生活，更關(guān)乎國家和民族的命運。家庭教育不是完全的私人領(lǐng)域，在法律層面，家庭教育立法具備合理性。不僅如此，在世界范圍內(nèi)不乏對家庭等代表性私人領(lǐng)域進行立法干預(yù)的法律，比如《德意志聯(lián)邦共和國基本法》、《瑞士民法典》、英國《教育法》等。 日本更是形成了以了《教育基本法》和《社會教育法》為核心，以其他法律、法規(guī)中有關(guān)家庭教育的規(guī)定為補充，以大量的公共政策為延伸的多層次的家庭教育法律體系。 在我國，改革開放以來，家庭教育法制經(jīng)歷了模糊表述、明確規(guī)定、系統(tǒng)規(guī)劃、專門化和社會化五個階段，一系列的家庭教育法律法規(guī)相續(xù)出臺，為制定具有中國特色的家庭教育法提供有力的法律依據(jù)。

（三）家庭教育立法經(jīng)驗的借鑒

從現(xiàn)有研究來看，大部分的經(jīng)驗借鑒還是來自于我國臺灣地區(qū)，主要包括對法律的制定和法律的實施等方面的借鑒。大陸家庭教育法制化相對滯后，通過家庭教育立法將家庭教育進一步制度化、規(guī)范化，有利于總結(jié)和推廣家庭教育成功經(jīng)驗。

首先，應(yīng)當(dāng)高度重視立法的科學(xué)性，明確界定家庭教育的概念和范疇，明確定位家庭教育制度體系和管理體制。

其次，建立科學(xué)合理的家庭教育行政管理系統(tǒng)，明確政府職責(zé)，使家庭教育獲得經(jīng)費保障和相應(yīng)的行政監(jiān)督和評價、考核。

最后，還需要規(guī)范的實施體系作為保障，使家庭教育實施機構(gòu)依法開展家庭教育工作，保障民眾的權(quán)利。 同時，這一切都不能離開專業(yè)化的家庭教育工作者，家庭教育作為一個專門的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，其理論的落實需要接受過專門訓(xùn)練的人員。 臺灣地區(qū)以立法的方式保障了家庭教育專業(yè)化人才的培養(yǎng)，其人才培養(yǎng)的理念、機制、模式和課程體系為我們提供借鑒。 日本不同于我國臺灣地區(qū)之處在于它注重滿足各類家庭教育需要，家庭教育立法特別關(guān)注對弱勢群體家庭教育活動的支援，結(jié)合我國實際情況來看，特殊兒童、留守兒童、流動兒童家庭教育扶持政策應(yīng)被重點考慮。

除此之外，日本高度重視家庭教育的地方立法，近年，我國部分地區(qū)正在對家庭教育立法進行探索。 從臺灣地區(qū)“家庭教育法”草案的擬出過程來看，研究者認為，充分聽取各方聲音，借鑒別國有益經(jīng)驗，同時注重本土傳統(tǒng)文化是家庭教育立法的重要策略。

（四） 家庭教育立法的建議

對于家庭教育立法，研究者們提出了自己的見解和建議，這些觀點都比較集中，主要有以下內(nèi)容：

第一，重點確立家庭教育的法律地位與性質(zhì)。

第二，明確政府的職責(zé)，明確規(guī)定法律應(yīng)調(diào)節(jié)的關(guān)系。

第三，法律條款要體現(xiàn)服務(wù)性和倡導(dǎo)性而非懲罰性。

第四，家庭教育不僅是家庭的事，也是整個社會的事，家庭教育立法應(yīng)充分發(fā)揮社會的力量。

第五，家庭教育立法應(yīng)以兒童為先，充分尊重兒童的權(quán)利。

第六，不宜要求家長也要“上崗證”，不宜明確賦予家長“懲戒權(quán)”。

第七，注重事先預(yù)防而非事后矯治。

二、 展望：家庭教育立法研究的未來走向

（一） 家庭教育立法應(yīng)該在法律層面厘清的問題

家庭教育立法首先要考慮法律的名稱問題，法律名稱不只是一個形式，它還是法律各要素的結(jié)構(gòu)或內(nèi)容的表達方式，這種表達方式會反作用于法律的內(nèi)容，對內(nèi)容的發(fā)展起推動或阻礙的作用。有研究者提出可用“家庭教育法”或“家庭教育促進法”， 對此有研究者表示，有必要對所謂家庭教育法究竟是關(guān)于家庭教育的法律還是關(guān)于家庭的教育法律、其內(nèi)涵和外延、核心概念的法律含義等問題進行探討。 家庭教育是什么，這也是一個必須擬清的問題，家庭教育的概念和范疇直接影響理論研究的走向和實務(wù)工作的開展。 由于我國不少法律條款都有對家庭教育的規(guī)范，如何處理家庭教育法與這些法律法規(guī)的關(guān)系，做到家庭教育立法目的明確有針對性，同時又避免重復(fù)而造成人力、物力、財力的浪費，是一個不得不考慮的問題。 法律的制定終究要落實到實踐中才能體現(xiàn)其價值，目前我國諸多的法律條文由于執(zhí)法主體不明，在違法事件發(fā)生之后無人執(zhí)法，法律的實施無法得到保障。 所以，有研究者提問：如果父母違反法律或者不履行職責(zé)，該由哪個部門以怎樣的方式來追究父母的法律責(zé)任？ 需要強調(diào)的是，當(dāng)人們都對家庭教育立法寄予厚望時，容易走進一個誤區(qū)，認為家庭教育法出臺與實施就代表那些家庭教育違法現(xiàn)象的消失，這是不理性的，等同于認為《刑法》的存在就不可能發(fā)生違法現(xiàn)象般牽強。 因此，對于家庭教育立法應(yīng)當(dāng)保持一個理性的態(tài)度，在立法過程中應(yīng)保持一種高度敬畏的心理，盡量做到完善，但是也要清楚看到法律并非萬能，對家庭教育法保持合理的期望。

（二）家庭教育立法的未來研究方向

1.研究內(nèi)容方面

家庭教育立法研究的首要任務(wù)是知道什么是家庭教育法，家庭教育法最核心的概念即家庭教育。從家庭教育概念的演變來看，家庭教育的概念范疇在不斷的擴大， 家庭教育包含的內(nèi)容增多，為此，家庭教育立法的研究內(nèi)容也應(yīng)包括現(xiàn)代家庭教育的范疇。就目前的研究來看，有關(guān)部分重要家庭教育內(nèi)容的研究顯得不足，比如家庭教育權(quán)，家庭學(xué)校和親職教育立法。

關(guān)于家庭教育立法是否合理的爭議，在提到教育權(quán)利時，通常會圍繞家庭教育立法是否侵犯家庭的“私權(quán)”而展開，現(xiàn)有研究傾向于家庭教育是具有社會公共性的事務(wù)，對于國家和社會利益至關(guān)重要，立法干預(yù)家庭教育是可以的也是必要的。 至于家庭教育立法是否不但沒有侵犯家庭教育“私權(quán)”，反而起促進作用，加強家庭教育權(quán)利則幾乎未見有討論或反思。

家庭教育立法就一定是對“私權(quán)”的侵犯嗎？家庭教育權(quán)就沒有因此而得到促進嗎？對于這個問題，筆者的回答是否定的。在我國，由于法律保障機制不到位，家庭教育權(quán)不被重視，立法保障家長教育資源的力度不足，導(dǎo)致家庭教育權(quán)的“無用”；由于家長意識不到位，放棄自己的教育權(quán)，把教育權(quán)讓給學(xué)校，導(dǎo)致家庭教育權(quán)的“不用”；由于家長教育素養(yǎng)的不到位，不知道并且沒有學(xué)習(xí)過科學(xué)的教育方法，導(dǎo)致家庭教育權(quán)的“誤用”。我國至今尚無家庭教育權(quán)方面的法律，僅把父母對子女的教育規(guī)定為一種義務(wù)。 筆者以為，家庭教育立法需在概念范疇，基本內(nèi)容和家庭教育權(quán)的保護等方面做出規(guī)定，同時處理好國家教育權(quán)和家庭教育權(quán)的關(guān)系。當(dāng)家庭教育權(quán)問題變得明晰時，討論“在家上學(xué)”的合法性問題便有了理論的依據(jù)。

“在家上學(xué)”也叫“家庭學(xué)?！保莌omeschooling的翻譯。美國等多數(shù)的西方國家已經(jīng)承認在家上學(xué)的合法性。在美國，家庭學(xué)校有比較完善的支持系統(tǒng)，包括法律和政策的支持、學(xué)校教育體系的支持、民間團體的支持、社會和網(wǎng)絡(luò)平臺的支持等。 21世紀教育研究院發(fā)布的《中國在家上學(xué)研究報告2013》顯示：在中國大陸有1.8萬人選擇“在家上學(xué)”。而根據(jù)《義務(wù)教育法》“所有適齡兒童、少年必須接受”義務(wù)教育，“在家上學(xué)”顯然違法?！霸诩疑蠈W(xué)”是家庭對教育權(quán)的呼吁，如何處理“在家教育”與義務(wù)教育的關(guān)系、家庭教育與學(xué)校教育的關(guān)系需作為家庭教育立法的內(nèi)容，在將來的研究中應(yīng)被給予充分的關(guān)注。

當(dāng)家庭教育權(quán)回歸家庭，是否就能促進家庭教育的發(fā)展是我們必須思考的問題。就像世界上沒有兩片相同的葉子，也沒有相同的家庭，家長素質(zhì)參差不齊，不能保證每個家庭動能恰當(dāng)?shù)男惺辜彝ソ逃龣?quán)。介于此，親職教育作為家庭教育的核心顯得尤為必要。目前我國臺灣地區(qū)親職教育發(fā)展進入法制化階段，而大陸親職教育由于法律政策不完善等原因并沒有得到良好的發(fā)展。 親職教育的概念最早由美國托馬斯·高頓提出，其主要目的在于教會父母如何做父母，讓父母掌握正確的教育兒童的知識和技巧，以促進兒童健康的成長。 筆者認為，父母在學(xué)習(xí)如何做父母之前，必須先明白自己作為父母的教育權(quán)利，否則可能會出現(xiàn)家庭教育行為違法而不自知的情況，或者不知自己的教育權(quán)而放棄應(yīng)該的權(quán)利。家庭教育立法應(yīng)當(dāng)明確家庭教育權(quán)的性質(zhì)和地位，親職教育則在實踐中幫助家庭保護權(quán)利并恰當(dāng)?shù)男惺箼?quán)利。

2. 研究對象方面

教育法的研究對象是“教育法規(guī)以及由教育法規(guī)所引起的一切教育法律現(xiàn)象。”具體而言包括三個方面：

第一，“教育法規(guī)的本質(zhì)、表現(xiàn)形式及其產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律。”

第二，“教育法規(guī)的制定、執(zhí)行和遵守，各種教育法律關(guān)系及其權(quán)利和義務(wù)?！?/p>

第三，“教育法規(guī)的觀點、學(xué)說和理論，以及幫助人們更為深刻的理解、認識和把握教育法規(guī)?！?/p>

家庭教育法作為教育法的一個分支，其研究對象亦可如此表述。在現(xiàn)有的研究成果來看，所涉及的研究對象并不全面，并且理論研究缺乏深度，研究成果缺乏系統(tǒng)性。在本質(zhì)層面，有研究者提出對家庭教育法律名稱的選擇與概念界定的思考， 臺灣地區(qū)“家庭教育法”中也對根據(jù)臺灣實際對家庭教育做了較為全面概念界定，《重慶家庭教育促進條例》對家庭教育的定義顯得不夠具體，缺乏可操作性?？偟膩碚f，家庭教育法及相關(guān)核心概念的界定研究不足，有待進一步的深入研究。在實踐層面，現(xiàn)有研究集中在對家庭教育法制定和執(zhí)行的研究，而對于家庭應(yīng)如何遵守、如果違法該如何處罰等問題并未見有具體的研究。在理論層面，由于家庭教育立法研究起步的晚，理論積累不夠，尤其是我國大陸地區(qū)，目前家庭教育立法理論研究水平低，缺乏系統(tǒng)性。未來家庭教育立法研究將擴大視野，在研究對象上做到全面。

3.研究方法方面

從現(xiàn)有研究來看，家庭教育立法研究的方法主要是經(jīng)驗的借鑒，比如對臺灣地區(qū)“家庭教育法”的立法經(jīng)驗的借鑒，對日本家庭教育立法的經(jīng)驗借鑒，對美國家庭教育立法的經(jīng)驗借鑒等。 而值得注意的是無論是美國還是日本，均沒有一部專門的家庭教育法，其家庭教育相關(guān)的規(guī)定分散在不同的法律法規(guī)當(dāng)中，并形成一個比較完整的家庭教育法規(guī)體系。而我國家庭教育立法是針對家庭教育而制定一部專門的法律，從我國的實際情況出發(fā)，致力于實證研究，是家庭教育立法研究方法的新方向。

注釋：

張劍虹.從要求制定家庭教育法看立法依賴癥.政府法制.2008（7）.19.

徐建、姚建龍.家庭教育立法的思考.當(dāng)代青年教育.2004（5）.24-28+11；李長安.關(guān)于加快我國家庭教育立法的建議.世紀行.2015（3）.9-10；熊少嚴.關(guān)于家庭教育立法問題的若干思考.教育學(xué)術(shù)月刊.2010（4）.46-49.

李明舜.家庭教育立法的理念與思路.中國婦運.2011（1）.22-25.

熊少嚴.關(guān)于家庭教育立法問題的若干思考.教育學(xué)術(shù)月刊.2010（4）.46-49.

徐建、姚建龍.家庭教育立法的思考.當(dāng)代青年教育.2004（5）.24-28+11.

宗堪.家庭教育立法之路還有多遠.家教指南.2009（5）.9-10.

中華家庭教育網(wǎng) （http：//www.zhjtjyw.com/u/xx9955/archives/2008/20084915753. html）.

劉蘭蘭.日本家庭教育立法及其對我國的啟示.教育評論.2015（1）.155-157.

呂慧、廖建東.改革開放以來我國家庭教育的法制化進程.南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版）.2015（2）.80-88.

沈蓓緋.臺灣地區(qū)《家庭教育法》的內(nèi)涵及實務(wù)推展模式.教育發(fā)展研究.2010（23）.57-62.

邱旭光.臺灣地區(qū)家庭教育法規(guī)與管理制度體系的探析.現(xiàn)代教育論叢.2015（3）.25-30.

袁志芬.臺灣地區(qū)家庭教育立法的經(jīng)驗與啟示.教育導(dǎo)刊.2014（5）.39-42.

爨理焓.臺灣家庭教育人員專業(yè)化研究.河南大學(xué).2015.

邱旭光.臺灣家庭教育專業(yè)化人才培養(yǎng)及其啟示.高教探索.2013（5）.92-97.

李長安.關(guān)于加快我國家庭教育立法的建議.世紀行.2015（3）.9-10；熊少嚴.關(guān)于家庭教育立法問題的若干思考.教育學(xué)術(shù)月刊.2010（4）.46-49；徐建、姚建龍.家庭教育立法的思考.當(dāng)代青年教育.2004（5）.24-28+11；蔣莉.家庭教育立法之我見.家庭教育（中小學(xué)家長）.2011（9）；李明舜.家庭教育立法的理念與思路.中國婦運.2011（1）.22-25；袁志芬.臺灣地區(qū)家庭教育立法的經(jīng)驗與啟示.教育導(dǎo)刊.2014（5）.39-42.

劉守旗.關(guān)于家庭教育立法有關(guān)問題的思考.江蘇第二師范學(xué)院學(xué)報.2014（4）.8-12+123+2.

戴雙翔、熊少嚴.臺灣家庭教育發(fā)展及其對大陸的啟示.教育導(dǎo)刊.2008（2）.27-30.

儲朝暉.家庭教育立法需要過幾道坎.公民導(dǎo)刊.2016（9）.11.

佟麗華.家庭教育立法應(yīng)著眼規(guī)范父母.公民導(dǎo)刊.2016（9）.11.

王素蕾.家庭教育立法與兒童成長保護機制研究.南京師范大學(xué).2011；劉守旗.關(guān)于家庭教育立法有關(guān)問題的思考.江蘇第二師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)）.2014（4）.8-12+123+2.

駱風(fēng).簡析當(dāng)代家庭教育概念的演進.學(xué)前教育研究.2004（11）.17-18.

李亞杰.關(guān)于家庭教育權(quán)的若干思考.成人教育.2010（2）.10-11.

周世厚、段慶陽.美國家庭學(xué)校教育發(fā)展與影響探析.比較教育研究.2016（6）.42-48.

張玲玲.論我國親職教育的立法完善——借鑒臺灣親職教育立法經(jīng)驗.哈爾濱學(xué)院學(xué)報.2015（2）.137-140.

李榮志.立法對于推動家庭教育健康有序發(fā)展的可行性探索.中外企業(yè)家.2011（8）.110-111.

李曉燕.教育法學(xué).北京：高等教育出版社.2001.1-2.

袁志芬.臺灣地區(qū)家庭教育立法的經(jīng)驗與啟示.教育導(dǎo)刊.2014（5）.39-42；劉蘭蘭.日本家庭教育立法及其對我國的啟示.教育評論.2015（1）.155-157；周世厚、段慶陽.美國家庭學(xué)校教育發(fā)展與影響探析.比較教育研究.2016（6）.42-48.