唐歡 張敏 王艷 徐琨 尚會(huì)強(qiáng)
【摘要】 目的:分析不同血液凈化方式對(duì)維持性血液透析(MHD)患者的微炎癥、營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)和生活質(zhì)量的影響。方法:選取2012年10月-2017年6月來(lái)本院接受血液凈化治療的尿毒癥患者100例作為研究對(duì)象,按照不同的治療方式將其分為血液透析(HD)組(n=30)、血液透析濾過(guò)(HDF)組(n=35)和血液透析(HD)+血液灌流(HP)組(n=35),分析不同血液凈化方式對(duì)維持性血液透析患者的影響。
結(jié)果:治療后HDF組及HD+HP組的微炎癥和營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指標(biāo)水平與治療前比較均明顯改善,其中Hb及ALB均明顯升高,IL-6、CRP和β2-微球蛋白均明顯降低,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);HD組與治療前比較上述指標(biāo)均無(wú)明顯變化,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后,HDF組及HD+HP組的微炎癥和營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指標(biāo)水平與HD組比較均明顯改善,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);但HDF組和HD+HP組比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后,HDF組和HD+HP組患者的各項(xiàng)生活質(zhì)量評(píng)分與治療前比較均有所提升,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);但HD組與治療前比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后HDF組及HD+HP組各項(xiàng)生活質(zhì)量評(píng)分均明顯高于HD組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);而HD+HP組和HDF組間比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論:維持性血液透析患者存在微炎癥狀態(tài),開(kāi)展HDF以及HD+HP治療,可起到一定改善效果,有助于患者疾病轉(zhuǎn)歸,提升生活品質(zhì),值得進(jìn)一步推廣。
【關(guān)鍵詞】 血液透析濾過(guò); 血液灌流; 血液透析; 微炎癥狀態(tài); 生存質(zhì)量; 營(yíng)養(yǎng)情況
Study and Analysis of the Influence of Different Blood Purification Methods on Patients with Maintenance Hemodialysis/TANG Huan,ZHANG Min,WANG Yan,et al.//Medical Innovation of China,2018,15(26):019-023
【Abstract】 Objective:To analyze the effects of different blood purification methods on microinflammation, nutritional status and quality of life on patients with maintenance hemodialysis (MHD).Method:A total of 100 patients with uremia who received blood purification treatment in our hospital from October 2012 to June 2017 were selected as the study objects.According to different treatment methods,they were divided into hemodialysis (HD) group (n=30),hemodiafiltration (HDF) group (n=35) and hemodialysis (HD)+hemoperfusion (HP) group (n=35).The effects of different blood purification methods on patients with maintenance hemodialysis were analyzed.Result:After treatment,the levels of microinflammation and nutritional status in HDF and HD+HP groups were significantly improved compared with those before treatment,the levels of Hb and ALB were significantly increased,while the levels of IL-6,CRP andβ2-microglobulin were significantly decreased,the differences were statistically significant (P<0.05).There were no significant differences in the above indexes of HD group (P>0.05).After treatment,the quality of life scores of HDF group and HD + HP group were significantly higher than those before treatment,the differences were statistically significant (P<0.05),but there were no significant differences in the above scores of HD group (P>0.05). After treatment,the scores of quality of life in HDF group and HD+HP group were significantly higher than those in HD group,the differences were statistically significant (P<0.05),but there were no significant differences between HD+HP group and HDF group (P>0.05).Conclusion:There is a microinflammatory state in MHD patients,and the treatment of HDF and HD+HP can play a certain improvement effect,conducive to the prognosis of patients with disease and improve the quality of life,worthy of further promotion.
【Key words】 Hemodialysis filtration; Hemoperfusion; Hemodialysis; Microinflammatory state; Quality of life; Nutritional status
First-authors address: Affiliated Hospital of Zunyi Medical University,Zunyi 563003,China
doi:10.3969/j.issn.1674-4985.2018.26.005
血液凈化為治療晚期腎臟衰竭患者的有效方式,使用此法進(jìn)行治療,能全面延長(zhǎng)尿毒癥患者的生命質(zhì)量。但值得說(shuō)明的是,和健康人群相比,接受血液透析(Hemodialysis,HD)的患者出現(xiàn)并發(fā)癥的概率以及病死率明顯較高。有文獻(xiàn)指出,接受血液透析治療患者存在微炎癥狀態(tài),在這種情況下發(fā)生并發(fā)癥的概率明顯較高[1]。比如營(yíng)養(yǎng)不良、心腦血管疾病以及淀粉樣病變等等。炎癥會(huì)加重貧血以及營(yíng)養(yǎng)不良,促使各種心腦血管疾病發(fā)展,進(jìn)而對(duì)患者的生活質(zhì)量造成影響。使用何種方式,全面改善接受血液透析患者的生活質(zhì)量,減少微炎癥狀態(tài),已經(jīng)成為當(dāng)前相關(guān)工作人員所面臨的話(huà)題[2]。當(dāng)前臨床用于血液凈化的方式主要有血液灌流(Hemoperfusion,HP)、血液透析濾過(guò)(Hemodialysis filtration,HDF)以及血液透析,為了分析不同血液凈化方式對(duì)維持性血液透析患者的影響,結(jié)合實(shí)際情況,本文選取2012年10月-2017年10月來(lái)本院接受血液凈化治療的尿毒癥患者100例作為研究對(duì)象,按照不同的治療方式將其分為HD、HDF以及HD+HP三組,對(duì)上述命題展開(kāi)分析,現(xiàn)將具體結(jié)果報(bào)道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料 選取2012年10月-2017年6月來(lái)本院接受血液凈化治療的尿毒癥患者100例作為研究對(duì)象,納入標(biāo)準(zhǔn):均經(jīng)臨床診斷以及病理實(shí)驗(yàn)檢查確診;均符合衛(wèi)生部最新頒布的關(guān)于該疾病臨床診斷標(biāo)準(zhǔn);病程均在半年以下,經(jīng)血液凈化治療60 d以上,病情處于穩(wěn)定期;均符合血液凈化治療指征。排除標(biāo)準(zhǔn):慢性感染;其他器官器質(zhì)性病變;多器官衰竭;近期有輸血史、使用免疫抑制藥物以及糖皮質(zhì)激素;合并過(guò)敏性疾病;惡性腫瘤者[3-4]。按照不同的治療方式將其分為HD組(n=30)、HDF組(n=35)和HD+HP組(n=35)。所有患者均知曉本研究,自愿參加試驗(yàn)調(diào)查,并簽署知情同意書(shū)。本研究已經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)。
1.2 方法 所有患者全部接受降血壓治療、糾正貧血、補(bǔ)充血容量、營(yíng)養(yǎng)支持、糾正酸中毒以及對(duì)癥治療。血液透析治療詳情為:137~140 mmol/L
透析液鈉,血流量為200~250 mL/min,透析量為
500 mL/min。
1.2.1 HD組 該組患者使用德國(guó)貝朗Dialog血液透析機(jī)LOPS 18聚砜膜透析器治療,3次/周,4 h/次,連續(xù)治療半年。
1.2.2 HDF組 該組患者使用德國(guó)貝朗公司生產(chǎn)的Dialog+On-line HDF機(jī)設(shè)備進(jìn)行治療,設(shè)備型號(hào)為B/BRAUN,濾過(guò)器為貝朗析望Hi18高通量濾過(guò)器,2次/周血液透析濾過(guò),1次/周常規(guī)血液透析,均為4 h/次,治療時(shí)間為半年。
1.2.3 HD+HP組 該組患者使用德國(guó)貝朗公司生產(chǎn)的LOPS 18聚砜膜透析器以及B/BRAUN透析器,一次性灌流器生產(chǎn)廠(chǎng)家為廣東省珠海市健帆醫(yī)用生物材料有限公司的HA塑脂灌流器。灌流器串聯(lián)血液透析設(shè)備,對(duì)患者開(kāi)展HD+HP治療,1次/周,進(jìn)行HP治療2 h/次,后開(kāi)展HD治療。在此基礎(chǔ)上,每周額外進(jìn)行HD治療,2次/周,治療時(shí)間為4 h,連續(xù)治療半年。
1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn) (1)觀察比較治療前及治療半年后三組微炎癥和營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指標(biāo)水平,包括血紅蛋白(Hb)、白蛋白(ALB)、白介素-6(IL-6)、C反應(yīng)蛋白(CRP)和β2-微球蛋白。(2)采用SF-36生活質(zhì)量調(diào)查表,分析患者治療前后的生活質(zhì)量情況,調(diào)查項(xiàng)目包括36個(gè)問(wèn)題,8個(gè)維度:生理功能(PF)、生理職能(RP)、軀體疼痛(BP)、總體健康(GH)、生命活力(VT)、社會(huì)功能(SF)、情感職能(RE)、心理健康(MH),每個(gè)維度滿(mǎn)分100分,分?jǐn)?shù)越高表明生活質(zhì)量越好。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 20.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料用(x±s)表示,組間比較采用t檢驗(yàn),組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn),多組間比較采用F檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,比較采用字2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 三組一般資料比較 HD組男16例,女14例;年齡20.25~69.35歲,平均(47.28±1.25)歲。HDF組男22例,女13例;年齡21.14~68.54歲,平均(47.85±2.07)歲。HD+HP組男23例,女12例;年齡22.18~67.41歲,平均(47.22±3.08)歲。三組患者的性別、年齡等一般資料比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
2.2 三組治療前后微炎癥和營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指標(biāo)水平比較 治療后HDF組及HD+HP組的微炎癥和營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指標(biāo)水平與治療前比較均明顯改善,其中Hb及ALB均明顯升高,IL-6、CRP和β2-微球蛋白均明顯降低,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);HD組與治療前比較上述指標(biāo)均無(wú)明顯變化,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后,HDF組及HD+HP組的微炎癥和營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)指標(biāo)水平與HD組比較均明顯改善,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);但HDF組和HD+HP組比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。
2.3 三組治療前后生活質(zhì)量情況比較 治療后,HDF組和HD+HP組患者的各項(xiàng)生活質(zhì)量評(píng)分與治療前比較均有所提升,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);但HD組與治療前比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后HDF組及HD+HP組各項(xiàng)生活質(zhì)量評(píng)分均明顯高于HD組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);而HD+HP組和HDF組比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
3 討論
尿毒癥患者所出現(xiàn)的微炎癥狀態(tài)主要指的是患者在無(wú)全身或者局部明顯臨床感染情況下,血液指標(biāo)存在低水平持續(xù)性炎癥狀態(tài),具體表現(xiàn)為炎癥因子上升。在21世紀(jì)初,Schomig等第一次提出了微炎癥狀態(tài)的概念[5],其認(rèn)為接受血液凈化治療的尿毒癥病患血液內(nèi)反應(yīng)炎性狀態(tài)標(biāo)志性物質(zhì)上升,且具有隱匿性特征,就實(shí)質(zhì)而言,這種情況屬于免疫性炎癥的一種。臨床調(diào)查指出,造成血液凈化治療者產(chǎn)生慢性炎癥狀態(tài)的原因有很多,其具體發(fā)病機(jī)制尚存在爭(zhēng)議。絕大部分學(xué)者指出,其發(fā)生和血液凈化治療過(guò)程、慢性腎臟疾病本身以及遺傳、種族等因素存在相關(guān)性[6]。當(dāng)機(jī)體處于微炎癥狀態(tài)時(shí),炎癥因子會(huì)利用持續(xù)性低水平的方式,全面激活免疫系統(tǒng)。加速同時(shí)誘導(dǎo)炎性細(xì)胞合成,大量促炎因子被釋放,被激活的補(bǔ)體令細(xì)胞發(fā)生裂解,其和單核細(xì)胞、淋巴細(xì)胞受體結(jié)合之后,淋巴細(xì)胞活性增強(qiáng),分泌出大量淋巴因子,參與到機(jī)體中各種炎性反應(yīng)中[7]。CRP為反應(yīng)機(jī)體炎癥情況的重要標(biāo)志物。其能夠增加補(bǔ)體和脂蛋白活性的方式,損傷內(nèi)皮。本研究結(jié)果證實(shí),在進(jìn)行治療前,尿毒癥患者前體中的炎性因子含量明顯較高,證實(shí)尿毒癥患者機(jī)體存在微炎癥狀態(tài)。因長(zhǎng)期炎性刺激,會(huì)導(dǎo)致一系列并發(fā)癥發(fā)生。比如:在炎癥因子刺激下,內(nèi)皮細(xì)胞穩(wěn)定性被破壞,加上氧化應(yīng)激反應(yīng),令血管內(nèi)皮受損,進(jìn)而加快尿毒癥患者心腦血管意外事件發(fā)生率。令MHD患者的CVD明顯高于正常標(biāo)準(zhǔn)。MHD患者食欲下降,機(jī)體瘦素水平上升,蛋白質(zhì)合成異常,分解代謝紊亂,進(jìn)而引發(fā)營(yíng)養(yǎng)不良。值得說(shuō)明的是,患者因腸道出血、鐵代謝障礙、抑制骨髓造血、EPO抵抗,進(jìn)而表現(xiàn)出貧血。上述為影響尿毒癥患者生活質(zhì)量的主要因素,因此,全面改進(jìn)血液凈化技術(shù)是改善MHD患者微炎癥狀態(tài)的關(guān)鍵所在。針對(duì)這種情況,本文全面分析HD、HDF以及HD+HP三種主流血液凈化方式對(duì)MHD患者微炎癥狀態(tài)以及生活質(zhì)量的影響情況[8]。
當(dāng)前臨床用于血液凈化的方式主要有HP、HDF以及HD幾類(lèi)。上述方法實(shí)現(xiàn)血液凈化的機(jī)制存在差異,HD主要為彌散性清除血液中有害成分為主,HDF以對(duì)流和部分吸附為要點(diǎn),HP則以吸附清除血液內(nèi)有害物質(zhì)的方式。對(duì)于不同物質(zhì),清除方式也存在差異,對(duì)于中大分子建議使用對(duì)流和吸附清除法;使用彌散清除,在處理小分子物質(zhì)方面有明顯成效。諸多研究指出,和常規(guī)HD相比,血液灌流以及血液濾過(guò)法在清除大分子物質(zhì)方面效果明顯較好。最近幾年,有學(xué)者指出,開(kāi)展血液透析濾過(guò)以及血液灌流,能夠在凈化血液以及清除機(jī)體內(nèi)毒性物質(zhì)的過(guò)程中,降低體內(nèi)炎性介質(zhì)水平,有助于穩(wěn)定機(jī)體免疫內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定狀態(tài),進(jìn)而降低MHD患者并發(fā)癥發(fā)生率[9],全面改善營(yíng)養(yǎng)不良狀態(tài)和貧血[10]。本研究指出,HD+HP組以及HDF組在治療后,機(jī)體內(nèi)的炎性因子水平均明顯比治療前降低,證實(shí)上兩種方式能夠全面減少M(fèi)HD患者機(jī)體內(nèi)血清中的炎性介質(zhì),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)改善微炎癥狀態(tài),而開(kāi)展血常規(guī)血液透析者則無(wú)法達(dá)到這一目標(biāo)。經(jīng)治療后,HD+HP組以及HDF組患者治療后Hb以及ALB均明顯比治療前升高,證實(shí)開(kāi)展血液透濾過(guò)以及血液灌流,能夠全面改善微炎癥狀態(tài),進(jìn)而改善貧血。貧血為引起MHD患者生活質(zhì)量偏低的重要因素,合并肌肉骨骼疾病、T2DM以及心血管疾病的患者,生活質(zhì)量顯著下降。所以說(shuō),使用有效透析方式,全面改善病患微炎癥狀態(tài)、糾正貧血后,患者的生存質(zhì)量明顯上升[11-13]。
本次研究證實(shí),治療后,HDF組和HD+HP組患者的各項(xiàng)生活質(zhì)量評(píng)分與治療前比較均有所提升,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);但HD組與治療前比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后HDF組及HD+HP組各項(xiàng)生活質(zhì)量評(píng)分均明顯高于HD組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);而HD+HP組和HDF組比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。由此能夠看出,使用HDF以及HD+HP對(duì)患者開(kāi)展治療,能夠全面改善患者的生活質(zhì)量,減少患者微炎癥狀態(tài)[14-16]?;诖?,筆者認(rèn)為,對(duì)于因尿毒癥引起的腎功能衰竭患者,結(jié)合自身個(gè)體差異,擇取聯(lián)合式血液凈化治療,有助于提升患者生活品質(zhì)[17-20]。
綜上所述,MHD患者存在微炎癥狀態(tài),開(kāi)展HDF以及HD+HP治療,可起到一定改善效果,有助于患者疾病轉(zhuǎn)歸,提升生活品質(zhì),值得進(jìn)一步推廣。因本試驗(yàn)為單中心小樣本調(diào)查,觀察時(shí)間較短,且影響該疾病患者出現(xiàn)微炎癥狀態(tài)的影響因素較多,因此還不能完全推測(cè)HDF以及HD+HP在改善微炎癥狀態(tài)有顯著效果,因此需要進(jìn)一步進(jìn)行雙盲、多中心、大樣本以及隨機(jī)對(duì)照研究,進(jìn)一步證實(shí)此法的有效性。
參考文獻(xiàn)
[1]陳偉,崔天蕾,謝林伸,等.不同血液凈化方式對(duì)維持性血液透析患者微炎癥狀態(tài)和營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)的影響[J].中國(guó)老年學(xué),2015,15(2):379-380.
[2]張躍男,白云娟,王曉媛.不同血液凈化方式對(duì)維持性血液透析患者殘余腎功能的影響[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2015,12(12):156-159.
[3]李淑娟,朱向軍,劉成元.血液凈化方式對(duì)維持性血液透析患者血液凈化效果和生活質(zhì)量的影響[J].江蘇醫(yī)藥,2015,41(24):3041-3043.
[4]漆映輝,倪兆慧,曲曉璐,等.不同血液凈化技術(shù)的聯(lián)合應(yīng)用對(duì)維持性血液透析患者礦物質(zhì)和骨異常的影響[J].中國(guó)血液凈化,2016,15(2):72-76.
[5]李虹,汪吉平,王孝慧.不同的血液凈化方式對(duì)維持性血液透析患者血清甲狀旁腺激素的影響[J].中華全科醫(yī)學(xué),2016,14(8):1293-1295.
[6]危正南,史秀巖,楊紅榮,等.不同血液凈化方式對(duì)維持性血液透析老年患者皮膚瘙癢的療效評(píng)價(jià)[J].湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2016,36(6):340.
[7]秦紀(jì)平,朱淳,黃花,等.不同血液凈化模式對(duì)維持性血液透析患者甲狀旁腺激素的影響[J].海南醫(yī)學(xué),2015,26(18):2687-2690.
[8]武煜,王玲,張成標(biāo).兩種血液凈化方式對(duì)降低維持性血液透析并發(fā)癥及提高生活質(zhì)量的效果比較[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床,2016,13(24):3446-3447.
[9]門(mén)雯瑾,丁致民.不同血液凈化方式對(duì)血液透析患者微炎癥與營(yíng)養(yǎng)狀況的影響[J].中國(guó)臨床醫(yī)生雜志,2015,43(10):20-23.
[10]張宏,李新倫,倫立德.不同血液凈化模式對(duì)維持性血液透析患者蛋白結(jié)合類(lèi)毒素的清除效果[J].腎臟病與透析腎移植雜志,2016,25(5):425-430.
[11]單劍萍,季剛.不同血液凈化方式對(duì)慢性腎功能衰竭尿毒癥患者血管活性物質(zhì)的影響[J].中華實(shí)用診斷與治療雜志,2015,29(5):481-483.
[12]鐘春.不同血液凈化方式對(duì)糖尿病腎病患者脂肪因子、炎癥因子的影響[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2016,22(4):340-342.
[13]陳潔,劉章鎖.雜合式血液凈化對(duì)維持性血液透析患者透析中血壓變異性的影響[J].中國(guó)血液凈化,2015,14(12):723-724.
[14]唐俊,左滿(mǎn)花,黃德斌.不同血液凈化模式對(duì)終末期腎病患者的自身免疫、炎癥應(yīng)激及生活質(zhì)量的影響[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2017,27(28):22-28.
[15]吳鵬霞,黃文輝,張婭.不同血液凈化方式對(duì)維持性血液透析患者骨及礦物質(zhì)的影響[J].甘肅科技,2017,33(19):122-124.
[16]占晗琳,楊輝輝,徐靜.不同血液凈化方式對(duì)維持性血液透析患者皮膚瘙癢的影響[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2017,23(24):100-102.
[17]黃少珍,曾蕾,龐新華.高血壓藥物聯(lián)合不同血液凈化方式對(duì)維持血液透析患者預(yù)后的影響[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)工程,2017,25(8):72-75.
[18]王莉.不同血液凈化方式對(duì)維持性血液透析患者生活質(zhì)量的影響分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐,2017,30(13):1937-1938.
[19]黃軍悅,馬志剛,薛嶸,等.不同血液凈化方式對(duì)維持性血液透析患者β2-微球蛋白及鈣磷代謝的影響[J].臨床薈萃,2017,32(7):575-578.
[20]孫亞靜,高晶晶,邵杰.血液透析濾過(guò)對(duì)維持性透析患者微炎癥狀態(tài)和營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)的影響觀察與護(hù)理[J].中國(guó)婦幼健康研究,2017,28(1):191-192.
(收稿日期:2018-03-12) (本文編輯:李瑩瑩)
中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新2018年26期