污染企業(yè)逃稅決策的實(shí)證研究
——以稅收道德為視角

任小軍，程丹蕾

（杭州電子科技大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018）

一、引言

Elizabeth H.Creyer（1996）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的不道德行為會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品價(jià)值的判斷，降低對(duì)其產(chǎn)品的價(jià)格預(yù)期[1]。當(dāng)企業(yè)發(fā)生污染丑聞時(shí)，消費(fèi)者往往會(huì)抵制其產(chǎn)品。然而，在政府和消費(fèi)者的雙重壓力下，企業(yè)的污染行為依然非常普遍，這一方面歸功于股東利益最大化的經(jīng)營(yíng)理念，因?yàn)槔麧?rùn)最大化是企業(yè)不道德行為的理性選擇（Hawley，1991）[2]，而且不道德行為使企業(yè)具有更好的績(jī)效（Vance，1975）[3]；另一方面，道德風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)決策者產(chǎn)生不道德決策的重要原因（Shripad G.Pendse，2012）[4]，并且，在信息不對(duì)稱的條件下，道德風(fēng)險(xiǎn)難以規(guī)避。

私人成本和社會(huì)成本的偏離在使污染企業(yè)受益的同時(shí)，卻會(huì)使社會(huì)利益蒙受損失。糾正企業(yè)排污負(fù)外部性的有效措施是征收排污費(fèi)或污染稅，彌補(bǔ)其帶來(lái)的社會(huì)成本。然而，如果企業(yè)秉持一種“利益至上，逃稅有理”的稅收道德理念，就會(huì)采取一切可能的手段規(guī)避和降低政府征收排污費(fèi)或稅收對(duì)其帶來(lái)的沖擊，采取更多的逃稅行為。更為重要的是，如果企業(yè)可以通過(guò)避稅抵消排污費(fèi)帶來(lái)的成本，那么，其污染行為可能不受排污費(fèi)的影響。

現(xiàn)有研究中對(duì)污染企業(yè)的行為因素和后果有較多研究，然而，很少有文獻(xiàn)關(guān)注污染企業(yè)的逃稅傾向。本文以我國(guó)上市公司中的重污染企業(yè)為樣本，研究污染排放和企業(yè)的逃稅之間的相關(guān)關(guān)系，試圖揭示污染企業(yè)逃稅行為的規(guī)律性。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）理論分析

企業(yè)避稅的經(jīng)典理論是A-S模型（Allingham，Sandmo，1972）[5]，該理論認(rèn)為納稅人的逃稅行為主要受稽查和罰款的影響，納稅人的稅收道德并未納入影響納稅人稅收決策的考慮范圍。Benjamini Y.&Maital S.（1985）認(rèn)為納稅人逃稅不僅應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)成本，也要面臨不誠(chéng)實(shí)帶來(lái)的心理成本[6]，因而道德因素也應(yīng)納入逃稅決策模型。Henderson&Kaplan（2007）總結(jié)了稅收道德對(duì)逃稅的影響研究，發(fā)現(xiàn)稅收道德對(duì)逃稅行為有顯著影響。這些關(guān)于稅收道德與逃稅關(guān)系的研究都針對(duì)個(gè)人納稅人，并未涉及企業(yè)納稅人。然而，近年來(lái)隨著對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）的研究越來(lái)越多，企業(yè)不道德行為也成為關(guān)注熱點(diǎn)。

企業(yè)的不道德行為包括很多方面，例如誠(chéng)信問(wèn)題、產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題、安全問(wèn)題等，其中，不負(fù)責(zé)任的污染排放是一個(gè)非常重要的內(nèi)容。根據(jù)利益相關(guān)者理論，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策應(yīng)考慮所有利益相關(guān)者的訴求，而不僅僅是股東利潤(rùn)。同時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論也強(qiáng)調(diào)企業(yè)要擔(dān)負(fù)起維護(hù)社會(huì)利益的責(zé)任，不應(yīng)只強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益。這兩個(gè)理論都表明，為了一部分人的利益而損害公共利益是不道德的體現(xiàn)。

稅收道德納稅人對(duì)逃稅是否合理的一種行為態(tài)度。對(duì)逃稅持積極態(tài)度是稅收道德水平高的表現(xiàn)，反之則是稅收道德水平低的表現(xiàn)。稅收的目的是為財(cái)政支出籌集資金，而財(cái)政支出的主要用途是為社會(huì)公眾提供公共產(chǎn)品，可見(jiàn)，稅收代表的是公共利益。然而，對(duì)納稅人來(lái)說(shuō)，稅收帶來(lái)的公共利益無(wú)法將納稅人排除在外，如果能夠少納稅或不納稅成為搭便車(chē)者，損失公共利益，增加私人利益顯然對(duì)自己更有利。然而，這種觀點(diǎn)違反了社會(huì)契約，導(dǎo)致了不公平的社會(huì)分配格局，降低了社會(huì)的整體效率?？梢?jiàn)，稅收道德是納稅人對(duì)個(gè)體利益和公共利益之間的權(quán)衡，如果納稅人以損失公共利益為代價(jià)追逐個(gè)體利益，就會(huì)表現(xiàn)出一種低水平的稅收道德，反之，如果納稅人在考慮公共利益的前提下最大化自己的私人利益，就會(huì)表現(xiàn)出較高水平的稅收道德。

圖1 理論框架

（二）研究假設(shè)

污染是全世界需要面對(duì)的共同難題。對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，污染水平較發(fā)達(dá)國(guó)家更為嚴(yán)重，治理也面臨更多障礙和問(wèn)題。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，近幾十年來(lái)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與傳統(tǒng)粗放型的作業(yè)方式也帶來(lái)了嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題。根據(jù)環(huán)保部門(mén)和相關(guān)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，我國(guó)土地、水源和空氣污染的情況都不容樂(lè)觀。在所有污染源中，雖然生活排放也占一定比例，但工業(yè)污染排放占絕對(duì)主導(dǎo)地位，例如工業(yè)廢氣的排放占比高達(dá)85%。

污染企業(yè)排污的直接原因是排污行為的負(fù)外部性。對(duì)排污而言，負(fù)外部性是排污的社會(huì)成本與私人成本的不一致。企業(yè)的私人成本只包括企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而發(fā)生的成本費(fèi)用，不包括因污染帶來(lái)的社會(huì)損失。例如：對(duì)周邊居民身體健康造成的影響，從而引發(fā)的醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)農(nóng)田的破壞帶來(lái)的損失，對(duì)大氣或水源帶來(lái)的污染導(dǎo)致的損失等等。由于負(fù)外部性涉及的利益由企業(yè)占有，而成本由他人或社會(huì)承擔(dān)，因而理論上來(lái)講，污染越多對(duì)污染企業(yè)越有利，但對(duì)社會(huì)資源而言，卻會(huì)導(dǎo)致“公地悲劇”。

污染治理的有效措施是征收排污費(fèi)或排污稅，增加私人成本，使其與社會(huì)成本趨于一致，抵消負(fù)外部性給排污企業(yè)帶來(lái)的私人受益，從而降低其排污動(dòng)機(jī)。然而，在現(xiàn)實(shí)中，影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的是納稅總額對(duì)企業(yè)帶來(lái)的成本支出。即使排污企業(yè)依法繳納排污費(fèi)或排污稅，如果可以通過(guò)逃避其他稅種的納稅額而降低總稅負(fù)，排污費(fèi)或排污稅的矯正效果就會(huì)被抵消或者抵消一部分，企業(yè)排污將不受政策影響。

企業(yè)排污的根本原因與其價(jià)值理念有關(guān)。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐只有短短的幾十年，很多企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念和價(jià)值觀仍然停留在非常傳統(tǒng)的階段，缺乏對(duì)現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)理念的認(rèn)識(shí)，也沒(méi)有建立起企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀念和對(duì)利益相關(guān)者的正確認(rèn)識(shí)。在傳統(tǒng)視角下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的最終目的是股東利益的最大化，政府、公眾和其他利益相關(guān)者的利益與企業(yè)無(wú)關(guān)，因而只要能夠提升股東利益，社會(huì)利益的損失無(wú)需考慮，甚至可以有意破壞社會(huì)利益而換取私人利益。排污是一種損害社會(huì)利益而換取私人利益的典型行為。如果企業(yè)只核算其實(shí)際發(fā)生的成本費(fèi)用因素，而不考慮污染對(duì)其他利益相關(guān)者帶來(lái)的效用損失，最終就會(huì)導(dǎo)致私人收益、公眾受損的結(jié)果。如果將排污帶來(lái)的社會(huì)損失納入企業(yè)的私人成本，企業(yè)排污將無(wú)利可圖，就會(huì)降低排污行為。然而，由于監(jiān)管成本高昂以及稅收征管漏洞的存在，企業(yè)總是能夠通過(guò)改變策略避免社會(huì)成本納入私人成本的結(jié)果。因此，在法律制度和征管水平既定的情況下，排污行為的多少最終只能取決于企業(yè)自身對(duì)公共利益與私人利益的權(quán)衡，而這種權(quán)衡則反映了企業(yè)的價(jià)值理念。

稅收道德同樣反映了企業(yè)在公共利益和私人利益之間的權(quán)衡。對(duì)于以污染換業(yè)績(jī)的企業(yè)而言，其奉行的價(jià)值理念是私人利益至上、公共利益無(wú)關(guān)緊要。這種理念從稅收道德的角度來(lái)看，就會(huì)表現(xiàn)為認(rèn)同逃稅合理化的低稅收道德。與之相反，盡力減少污染排放的企業(yè)奉行所有利益相關(guān)者效用最大化的價(jià)值理念，追求公共利益，擔(dān)負(fù)自己應(yīng)負(fù)擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，從稅收道德的角度看，就會(huì)表現(xiàn)為反對(duì)逃稅合理化的高稅收道德。如果用污染水平代表企業(yè)的稅收道德，根據(jù)本文提出的理論框架，高污染企業(yè)就會(huì)傾向于實(shí)施更多的逃稅行為，而低污染的企業(yè)則傾向于降低逃稅行為。據(jù)此，提出本文的命題假設(shè)：企業(yè)污染水平與逃稅水平正相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)與實(shí)證分析

（一）研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)樣本

根據(jù)我國(guó)環(huán)保部的《上市公司環(huán)境信息披露指南》，鋼鐵、石化、冶金、造紙、制革、制藥、火電、建材、煤炭、電解鋁等16個(gè)行業(yè)屬于重污染行業(yè),因此本文針對(duì)這些行業(yè)選取A股上市公司近5年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，依慣例以及本文的研究目的剔除了ST公司以及利潤(rùn)為負(fù)數(shù)的公司，樣本量為245家。

On Numerical Calculation of Wave Added Resistance Concerning Minimum Propulsion Power Setting……………JIA Teng, DONG Guoxiang, GAO Yuling, LI Chuanqing(2·18)

2.研究變量

（1）污染水平。污染水平可以用絕對(duì)量衡量，也可以用增量衡量，絕對(duì)量比較簡(jiǎn)單直觀，但不利于反映污染的動(dòng)態(tài)水平，也不利于消除行業(yè)偏差。本文試圖從稅收道德的角度審視污染水平，并將污染水平作為反映稅收道德的代理變量，應(yīng)盡量避免企業(yè)之間的個(gè)體偏差，同時(shí)反映污染的動(dòng)態(tài)水平，因此，選擇污染的增量作為解釋變量。

（2）逃稅程度。從法律的角度來(lái)看，逃稅本身是一種違法行為，其屬性決定了這一行為無(wú)法直接測(cè)量。間接測(cè)量企業(yè)逃稅行為的變量較多，主要有有效稅率、邊際有效稅率、稅賬差異以及不可解釋殘差等方法。有效稅率指企業(yè)實(shí)際納稅額占利潤(rùn)的比例，邊際有效稅率與有效稅率的思想類似，但使用了邊際稅率的概念。有效稅率與法定稅率通常有較大差異，該差異既反映企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠，也反映企業(yè)逃稅的因素。稅賬差異考慮了會(huì)計(jì)和稅法的差異，同時(shí)考慮了企業(yè)管理者的動(dòng)機(jī)，會(huì)計(jì)和稅法的差異是確定的，而管理者進(jìn)行逃稅決策時(shí)如果同時(shí)考慮企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和市場(chǎng)反映則必然人為降低應(yīng)稅所得而增加會(huì)計(jì)利潤(rùn)，導(dǎo)致二者的差異擴(kuò)大，甚至出現(xiàn)異常。不可解釋差異使用了回歸殘差的概念來(lái)反映逃稅水平，操作較為復(fù)雜。考慮到本文的研究目的，稅賬差異較為準(zhǔn)確地反映了逃稅行為的概念，也有操作上的便利性，因而選擇稅賬差異測(cè)量逃稅行為。

（3）控制變量。除了上述兩個(gè)主要變量以外，本文將相關(guān)逃稅研究中的其他影響企業(yè)逃稅行為的因素作為控制變量納入研究模型。這些因素包括：企業(yè)規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、盈利能力、股權(quán)集中度、成長(zhǎng)性、資本密集度及研發(fā)投入等。現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)逃稅的影響研究結(jié)果不一致，部分文獻(xiàn)認(rèn)為規(guī)模越大，企業(yè)越有能力逃稅，因此二者正相關(guān)，也有文獻(xiàn)認(rèn)為規(guī)模越大稅負(fù)越重，二者負(fù)相關(guān)。無(wú)論其關(guān)系正負(fù)，大多數(shù)文獻(xiàn)均表明規(guī)模對(duì)逃稅有顯著影響，因此將其作為控制變量。資本結(jié)構(gòu)由資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)表示，由于負(fù)債本身具有稅盾效應(yīng)，因而資產(chǎn)負(fù)債率與逃稅行為密切相關(guān)，應(yīng)該作為控制變量納入研究。盈利能力指企業(yè)賺取利潤(rùn)能力高低的能力，所得稅作為一種費(fèi)用是政府參與利潤(rùn)分配的結(jié)果，理論上，企業(yè)利潤(rùn)越高，需要支付的所得稅就越多，逃稅動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)，因而將其作為控制變量。股權(quán)集中度意味著企業(yè)受控制的程度，權(quán)力集中的企業(yè)更容易被操縱，逃稅的障礙越小，因而是影響企業(yè)逃稅行為的重要因素，應(yīng)該納入控制變量范圍。企業(yè)成長(zhǎng)性與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果密切相關(guān)，因而可能間接影響企業(yè)稅負(fù)，也應(yīng)納入控制變量。資本密集度為企業(yè)固定資產(chǎn)占企業(yè)總資產(chǎn)的比例，由于多種鼓勵(lì)投資稅收優(yōu)惠政策的存在，企業(yè)的稅負(fù)和稅收決策可能會(huì)受到影響，也應(yīng)納入控制變量。研發(fā)是具有正外部性的行為，通常會(huì)享受較多的稅收優(yōu)惠，我國(guó)對(duì)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用給與了50%加計(jì)扣除的所得稅優(yōu)惠政策，因而該因素會(huì)影響企業(yè)的稅收決策和稅負(fù)，應(yīng)納入控制變量。

3.模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)本文提出的假設(shè)，構(gòu)建以下回歸模型：

上述模型中，Taxev為逃稅程度，Pollu為污染水平，Size為企業(yè)規(guī)模，Roa為盈利能力，Growth為成長(zhǎng)性，Capint為資本密集度，Es為股權(quán)集中度，Rd為研發(fā)投入。各變量的定義及測(cè)量如表1所示。

表1 變量名稱與測(cè)量方法

（二）實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)。對(duì)各變量進(jìn)行初步整理后，得到描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果（見(jiàn)表2）。樣本企業(yè)的稅賬差異標(biāo)準(zhǔn)差很大，說(shuō)明企業(yè)逃稅行為的程度相差較大。污染水平的均值和標(biāo)準(zhǔn)差都較大，說(shuō)明污染水平較高?？刂谱兞恐?，資產(chǎn)負(fù)債率較高，且差異較大，研發(fā)投入平均水平很低，差異明顯，總體盈利性不高，資本密集度較高，具有較大差異，成長(zhǎng)性不高且差異較大，股權(quán)集中度很高，差異較大。這些結(jié)果基本反映了高污染行業(yè)的特征。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

2.相關(guān)性分析。對(duì)各變量進(jìn)行相關(guān)性分析的結(jié)果如表3所示。相關(guān)性分析的結(jié)果顯示逃稅程度與污染水平顯著相關(guān)。此外，企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、研發(fā)投入以及股權(quán)集中度也與企業(yè)逃稅程度顯著相關(guān)。相關(guān)性結(jié)果對(duì)本文假設(shè)提供了初步的證據(jù)，但仍需通過(guò)回歸分析進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證。

3.回歸結(jié)果。模型的回歸結(jié)果（見(jiàn)表4）顯示，模型的F值為12.598，且在1%的水平顯著，調(diào)整后的R2達(dá)到了42%，模型的擬合度較好。解釋變量污染程度對(duì)逃稅行為有顯著影響，二者的回歸系數(shù)達(dá)到了0.383，且在小于1%的水平顯著。這一結(jié)果印證了本文的假設(shè)，即污染水平越高的企業(yè)，逃稅水平越高。在控制變量中，企業(yè)規(guī)模與逃稅水平顯著相關(guān)，說(shuō)明越大的企業(yè)越能利用更多的資源達(dá)到逃稅的目的。同時(shí)，資產(chǎn)負(fù)債率與逃稅水平負(fù)相關(guān)，說(shuō)明資產(chǎn)負(fù)債率能夠起到一定的稅盾作用。研發(fā)投入與逃稅水平顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)越重視研發(fā)，越不愿靠逃稅來(lái)獲利。察看相關(guān)系數(shù)發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入與逃稅負(fù)相關(guān)，而與盈利性正相關(guān)，也印證了上述猜想。

表3 相關(guān)性分析

表4 回歸結(jié)果

四、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文以稅收道德為視角，結(jié)合利益相關(guān)者理論和傳統(tǒng)的A-S模型提出了一個(gè)分析企業(yè)污染和逃稅行為的分析框架，據(jù)此提出研究假設(shè)并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)重污染行業(yè)的上市公司中，企業(yè)污染水平與逃稅水平顯著正相關(guān)。此外，企業(yè)規(guī)模與逃稅水平顯著正相關(guān)，而研發(fā)投入和資產(chǎn)負(fù)債率均與企業(yè)逃稅水平負(fù)相關(guān)。

（二）對(duì)策建議

1.加強(qiáng)對(duì)污染企業(yè)的稅務(wù)稽查和行政管理，減少企業(yè)逃稅行為。根據(jù)本文的研究結(jié)果，污染水平與逃稅水平正相關(guān)，說(shuō)明污染大的企業(yè)有更強(qiáng)的逃稅傾向，因而，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)高污染企業(yè)的稅務(wù)稽查，減少此類企業(yè)逃稅的可能性。針對(duì)高污染行業(yè)的企業(yè)，可以將其污染量的動(dòng)態(tài)變化納入稅務(wù)稽查系統(tǒng)作為反映其逃稅傾向的重要預(yù)警指標(biāo)，實(shí)施分類管理和重點(diǎn)監(jiān)控。在日常管理中，應(yīng)及時(shí)提醒和加強(qiáng)宣傳，適當(dāng)增加對(duì)此類企業(yè)的監(jiān)管力度，從而降低其逃稅的可能性。

2.強(qiáng)化大型污染企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，預(yù)防逃稅行為。相對(duì)于中小型的企業(yè)而言，大型企業(yè)可以動(dòng)用更多的資源逃避納稅，一旦涉及逃稅行為，其涉及的逃稅金額也相對(duì)較大，因此，具有更高的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，大型企業(yè)一旦發(fā)生稅務(wù)丑聞，其后果和影響也更為嚴(yán)重，對(duì)污染類企業(yè)本身因人關(guān)注，而上市公司的身份又使其面對(duì)更多的利益相關(guān)者，其逃稅帶來(lái)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)更大。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)強(qiáng)化對(duì)此類企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理，對(duì)特大型污染企業(yè)可以單獨(dú)建檔，實(shí)施重點(diǎn)管理。

3.鼓勵(lì)污染企業(yè)增加研發(fā)投入，降低逃稅動(dòng)機(jī)。研發(fā)和逃稅都能夠給企業(yè)帶來(lái)利益。本文的結(jié)果表明研發(fā)投入高的企業(yè)會(huì)降低其逃稅行為，而這類企業(yè)正是污染量降低的企業(yè)，可見(jiàn)，鼓勵(lì)污染企業(yè)增加研發(fā)投入，具有促使其從非法逃稅營(yíng)利行為轉(zhuǎn)向技術(shù)盈利行為，有利于污染企業(yè)逐漸轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。