民族志決策樹理論在信息系統(tǒng)領(lǐng)域的應(yīng)用與展望

楊欣悅 袁勤儉

〔摘要〕[目的/意義]民族志決策樹理論提供了解釋群體的實(shí)際決策和選擇行為的有效理論和方法論。對(duì)民族志決策樹理論及其在信息系統(tǒng)領(lǐng)域的應(yīng)用研究進(jìn)行梳理，有助于未來研究者正確把握并有效發(fā)揮其研究潛力。[方法/過程]采用文獻(xiàn)調(diào)研法，對(duì)國內(nèi)外信息系統(tǒng)領(lǐng)域應(yīng)用民族志決策樹理論的文獻(xiàn)進(jìn)行述評(píng)，總結(jié)研究取得的成果、存在的問題、改進(jìn)的方法以及未來值得關(guān)注的研究方向。[結(jié)果/結(jié)論]信息系統(tǒng)領(lǐng)域?qū)γ褡逯緵Q策樹理論的應(yīng)用主要集中在特定群體的行為研究和用戶流失因素研究兩方面。應(yīng)用實(shí)踐中存在“模型創(chuàng)建階段缺乏充分的民族志研究循環(huán)”、“得到的決策樹模型略顯單薄”、“模型檢驗(yàn)階段缺乏有效的二次檢驗(yàn)”、“對(duì)決策動(dòng)機(jī)分析不足導(dǎo)致模型缺乏解釋力”等問題。因此，信息系統(tǒng)領(lǐng)域的未來研究，一方面需要改進(jìn)民族志決策樹的建模與檢驗(yàn)方法，“合理利用訪談技巧，提高決策標(biāo)準(zhǔn)的啟發(fā)效率”，“在分層樹狀模型的基礎(chǔ)上，拓展模型結(jié)構(gòu)和維度”，“利用定量分析方法進(jìn)行模型檢驗(yàn)，減少主觀臆測(cè)性”，“結(jié)合民族志描述和認(rèn)知理論，提高模型解釋力”。另一方面，有必要在廣度上豐富民族志決策樹理論的應(yīng)用實(shí)踐，深度上挖掘決策標(biāo)準(zhǔn)和約束條件背后的研究問題，拓展民族志決策樹理論在信息系統(tǒng)研究中的應(yīng)用領(lǐng)域。

〔關(guān)鍵詞〕民族志決策樹理論；EDTM；信息系統(tǒng)；述評(píng)

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.09.024

〔中圖分類號(hào)〕G3531〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-0821（2018）09-0155-08

Application and Prospect of Ethnographic Decision

Tree Theory in the Field of Information SystemYang XinyueYuan Qinjian*

（School of Information Management，Nanjing University，Nanjing 210023，China）

〔Abstract〕[Purpose/Significance]Ethnographic decision tree theory provides effective theory and methodology for explaining the actual decision-making and choice behaviors of the group.Reviewing ethnographic decision tree theory and its application studies in the field of information systems，will help future researchers to understand it correctly and exert its research potential effectively.[Method/Process]Literature review method was used to present the historical thread of the domestic and foreign literatures and the overall content，summarize the achievements and shortcomings of existing research，identify improved methods and promising themes for future research.[Result/Conclusion]The application of ethnographic decision tree theory in the field of information system mainly focused on two aspects of“research on behavior of common groups”and“research on user churn factors”.There were some problems in practice，such as“l(fā)ack of sufficient ethnographic research cycles in modeling phase”，“oversimple and deficient decision tree result model”，“absence of effective secondary examination in testing phase”，“insufficient interpretation of the decision motive resulting in low explanatory power”.Therefore，on the one hand，future research in the field of information system should focus on the improvement of ethnographic decision tree modeling and testing method，by“making rational use of interview skills，improving the efficiency of decision criteria”，“based on the hierarchical tree model，expanding the structure and dimension of the model”，“using quantitative analysis method to retest the model，reducing subjective speculation”，“strengthening the analysis of behavioral motivation，improving the explanatory power of the model”.On the other hand，it was necessary to enrich the application practice of ethnographic decision tree theory in breadth，dig the research questions behind decision criteria and constraints deeply，thus expanding the application field of ethnographic decision tree theory in information system.

〔Key words〕ethnographic decision tree theory；EDTM；information system；review

民族志決策樹理論，又稱民族志決策樹建模（Ethnographic Decision Tree Modeling，簡(jiǎn)稱“EDTM”），是一種嚴(yán)格的定性方法，用來理解和預(yù)測(cè)一個(gè)群體的成員如何以及為什么會(huì)按照他們特定的方式做出他們的決定[1-2]。它使用民族志的現(xiàn)場(chǎng)工作方法從決策者自身獲得決策標(biāo)準(zhǔn)，然后利用決策樹、表格、流程圖、一組“如果……就……（if-then）”規(guī)則或能被計(jì)算機(jī)編程的專家系統(tǒng)等形式[3]，將決策標(biāo)準(zhǔn)整合為模型。樹狀模型較為常見，便于設(shè)計(jì)和檢驗(yàn)，一般是從上到下閱讀。決策選項(xiàng)的集合呈現(xiàn)在樹頂端的{}符號(hào)中，決策結(jié)果在樹路徑末端的[]符號(hào)里，決策標(biāo)準(zhǔn)則在樹節(jié)點(diǎn)處的符號(hào)〈〉中表示[4]。由此可見，EDTM有兩個(gè)獨(dú)特性[5]：依賴民族志的現(xiàn)場(chǎng)工作技術(shù)來引出決策標(biāo)準(zhǔn)；堅(jiān)持決策過程在本質(zhì)上是分層的或樹狀的，其模型是正式的、可檢驗(yàn)的、能被計(jì)算機(jī)編程的。

作為傳統(tǒng)的民族志理論與20世紀(jì)“認(rèn)知革命”風(fēng)潮結(jié)合的產(chǎn)物，EDTM已經(jīng)在人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域得到廣泛關(guān)注。研究者利用民族志決策樹，從“圈內(nèi)人”的角度，理解群體的復(fù)雜行為。該理論最早在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行實(shí)踐，如農(nóng)民在自己的土地上種植何種作物[6-7]；漁民選擇哪個(gè)捕魚地點(diǎn)[8]，以及家庭日常工作如何分配[9]等。隨著模型應(yīng)用的擴(kuò)展，民族志決策樹已經(jīng)被醫(yī)學(xué)家、社會(huì)科學(xué)家及經(jīng)濟(jì)學(xué)家廣泛采用，了解諸如注射吸毒者為什么會(huì)共享針頭[10]、臨床醫(yī)生如何做出轉(zhuǎn)診病人的決定[11]、美國民眾是否會(huì)回收易拉罐[12]、食品沙漠環(huán)境下人們會(huì)購買何種食品[13]、工業(yè)溶劑制造商如何設(shè)置產(chǎn)品價(jià)格[14]等問題。

EDTM等民族志方法因其能提供更豐富和更好的數(shù)據(jù)[15]、揭示背景因素和細(xì)節(jié)[16]、允許研究人員用更靈活的方法進(jìn)行研究[17]等優(yōu)點(diǎn)，近年來受到信息系統(tǒng)學(xué)者的重視和推薦[18-19]。相比決策行為的其他研究方法（如結(jié)構(gòu)方程模型等），EDTM提供了一個(gè)深入理解決策過程、兼具預(yù)測(cè)力和描述性的框架[20]，可以調(diào)查、發(fā)現(xiàn)并接近特定群體內(nèi)部的真實(shí)想法和觀點(diǎn)[10]，引導(dǎo)出決策脈絡(luò)并挖掘決策原因的因果關(guān)系[21]；其采用的參與式方法有效避免了自頂向下的開發(fā)方法的缺陷[22]；其結(jié)果模擬了“圈內(nèi)人”做選擇時(shí)的決策邏輯，而非來自對(duì)資料和文獻(xiàn)的理論推演，增加了研究結(jié)果的真實(shí)性及合理性[23]。這種嚴(yán)格的定性方法是非常有效的，因?yàn)樗沂玖似渌椒ú荒懿蹲降降年P(guān)于決策的某些標(biāo)準(zhǔn)或條件[11]，在信息系統(tǒng)領(lǐng)域具備相當(dāng)?shù)难芯繚摿?。然而在信息系統(tǒng)領(lǐng)域中，國際上關(guān)于應(yīng)用EDTM的研究較少，國內(nèi)也只有徐孝娟等[23-25]、黃奇等[21]、郭順利等[26]等進(jìn)行過相關(guān)實(shí)踐。因此，為了幫助學(xué)界正確有效地使用這一應(yīng)用較少但頗具研究潛力的理論，本文擬對(duì)EDTM進(jìn)行全面介紹、對(duì)信息系統(tǒng)領(lǐng)域的民族志決策樹應(yīng)用現(xiàn)狀進(jìn)行梳理和分析，厘清現(xiàn)有研究取得的成果、存在的不足，針對(duì)性地提出意見和建議，并指出值得關(guān)注的潛在研究方向（研究框架如圖1所示）。圖1研究框架

2018年9月第38卷第9期現(xiàn)代情報(bào)Journal of Modern InformationSep.，2018Vol38No92018年9月第38卷第9期民族志決策樹理論在信息系統(tǒng)領(lǐng)域的應(yīng)用與展望Sep.，2018Vol38No91民族志決策樹理論

11理論基礎(chǔ)

EDTM的思想淵源最早可以追溯到Lancaster的新消費(fèi)者理論[27]。新消費(fèi)者理論認(rèn)為，商品是具有不同屬性、能提供不同服務(wù)的復(fù)雜東西[28]。人們從商品的各個(gè)屬性而不是商品本身獲得效用。即消費(fèi)者實(shí)際消費(fèi)的不是商品本身，而是商品蘊(yùn)含的各種屬性、特征[23]。一個(gè)商品可能擁有多個(gè)屬性，而一個(gè)屬性也會(huì)屬于多個(gè)商品。消費(fèi)活動(dòng)主要發(fā)生在滿足相同需要的商品之間，消費(fèi)者通過比較不同商品的屬性或特征，決定自己的選擇。例如，消費(fèi)者在購買襯衫時(shí)，會(huì)比較襯衫的材質(zhì)、顏色、布料等屬性，而不是襯衫這一商品本身。

購買商品等自然決策在日常生活中頻繁發(fā)生，因此決策者對(duì)決策流程的簡(jiǎn)化是必需的[29]?；贚ancaster的觀點(diǎn)，Tversky[30]提出逐步消除理論，認(rèn)為決策面臨的所有選項(xiàng)都具有若干維度的特征，存在一些不重要甚至不需要的方面，因此可以迅速地排除這些選項(xiàng)，縮小選擇范圍。當(dāng)決策者面臨兩個(gè)或更多的選擇時(shí)，不會(huì)在進(jìn)行復(fù)雜的計(jì)算來確定和排序每個(gè)可選方案的價(jià)值或效用之后進(jìn)行選擇[30]。例如，在購買二手車的選擇中，購車人在掃描二手車廣告時(shí)通常會(huì)迅速淘汰所有的卡車、貨車、敞篷車和價(jià)錢過高的汽車。

結(jié)合民族志研究的特性和上述理論觀點(diǎn)，EDTM進(jìn)一步做出如下假設(shè)：

1）決策者本身，是他們?nèi)绾巫龀鰶Q策的專家。為了最大限度地消除研究者自身的偏見和假設(shè)，EDTM從“本土（Native）”即圈內(nèi)人的角度，通過對(duì)圈內(nèi)人的民族志訪談和參與式觀察等方法抽取出決策者在做出真實(shí)世界決策時(shí)使用的特定決策標(biāo)準(zhǔn)[5]。從圈內(nèi)人的角度來看圈內(nèi)人的世界與從圈外人的角度收集數(shù)據(jù)并測(cè)試模型的目標(biāo)完全不同，前者有助于提煉出真正的或“本土”的觀點(diǎn)。因此，EDTM提取出來的決策標(biāo)準(zhǔn)包含著“文化主位（Emic）”范疇，是從文化承擔(dān)者（即決策者）本身得出的意義單位，與研究人員所秉承的“文化客位（Etic）”思想形成鮮明對(duì)比[2]。

2）決策時(shí)所面臨的每一種選項(xiàng)，都由一組方面構(gòu)成。根據(jù)Lancaster和Tversky的觀點(diǎn)，方面被明確地定義為選擇項(xiàng)的維度、特征或?qū)傩訹31]，決策被分解為擁有多個(gè)特征或方面的可選方案的排列和比較。Gladwin C H等[32]進(jìn)一步假設(shè)，決策樹是一系列離散的決策標(biāo)準(zhǔn)；當(dāng)面對(duì)連續(xù)的定量維度（如價(jià)格）時(shí)，決策者會(huì)將其視作約束條件（如“價(jià)格小于6 000元”）或排序型分類（如“事物A的價(jià)格小于事物B的價(jià)格”）。因?yàn)槿祟愋畔⒓庸つ芰Φ木窒扌?，從認(rèn)知的角度而言，決策是由一種分解的、甚至是支離破碎的方式進(jìn)行的，一次比較一個(gè)維度[33]。因此，使用其中決策標(biāo)準(zhǔn)被放置在節(jié)點(diǎn)或分支點(diǎn)的層次決策樹模型，圖形化地表示這樣的過程是可行的[31，34]。這種層次性也將民族志決策樹與線性回歸分析等線性可加模型區(qū)別開來[4]。民族志決策樹模型中所有的決策標(biāo)準(zhǔn)都必須沿著一條路徑傳遞到特定的結(jié)果或選擇，由此產(chǎn)生的模型是一個(gè)反映了從決策者自身抽取出來的各種專家規(guī)則的專家系統(tǒng)或?qū)哟文Ｐ汀?/p>

3）決策者的個(gè)體決策過程，經(jīng)歷了兩個(gè)階段。在第一階段，決策者快速地簡(jiǎn)化問題，并且通常在無意識(shí)且預(yù)先有所關(guān)注的情況下，消除所有無法滿足一系列標(biāo)準(zhǔn)或方面的可選方案，縮小決策的范圍[35]，呼應(yīng)了Tversky的逐步消除理論。決策問題簡(jiǎn)化后，決策者進(jìn)入第二階段，即決策過程的意識(shí)和核心階段[31]。這一過程本質(zhì)上是“約束條件下最大化（Maximization Subject to Constraints）”的代數(shù)表現(xiàn)，蘊(yùn)含著微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本選擇原則。決策者首先選擇一個(gè)方面來對(duì)剩下的可選方案進(jìn)行排序，并考慮可選方案是否能依次滿足一系列其他方面或約束條件。通過與否的兩極性也提供了EDTM采用二叉樹結(jié)構(gòu)的前提[36-37]。決策者會(huì)接受排名第一且通過了所有約束條件的方案。如果該方案未能通過某個(gè)約束條件，那么該約束條件下排名第二的可選方案有機(jī)會(huì)得到?jīng)Q策者的青睞。如果沒有可選方案通過所有的約束條件，那么決策者就會(huì)使用其他策略，即離開該決策過程。個(gè)體的整個(gè)決策過程是Tversky的逐步消除理論和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中最大化理論的結(jié)合。

12基本步驟

混合了民族志研究的循環(huán)發(fā)現(xiàn)過程和社會(huì)科學(xué)的線性假設(shè)檢驗(yàn)方法，民族志決策樹的建模方法本質(zhì)上是一種兩階段的研究方法，包括以發(fā)現(xiàn)為導(dǎo)向的模型構(gòu)建階段和需要嚴(yán)格檢驗(yàn)流程的模型檢驗(yàn)階段，其基本思想如圖2所示[4，38]。

Gladwin[5]提供了開發(fā)民族志決策樹模型的詳細(xì)說明，明確了模型構(gòu)建階段的8個(gè)步驟和模型檢驗(yàn)階段的7個(gè)注意事項(xiàng)，黃奇等[21]、徐孝娟等[23-24]、Ryan G W等[12]等精煉了這些流程。應(yīng)用民族志決策樹模型的基本步驟如下：

1）確定要建立決策樹模型的行為選擇（即決策），從方便的受訪者樣本中引出決策標(biāo)準(zhǔn)。在明確具體的決策問題的同時(shí)，篩選該決策涉及的所有選項(xiàng)，確定決策的一組替代方案（如“在自己的土地上種植玉米，還是土豆？”）。根據(jù)具體的決策問題及其替代方案的內(nèi)容選擇代表性的分組樣本，從不同的訪談組中捕捉?jīng)Q策標(biāo)準(zhǔn)、原因和約束條件等變化。同一決策情境下的受訪者樣本總數(shù)一般為20～30名[5]。

2）迭代進(jìn)行民族志研究的循環(huán)發(fā)現(xiàn)過程，進(jìn)一步詳細(xì)闡述并搜集同一群體中不同信息提供者的決策標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)行民族志訪談和參與式觀察[39]，承認(rèn)被訪談的信息提供者是該決策場(chǎng)景的專家，使用圈內(nèi)語言詢問民族志問題，避免出現(xiàn)民族中心主義的引導(dǎo)性問題（如“你不點(diǎn)漢堡是因?yàn)槟銢]有錢嗎？”），同時(shí)嘗試觀察不同的選擇行為。對(duì)每位受訪者進(jìn)行簡(jiǎn)短的描述，記錄模型、標(biāo)準(zhǔn)、約束條件和背景信息，捕捉?jīng)Q策過程的內(nèi)在邏輯或決策制定者的主位推理。在訪談過程中尋找并逐一對(duì)比決策者之間的不同，圖2民族志決策樹建模方法的基本思想

重復(fù)該過程，直到?jīng)Q策標(biāo)準(zhǔn)被正確地指定。

3）利用上述的民族志數(shù)據(jù)和調(diào)查數(shù)據(jù)構(gòu)建個(gè)體決策樹模型與群體決策樹模型。分析得到的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)決策標(biāo)準(zhǔn)和受訪者報(bào)告的行為之間的模式（即個(gè)體決策樹模型），將其規(guī)范化為一個(gè)（或多個(gè)）明確的行為預(yù)測(cè)的群體決策樹模型[2]。構(gòu)建群體模型有直接方法和間接方法。間接方法是從第一個(gè)受訪者的個(gè)體模型開始，隨后的所有模型都經(jīng)過添加、修改、刪除決策標(biāo)準(zhǔn)，建立在第一個(gè)模型的基礎(chǔ)之上[40]。間接方法呼應(yīng)了Mill J S等[41]提出的分析感應(yīng)法：仔細(xì)檢查那些不接受該模型的情況，相應(yīng)地修改模型，直到使其達(dá)到一定程度的精確度。這種迭代過程有助于檢查每個(gè)受訪者是否認(rèn)為其他決策標(biāo)準(zhǔn)是有效的或相關(guān)的[5]。相反，直接方法首先獨(dú)立地構(gòu)建所有的模型，然后尋求它們的組合。它具有更直接和自然的優(yōu)勢(shì)，但要注意保留每個(gè)個(gè)體決策模型的民族志有效性[42]。

4）搜集來自相同群體的獨(dú)立新樣本的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，?jì)算模型預(yù)測(cè)力，分析錯(cuò)誤并進(jìn)行修正。使用群體決策樹中的每個(gè)決策標(biāo)準(zhǔn)作為問卷中的問題，建立一個(gè)正式的問卷來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?。從一個(gè)來自相同群體的獨(dú)立新樣本收集的數(shù)據(jù)驗(yàn)證模型是否預(yù)測(cè)了群體中個(gè)體的選擇行為與決策現(xiàn)象的相關(guān)性[42]。當(dāng)模型無法解釋受訪者選擇行為時(shí)，無須立刻引導(dǎo)或修正問題，而是應(yīng)在問卷調(diào)查結(jié)束后返回到開放式問題中，找尋模型預(yù)測(cè)失誤的原因。模型的預(yù)測(cè)率等于總成功數(shù)除以樣本總數(shù)。如果預(yù)測(cè)率不足85%，采取重新概括決策標(biāo)準(zhǔn)、添加決策標(biāo)準(zhǔn)、更改決策標(biāo)準(zhǔn)或路徑的順序等方法修正群體決策樹模型，重新進(jìn)行檢驗(yàn)，比較修正后的模型和之前決策模型的差異。

總的來說，在決策樹模型構(gòu)建階段，研究者通過民族志訪談得到?jīng)Q策者在真實(shí)決策中的決策標(biāo)準(zhǔn)和思維路徑，據(jù)此構(gòu)建個(gè)體及群體決策樹模型；在決策樹模型檢驗(yàn)階段，決策樹被轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)化問卷，其結(jié)果用來驗(yàn)證決策模型是否達(dá)到85%的預(yù)測(cè)能力[21]。

2EDTM在信息系統(tǒng)領(lǐng)域的應(yīng)用現(xiàn)狀

梳理EDTM在國內(nèi)外信息系統(tǒng)中應(yīng)用的研究，發(fā)現(xiàn)特定群體的行為研究和用戶流失因素研究是兩個(gè)主要方向。

21EDTM在特定群體的行為研究中的應(yīng)用

學(xué)生樣本因其易獲得、低成本、同質(zhì)性明顯[43]等特征，成為群體性行為研究的良好樣本，在社會(huì)科學(xué)研究中倍受青睞[44]。一些學(xué)者通過EDTM，對(duì)大學(xué)生的常見行為的決策標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了深入了解。Andergassen M等[40]和徐孝娟等[24]關(guān)注大學(xué)生對(duì)博客的使用，分別以社交型博客和學(xué)術(shù)博客為客體進(jìn)行民族志決策樹建模，發(fā)現(xiàn)學(xué)生用戶開始使用和停止使用博客的原因存在明顯差異。Chang C等[20]描述了大學(xué)生是否玩大型多人在線角色扮演游戲的決策過程，并在民族志決策樹的基礎(chǔ)上，引入本體的概念和形式概念分析（FCA），試圖更進(jìn)一步地展現(xiàn)決策標(biāo)準(zhǔn)和決策制定者之間的邏輯計(jì)算和推理。

對(duì)其他群體行為決策的EDTM應(yīng)用研究則多集中在群體對(duì)信息和通訊技術(shù)（ICT）的使用這一主題中，肯定了ICT在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的促進(jìn)作用。Mwangi B J等[38]的研究回答了肯尼亞的中小企業(yè)用戶是如何做出是否注冊(cè)移動(dòng)銀行服務(wù)的決策。與此類似，Bailey A等[42]開發(fā)民族志決策樹模型，解釋社區(qū)成員決定使用遠(yuǎn)程電視中心來進(jìn)行創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的決策過程，也為ICT的影響研究提供了支持。Davenport R D等[45]等則關(guān)注信息技術(shù)弱勢(shì)群體，構(gòu)建樹模型探討老年人對(duì)智能技術(shù)的需求決策，了解老年人對(duì)智能技術(shù)的認(rèn)識(shí)。值得注意的是，上述用戶群體對(duì)ICT使用的民族志決策樹模型也為服務(wù)的供應(yīng)商提供了關(guān)于其目標(biāo)消費(fèi)者的重要知識(shí)，從“圈內(nèi)人”角度理解消費(fèi)者訴求[46]。

除學(xué)生群體的常見行為決策、群體對(duì)ICT的使用決策等研究主題外，黃奇等[21]另辟蹊徑，利用民族志決策樹對(duì)行為因素、動(dòng)機(jī)和過程的考量，關(guān)注領(lǐng)域?qū)＜业臎Q策脈絡(luò)，從“外行”的角度挖掘政府網(wǎng)站鏈接動(dòng)機(jī)的專業(yè)知識(shí)。

盡管學(xué)界利用EDTM進(jìn)行了廣泛的特定群體的行為研究，但現(xiàn)有研究存在以下問題：僅Chang C等[20]在常規(guī)模型檢驗(yàn)以外使用基于本體思想的形式概念分析，論證決策標(biāo)準(zhǔn)的邏輯性和科學(xué)性，鮮有研究者認(rèn)識(shí)到采取有效的二次檢驗(yàn)以降低主觀臆測(cè)的必要性；雖然部分研究采取扎根理論[23]、進(jìn)行主題分析[42]等方法挖掘行為動(dòng)機(jī)，但現(xiàn)有研究只關(guān)注模型預(yù)測(cè)能力達(dá)標(biāo)，在動(dòng)機(jī)解釋方面力度不充分，不足以說明為什么人們會(huì)按照模型展示的方式行事，決策的方面如何被選擇，以及學(xué)習(xí)行為如何發(fā)生[36]。

22EDTM在用戶流失因素研究中的應(yīng)用

厘清平臺(tái)或網(wǎng)站的用戶流失因素，是國內(nèi)信息系統(tǒng)領(lǐng)域?qū)DTM應(yīng)用的新興重點(diǎn)。徐孝娟等[25]關(guān)注社交網(wǎng)絡(luò)的用戶數(shù)量及活躍程度的大規(guī)模衰退，建立基于S-O-R理論的民族志決策樹模型，在厘清用戶不再使用開心網(wǎng)的決策過程同時(shí)，根據(jù)民族志訪談抽取并分析用戶流失要素。與此類似，郭順利等[26]聚焦于高校圖書館微信公眾平臺(tái)的用戶流失現(xiàn)象，以民族志決策樹結(jié)合解釋結(jié)構(gòu)方程的研究方法，分析用戶流失因素的層級(jí)和相互關(guān)系。此外，Andergassen M等[40]和徐孝娟等[24]關(guān)于大學(xué)生停止使用博客的決策樹模型也在某種意義上反映了博客的用戶流失研究。相比其他類型的用戶流失預(yù)測(cè)模型，民族志決策樹模型關(guān)注行為的動(dòng)機(jī)和原因，描述并預(yù)測(cè)個(gè)體的決定，允許“圈外人”尤其是服務(wù)提供商從中學(xué)習(xí)，采取針對(duì)性措施減少用戶流失。

上述用戶流失因素的信息系統(tǒng)研究，不及社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)γ褡逯痉椒ǖ娜跁?huì)貫通，在建模前期的民族志訪談循環(huán)薄弱，多數(shù)研究僅限于利用訪談和觀察引出決策標(biāo)準(zhǔn)，訪談不充分且決策標(biāo)準(zhǔn)的啟發(fā)效率不高，并且鮮有研究涉及實(shí)地調(diào)查、焦點(diǎn)小組、文化背景調(diào)查和現(xiàn)場(chǎng)筆記等豐富的民族志方法。此外，研究得到的決策樹模型都過于單薄，難以充分展現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜決策，除個(gè)別學(xué)者認(rèn)識(shí)到EDTM本身嵌套的“如果……就……”順序邏輯對(duì)平行邏輯決策的忽視[23]，多數(shù)研究均未涉及對(duì)模型結(jié)構(gòu)和維度的完善。

3EDTM在信息系統(tǒng)領(lǐng)域的發(fā)展展望

文獻(xiàn)綜述發(fā)現(xiàn)，信息系統(tǒng)領(lǐng)域在EDTM的應(yīng)用研究中存在的問題主要表現(xiàn)為模型創(chuàng)建階段缺乏充分的民族志研究循環(huán)、得到的決策樹模型略顯單薄、模型檢驗(yàn)階段缺乏有效的二次檢驗(yàn)、對(duì)決策動(dòng)機(jī)分析不足導(dǎo)致模型缺乏解釋力等，建模和檢驗(yàn)兩方面都存在缺陷，難以充分展現(xiàn)理論的適用性和有效性；現(xiàn)有研究僅局限于特定群體的行為研究和用戶流失因素研究兩個(gè)方向，仍有值得進(jìn)一步深入研究的有趣領(lǐng)域。展望EDTM在信息系統(tǒng)領(lǐng)域的未來發(fā)展，不僅有必要改進(jìn)EDTM的建模與檢驗(yàn)方法，還需進(jìn)一步拓展EDTM的應(yīng)用領(lǐng)域。

31改進(jìn)EDTM的建模與檢驗(yàn)方法

未來研究可從以下幾方面著手，解決EDTM應(yīng)用中存在的問題：

1）合理利用訪談技巧，提高決策標(biāo)準(zhǔn)的啟發(fā)效率。在建模階段，半結(jié)構(gòu)化的民族志訪談是啟發(fā)決策標(biāo)準(zhǔn)的重要手段，研究者通過開放式的問題進(jìn)行廣泛的探索[39，47]，生成個(gè)體決策樹。合理利用訪談技巧，提高決策標(biāo)準(zhǔn)的啟發(fā)效率是進(jìn)行充分的民族志研究循環(huán)的關(guān)鍵問題。一方面，發(fā)揮歷史信息的啟發(fā)作用。過去的經(jīng)歷會(huì)影響現(xiàn)在的決策，在最近或突出情況下做出的決定在記憶中更易獲得[11]，在訪談受阻時(shí)可以作為特別的啟發(fā)式問題。對(duì)歷史決策的詳細(xì)提問也可以保證在獲取數(shù)據(jù)建立初步模型時(shí)所有的受訪者都得到了相同的線索啟示[12]。另一方面，融合社會(huì)學(xué)和心理學(xué)方法可以提高訪談質(zhì)量。對(duì)訪談中、訪談后及整個(gè)研究過程的現(xiàn)場(chǎng)記錄，組成了深入分析所必需的細(xì)節(jié)構(gòu)件，可以幫助事件的后續(xù)重建工作[48]；主題分析[49]使得研究者通過迭代閱讀深入地了解數(shù)據(jù)，分析數(shù)據(jù)之間細(xì)微的語義差別，并確定主題（如決策標(biāo)準(zhǔn)）之間的相關(guān)關(guān)系；個(gè)人構(gòu)念心理學(xué)和凱莉方格法[50]可以提供不帶研究者偏見的構(gòu)念啟發(fā)方法。

2）在分層樹狀模型的基礎(chǔ)上，拓展模型結(jié)構(gòu)和維度。一方面，在模型建立階段與扎根相結(jié)合，補(bǔ)充平行邏輯，豐富模型結(jié)構(gòu)。徐孝娟等[23]指出，扎根理論具有自下而上的架構(gòu)和時(shí)刻對(duì)理論保持高度敏感性的特征，可以有效補(bǔ)充模型的平行邏輯及避免模型過于主觀。具體而言，模型構(gòu)建階段中需要發(fā)現(xiàn)的不僅是關(guān)于決策過程的模型，而是關(guān)于決策的“開放式訪談問題的模型”，即在“如果……就……”分層遞進(jìn)邏輯的基礎(chǔ)上，加入扎根理論中平行的衍生邏輯關(guān)系，不斷循環(huán)，深入獲取構(gòu)念屬性的同時(shí)，補(bǔ)充完善相關(guān)的條目，使得構(gòu)建的模型更加客觀。另一方面，從決策者主體出發(fā)，建立貼合決策者身份或角色的角色模型[10]，增加模型維度。盡管樹模型是個(gè)體認(rèn)知地圖，但個(gè)體并不會(huì)在不考慮他人的情況下做出決定[1，9]。社交關(guān)系在個(gè)體的實(shí)際決策過程中發(fā)揮重要作用[10，20]，社交角色結(jié)構(gòu)是由決策樹模型所做的決策導(dǎo)致的。社會(huì)學(xué)符號(hào)互動(dòng)理論認(rèn)為，個(gè)體越經(jīng)常地扮演特定的社會(huì)角色，對(duì)該角色的承諾就越多，角色的屬性就越有可能被整合到他們的性格中，從而被轉(zhuǎn)化為實(shí)際的行為[51-52]。角色模型可用于針對(duì)特定角色進(jìn)行精準(zhǔn)定位的決策干預(yù)。

3）利用定量分析方法進(jìn)行模型檢驗(yàn)，減少主觀臆測(cè)性。EDTM是對(duì)決策關(guān)鍵考量因素的主觀指標(biāo)展示[20]。雖然存在模型預(yù)測(cè)力檢驗(yàn)過程，但仍然存在一定主觀性。為了最大程度的消除主觀因素的影響，后期的研究者傾向于在該階段中加入更為客觀的定量分析方法進(jìn)行二次檢驗(yàn)，然而信息系統(tǒng)領(lǐng)域鮮有研究涉及該方面的討論。結(jié)合其他領(lǐng)域的研究經(jīng)驗(yàn)，未來研究可以借鑒以下兩類定量檢驗(yàn)方案。第一，統(tǒng)計(jì)關(guān)于決策者實(shí)際做什么的定量數(shù)據(jù)，進(jìn)一步準(zhǔn)確地了解其所做的決策。例如，在中學(xué)生是否留校吃午餐的復(fù)雜決策模型中，定量數(shù)據(jù)不僅包括是否買學(xué)校午餐的結(jié)果計(jì)數(shù)，還包括學(xué)校午餐的價(jià)格、回家的路程、校外餐館的平均價(jià)格等。對(duì)這些定量數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分類與分析，甚至可以在問決策者關(guān)于為什么做出選擇這一問題之前，就能知道他或她會(huì)有什么樣的選擇[5]。第二，對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，與定性結(jié)果互相呼應(yīng)，加強(qiáng)模型的預(yù)測(cè)能力。Gladwin C H在后期的研究[4]中認(rèn)為，概率單位法和有序邏輯回歸等定量方法能夠測(cè)量決策樹模型中重要選擇因子的統(tǒng)計(jì)意義，并判斷決策標(biāo)準(zhǔn)中的任何變量是否與表示決策的因變量顯著相關(guān)。回歸分析結(jié)果也能反過來驗(yàn)證民族志的結(jié)果，因?yàn)榛貧w分析使研究人員能夠在保持所有其他重要變量的同時(shí)專注于感興趣的變量，挖掘變量或約束條件之間的互補(bǔ)關(guān)系。

4）結(jié)合民族志描述和認(rèn)知理論，提高模型解釋力。Ryan G W等[12]建議在民族志決策樹模型建立的基本步驟之外，通過受訪者自己說明他們?yōu)槭裁磿?huì)這樣做的描述和響應(yīng)來解釋行為動(dòng)機(jī)和原因，加強(qiáng)了對(duì)行為動(dòng)機(jī)的分析。除回歸民族志描述外，信息系統(tǒng)領(lǐng)域還可以通過激發(fā)認(rèn)知研究方法的使用來增加和擴(kuò)展研究的廣度。Murray-Prior[36]采納了個(gè)人構(gòu)念理論的基本假設(shè)和十一個(gè)推論，認(rèn)為其對(duì)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)和行為的推論更接近現(xiàn)實(shí)，能連貫地解釋民族志決策樹模型中各方面的選擇，擴(kuò)展模型的可描述性和可操作性。與此類似，Zachary D A等[13]基于EDTM的食品購買決策行為研究，結(jié)合了情境認(rèn)知理論，從決策者視角的行為、環(huán)境與個(gè)體之間的作用以及環(huán)境影響決策過程的角度，提供更具說服力的模型論證。

32拓展EDTM的應(yīng)用領(lǐng)域

決策者的決策過程和決策準(zhǔn)則是EDTM的核心。為了正確地梳理決策過程、識(shí)別決策標(biāo)準(zhǔn)，決策必須是具體且明確的[5]，因此也決定了研究問題多是含義明確、形式簡(jiǎn)單的是非題。對(duì)研究問題的這些要求也意味著內(nèi)涵豐富的復(fù)雜構(gòu)念（如顧客忠誠）不適合采用EDTM進(jìn)行實(shí)證研究，一定程度上限制了EDTM在信息系統(tǒng)領(lǐng)域的應(yīng)用范圍。

盡管如此，從EDTM在信息系統(tǒng)領(lǐng)域的應(yīng)用現(xiàn)狀梳理可知，EDTM是探索信息系統(tǒng)領(lǐng)域涉及的群體（或其中個(gè)體）決策行為的良好工具。對(duì)特定群體所使用的特定決策準(zhǔn)則的關(guān)注，為研究人員了解群體認(rèn)知過程提供了可行的切入點(diǎn)；民族志訪談和參與式觀察的民族志方法，為研究結(jié)果提供了充分的解釋；“從個(gè)體到群體”的民族志思想，為相關(guān)研究的科學(xué)性和適用性提供了有力佐證[18-19]；允許“圈外人”學(xué)習(xí)的決策脈絡(luò)模型，為政策制定者利用新政策干預(yù)決策過程提供了充分的信息。為了充分利用這一良好工具，完善研究框架，實(shí)現(xiàn)新的突破，信息系統(tǒng)領(lǐng)域未來研究可從以下幾方面豐富EDTM的應(yīng)用實(shí)踐：

1）信息系統(tǒng)各研究領(lǐng)域中的特定群體的行為研究。在Banker R D等[53]總結(jié)的信息系統(tǒng)幾大研究領(lǐng)域中，EDTM大有可為。例如，在人機(jī)交互領(lǐng)域，因?yàn)镋DTM充分復(fù)制人腦思維過程的特性，有助于研究系統(tǒng)設(shè)計(jì)問題，使系統(tǒng)更契合用戶，最大限度地提高效率；在IS組織與戰(zhàn)略領(lǐng)域，梳理決策脈絡(luò)，對(duì)管理涉及相關(guān)的個(gè)體、群體和組織行為進(jìn)行理論解釋和模型解釋；在IS與IT經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)殡娮由虅?wù)及相關(guān)信息產(chǎn)品的用戶滿意度問題提供實(shí)證研究入口。

2）用戶流失因素決策樹預(yù)測(cè)模型。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，分析用戶流失的影響因素、最大限度地減少流失客戶是現(xiàn)有網(wǎng)站或平臺(tái)亟須解決的問題，在此背景下，運(yùn)用EDTM預(yù)測(cè)用戶流失極具現(xiàn)實(shí)意義。不僅如此，作為一種可行的認(rèn)知研究方法，EDTM還挖掘了與行為過程相關(guān)的內(nèi)生和外生決策標(biāo)準(zhǔn)[38]。通過研究這些決策標(biāo)準(zhǔn)和約束條件，服務(wù)提供商和政策制定者可以更深入地了解用戶在網(wǎng)站或平臺(tái)使用中的看法和經(jīng)驗(yàn)，從而為用戶提供更有效的信息，切實(shí)緩解用戶流失趨勢(shì)。

3）復(fù)雜用戶行為的多階段民族志決策樹模型。用戶行為在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代呈現(xiàn)更加復(fù)雜的趨勢(shì)，單一的決策樹模型無法充分解釋行為動(dòng)機(jī)的縱向機(jī)理。面對(duì)這一困境，決策者主體關(guān)于某種事物或客體的決策過程可以分割為兩個(gè)模型[40]——反應(yīng)是否開始做某事的決策模型和反應(yīng)是否決定繼續(xù)做某事的決策模型，即Gladwin C H所描述的順序模型。多階段民族志決策樹模型，不僅可以預(yù)測(cè)兩類決策過程的差異性和決策標(biāo)準(zhǔn)的異同性，還能為“從始至終”的復(fù)雜用戶行為提供更全面的認(rèn)知知識(shí)解釋。

4）EDTM群體外部有效性。在傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)和醫(yī)學(xué)實(shí)踐中，EDTM的目標(biāo)群體的外部有效性頗受關(guān)注。Gladwin H[54]曾對(duì)美國加利福尼亞州和全美的汽車購買決策進(jìn)行了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)整體決策標(biāo)準(zhǔn)的共性較大，部分決策標(biāo)準(zhǔn)存在程度差異。Breslin F C等[11]的臨床醫(yī)生的病人轉(zhuǎn)診決策研究中，雖然發(fā)現(xiàn)了群體的轉(zhuǎn)移和擴(kuò)大對(duì)決策結(jié)果的影響，但是肯定了預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性。Ryan G W等[12]明確表示美國民眾是否會(huì)回收易拉罐的模型可以進(jìn)行內(nèi)部和外部有效性的檢驗(yàn)，并認(rèn)為全國性的代表性樣本提供了對(duì)模型的有力檢驗(yàn)，可以衡量本地樣本反映關(guān)于某一特定行為的國家文化的程度。受此啟發(fā)，信息系統(tǒng)領(lǐng)域內(nèi)的未來研究可以在EDTM的群體外部有效性上有所建樹。

除了從上述4個(gè)方面在廣度上豐富信息系統(tǒng)領(lǐng)域中的EDTM應(yīng)用實(shí)踐外，在深度上也需要注意決策標(biāo)準(zhǔn)和約束條件背后研究問題的挖掘。EDTM捕捉并展示了現(xiàn)實(shí)行為決策中的重要原則，指出了關(guān)鍵的成功路徑，而不是關(guān)鍵的成功因素。誤將關(guān)鍵成功路徑作為關(guān)鍵成功因素在信息系統(tǒng)領(lǐng)域的相關(guān)應(yīng)用實(shí)踐中較為常見[25，40]。確定關(guān)鍵的成功因素可能具有誤導(dǎo)性，因?yàn)闆]有一個(gè)簡(jiǎn)單的前提是導(dǎo)致某個(gè)給定結(jié)果的充分或必要條件。描述和解釋關(guān)鍵的成功路徑和關(guān)鍵的失敗路徑是對(duì)決策過程的正確理解[55]。但是，這并不意味著EDTM不能被用來挖掘決策因素，關(guān)于決策過程的基于認(rèn)知規(guī)則的模型可以用來產(chǎn)生有關(guān)決策行為的假設(shè)，成為理論發(fā)展的前期定性研究的有效探索。

Davenport R D等[45]強(qiáng)調(diào)對(duì)約束條件和決策的深入討論和從訪談中挖掘深層原因或研究問題。整體的民族志決策樹模型也可以為未來的定性研究提供基礎(chǔ)，使研究者能夠發(fā)展基于實(shí)證觀察的命題，甚至深入探討圍繞每個(gè)約束或促進(jìn)條件的主題問題，提出基于實(shí)證結(jié)果和文獻(xiàn)支持的命題。確定的最終概念和類別也可以為未來的定量研究提供必要的構(gòu)念框架，提高未來定量研究（即調(diào)查設(shè)計(jì)）的有效性[46]，推廣研究結(jié)果。與此類似，Mwangi B J等[38]，以及國內(nèi)郭順利等[26]也強(qiáng)調(diào)了對(duì)決策標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步分析，前者進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)理解圈內(nèi)人關(guān)注重點(diǎn)，后者則采用解釋結(jié)構(gòu)模型，分解各個(gè)決策標(biāo)準(zhǔn)之間的層級(jí)關(guān)系，挖掘問題的表面和根本的影響因素，提高對(duì)決策涉及問題的認(rèn)識(shí)和理解程度。

4結(jié)語

本文梳理了EDTM的理論基礎(chǔ)和基本步驟，并對(duì)信息系統(tǒng)領(lǐng)域應(yīng)用EDTM的實(shí)證研究進(jìn)行了綜述，發(fā)現(xiàn)EDTM的應(yīng)用成果集中在特定群體的行為研究和用戶流失因素研究中。針對(duì)模型創(chuàng)建階段缺乏充分的民族志研究循環(huán)、得到的決策樹模型略顯單薄、模型檢驗(yàn)階段缺乏有效的二次檢驗(yàn)、對(duì)決策動(dòng)機(jī)分析不足導(dǎo)致模型缺乏解釋力等EDTM應(yīng)用現(xiàn)狀中存在的問題，未來研究應(yīng)該關(guān)注信息系統(tǒng)研究中民族志決策樹建模與檢驗(yàn)方法的改進(jìn)，著重考慮以下幾個(gè)方面：①合理利用訪談技巧，提高決策標(biāo)準(zhǔn)的啟發(fā)效率；②在分層樹狀模型的基礎(chǔ)上，拓展模型結(jié)構(gòu)和維度；③利用定量分析方法進(jìn)行模型檢驗(yàn)，減少主觀臆測(cè)性；④結(jié)合民族志描述和認(rèn)知理論，提高模型解釋力。針對(duì)信息系統(tǒng)領(lǐng)域EDTM文獻(xiàn)總量和研究方向較少等現(xiàn)狀，建議未來研究從信息系統(tǒng)各大研究領(lǐng)域中的特定群體的行為研究、用戶流失因素決策樹預(yù)測(cè)模型、復(fù)雜用戶行為的多階段民族志決策樹模型和EDTM群體外部有效性4個(gè)方面，在廣度上豐富EDTM的應(yīng)用領(lǐng)域，同時(shí)在深度上挖掘決策標(biāo)準(zhǔn)和約束條件背后的研究問題。

參考文獻(xiàn)

[1]Gladwin C.Contributions of Decision-Tree Methodology to a Farming Systems Program[J].Human Organization，1983，42（2）：146-157.

[2]Beck K A.Ethnographic Decision Tree Modeling：A Research Method for Counseling Psychology[J].Journal of Counseling Psychology，2005，52（2）：243.

[3]Morgenroth W M.A Method for Understanding Price Determinants[J].Journal of Marketing Research，1964，1（3）：17-26.

[4]Gladwin C H，Peterson J S，Mwale A C.The Quality of Science in Participatory Research：A Case Study from Eastern Zambia[J].World Development，2002，30（4）：523-543.

[5]Gladwin C H.Ethnographic Decision Tree Modeling.[M].Newbury Park，California：Sage Publications，1989.

[6]Gladwin C H.A View of the Plan Puebla：An Application of Hierarchical Decision Models[J].American Journal of Agricultural Economics，1976，58（5）：881-887.

[7]Barlett P F.The Structure of Decision Making in Paso[J].American Ethnologist，1977，4（2）：285-308.

[8]Gatewood J.Deciding Where to Fish：The Skippers Dilemma in Southeast Alaskan Salmon Seining[J].Coastal Zone Management Journal，1983，10（4）：347-367.

[9]Mukhopadhyay C.Testing a Decision Process Model of the Sexual Division of Labor in the Family[J].Human Organization，1984，43（3）：227-242.

[10]Johnson J，Williams M L.A Preliminary Ethnographic Decision Tree Model of Injection Drug Users（IDUs）Needle Sharing[J].International Journal of the Addictions，1993，28（10）：997-1014.

[11]Breslin F C，Gladwin C H，Borsoi D，et al.Defacto Client-Treatment Matching：How Clinicians Make Referrals to Outpatient Treatments for Substance Use[J].Evaluation & Program Planning，2000，23（3）：281-291.

[12]Ryan G W，Bernard H R.Testing an Ethnographic Decision Tree Model on a National Sample：Recycling Beverage Cans[J].Human Organization，2006，65（1）：103-114.

[13]Zachary D A，Palmer A M，Beckham S W，et al.A Framework for Understanding Grocery Purchasing in a Low-Income Urban Environment[J].Qualitative Health Research，2013，23（5）：665-678.

[14]Woodside A G，Wilson E J.Constructing Thick Descriptions of Marketers and Buyers Decision Processes in Business-to-Business Relationships[J].Journal of Business & Industrial Marketing，2000，15（5）：354-369.

[15]Hobbs K，Klare D.User Driven Design：Using Ethnographic Techniques to Plan Student Study Space[J].Technical Services Quarterly，2010，27（4）：347-363.

[16]Radford M L.Approach Or Avoidance？ The Role of Nonverbal Communication in the Academic Library Users Decision to Initiate a Reference Encounter[J].Library Trends，1998，46（4）：699-717.

[17]Barry C A.Critical Issues in Evaluating the Impact of It on Information Activity in Academic Research：Developing a Qualitative Research Solution[J].Library & Information Science Research，1995，17（2）：107-134.

[18]Ngulube P.Trends in Research Methodological Procedures Used in Knowledge Management Studies[J].African Journal of Library Archives and Information Science，2015，25（2）：125-143.

[19]Khoo M，Rozaklis L，Hall C.A Survey of the Use of Ethnographic Methods in the Study of Libraries and Library Users[J].Library & Information Science Research，2012，34（2）：82-91.

[20]Chang C，F(xiàn)ang K.The Priority of Decision Criteria Why Do College Students Play MMORPGs or Not：By Ontology-Based Ethnographic Decision Tree Model[J].Journal of Information Processing & Management，2013，4（2）：53.

[21]黃奇，覃鶴.民族志決策樹方法應(yīng)用研究——以政府網(wǎng)站鏈接動(dòng)機(jī)研究為例[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2016，（10）：45-51.

[22]Hyden G.Governance and Sustainable Livelihoods[M].Gainesville，F(xiàn)lorida：Center for African Studies，1998.

[23]徐孝娟，趙宇翔，孫霄凌，等.開放式訪談設(shè)計(jì)中民族志決策樹模型的應(yīng)用及改進(jìn)[J].圖書情報(bào)工作，2013，（22）：103-110.

[24]徐孝娟，趙宇翔，朱慶華.民族志決策樹方法在學(xué)術(shù)博客用戶行為中的研究——以科學(xué)網(wǎng)博客為例[J].現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2014，（1）：79-86.

[25]徐孝娟，趙宇翔，朱慶華，等.社交網(wǎng)站中用戶流失要素的理論探討及實(shí)證分析[J].信息系統(tǒng)學(xué)報(bào)，2013，（2）：83-97.

[26]郭順利，張向先，相甍甍.高校圖書館微信公眾平臺(tái)用戶流失行為模型及其影響因素分析[J].圖書情報(bào)工作，2017，（2）：57-66.

[27]Lancaster K J.A New Approach to Consumer Theory[J].Journal of Political Economy，1976，74（2）：132-157.

[28]路易·萊維-加布瓦，陳德霄.美國的新消費(fèi)者理論[J].國外社會(huì)科學(xué)，1983，（2）：50-51.

[29]Quinn N.Decision Models of Social Structure[J].American Ethnologist，1975，2（1）：19-45.

[30]Tversky A.Elimination by Aspects：A Theory of Choice[J].Psychological Review，1972，79（4）：281-299.

[31]Gladwin C H.A Model of Farmers Decisions to Adopt the Recommendations of Plan Puebla[D].Stanford，California：Stanford University，1977.

[32]Gladwin C H，Warren D W B，Werner O.Cognitive Strategies and Adoption Decisions：A Case Study of Nonadoption of an Agronomic Recommendation[J].Economic Development & Cultural Change，1979，28（1）：155-173.

[33]Schoemaker P J H.The Expected Utility Model：Its Variants，Purposes，Evidence and Limitations[J].Journal of Economic Literature，1982，20（2）：529-563.

[34]Jonsen K，Jehn K A.Using Triangulation to Validate Themes in Qualitative Studies[J].Qualitative Research in Organizations & Management an International Journal，2009，4（2）：123-150.

[35]Murtaugh M，Gladwin H.A Hierarchical Decision-Process Model for Forecasting Automobile Type-Choice[J].Transportation Research Part A General，1980，14（5-6）：337-347.

[36]Murray-Prior R.Modelling Farmer Behaviour：A Personal Construct Theory Interpretation of Hierarchical Decision Models[J].Agricultural Systems，1998，57（4）：541-556.

[37]Murray-Prior R B，Wright V E.Influence of Strategies and Heuristics on Farmers Response to Change Under Uncertainty[J].Australian Journal of Agricultural & Resource Economics，2001，45（4）：573-598.

[38]Mwangi B J，Brown I.A Decision Model of Kenyan SMEs Consumer Choice Behavior in Relation to Registration for a Mobile Banking Service：A Contextual Perspective[J].Information Technology for Development，2015，21（2）：229-252.

[39]Spradley J.The Ethnographic Interview[M].New York：Holt，Rinehart，& Wilson，1979.

[40]Andergassen M，Behringer R，F(xiàn)inlay J，et al.Weblogs in Higher Education：Why Do Students （Not） Blog？[J].Electronic Journal of E-Learning，2009，7（3）：203-214.

[41]Mill J S.A System of Logic，Ratiocinative and Inductive：Being a Connected View of the Principles of Evidence and the Methods of Scientific Investigation[M].New York：Harper，1874.

[42]Bailey A，Ngwenyama O.Toward Entrepreneurial Behavior in Underserved Communities：An Ethnographic Decision Tree Model of Telecenter Usage[J].Information Technology for Development，2013，19（3）：230-248.

[43]Ford J B.Cost vs Credibility：The Student Sample Trap in Business Research[J].European Business Review，2016，28（6）：652-656.

[44]Peterson R A，Merunka D R.Convenience Samples of College Students and Research Reproducibility[J].Journal of Business Research，2014，67（5）：1035-1041.

[45]Davenport R D，Mann W，Lutz B.How Older Adults Make Decisions Regarding Smart Technology：An Ethnographic Approach[J].Assistive Technology，2012，24（3）：168-181.

[46]Jacko J，Sears A.The Human-Computer Interaction Handbook：Fundamentals，Evolving Technologies and Emerging Applications[M].New Jersey：Lawrence Erlbaum Associates，2003.

[47]Charmaz K.Constructing Grounded Theory：A Practical Guide through Qualitative Analysis[M].London：Sage，2006.

[48]Fetterman D.Ethnography：Step by Step.Applied Social Research Methods Series[M].Thousand Oaks：Sage Publications，1998，17.

[49]Graneheim U H，Lundman B.Qualitative Content Analysis in Nursing Research：Concepts，Procedures and Measures to Achieve Trustworthiness[J].Nurse Education Today，2004，24（2）：105-112.

[50]Kelly G A.The Psychology of Personal Constructs[M].New York：Norton，1955.

[51]Blumer H.Symbolic Interactionism：Perspective and Method[M].Englewood Cliffs，New Jersey：Prentice-Hall，1969.

[52]Hendler H I，Stephens R C.The Addict Odyssey：From Experimentation to Addiction[J].International Journal of the Addictions，1977，12（1）：25-42.

[53]Banker R D，Kauffman R J.The Evolution of Research on Information Systems：A Fiftieth-Year Survey of the Literature in Management Science[J].Management Science，2004，50（3）：281-298.

[54]Gladwin H，Murtaugh M.Test of a Hierarchical Model of Auto Choice on Data from the National Transportation Survey[J].Human Organization，1984，43（3）：217-226.

[55]Woodside A G，Baxter R.Achieving Accuracy，Generalization-to-Contexts，and Complexity in Theories of Business-to-Business Decision Processes[J].Industrial Marketing Management，2013，42（3）：382-393.

（責(zé)任編輯：馬卓）2018年9月第38卷第9期現(xiàn)代情報(bào)Journal of Modern InformationSep.，2018Vol38No92018年9月第38卷第9期MEC理論在信息產(chǎn)品及服務(wù)設(shè)計(jì)中的應(yīng)用研究述評(píng)Sep.，2018Vol38No9

收稿日期：2018-05-02