食品飲料行業(yè)社會績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

謝曉燕 郝欣 云雅楠

[提要] 科學(xué)、合理地評價食品飲料業(yè)的社會績效水平對我國食品飲料業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。本文選取我國食品飲料業(yè)60家上市企業(yè)作為樣本，選取14項指標(biāo)，建立社會績效評價指標(biāo)體系。經(jīng)過計算得出社會績效的綜合得分，并利用因子分析法評價食品飲料行業(yè)的社會績效水平，避免出現(xiàn)質(zhì)量安全問題。

關(guān)鍵詞：食品飲料業(yè)；社會績效；因子分析

基金項目：內(nèi)蒙古自治區(qū)自然科學(xué)基金項目：“共生理論下乳品行業(yè)社會風(fēng)險內(nèi)部控制整合效能評價體系研究”（項目編號：2016MS0707）

中圖分類號：F27 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2018年10月23日

一、引言

由企業(yè)共生理論，我們能夠得到，企業(yè)要生存與發(fā)展，社會環(huán)境和自然環(huán)境處于重要的地位。在我國，大多數(shù)企業(yè)現(xiàn)階段仍處于以營利為目的的階段，造成我國企業(yè)社會責(zé)任意識總體相對落后，甚至個別企業(yè)出現(xiàn)社會責(zé)任缺失的狀況。尤其最近幾年，我國食品、飲料行業(yè)存在質(zhì)量安全問題，說明食品、飲料企業(yè)為了追求自己的利潤，沒有履行自己應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任和義務(wù)。企業(yè)社會風(fēng)險績效是將企業(yè)控制社會風(fēng)險帶來的業(yè)績納入到業(yè)績評價體系中，通過對企業(yè)社會風(fēng)險績效指標(biāo)體系的設(shè)計，能夠綜合、全面地衡量企業(yè)履行社會責(zé)任、控制社會風(fēng)險所取得的成果的各個方面，同時反映出食品、飲料行業(yè)上市公司企業(yè)社會風(fēng)險的特點和情況。

為全面衡量食品、飲料行業(yè)上市公司社會風(fēng)險績效，社會風(fēng)險績效分為經(jīng)營績效、財務(wù)績效和社會績效，但是考慮到指標(biāo)的可選取性、可量化性以及食品企業(yè)特征，本文不研究財務(wù)績效和經(jīng)營績效，只對社會績效建立評價指標(biāo)體系。對于社會績效，本文從年報以及相關(guān)數(shù)據(jù)庫中選取2012～2016年影響社會績效指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)，通過因子分析方法，進(jìn)行實證研究，從而構(gòu)建社會績效評價指標(biāo)體系，這樣能夠客觀、全面地反映食品、飲料行業(yè)上市公司履行社會責(zé)任、關(guān)注利益相關(guān)者需求、控制社會風(fēng)險給企業(yè)所帶來的等各方面的效益。同時，還可以得出食品、飲料行業(yè)上市公司社會績效的綜合得分，并以該綜合得分作為衡量企業(yè)社會績效的一種方式。

二、企業(yè)社會績效實證檢驗結(jié)果及分析

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源。本文采用因子分析法對我國食品、飲料行業(yè)社會績效進(jìn)行研究，以2012～2016年為樣本研究期間，以主板上市的全部食品、飲料行業(yè)上市公司為初始樣本，剔除ST、*ST等財務(wù)狀況異常、財務(wù)數(shù)據(jù)不全的樣本企業(yè)，最后得到60家食品、飲料行業(yè)上市公司近5年的數(shù)據(jù)。本研究所采用的數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫、企業(yè)年報、社會責(zé)任報告以及公司網(wǎng)站等，運用SPSS軟件進(jìn)行因子分析，構(gòu)建社會績效評價指標(biāo)體系。

（二）指標(biāo)體系的構(gòu)建。根據(jù)食品、飲料行業(yè)的社會責(zé)任特點，本文選取了以下14個能夠全面反映我國食品、飲料行業(yè)上市公司社會績效的指標(biāo)。主要包括：流動比率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率、就業(yè)貢獻(xiàn)率、人均工會經(jīng)費和教育經(jīng)費、員工勞動生產(chǎn)率、資產(chǎn)稅費率、社會貢獻(xiàn)率、繳納稅費、企業(yè)員工人數(shù)、對外捐贈額、公益捐贈額、消費者權(quán)益、環(huán)保和節(jié)能減排指標(biāo)。

流動比率、速動比率和資產(chǎn)負(fù)債率三個指標(biāo)反映了企業(yè)的長短期償債能力，即是企業(yè)對債權(quán)人責(zé)任風(fēng)險控制的效果。就業(yè)貢獻(xiàn)率、人均工會經(jīng)費和教育經(jīng)費、員工勞動生產(chǎn)率這三個指標(biāo)則反映企業(yè)對員工的責(zé)任風(fēng)險績效。資產(chǎn)稅費率和社會貢獻(xiàn)率是反映企業(yè)為社會經(jīng)濟所做的貢獻(xiàn)。繳納稅費和企業(yè)員工人數(shù)則反映了企業(yè)為政府所做的貢獻(xiàn)率和解決當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)壓力的問題。對外捐贈額和公益捐贈率可以反映企業(yè)對社會責(zé)任控制情況。消費者權(quán)益可以反映出企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量安全。環(huán)保和節(jié)能減排指標(biāo)可以反映企業(yè)的環(huán)境保護(hù)責(zé)任風(fēng)險績效。所以本文選取這14個指標(biāo)進(jìn)行社會風(fēng)險績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建。

（三）描述性統(tǒng)計。本文選取了反映食品、飲料行業(yè)上市公司社會績效水平的14個指標(biāo)，使用stata軟件進(jìn)行指標(biāo)的描述性統(tǒng)計分析，主要包括各指標(biāo)的最大值、最小值、均值、中位數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差等。通過食品、飲料行業(yè)社會績效各衡量指標(biāo)的描述性統(tǒng)計中可以看出，在2012～2016年，60家食品、飲料行業(yè)上市公司中，流動比率和速動比率的均值都大于1，說明企業(yè)長期和短期的償債能力較強。就業(yè)貢獻(xiàn)率、人均工會經(jīng)費和教育經(jīng)費、員工勞動生產(chǎn)率這三個指標(biāo)較高，說明對債權(quán)人責(zé)任風(fēng)險控制的績效較為良好；資產(chǎn)稅費率和社會貢獻(xiàn)率可以反映出企業(yè)對員工的責(zé)任風(fēng)險控制績效較高；對外捐贈率和公益捐贈率反映出企業(yè)對社會經(jīng)濟責(zé)任風(fēng)險控制的績效較低；還能反映出企業(yè)對政府做的貢獻(xiàn)較高、對社區(qū)的貢獻(xiàn)相對較低，能夠意識到環(huán)境保護(hù)的重要性，但是質(zhì)量安全保證工作并不是很理想。

（四）因子分析。首先為了算出企業(yè)社會績效的綜合得分，本文選取了14個影響指標(biāo)代入SPSS22.0軟件中進(jìn)行因子分析，結(jié)果如下表所示：首先利用SPSS22.0進(jìn)行Bartlett球形檢驗和KMO檢驗，分析結(jié)果表明，Bartlett球形檢驗值為296.120（自由度sig=0.000），14個因素反映的信息具有一定的重疊，具備因子分析的必要。KMO檢驗用于考察變量間的偏相關(guān)性，取值在0～1之間，KMO統(tǒng)計量越接近于1，變量間的偏相關(guān)性越強，因子分析的效果越好。本研究KMO值為0.568，顯著性概率為0.000，球形假設(shè)被拒絕，表示可以進(jìn)行因子分析。（表1）

研究在進(jìn)行因子提取時，采用的方法為主成分分析法，按照特征值大于1的提取方式，由總方差解釋可以得出從14個項目中共抽取6個公共因子，累計解釋方差為72.742%，符合解釋量在70%以上的標(biāo)準(zhǔn)，而且能很好地解釋原始數(shù)據(jù)信息。為進(jìn)一步明確上述各公因子的結(jié)構(gòu)，用最大方差法進(jìn)行指標(biāo)正交旋轉(zhuǎn)，根據(jù)每一因子包含測量條款的具體含義。據(jù)旋轉(zhuǎn)成分矩陣，影響因子F1與X9、X11和X12指標(biāo)有關(guān)，所以F1可以代表政府和社區(qū)責(zé)任風(fēng)險控制績效。影響因子F2與X1和X2指標(biāo)有關(guān)，所以F2可以代表債權(quán)人責(zé)任風(fēng)險控制績效。影響因子F3主要與X6、X14和X3指標(biāo)有關(guān)，所以F3可以代表環(huán)保責(zé)任控制績效。影響因子F4主要與X7和X10指標(biāo)有關(guān)，所以F4可以代表社會經(jīng)濟責(zé)任風(fēng)險控制績效。影響因子F5主要與X4和X5指標(biāo)有關(guān)，所以F5可以代表員工責(zé)任風(fēng)險控制績效。影響因子F6主要與X8和X13指標(biāo)有關(guān)，所以F6可以代表質(zhì)量安全責(zé)任風(fēng)險控制績效。

通過因子分析得出各項因子的方差貢獻(xiàn)率，并根據(jù)方差貢獻(xiàn)率作為各因子權(quán)重，計算出企業(yè)社會績效總的綜合得分F。表達(dá)式如下：

F=（0.5418X1+0.395X2+0.501X3+0.534X4+0.528X5-0.371X6+0.475X7-0.979X8+0.392X9+0.766X10+0.196X11+0.216X12-0.0006X13+0.633X14）/72.742%

三、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論。通過上述的實證研究，本文選擇涵蓋了評價食品、飲料行業(yè)上市公司債權(quán)人責(zé)任風(fēng)險控制績效、員工責(zé)任風(fēng)險控制績效、社會經(jīng)濟責(zé)任風(fēng)險控制績效、政府責(zé)任風(fēng)險控制績效、社區(qū)責(zé)任風(fēng)險控制績效、質(zhì)量安全責(zé)任風(fēng)險控制績效和環(huán)境保護(hù)責(zé)任風(fēng)險控制績效這些方面的指標(biāo)建立了食品、飲料行業(yè)社會績效評價體系，并通過SPSS軟件進(jìn)行因子分析法得出社會績效的綜合得分。根據(jù)得分以及構(gòu)建指標(biāo)體系我們能夠更好衡量上市公司的社會績效，企業(yè)可以更好履行社會責(zé)任，避免出現(xiàn)食品安全問題。

（二）建議

1、由于當(dāng)下有關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任績效評價的指標(biāo)很多難以量化或者其核算數(shù)據(jù)難以有效地獲得，致使本研究能夠獲取的全面數(shù)據(jù)僅僅局限于上述幾個相關(guān)指標(biāo)，實際上有關(guān)于社會風(fēng)險績效的指標(biāo)很多。難以獲得更多的數(shù)據(jù)對社會風(fēng)險績效進(jìn)行詳細(xì)的評價無疑會影響本文的分析結(jié)果。有關(guān)這方面的問題，有待于進(jìn)一步的分析和探討。

2、從目前我國企業(yè)履行社會責(zé)任的情況來看，人們和企業(yè)并沒有意識到履行社會責(zé)任的重要性，也沒有意識到社會責(zé)任給企業(yè)帶來的影響和作用。因此，國家和政府的強制性監(jiān)督和檢查對于食品、飲料行業(yè)上市公司履行社會責(zé)任具有深遠(yuǎn)的實踐意義。在這一現(xiàn)實背景下，政府應(yīng)該憑借自身的權(quán)利和職能，對食品、飲料行業(yè)公司履行社會責(zé)任的狀況進(jìn)行深入調(diào)研，從而制定一套適用于食品、飲料行業(yè)加強履行社會責(zé)任的規(guī)章制度，從而保障食品質(zhì)量安全。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]張緒娥.企業(yè)社會績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].財會研究，2013（4）.

[2]劉震，吳廣，丁維岱，等.spss統(tǒng)計分析與應(yīng)用[M].北京：電子工業(yè)出版社，2012.

[3]符剛，吳凡璐，符巍蘭，王運陳.公司社會績效與財務(wù)績效關(guān)系模型優(yōu)化及應(yīng)用——來自中國上市公司的證據(jù)[J].財務(wù)研究，2016（3）.

[4]Chen，C.，S.Chen and X.Su，Profitability regulation，earnings management and modified audit opinions：Evidence from china[J].Auditing：A Journal of Practice & Theory，2010（20）.

[5]Kytle，Beth Ruggie，John Gerard.Corporate social responsibility as risk management：sa model for multinationals[J].Harvard University.Working paper，2012.10.

[6]張芹秀.企業(yè)社會責(zé)任績效評價研究——以廣東省制造業(yè)上市公司為例[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2017（2）.

[7]郭倩倩，胡兵.企業(yè)社會績效、營銷能力與企業(yè)財務(wù)績效——基于2010-2014年中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].華東經(jīng)濟管理，2016.30（5）.