基于文獻(xiàn)計(jì)量分析與內(nèi)容分析法的國(guó)內(nèi)外智庫(kù)研究進(jìn)展綜述

裴瑞敏 劉慧暉 楊國(guó)梁

摘要：[目的/意義]智庫(kù)作為獨(dú)立運(yùn)作且相對(duì)穩(wěn)定的政策研究和咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，為政府、企業(yè)及社會(huì)公眾提供決策參考，對(duì)實(shí)現(xiàn)我國(guó)決策的科學(xué)化和民主化具有重要作用。然而，與國(guó)外相比，我國(guó)智庫(kù)研究起步較晚，且智庫(kù)發(fā)展過(guò)程中也存在諸多問(wèn)題亟待研究。因此，綜述分析國(guó)內(nèi)外相關(guān)智庫(kù)研究，識(shí)別研究發(fā)展趨勢(shì)和重要研究主題，為我國(guó)高端智庫(kù)建設(shè)提供理論依據(jù)，具有重要意義。[方法/過(guò)程]本文基于文獻(xiàn)計(jì)量分析和內(nèi)容分析法對(duì)國(guó)內(nèi)外智庫(kù)研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析，總結(jié)國(guó)內(nèi)外智庫(kù)的發(fā)展趨勢(shì)，識(shí)別智庫(kù)研究的重要主題。[結(jié)果/結(jié)論]通過(guò)對(duì)智庫(kù)影響力研究、智庫(kù)建設(shè)與運(yùn)行機(jī)制研究、智庫(kù)信息管理與情報(bào)支撐研究3個(gè)重要主題進(jìn)行深入分析，探尋智庫(kù)研究發(fā)展的研究趨勢(shì)和重點(diǎn)，以期推進(jìn)中國(guó)特色新型智庫(kù)的建設(shè)進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：智庫(kù) 影響力 運(yùn)行機(jī)制 情報(bào) 文獻(xiàn)計(jì)量分析

分類(lèi)號(hào)：C931.5

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2018.03.03

作為社會(huì)主義民主政治建設(shè)的重要任務(wù)，決策科學(xué)化是指基于科學(xué)的決策思想指導(dǎo)，按照科學(xué)的決策規(guī)律，遵循科學(xué)的決策程序，運(yùn)用科學(xué)的決策方法進(jìn)行決策。然而，科學(xué)的決策離不開(kāi)科學(xué)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，即專(zhuān)業(yè)智庫(kù)的支持。所謂智庫(kù)（Think Tank），又稱(chēng)思想庫(kù)、智囊團(tuán)、腦庫(kù)等。實(shí)際上，只要需要決策的地方，就需要有人出思想、出對(duì)策、出聲音，因此，自古至今一直都有類(lèi)似智庫(kù)的機(jī)構(gòu)[1]?，F(xiàn)代意義上的智庫(kù)起源于20世紀(jì)70年代的西方國(guó)家，美國(guó)學(xué)者Paul Dickson首先將智庫(kù)界定為：一種獨(dú)立運(yùn)作且相對(duì)穩(wěn)定的政策研究和咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，其研究人員通過(guò)科學(xué)的研究方法對(duì)廣泛的政策問(wèn)題進(jìn)行跨學(xué)科研究，在與政府、企業(yè)及大眾密切相關(guān)的政策問(wèn)題上提出咨詢(xún)建議[2]。

我國(guó)現(xiàn)代意義上的智庫(kù)則是出現(xiàn)于新中國(guó)成立之后。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，我國(guó)的智庫(kù)建設(shè)日益受到重視。一方面，各國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，我國(guó)面臨的外部環(huán)境較為復(fù)雜，需要智庫(kù)充分發(fā)揮前沿引領(lǐng)作用；另一方面，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅猛發(fā)展，加強(qiáng)了政務(wù)公開(kāi)化的程度，社會(huì)輿論環(huán)境更加復(fù)雜，需要智庫(kù)合理利用網(wǎng)絡(luò)傳播，充分發(fā)揮決策咨詢(xún)作用。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)做出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確表示要“加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，建立健全決策咨詢(xún)制度”，至此我國(guó)的智庫(kù)建設(shè)已上升到國(guó)家戰(zhàn)略高度。隨著深化改革的步伐加快，智庫(kù)建設(shè)如雨后春筍般蓬勃發(fā)展起來(lái)，不僅中央層面啟動(dòng)高端智庫(kù)建設(shè)試點(diǎn)工作，地方以及各高校也積極參與到智庫(kù)建設(shè)中。因此，智庫(kù)相關(guān)研究也引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。

本文利用文獻(xiàn)計(jì)量分析和內(nèi)容分析等方法，對(duì)國(guó)內(nèi)外智庫(kù)相關(guān)研究的現(xiàn)狀和發(fā)展態(tài)勢(shì)進(jìn)行梳理，探尋智庫(kù)研究發(fā)展的趨勢(shì)和重點(diǎn)，以期為我國(guó)智庫(kù)研究、建設(shè)和發(fā)展提供決策參考。

1 國(guó)內(nèi)外智庫(kù)研究現(xiàn)狀

智庫(kù)作為繼立法、行政、司法和媒體之后的“第五權(quán)力中心”，是國(guó)家決策咨詢(xún)系統(tǒng)或體系的重要組成部分[3]，智庫(kù)研究也是國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的重要議題。本節(jié)利用文獻(xiàn)計(jì)量法分別對(duì)國(guó)內(nèi)外智庫(kù)研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

在Web of Science（WoS）核心合集中以“think tank*”為主題進(jìn)行檢索（文獻(xiàn)檢索時(shí)間截至：2017年8月9日），得到期刊論文、會(huì)議論文、書(shū)的章節(jié)共1，445條記錄；在CNKI數(shù)據(jù)檢索平臺(tái)中以“智庫(kù)”“思想庫(kù)”和“智囊機(jī)構(gòu)”為主題對(duì)CSSCI收錄的期刊（含擴(kuò)展版）進(jìn)行檢索（文獻(xiàn)檢索時(shí)間截至：2017年8月9日），去除“卷首語(yǔ)、訂閱信息、會(huì)議通知、征稿啟事、目錄、中心簡(jiǎn)介”等不相關(guān)文獻(xiàn)，得到1，662條記錄，據(jù)此描繪國(guó)內(nèi)外智庫(kù)研究文獻(xiàn)數(shù)量年度變化趨勢(shì)（圖1和圖2）?？梢钥闯觯瑖?guó)內(nèi)外智庫(kù)的研究文獻(xiàn)數(shù)量總體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，然而，我國(guó)智庫(kù)研究文獻(xiàn)較國(guó)外智庫(kù)研究文獻(xiàn)出現(xiàn)晚10多年。

1.1 國(guó)外智庫(kù)研究現(xiàn)狀

從研究趨勢(shì)來(lái)看（見(jiàn)圖1），雖然國(guó)外智庫(kù)研究出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代左右，但一直處于潛伏期，直到20世紀(jì)90年代智庫(kù)研究才開(kāi)始不斷發(fā)展壯大。此外，一些關(guān)于智庫(kù)的重要著作，例如迪克森（Dickson）的《智庫(kù)》[2]、斯通（Stone）的《跨國(guó)智庫(kù)比較研究》[4]、埃布爾森（Abelson）的《智庫(kù)重要嗎？公共政策機(jī)構(gòu)影響力評(píng)價(jià)》[5]等都成為智庫(kù)研究的經(jīng)典。國(guó)外智庫(kù)研究影響力較大的學(xué)者有麥甘（James G. McGann）、埃布爾森（Donald E Abelson）、斯通（Diane Stone）、里奇（Andrew Rich）、詹姆斯（Simon James）、迪克森（Paul Dickson）、戴伊（Thomas Dye）等，其中麥甘是美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)“智庫(kù)和市民社會(huì)研究項(xiàng)目（TTCSP）”的負(fù)責(zé)人，賓夕法尼亞大學(xué)自2006年開(kāi)始每年發(fā)布1份全球智庫(kù)排名報(bào)告。總體來(lái)看，國(guó)外智庫(kù)發(fā)展可劃分為歷史路徑、實(shí)證主義和國(guó)際比較研究3個(gè)階段，重點(diǎn)研究了智庫(kù)影響政策形成的多元理論、精英理論和國(guó)家理論等[6]。

從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，國(guó)外智庫(kù)的理論研究多集中于政治學(xué)中，主要圍繞政治學(xué)研究路徑、政策過(guò)程研究路徑、知識(shí)運(yùn)用研究路徑[6]進(jìn)行討論，尤其是研究智庫(kù)在國(guó)家政策制定中所扮演的角色和發(fā)揮的作用，例如，美國(guó)智庫(kù)對(duì)越戰(zhàn)政策形成過(guò)程的影響[7]等。利用Citespace對(duì)WoS數(shù)據(jù)平臺(tái)中的智庫(kù)相關(guān)研究進(jìn)行主題分析后發(fā)現(xiàn)，這些論文的主題主要集中在公共管理、政策、法律、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、政府等方面（圖3）。此外，智庫(kù)的影響力研究和評(píng)價(jià)也是研究重點(diǎn)[5， 8-11]。隨著智庫(kù)研究的發(fā)展，智庫(kù)研究也從定性的研究轉(zhuǎn)向定量的研究[11]。另外，智庫(kù)在領(lǐng)域政策中具有一定的影響力，主要的領(lǐng)域包括國(guó)際關(guān)系與外交政策[12-22]、環(huán)境科學(xué)[23-25]、人類(lèi)健康[23， 26-32]、教育[33-35]等。

1.2 國(guó)內(nèi)智庫(kù)研究現(xiàn)狀

我國(guó)智庫(kù)研究文獻(xiàn)最早出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代左右，2013年開(kāi)始呈井噴式增長(zhǎng)[1]。國(guó)內(nèi)智庫(kù)研究有影響力的學(xué)者主要有薛瀾、丁煌、任曉、朱旭峰、王莉麗等[36]，這些學(xué)者主要對(duì)美國(guó)智庫(kù)發(fā)展進(jìn)行研究，并逐步引向國(guó)內(nèi)智庫(kù)研究，集中于以下領(lǐng)域：專(zhuān)家決策咨詢(xún)，公共政策議程設(shè)置，中國(guó)思想庫(kù)的內(nèi)涵、社會(huì)職能、影響力，智庫(kù)的旋轉(zhuǎn)門(mén)機(jī)制等。利用Citespace對(duì)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中的智庫(kù)相關(guān)研究進(jìn)行主題分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)關(guān)于智庫(kù)的研究主要集中在智庫(kù)建設(shè)、決策咨詢(xún)、美國(guó)、特色智庫(kù)等（圖4）。

從內(nèi)容分析角度，我國(guó)智庫(kù)研究經(jīng)歷了3個(gè)階段：從智庫(kù)的內(nèi)涵及外延研究到歐美智庫(kù)發(fā)展模式研究，再到中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)研究[36]。楊安等[1]對(duì)中國(guó)智庫(kù)研究進(jìn)行分析，形成12個(gè)聚類(lèi)主題，融合為4個(gè)方面：面向決策支持的智庫(kù)角色定位、智庫(kù)影響對(duì)外政策的運(yùn)作機(jī)制、智庫(kù)影響力的機(jī)理分析與評(píng)價(jià)、中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)與發(fā)展（截至2014年12月31日的文獻(xiàn)）。2014年后，國(guó)家建設(shè)新型智庫(kù)政策的出臺(tái)，進(jìn)一步推動(dòng)了國(guó)內(nèi)智庫(kù)研究，涌現(xiàn)了一批關(guān)于新型智庫(kù)建設(shè)的研究成果，除了上述提到的關(guān)于智庫(kù)本身建設(shè)、評(píng)價(jià)、機(jī)制等的討論，很多學(xué)者從討論領(lǐng)域智庫(kù)和特色智庫(kù)的建設(shè)，例如教育智庫(kù)、高校智庫(kù)、旅游智庫(kù)等[37-40]；另一方面，智庫(kù)的情報(bào)研究以及情報(bào)機(jī)構(gòu)如何向智庫(kù)轉(zhuǎn)型的研究也隨之浮出水面，成為亟待研究的重要問(wèn)題[41-47]。

總體來(lái)看，雖然國(guó)內(nèi)智庫(kù)研究的文獻(xiàn)較多，但研究離散程度高，智庫(kù)研究的多數(shù)學(xué)者主要分散在政策研究、情報(bào)研究、公共管理研究、新聞研究等研究團(tuán)隊(duì)中，很多學(xué)者關(guān)于智庫(kù)的研究呈現(xiàn)階段性或偶然性特征，沒(méi)有很好的連續(xù)性，智庫(kù)研究沒(méi)有形成強(qiáng)有力的專(zhuān)業(yè)核心團(tuán)隊(duì)和研究體系。關(guān)于智庫(kù)的研究?jī)?nèi)容也主要集中在對(duì)國(guó)外智庫(kù)發(fā)展的認(rèn)知和引介，以及對(duì)國(guó)內(nèi)智庫(kù)建設(shè)的探索和完善。自2014年起逐步出現(xiàn)了關(guān)于智庫(kù)的定量研究，但研究成果數(shù)量還很欠缺。此外，無(wú)論在實(shí)踐層面還是研究層面，我國(guó)智庫(kù)在運(yùn)行機(jī)制、隊(duì)伍建設(shè)等方面的轉(zhuǎn)型發(fā)展尚未到位[1]。

2 智庫(kù)研究的重要主題

通過(guò)上文中對(duì)國(guó)內(nèi)外智庫(kù)研究的現(xiàn)狀分析可以看出，智庫(kù)研究的重要作用日益凸顯。在對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行整體分析的基礎(chǔ)上，對(duì)重點(diǎn)文獻(xiàn)進(jìn)行了內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)智庫(kù)影響力、智庫(kù)建設(shè)與運(yùn)行、智庫(kù)的情報(bào)支撐等主題成為智庫(kù)研究中的重要研究問(wèn)題，受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。根據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)這3個(gè)研究問(wèn)題在一定程度上存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)系，由于智庫(kù)建設(shè)與運(yùn)行的核心問(wèn)題體現(xiàn)在智庫(kù)的影響力上，而影響力取決于智庫(kù)研究成果的質(zhì)量，研究質(zhì)量又建立于情報(bào)收集和處理的基礎(chǔ)上，即，智庫(kù)的影響力、建設(shè)與運(yùn)行、情報(bào)支撐研究三者是相輔相成的關(guān)系，構(gòu)成了目前智庫(kù)研究中的核心問(wèn)題。因此，下文將著重圍繞這3項(xiàng)主題進(jìn)行闡述。

2.1 智庫(kù)影響力研究

智庫(kù)的主要研究對(duì)象為政策，通過(guò)為政府等決策部門(mén)提供建議和方案等決策咨詢(xún)服務(wù)的影響和聲譽(yù)來(lái)維持自身的生存。智庫(kù)影響力是指智庫(kù)通過(guò)其研究成果來(lái)影響決策者或公眾思考、判斷及行為的能力[48]。因此，智庫(kù)影響力不僅是智庫(kù)的價(jià)值和意義所在，而且是智庫(kù)核心競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)，逐漸成為智庫(kù)研究中的重要主題。智庫(kù)通常通過(guò)參與國(guó)家公共政策或其他政策的制定和實(shí)施、引導(dǎo)公眾輿論、利用國(guó)際政策網(wǎng)絡(luò)來(lái)發(fā)揮其影響力。然而，由于缺乏統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，21世紀(jì)前智庫(kù)影響力的研究局限于定性分析階段，智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)的定量分析于近些年才廣泛開(kāi)展。

2000年，Nicolas Ruble首次對(duì)智庫(kù)影響力進(jìn)行定量分析，估計(jì)了2年內(nèi)共12家經(jīng)濟(jì)政策智庫(kù)和171位智庫(kù)學(xué)者的新聞能見(jiàn)度[49]。2002年，Adam Posen將Nicolas Ruble的研究進(jìn)行擴(kuò)展，對(duì)16家智庫(kù)和276位經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)展研究[50]。2005年，Susanne Trimbath將Nicolas Ruble的研究觀測(cè)期延長(zhǎng)至8年，并補(bǔ)充了智庫(kù)與媒體的數(shù)量[51]。2009年，Donald E Abelson利用政策過(guò)程概念框架創(chuàng)新了智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)的方法，該方法以智庫(kù)被媒體引用的概率和出席國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)的次數(shù)為評(píng)價(jià)依據(jù)，據(jù)此對(duì)美國(guó)和加拿大智庫(kù)的政策影響力進(jìn)行比較[5]。2012年，Peter T Leeson等利用計(jì)量回歸法評(píng)價(jià)了美國(guó)的自由市場(chǎng)導(dǎo)向型智庫(kù)在政府支出、稅收和私有化領(lǐng)域中8類(lèi)相關(guān)公共政策的影響力[52]。此外，自2006年起，麥甘等每年均會(huì)發(fā)布《全球智庫(kù)報(bào)告》，2016年該報(bào)告已覆蓋全球智庫(kù)中的6，846家，并且已成為許多國(guó)家智庫(kù)評(píng)價(jià)的重要依據(jù)[53]。

國(guó)內(nèi)的智庫(kù)影響力研究最初聚焦于國(guó)外的智庫(kù)影響力及其評(píng)價(jià)模式的定性研究，近年來(lái)逐漸形成智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)體系的定量研究[54]。例如，王桂俠和萬(wàn)勁波從社會(huì)資本、受眾對(duì)象、影響渠道、介入時(shí)機(jī)、產(chǎn)品市場(chǎng)和思想產(chǎn)品等維度構(gòu)建了科技智庫(kù)影響力的基本要素模型[55]。陳升和孟漫根據(jù)智庫(kù)影響對(duì)象的不同將智庫(kù)影響力劃分為政策影響力、學(xué)術(shù)影響力及社會(huì)影響力3個(gè)維度，對(duì)中國(guó)智庫(kù)的影響力進(jìn)行了測(cè)算研究[56]。陳媛媛從信息計(jì)量學(xué)視角，采用統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)智庫(kù)的學(xué)術(shù)性進(jìn)行定量評(píng)價(jià)與分析[57]。楊思洛和馮雅從智庫(kù)網(wǎng)站建設(shè)、智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)傳播、智庫(kù)新媒體維度構(gòu)建了智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[58]。

可以看出，智庫(kù)影響力逐漸從定性向定量研究發(fā)展，且智庫(kù)影響力水平不僅取決于智庫(kù)擁有的頂級(jí)專(zhuān)家數(shù)量和資金情況，還應(yīng)體現(xiàn)出智庫(kù)研究成果被決策者采納的情況。智庫(kù)作為現(xiàn)代決策咨詢(xún)體系的重要組成部分，如何合理地評(píng)價(jià)智庫(kù)影響力從而更好地建設(shè)高端智庫(kù)是值得研究的重要主題。然而，我國(guó)智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)研究尚處于初級(jí)階段，影響力的相關(guān)研究亟待深入開(kāi)展，以期明確我國(guó)智庫(kù)未來(lái)的發(fā)展方向。

2.2 智庫(kù)建設(shè)與運(yùn)行機(jī)制研究

智庫(kù)的建設(shè)不僅要關(guān)注智庫(kù)的自身運(yùn)行機(jī)制和研究質(zhì)量，而且也需有政府資助和各方面的支持，通過(guò)智庫(kù)內(nèi)外部的共同作用保障智庫(kù)建設(shè)的順利開(kāi)展。其中，智庫(kù)的運(yùn)行機(jī)制是智庫(kù)生存發(fā)展的固有機(jī)能，引導(dǎo)和制約著智庫(kù)的運(yùn)行行為及相應(yīng)制度，運(yùn)行機(jī)制不完善將導(dǎo)致智庫(kù)要素資源的浪費(fèi)。

國(guó)外智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制的研究始于20世紀(jì)90年代，斯通初步對(duì)智庫(kù)的組織管理和認(rèn)知進(jìn)行了探討[59]。隨后，智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制的研究逐漸引起了相關(guān)學(xué)者的重視。例如，麥甘對(duì)國(guó)際典型智庫(kù)的機(jī)制以案例討論的方式進(jìn)行了介紹[60]，并分析了全球化智庫(kù)的組織結(jié)構(gòu)及其歷史機(jī)遇和挑戰(zhàn)[61]； 斯特魯伊克（Struyk）針對(duì)智庫(kù)運(yùn)行的人員激勵(lì)機(jī)制、成本管理機(jī)制、溝通機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等進(jìn)行了詳細(xì)的研究，為優(yōu)化智庫(kù)的運(yùn)行提供依據(jù)[62]。

我國(guó)智庫(kù)建設(shè)起步較晚，相關(guān)研究在近幾年才大量涌現(xiàn)。2015年，中央文件《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》明確表示要“加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，建立健全決策咨詢(xún)制度”。至此，智庫(kù)建設(shè)引起我國(guó)政府的高度重視，我國(guó)的智庫(kù)建設(shè)邁入黃金時(shí)期。從我國(guó)目前研究文獻(xiàn)來(lái)看，關(guān)于智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制的研究主要分為3類(lèi)。第1類(lèi)集中在對(duì)國(guó)外智庫(kù)建設(shè)的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行介紹，例如，楊尊偉和劉寶存對(duì)美國(guó)智庫(kù)進(jìn)行分類(lèi)，并分析了美國(guó)智庫(kù)的運(yùn)行機(jī)制和基本特點(diǎn)[63]；刁榴和張青松對(duì)日本智庫(kù)的模式及存在的問(wèn)題進(jìn)行深入分析[64]；劉旺洪對(duì)英國(guó)智庫(kù)的運(yùn)行機(jī)制特色進(jìn)行研究，分析了英國(guó)智庫(kù)的發(fā)展方向[65]。第2類(lèi)是國(guó)外智庫(kù)建設(shè)對(duì)我國(guó)智庫(kù)的啟示，例如丁宏結(jié)合英國(guó)智庫(kù)建設(shè)的運(yùn)行機(jī)制給出了對(duì)我國(guó)智庫(kù)建設(shè)的啟示建議[66]；莫神星和張平通過(guò)對(duì)美國(guó)智庫(kù)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的分析，提出了美國(guó)智庫(kù)的政策分析獨(dú)立性、資金來(lái)源多元化和旋轉(zhuǎn)門(mén)機(jī)制對(duì)我國(guó)智庫(kù)建設(shè)的啟示[67]。第3類(lèi)是對(duì)我國(guó)智庫(kù)建設(shè)的運(yùn)行機(jī)制開(kāi)展研究，例如張家年和卓翔芝從情報(bào)視角探討了我國(guó)智庫(kù)建設(shè)的運(yùn)行機(jī)制和途徑[68]；周湘智從運(yùn)行技術(shù)與實(shí)施流程方面對(duì)我國(guó)智庫(kù)建設(shè)運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行研討[69]。

可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)外著名智庫(kù)大多形成了成熟和完備的智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制，然而我國(guó)智庫(kù)的當(dāng)前運(yùn)行機(jī)制存在著諸多問(wèn)題，例如，我國(guó)智庫(kù)組織關(guān)系較單一，智庫(kù)的運(yùn)行成本較高和工作效率較低，運(yùn)行機(jī)制導(dǎo)致理論研究與實(shí)際應(yīng)用研究匹配度較低，研究成果的質(zhì)量難以保障。因此，中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)需從智庫(kù)內(nèi)部著手，重點(diǎn)解決智庫(kù)的運(yùn)行機(jī)制問(wèn)題，響應(yīng)智庫(kù)理論發(fā)展與實(shí)際應(yīng)用的完美結(jié)合，盡快完善中國(guó)特色新型智庫(kù)的運(yùn)行機(jī)制框架。

2.3 智庫(kù)信息管理與情報(bào)支撐研究

在傳統(tǒng)的認(rèn)知中，情報(bào)機(jī)構(gòu)和情報(bào)工作為智庫(kù)提供重要的支撐作用。情報(bào)在智庫(kù)前端研究中起著重要的作用，情報(bào)機(jī)構(gòu)是智庫(kù)的重要信息資源，負(fù)責(zé)文獻(xiàn)資料提供、資源網(wǎng)站建設(shè)以及智庫(kù)成果保存，也是智庫(kù)的信息服務(wù)平臺(tái)，負(fù)責(zé)制定檢索策略、確定研究策略和分析方法、個(gè)性化定制與推送，同時(shí)還承擔(dān)著智庫(kù)的成果評(píng)價(jià)職能[42]。智庫(kù)的知識(shí)再生產(chǎn)過(guò)程得以進(jìn)行離不開(kāi)知識(shí)資源的支持，它需要掌握全面而準(zhǔn)確的信息資源，利用科學(xué)的方法對(duì)數(shù)據(jù)和信息進(jìn)行分析，才能保證研究結(jié)論的可靠性，情報(bào)機(jī)構(gòu)幾乎參與上述智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)的全過(guò)程。隨著情報(bào)研究的發(fā)展，情報(bào)機(jī)構(gòu)以及情報(bào)工作在智庫(kù)中發(fā)揮的職能已經(jīng)遠(yuǎn)超過(guò)上述職能，可以說(shuō)情報(bào)研究和情報(bào)工作已經(jīng)越來(lái)越接近智庫(kù)職能，智庫(kù)也越來(lái)越離不開(kāi)其情報(bào)研究。

智庫(kù)的情報(bào)機(jī)能實(shí)質(zhì)上是站在情報(bào)的視角看智庫(kù)的建設(shè)與發(fā)展。情報(bào)學(xué)是一門(mén)研究情報(bào)活動(dòng)及其規(guī)律的學(xué)科，并以服務(wù)組織決策為目標(biāo)。智庫(kù)則為決策主體提供直接或間接的服務(wù)，并在政策決策中扮演著重要角色[3]?？梢哉f(shuō)，從服務(wù)決策視角來(lái)看，情報(bào)與智庫(kù)建設(shè)有著密切聯(lián)系。從服務(wù)于決策的本質(zhì)來(lái)看，智庫(kù)與情報(bào)研究具有較高的相似性和密切的關(guān)聯(lián)性[70]。反過(guò)來(lái)講，智庫(kù)提供各類(lèi)信息資源以及咨詢(xún)服務(wù)，實(shí)質(zhì)上也屬于情報(bào)學(xué)研究的重要內(nèi)容之一。一般來(lái)說(shuō)，智庫(kù)遵循著資料搜集、研究分析與擬定方案的“三步走”戰(zhàn)略，這實(shí)際上分別對(duì)應(yīng)著情報(bào)研究（工作）中的情報(bào)收集、情報(bào)分析與情報(bào)服務(wù)（評(píng)估與應(yīng)用）。目前來(lái)看，情報(bào)學(xué)對(duì)信息資源共享、信息服務(wù)、知識(shí)管理、專(zhuān)家智慧等研究已經(jīng)取得了重大進(jìn)展，這恰恰迎合了智庫(kù)建設(shè)的相關(guān)理念。不僅如此，智庫(kù)的“知行合一”為情報(bào)學(xué)的理論和實(shí)踐提供了若干思考[3]。

在實(shí)踐中，從情報(bào)機(jī)構(gòu)向智庫(kù)轉(zhuǎn)型，國(guó)際上也有典型案例。例如胡佛研究所（Hoover Institution）是美國(guó)著名公共政策智庫(kù)機(jī)構(gòu)，其前身是創(chuàng)辦于1919年的“胡佛戰(zhàn)爭(zhēng)圖書(shū)館”。隨著時(shí)間的發(fā)展，胡佛研究所越來(lái)越向智庫(kù)功能靠攏，研究所及其學(xué)者們?nèi)〉昧素S富的研究成果，也逐漸獲得智庫(kù)業(yè)界的認(rèn)同，其在20世紀(jì)上半葉逐步完成了從圖書(shū)館到公共政策智庫(kù)的轉(zhuǎn)型[70]。

我國(guó)情報(bào)研究機(jī)構(gòu)是“出對(duì)策”的主力軍，有“出思想”的優(yōu)秀歷史傳統(tǒng)，也有“出聲音”的潛質(zhì)，具備進(jìn)行智庫(kù)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)條件，可能將其轉(zhuǎn)變成適合現(xiàn)代決策要求的新型智庫(kù)[41]。此外，實(shí)踐中越來(lái)越多的大科學(xué)、大工程等項(xiàng)目，以及日益復(fù)雜的信息環(huán)境表明：在很多重大問(wèn)題的處理上，以往的決策形式、方式、機(jī)制等已難以應(yīng)對(duì)及處理復(fù)雜化的決策事務(wù)，政府依賴(lài)于智庫(kù)的“情報(bào)產(chǎn)品”“知識(shí)精華”為其出謀劃策、資政謀遠(yuǎn)[3]。

2015年1月習(xí)近平總書(shū)記提出“建設(shè)新型智庫(kù)的建議”，探討情報(bào)視角下智庫(kù)建設(shè)問(wèn)題是一個(gè)新興的課題，同時(shí)對(duì)于如何通過(guò)情報(bào)學(xué)的發(fā)展來(lái)促進(jìn)新型智庫(kù)建設(shè)也有積極意義[3]。但是，僅有情報(bào)收集和分析能力難以成為一個(gè)有影響力的智庫(kù)。智庫(kù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力在于支撐戰(zhàn)略決策的研究能力[3]。雖然傳統(tǒng)的科技情報(bào)機(jī)構(gòu)要成為新型科技智庫(kù)有天然的基礎(chǔ)與優(yōu)勢(shì)，但是研究能力和隊(duì)伍仍是當(dāng)前的短板[71]。從文獻(xiàn)分布來(lái)看，我國(guó)關(guān)于智庫(kù)情報(bào)機(jī)能的研究較少，從微觀角度尤其是情報(bào)隊(duì)伍和能力角度的研究更少。

3 智庫(kù)研究發(fā)展趨勢(shì)

從文獻(xiàn)分析可見(jiàn)，隨著智庫(kù)研究的隊(duì)伍不斷壯大，涌現(xiàn)了大量的研究成果，發(fā)現(xiàn)了一系列特點(diǎn)和趨勢(shì)，但也有一些尚欠成熟的研究領(lǐng)域，主要總結(jié)如下。

3.1 智庫(kù)研究?jī)?nèi)容和研究對(duì)象逐漸多樣化，從單一學(xué)科向多學(xué)科交叉轉(zhuǎn)化

最初智庫(kù)研究主要集中在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、公共政策與公共管理學(xué)領(lǐng)域，例如國(guó)外智庫(kù)研究的著名學(xué)者埃布爾森、麥甘、斯通等人都是大學(xué)政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、政策學(xué)等領(lǐng)域的教授；國(guó)內(nèi)的朱旭峰、薛瀾、任曉等人也是公共政策和國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的教授。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，進(jìn)入21世紀(jì)后國(guó)內(nèi)外的智庫(kù)研究呈現(xiàn)出“百家齊鳴”的狀態(tài)，對(duì)智庫(kù)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研究主題演化分析可以看出，在教育學(xué)、情報(bào)學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、環(huán)境科學(xué)、工程學(xué)等領(lǐng)域都有智庫(kù)研究的相關(guān)成果（見(jiàn)圖5和圖6）。

3.2 智庫(kù)研究正經(jīng)歷從定性研究到定量研究的轉(zhuǎn)折過(guò)程中，研究方法不斷豐富

目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)智庫(kù)的研究正處于從定性分析到定量研究的轉(zhuǎn)折過(guò)程中。傳統(tǒng)的定性研究方法包括歷史研究方法和比較研究方法。例如，史密斯較早地分析了作為“政策精英”的政策專(zhuān)家以及后來(lái)逐漸形成的智庫(kù)專(zhuān)家在美國(guó)政治中形成與壯大的歷史?？妓固亓⒆阌跉v史的視角分析了英國(guó)自由市場(chǎng)的經(jīng)典自由派智庫(kù)自1931年至1983年的半個(gè)世紀(jì)中從形成、發(fā)展、成功到衰落的過(guò)程。麥甘在《智庫(kù)與公民社會(huì)：思想與行動(dòng)的催化劑》、斯通在《跨國(guó)智庫(kù)比較研究》中較早進(jìn)行了智庫(kù)的比較研究。美國(guó)外交政策研究所的麥甘教授于1995年發(fā)表的著作《公共政策研究產(chǎn)業(yè)中經(jīng)費(fèi)、學(xué)者和影響力的競(jìng)爭(zhēng)》開(kāi)創(chuàng)了智庫(kù)定量研究的先河 [72]。隨后，定量研究方法逐步在智庫(kù)研究中普及，斯通在《俘獲政治意象：智庫(kù)與政策過(guò)程》中首次在中觀實(shí)證層面分析了智庫(kù)在政策過(guò)程中的影響力[59]。麥甘首次運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查方法實(shí)證考察了智庫(kù)的發(fā)展情況。埃布爾森通過(guò)觀點(diǎn)被主要媒體的引用率和出席國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)的次數(shù)，定量分析了美國(guó)和加拿大智庫(kù)的政策影響力[5]。里奇首次將回歸分析的定量研究方法應(yīng)用于智庫(kù)研究中。國(guó)內(nèi)的陳升等人也利用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法研究智庫(kù)影響力機(jī)制[56]，雖然智庫(kù)的定量化研究逐步興起，但仍未形成氣候。

最新的智庫(kù)研究方法是以多學(xué)科綜合研究方法為主要特征的系統(tǒng)分析方法。由于政治決策及重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題抉擇一般都與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、政治穩(wěn)定、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)福利、大眾文化等領(lǐng)域相關(guān)，所以單純的基于某一單獨(dú)學(xué)科的決策咨詢(xún)研究已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足決策者的基本需求，進(jìn)而產(chǎn)生了應(yīng)用多學(xué)科方法開(kāi)展綜合性、系統(tǒng)性研究的現(xiàn)實(shí)需要。其中，集成政策分析就是系統(tǒng)性智庫(kù)研究方法的重要成果之一[6]。

3.3 智庫(kù)研究逐步從宏觀轉(zhuǎn)到微觀，但研究還很欠缺

朱旭峰從宏觀-體制、中觀-模式、微觀-行動(dòng)3個(gè)維度提出了建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)的理論框架[74]。在宏觀-體制維度，主要討論中國(guó)智庫(kù)發(fā)展與中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制、政策決策體系和中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系；在中觀-模式維度，進(jìn)行例如智庫(kù)建設(shè)的組織類(lèi)型、地方差異、專(zhuān)家個(gè)體特質(zhì)等多方面與政策參與模式的研究；在微觀-行動(dòng)維度，加強(qiáng)對(duì)中國(guó)特色新型智庫(kù)的組織定位研究，包括人才資源、經(jīng)費(fèi)資源、信息資源等內(nèi)部治理的研究，以及中國(guó)智庫(kù)政策分析方法和信息支持研究[73]。從國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)可以看出，隨著更多學(xué)者加入智庫(kù)研究的隊(duì)伍，智庫(kù)研究也從最初的討論智庫(kù)的內(nèi)涵與外延以及國(guó)外智庫(kù)的引介，逐步轉(zhuǎn)向?qū)χ菐?kù)問(wèn)題的深入研究，例如智庫(kù)的情報(bào)機(jī)能研究[3]、智庫(kù)影響力的提升策略[74]、智庫(kù)運(yùn)作機(jī)制研究[75]、智庫(kù)型人才的素質(zhì)結(jié)構(gòu)[76]，但關(guān)于智庫(kù)內(nèi)部的人力資源和經(jīng)費(fèi)資源的研究仍未深入、相對(duì)欠缺。

學(xué)界的共識(shí)認(rèn)為智庫(kù)已經(jīng)成為衡量國(guó)家軟實(shí)力水平的重要指標(biāo)之一。國(guó)家近兩年對(duì)智庫(kù)重視程度之高、推進(jìn)力度之大不同以往。隨著智庫(kù)不斷發(fā)展，智庫(kù)機(jī)構(gòu)的不斷建立，智庫(kù)在國(guó)家政策制定和決策中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，同時(shí)，建設(shè)我國(guó)特色新型智庫(kù)已上升為國(guó)家戰(zhàn)略，迫切需要加強(qiáng)這方面的研究。因此，在我國(guó)智庫(kù)建設(shè)進(jìn)程中，如何合理地識(shí)別分析智庫(kù)研究的重要主題，是我國(guó)建設(shè)新型智庫(kù)中的關(guān)鍵問(wèn)題。

4 結(jié)論與展望

隨著科技改革的推進(jìn)，我國(guó)面臨的國(guó)內(nèi)外問(wèn)題日益復(fù)雜，政府決策的正確性對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至關(guān)重要。智庫(kù)作為獨(dú)立運(yùn)作且相對(duì)穩(wěn)定的政策研究和咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，為政府、企業(yè)及社會(huì)公眾提供決策參考，對(duì)實(shí)現(xiàn)我國(guó)決策的科學(xué)化和民主化具有重要作用。本文通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外智庫(kù)研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析，基于文獻(xiàn)計(jì)量分析凝練目前智庫(kù)研究的重要主題，即智庫(kù)影響力研究、智庫(kù)建設(shè)與運(yùn)行機(jī)制研究、智庫(kù)信息管理與情報(bào)支撐研究。通過(guò)提煉智庫(kù)研究中3個(gè)主題的邏輯關(guān)系，總結(jié)智庫(kù)研究的發(fā)展趨勢(shì)，得出如下結(jié)論，并進(jìn)行展望。

首先，隨著中國(guó)高端智庫(kù)試點(diǎn)工作的不斷推進(jìn)，智庫(kù)研究的質(zhì)量和科學(xué)性也逐步得到學(xué)術(shù)界和公眾的重視。雖然近年來(lái)我國(guó)智庫(kù)研究的成果層出不窮，但現(xiàn)有智庫(kù)研究文獻(xiàn)中缺乏從科學(xué)的角度對(duì)智庫(kù)研究的質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)，從而未能準(zhǔn)確判斷智庫(kù)報(bào)告成果的可信性與有效性。針對(duì)此問(wèn)題，潘教峰提出了智庫(kù)問(wèn)題導(dǎo)向下的DIIS理論方法[77]，即智庫(kù)研究遵循的步驟應(yīng)包括收集數(shù)據(jù)（Data）—揭示信息（Information）—綜合研判（Intelligence）—形成方案（Solution）4個(gè)階段，每個(gè)階段遵循嚴(yán)格的質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制，最終形成高質(zhì)量的智庫(kù)研究報(bào)告。上述DIIS理論提出的智庫(kù)報(bào)告研究體系可為今后智庫(kù)研究的深入開(kāi)展提供思路。

其次，由于智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制的核心問(wèn)題是智庫(kù)的影響力，影響力取決于智庫(kù)研究成果的質(zhì)量，而研究質(zhì)量建立于情報(bào)收集和處理的基礎(chǔ)上。因此，智庫(kù)的影響力、運(yùn)行機(jī)制、情報(bào)支撐研究是相輔相成的，但目前我國(guó)關(guān)于這些主題的研究還處于初級(jí)階段，亟待深入和持續(xù)的研究，才能促進(jìn)中國(guó)特色新型智庫(kù)的建設(shè)進(jìn)程，更好地發(fā)揮智庫(kù)的決策咨詢(xún)作用。

最后，從目前智庫(kù)研究現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)關(guān)于智庫(kù)的研究較為分散，沒(méi)有形成很好的研究體系，智庫(kù)研究缺乏系統(tǒng)性。因此，在未來(lái)智庫(kù)研究中應(yīng)從智庫(kù)研究的質(zhì)量和科學(xué)性出發(fā)，致力于形成系統(tǒng)性的智庫(kù)研究方法、研究隊(duì)伍和研究共同體，從而更好地完善智庫(kù)功能，便于智庫(kù)研究人員判斷智庫(kù)問(wèn)題的研究程度，快速定位亟待解決的智庫(kù)問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊安， 蔣合領(lǐng)， 王晴. 基于知識(shí)圖譜分析的我國(guó)智庫(kù)研究進(jìn)展述評(píng)[J]. 圖書(shū)館學(xué)研究， 2015， （10）： 6-11.

[2] DICKSON P. Think tanks[M]. New York： Scribner， 1971： 25-30.

[3] 李綱， 李陽(yáng). 情報(bào)視角下的智庫(kù)建設(shè)研究[J]. 圖書(shū)情報(bào)工作， 2015 （11）： 36-41.

[4] STONE D， DENHAM A， GARNETT M. Think tanks across nations： a comparative approach[M]. New York： Manchester University Press， 1998： 1-234.

[5] ABELSON D E. Do think tanks matter？： assessing the impact of public policy institutes[M]. Canada： McGill-Queen's University Press， 2009： 1-278.

[6] 朱旭峰. “思想庫(kù)”研究： 西方研究綜述[J]. 國(guó)外社會(huì)科學(xué)， 2007 （1）： 60-69.

[7] 高士超. 美國(guó)思想庫(kù)對(duì)政府越戰(zhàn)政策形成過(guò)程的影響[D]. 黑龍江： 黑龍江大學(xué)， 2013.

[8] AHMAD M. US think tanks and the politics of expertise： role， value and impact[J]. Political Quarterly， 2008， 79（4）： 529-555.

[9] DENHAM A， GARNETT M. The nature and impact of think tanks in contemporary Britain[J]. Contemporary British History， 1996， 10（1）： 43-61.

[10] JAMES S. The idea brokers： the impact of think tanks on British government[J]. Public administration， 1993， 71（4）： 491-506.

[11] SHENG C， MAN M. Study on the mechanism of the impacts and think tanks influence： based on the empirical research on 39 samples of Chinese think tanks [J]. Studies in Science of Science， 2015（9）： 4.

[12] ABB P. China's foreign policy think tanks： institutional evolution and changing roles[J]. Journal of Contemporary China， 2015， 24（93）： 531-553.

[13] ABB P， KOELLNER P. Foreign policy think tanks in China and Japan： characteristics， current profile， and the case of collective self-defence[J]. International Journal， 2015， 70（4）： 593-612.

[14] ABELSON D E. Old world， new world： the evolution and influence of foreign affairs think-tanks[J]. International Affairs， 2014， 90（1）： 125-142.

[15] CELIK N. Rise of think-tanks： foreign policy and national security cultures in Turkey[J]. Uluslararasi Iliskiler-International Relations， 2012， 9（33）： 121-124.

[16] LI H. The role of think tanks in Chinese foreign policy[J]. Problems of Post-Communism， 2002， 49（2）： 33-43.

[17] LONGHINI A. Foreign policy think tanks in the Italian political context： evolutions and perspectives[J]. International Journal， 2015， 70（4）： 573-592.

[18] LAWSON G. Think tanks and power in foreign policy： a comparative study of the role and influence of the Council on Foreign Relations and the Royal Institute of International Affairs[J]. Millennium Journal of International Studies， 2006， 34（3）： 998-999.

[19] LONGHINI A. Institutionalization of foreign policy think tanks in Italy and in the UK： an explanatory framework[J]. Central European Journal of Public Policy， 2016， 9（2）： 96-120.

[20] MERKE F， PAUSELLI G. In the shadow of the state： think tanks and foreign policy in Latin America[J]. International Journal， 2015， 70（4）： 613-628.

[21] NELSON A K. Think tanks and power in foreign policy： a comparative study of the role and influence of the council on foreign relations and the Royal Institute of International Affairs， 1939-1945[J]. Journal of American History， 2005， 92（3）： 1037-1038.

[22] WIARDA H J. Think tanks and foreign policy in a globalized world： new ideas， new "tanks"， new directions[J]. International Journal， 2015， 70（4）： 517-525.

[23] GILDINER A. Politics dressed as science： two think tanks on environmental regulation and health[J]. Journal of Health Politics Policy and Law， 2004， 29（2）： 313-322.

[24] JACQUES P J， DUNLAP R E， FREEMAN M. The organisation of denial： conservative think tanks and environmental scepticism[J]. Environmental Politics， 2008， 17（3）： 349-385.

[25] TORGERSEN T. Observatories， think tanks， and community models in the hydrologic and environmental sciences： how does it affect me？[J]. Water Resources Research， 2006， 42（6）： 4.

[26] ERIKSSON C， FALCK M， WHITE P， et al. Think tanks for public health action： a Swedish example[J]. European Journal of Public Health， 2015， 25（10）： 1093.

[27] SHAW S E， RUSSELL J， GREENHALGH T， et al. Thinking about think tanks in health care： a call for a new research agenda[J]. Sociology of Health & Illness， 2014， 36（3）： 447-461.

[28] SMITH K E， KAY L， TORRES J. Think tanks as research mediators？ Case studies from public health[J]. Evidence & Policy， 2013， 9（3）： 371-390.

[29] BENNETT S， CORLUKA A， DOHERTY J， et al. Influencing policy change： the experience of health think tanks in low- and middle-income countries[J]. Health Policy and Planning， 2012， 27（3）： 194-203.

[30] HARDING R， GOMES B， FOLEY K M， et al. Research priorities in health economics and funding for palliative care： views of an international think tank[J]. Journal of Pain and Symptom Management， 2009， 38（1）： 11-14.

[31] GOMES B， HARDING R， FOLEY K M， et al. Optimal approaches to the health economics of palliative care： report of an international think tank[J]. Journal of Pain and Symptom Management， 2009， 38（1）： 4-10.

[32] HUTTER C M， MECHANIC L E， CHATTERJEE N， et al. Gene-environment interactions in cancer epidemiology： a national cancer institute think tank report[J]. Genetic Epidemiology， 2013， 37（7）： 643-657.

[33] MCDONALD L. Think tanks and the media： how the conservative movement gained entry into the education policy arena[J]. Educational Policy， 2014， 28（6）： 845-880.

[34] NESS E C， GANDARA D. Ideological think tanks in the states an inventory of their prevalence， networks， and higher education policy activity[J]. Educational Policy， 2014， 28（2）： 258-280.

[35] WELNER K G. Free-market think tanks and the marketing of education policy[J]. Dissent， 2011， 58（2）： 39-43.

[36] 陳琴， 蔣合領(lǐng)， 王晴. 基于 CSSCI 的我國(guó)智庫(kù)研究態(tài)勢(shì)可視化分析[J]. 情報(bào)雜志， 2015， 34（7）： 71-76.

[37] 厲新建， 胡曉芬. 旅游智庫(kù)建設(shè)的二元融合之路[J]. 旅游學(xué)刊， 2016（1）： 4-6.

[38] 薛二勇. 我國(guó)高校建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)的政策分析[J]. 高等教育研究， 2015（12）： 7-12.

[39] 尹達(dá). 論地方性教育智庫(kù)建設(shè)的四大核心問(wèn)題[J]. 基礎(chǔ)教育， 2015（6）： 27-32.

[40] 于博， 楊旭. 地方教育科研機(jī)構(gòu)向新型教育智庫(kù)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略思考[J]. 天津市教科院學(xué)報(bào)， 2015（6）： 17-19.

[41] 王延飛， 閆志開(kāi)， 何芳. 從智庫(kù)功能看情報(bào)研究機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐， 2015（5）： 1-4.

[42] 吳育良. 圖書(shū)情報(bào)機(jī)構(gòu)在智庫(kù)中的前端作用[J]. 圖書(shū)情報(bào)工作， 2012（2）： 29-31.

[43] 吳育良. 國(guó)外智庫(kù)信息服務(wù)的分析及啟示[J]. 情報(bào)雜志， 2015（2）： 188-193.

[44] 吳育良. 國(guó)外智庫(kù)決策信息支持研究及啟示[J]. 圖書(shū)館理論與實(shí)踐， 2015（10）： 31-35.

[45] 袁建霞， 董瑜， 張薇. 論情報(bào)研究在我國(guó)智庫(kù)建設(shè)中的作用[J]. 情報(bào)雜志， 2015（4）： 4-7.

[46] 張家年， 馬費(fèi)成. 美國(guó)國(guó)家安全情報(bào)體系結(jié)構(gòu)及運(yùn)作的研究[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐， 2015， 38（7）： 7-14.

[47] 張軍， 周磊， 慕慧鴿. 國(guó)際權(quán)威智庫(kù)定量研究方法進(jìn)展與趨勢(shì)[J]. 圖書(shū)情報(bào)工作， 2015（7）： 132-139.

[48] 金芳， 孫震海， 國(guó)鋒， 等. 西方學(xué)者論智庫(kù)[M]. 上海： 上海人民出版社， 2010： 95-108.

[49] NICOLAS R. Whos hot & whos not-an assessment of think tanks influence on US economic policymaking[M]. The International Economy， 2000： 10-16.

[50] POSEN A S. Think tanks： hot economists and hot topics[M]. The International Economy， 2002： 8-11.

[51] SUSANNE T. Think tanks： who's hot and who's not[M]. The International Economy， 2005： 10-47.

[52] Leeson P T， Ryan M E， Williamson C R. Think tanks[J]. Journal of Comparative Economics， 2012， 40： 62-77.

[53] MCGANN J G. 2016 Global go to think tank index report[M]. University of Pennsylvania Press， 2017： 26.

[54] 朱敏， 房俊民. 智庫(kù)評(píng)價(jià)研究進(jìn)展及我國(guó)智庫(kù)評(píng)價(jià)建設(shè)[J]. 情報(bào)雜志， 2017， 36（8）： 33-38.

[55] 王桂俠， 萬(wàn)勁波. 科技智庫(kù)影響力基本要素模型研究[J]. 科研管理， 2016， （8）： 146-152.

[56] 陳升， 孟漫. 智庫(kù)影響力及其影響機(jī)理研究：基于39個(gè)中國(guó)智庫(kù)樣本的實(shí)證研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2015， 33（9）： 1305-1312.

[57] 陳媛媛. 智庫(kù)學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)研究[J]. 圖書(shū)館論壇， 2017， 37（12）：54-60.

[58] 楊思洛， 馮雅. 中國(guó)智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)影響力分系統(tǒng)對(duì)比評(píng)價(jià)研究[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2017， 23（2）： 68-77.

[59] STONE D. Capturing the political imagination： think tanks and the policy process[M]. London： Routledge， 1996： 53-72.

[60] MCGANN J G， VIDEN A， RAFFERTY J. How think tanks shape social development policies[M]. University of Pennsylvania Press， 2014： 65-342.

[61] MCGANN J G， SABATINI R. Global think tanks： policy networks and governance[M]. London： Routledge， 2015： 66-116.

[62] STRUYK R. Improving think tank management： practical guidance for think tanks， research advocacy NGOs， and their funders[M]. Washington： Results for Development Institute， 2015： 22-134.

[63] 楊尊偉， 劉寶存. 美國(guó)智庫(kù)的類(lèi)型、運(yùn)行機(jī)制和基本特征[J]. 中國(guó)高?？萍迹?2014（7）： 56-59.

[64] 刁榴， 張青松. 日本智庫(kù)的發(fā)展現(xiàn)狀及問(wèn)題[J]. 國(guó)外社會(huì)科學(xué)， 2015（1）： 41-43.

[65] 劉旺洪. 英國(guó)智庫(kù)運(yùn)行特色和發(fā)展[J]. 唯實(shí)， 2017（1）： 21-25.

[66] 丁宏. 英國(guó)智庫(kù)建設(shè)的啟示[J]. 理論學(xué)習(xí)， 2016（5）： 54-55.

[67] 莫神星， 張平. 美國(guó)智庫(kù)經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)特色新型智庫(kù)作用發(fā)揮的鑒示[J]. 領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)， 2017（23）： 31-34.

[68] 張家年， 卓翔芝. 融合情報(bào)流程： 我國(guó)智庫(kù)組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制的研究[J]. 情報(bào)雜志， 2016（3）： 42-48.

[69] 周湘智. 中國(guó)特色新型智庫(kù)現(xiàn)代運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建[J]. 河南社會(huì)科學(xué)， 2017（3）： 22-28.

[70] 吳育良. 從胡佛研究所的轉(zhuǎn)型談地方社科圖書(shū)情報(bào)機(jī)構(gòu)在智庫(kù)中的前端作用[J]. 四川圖書(shū)館學(xué)報(bào)， 2012（6）： 15-17.

[71] 陳超. 情報(bào)與智庫(kù)[J]. 競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)， 2015， 11（2）： 3.

[72] MCGANN J G. The competition for dollars， scholars and influence in the public policy research industry[M]. Lanham： University Press of America， 1995： 1-200.

[73] 朱旭峰. 構(gòu)建中國(guó)特色新型智庫(kù)研究的理論框架[J]. 中國(guó)行政管理， 2014（5）： 29-33.

[74] 陸蒨， 唐娜. 智庫(kù)影響力及其提升策略的研究[J]. 文教資料， 2015（24）： 68-70.

[75] 朱猛. 日本智庫(kù)的運(yùn)作機(jī)制[D]. 北京： 外交學(xué)院， 2015.

[76] 陳朝宗. 智庫(kù)型人才的素質(zhì)結(jié)構(gòu)、資本投入與培養(yǎng)渠道[J]. 重慶社會(huì)科學(xué)， 2013（6）： 109-113.

[77] 潘教峰. 科技智庫(kù)研究的DIIS理論方法[N]. 中國(guó)科學(xué)報(bào)， 2017-1-9（7）.

作者貢獻(xiàn)說(shuō)明：

裴瑞敏：設(shè)計(jì)研究思路與論文撰寫(xiě)；

劉慧暉：資料調(diào)研與論文撰寫(xiě)；

楊國(guó)梁：論文指導(dǎo)與完善。

Research Progress on Think Tanks in Domestic and Abroad based on Bibliometrics and Content Analysis Method

Pei Ruimin1，2 Liu Huihui1，2 Yang Guoliang1，2

1Institutes of Science and Development， Chinese Academy of Science， Beijing 100190

2University of Chinese Academy of Sciences， Beijing 100049

Abstract： [Purpose/significance] As an independent and relatively stable policy research and advisory institution， think tank provides decision-making supports for the government， enterprises and the public， which plays an important role in realizing the scientific and democratic decision-making in China. However， the think tank research in China lags behind the research abroad for nearly 20 years， and there are a lot of problems encountered and needed to be studied in the process of development of think tanks in China. Therefore， the summary and analysis of related researches in domestic and abroad to identify the research trends and important research topics will provide theoretical base for the construction of high-end think tanks in China. [Method/process] This paper uses bibliometric content analysis methods to investigate the research status quo， to summarize the research trends， and to identify the important research topics on think tanks. [Result/conclusion] This paper probes deeply into the think tanks impact， operation mechanism， as well as information management and support in order to explore the research trend and focus and promote the construction process of Chinese think tanks with new features.

Keywords： think tank impact operation mechanism intelligence bibliometrics

收稿日期：2018-01-27 修回日期：2018-03-02 本文責(zé)任編輯：唐果媛