合作主導(dǎo)下互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行的競合博弈

戴德寶 副教授），安 琪，薛 銘

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)銀行作為互聯(lián)網(wǎng)金融中的一股新力量，對傳統(tǒng)金融具有破壞性和創(chuàng)新推動作用，倒逼傳統(tǒng)銀行掀起改革浪潮。傳統(tǒng)商業(yè)銀行連年下降的盈利增速反映出其業(yè)務(wù)模式已經(jīng)很難適應(yīng)未來經(jīng)濟發(fā)展的模式變化和改革要求，傳統(tǒng)商業(yè)銀行需要轉(zhuǎn)變觀念并接納互聯(lián)網(wǎng)金融。面對互聯(lián)網(wǎng)金融引起的多重挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)認識到，與其擔(dān)心互聯(lián)網(wǎng)銀行興起滲透自身“腹地”，不如在競爭中與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)謀求合作以實現(xiàn)互利互惠。2017年3月28日，中國建設(shè)銀行與阿里巴巴、螞蟻金服在杭州簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，共同探索商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的合作創(chuàng)新模式；隨后中國工商銀行與京東、中國農(nóng)業(yè)銀行與百度、中國銀行與騰訊分別達成合作協(xié)議，以國內(nèi)四大銀行為代表的傳統(tǒng)商業(yè)銀行開始與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)展開合作。

擁有豐富金融資源的傳統(tǒng)商業(yè)銀行和擁有高新技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)銀行在進行激烈競爭的同時，也擁有著巨大的合作空間。一方面，互聯(lián)網(wǎng)銀行憑借其股東擁有的龐大網(wǎng)絡(luò)用戶群體、海量交易數(shù)據(jù)與信用數(shù)據(jù)、方便的交易流程，給用戶帶來更加優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和用戶體驗；而傳統(tǒng)商業(yè)銀行有著處理復(fù)雜和個性化業(yè)務(wù)的優(yōu)勢，借助線下網(wǎng)點，集存款、貸款、匯款等多業(yè)務(wù)模式的能力，能夠獲得顧客的信任[1]，并且在金融風(fēng)險控制、金融人才與資金資源等方面擁有互聯(lián)網(wǎng)銀行難以撼動的優(yōu)勢[2]。另一方面，中國經(jīng)濟正處在“新常態(tài)”的關(guān)鍵時期，小微企業(yè)及小微金融將成為我國經(jīng)濟金融結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。所以，互聯(lián)網(wǎng)銀行可以作為傳統(tǒng)銀行的補充，憑借其簡單化、標(biāo)準(zhǔn)化的業(yè)務(wù)流程給眾多小微企業(yè)、個人消費者提供金融服務(wù)，但在發(fā)展前期因數(shù)據(jù)的不完善其自身風(fēng)控能力會較差[3]。短期來看，互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行之間的互補大于競爭[4]，兩者之間的合作發(fā)展策略選擇將對我國小微金融市場的發(fā)展和優(yōu)質(zhì)金融服務(wù)的提供有著重要意義[5]。

目前國內(nèi)外對互聯(lián)網(wǎng)銀行的研究主要從發(fā)展模式[6][7]、監(jiān)管[8]、創(chuàng)新、挑戰(zhàn)等理論角度出發(fā)，提出互聯(lián)網(wǎng)銀行應(yīng)加強特色化服務(wù)，注重品牌的打造，重視市場營銷的作用[9]。而在互聯(lián)網(wǎng)銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)銀行之間的關(guān)系研究方面，多停留在理論探討階段[10][11]。Rotchanakitumnuai等[12]認為，銀行的商業(yè)表現(xiàn)受其規(guī)模的影響，同時銀行的規(guī)模也將影響互聯(lián)網(wǎng)銀行的采用率。馮娟娟[13]揭示了商業(yè)銀行在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的優(yōu)勢與短板，指出商業(yè)銀行要通過尋求合作共贏、重視客戶體驗、發(fā)掘培養(yǎng)人才、提升科技水平等方面增強核心競爭力。同時，互聯(lián)網(wǎng)銀行應(yīng)不斷提高自身網(wǎng)站質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量，重點關(guān)注客戶的信任度和滿意度[14]。彭迪云等[15]指出，在“大資金管理”的背景下，共生關(guān)系將成為商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融的立足點，二者將共同致力于推動我國金融產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，促進金融市場繁榮健康發(fā)展。

綜上，雖然已有關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)商業(yè)銀行關(guān)系的研究成果，但多是從定性角度進行的理論探討，且大多數(shù)研究的是互聯(lián)網(wǎng)金融對于傳統(tǒng)銀行的沖擊及傳統(tǒng)銀行的應(yīng)對策略，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行合作策略選擇的定量研究較少。因此，本文從數(shù)學(xué)模型的角度，采用Stackelberg博弈尋找合作主導(dǎo)下的互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行雙方的均衡價格，進而找到合作主導(dǎo)下雙方的利潤分配比例區(qū)間，最后將博弈模型的分析結(jié)果與實際中互聯(lián)網(wǎng)銀行、傳統(tǒng)商業(yè)銀行的特點相結(jié)合，這為互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行的合作研究開拓了一個新的研究視角，也為進一步探索相關(guān)領(lǐng)域提供了理論依據(jù)。

二、Stackelberg博弈模型構(gòu)建

1.模型描述。在以合作為主導(dǎo)的競合關(guān)系中，互聯(lián)網(wǎng)銀行和傳統(tǒng)銀行可以共同合作，給中小微企業(yè)、“三農(nóng)”及個人消費者提供更加優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。傳統(tǒng)銀行可憑借雄厚的資金實力為互聯(lián)網(wǎng)銀行提供資金保障，同時將自己無法服務(wù)的客戶委托互聯(lián)網(wǎng)銀行提供服務(wù)。下文討論的合作模式如下：傳統(tǒng)銀行提供資金支持和部分客戶，互聯(lián)網(wǎng)銀行負責(zé)向客戶提供產(chǎn)品和服務(wù)以幫助客戶解決問題，最終雙方再對獲得的收益進行分配。雙方的合作模式如圖1所示。

2.模型假設(shè)。

假設(shè)1：互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行都為風(fēng)險中性，雙方通過共同合作來向中小微企業(yè)提供產(chǎn)品和服務(wù)。在貸款業(yè)務(wù)方面，互聯(lián)網(wǎng)銀行受資金限制，向傳統(tǒng)銀行尋求資金支持。用P表示互聯(lián)網(wǎng)銀行所提供產(chǎn)品（或服務(wù)）（借款、理財咨詢與其他中間業(yè)務(wù)等）的價格，用R1表示傳統(tǒng)銀行向互聯(lián)網(wǎng)銀行提供資金支持的利率，即借款產(chǎn)品的價格。

圖1 互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行的合作模式

假設(shè)2：互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行的合作將以互聯(lián)網(wǎng)銀行作為服務(wù)平臺、傳統(tǒng)銀行提供資金的形式展開。合作產(chǎn)品的價格由互聯(lián)網(wǎng)銀行決定，記市場規(guī)模為Q，假定產(chǎn)品的需求函數(shù)為：

其中，a表示最大市場規(guī)模，b表示價格對市場規(guī)模的影響系數(shù)，a和b均大于0?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行提供平臺和技術(shù)，傳統(tǒng)銀行為互聯(lián)網(wǎng)銀行提供資金和客戶資源等幫助，互聯(lián)網(wǎng)銀行將獲得的利潤按分配比例e（0≤e≤1）分配給傳統(tǒng)銀行。

假設(shè)3：在成本方面，記互聯(lián)網(wǎng)銀行產(chǎn)品的單位邊際成本為C1，前期投入的固定成本為C0，包括互聯(lián)網(wǎng)銀行尋求借款付出的努力、數(shù)據(jù)匹配等成本。傳統(tǒng)銀行提供的資金主要來自于用戶存款，故需要向存款客戶提供存款利息作為回報，設(shè)存款利率為R2，則傳統(tǒng)銀行將支付存款利息共計R2Q。

記互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行的利潤函數(shù)分別為Π1、Π2，由上述假設(shè)可以得到雙方的利潤函數(shù)分別是：

3.模型建立。在合作主導(dǎo)的競合博弈中，首先考慮互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行的總利潤，由公式（2）可知總利潤的表達式為：

從公式（3）中可以看出，總利潤Π與雙方的分配比例e和傳統(tǒng)銀行的借款利率無關(guān)，由公式（1）可知，產(chǎn)品的市場規(guī)模Q受P的影響，所以在其他參數(shù)不變的情況下，總利潤Π僅與產(chǎn)品價格P相關(guān)。因此，要想實現(xiàn)利潤最大化，互聯(lián)網(wǎng)銀行需要根據(jù)總利潤公式來決定P。

將公式（1）代入公式（3），再求出Π對P的一階、二階導(dǎo)數(shù)，得到：已知b≠0，顯然d2Π/dP2＜0，存在Q*使得總利潤函數(shù)存在最大值，令公式（4）等于0，即可求出P*：

所以當(dāng)P=P*時，互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行的總利潤達到最大值，計算得到此時Q*=［a-b（C1+R2）］/2，將P*、Q*代入公式（2）中，可以得到互聯(lián)網(wǎng)銀行和傳統(tǒng)銀行在此合作模式下的最大合作利潤：

由公式（7）可以看出，傳統(tǒng)銀行的存款利率R2越小，互聯(lián)網(wǎng)銀行提供產(chǎn)品和服務(wù)的單位成本C1越小，互聯(lián)網(wǎng)銀行的前期投入C0越小，兩者的市場利潤總和越大。由此可知，通過加強合作，可以有效地避免雙方展開利率戰(zhàn)爭、降低單位成本，在傳統(tǒng)銀行的配合下可以進一步降低互聯(lián)網(wǎng)銀行前期的合作投入，使得雙方總體利潤最大化。由公式（2）可以推出，在總體利潤最大化的情況下，互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行各自的利潤由借款利率R1和分配比例e決定。顯然，在其他參數(shù)不變的情況下，借款利率R1和分配比例e越大，傳統(tǒng)銀行將從互聯(lián)網(wǎng)銀行收取越多的借款利息，同時在合作關(guān)系中起關(guān)鍵作用而分配到更多的利潤，所以傳統(tǒng)銀行收獲的利潤越多，互聯(lián)網(wǎng)銀行得到的利潤越少。為了尋找雙方都能接受的分配比例，將傳統(tǒng)銀行的借款利率考慮進來，互聯(lián)網(wǎng)銀行根據(jù)傳統(tǒng)銀行提供的借款利率制定產(chǎn)品價格。由于在雙方的合作模式中傳統(tǒng)銀行占據(jù)主導(dǎo)地位，本文采用Stackelberg博弈，在合作中考慮雙方的價格競爭，對互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行先后進行動態(tài)決策分析，試圖找到雙方都能接受的偏好分配比例區(qū)間。

通過Stackelberg博弈模型求出在此合作模式下互聯(lián)網(wǎng)銀行的收益Π1'及傳統(tǒng)銀行的收益Π2'。在此模型中，雙方進行完全信息博弈，在博弈第一階段，傳統(tǒng)銀行作為主導(dǎo)方先做決策，確定借款利率R1；在博弈第二階段，互聯(lián)網(wǎng)銀行在傳統(tǒng)銀行的決策基礎(chǔ)上，選擇產(chǎn)品價格P，可以得到此動態(tài)博弈模型如下：

基于Stackelberg博弈中的逆向歸納法，可以從第二階段對此博弈進行求解?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行在第二階段觀察到傳統(tǒng)銀行所決定的借款利率R1，在此基礎(chǔ)上自己決定產(chǎn)品價格P的取值，使得自身利潤最大化。由公式（2）可以求得互聯(lián)網(wǎng)銀行產(chǎn)品價格的反應(yīng)函數(shù)，令dΠ1/dP=0，計算得到：

求出Π1對Q的二階導(dǎo)數(shù)，得到d2Π1/dP2=-2b，顯然d2Π1/dP2＜0成立，所以當(dāng)P取時，互聯(lián)網(wǎng)銀行的利潤Π1達到最大值。

在第一階段，傳統(tǒng)銀行同樣以利潤最大化為原則，確定向互聯(lián)網(wǎng)銀行提供借款的利率R1，傳統(tǒng)銀行可以預(yù)測到互聯(lián)網(wǎng)銀行在后續(xù)做的決策P'。首先將P'代入公式（1）可以得到此時的Q'：

將P'、Q'代入公式（2）中可以得到此時傳統(tǒng)銀行的利潤函數(shù)：

令dΠ2/dR1=0，得到最優(yōu)借款利率R1'=［（1-e）（a-bC1）+bR2］/（2-e）b，P'=［a（3-2e）+b（R2+C1）］/［2b（2-e）］。將P'、R1'代入公式（2）中可以求得博弈雙方的最佳利潤分別為Π1'、Π2'：

圖2 互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行的利潤曲線

在圖2中，曲線l1、l2分別為互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行利潤隨分配比例變化而變化的曲線。由圖2可明顯看出，當(dāng)分配比例e=0時互聯(lián)網(wǎng)銀行的利潤最大，傳統(tǒng)銀行的利潤最?。划?dāng)e=1時互聯(lián)網(wǎng)銀行的利潤最小，傳統(tǒng)銀行的利潤最大。若雙方都堅持以自身利潤最大化為原則制定分配比例，則合作勢必將無法穩(wěn)定開展。隨著分配比例的增大，互聯(lián)網(wǎng)銀行的利潤減少，但在兩端的減少速度卻不一樣，因為d2Π1'/de2＜0，所以接近于0的減少速度明顯小于接近于1的減少速度，在曲線l1中肯定能找到一點使得此點處的減少速度等于平均減少速度，此點前各點的減少速度小于平均值，此點后各點的減少速度大于平均值，此點就是互聯(lián)網(wǎng)銀行的偏好分配比例。利潤分配比例越大，互聯(lián)網(wǎng)銀行利潤的減少速度越大，在大于平均減少速度的區(qū)間中，即使分配比例e增大很小部分，其利潤仍會大幅減少，故可將［0］看做互聯(lián)網(wǎng)銀行的偏好分配比例區(qū)間。

令（fe）=Π1'，由拉格朗日中值定理可知：

將f（1）、f（0）的值代入公式（13）得到：

為了維持合作穩(wěn)定，取雙方偏好區(qū)間的交集［0.59，0.64］，當(dāng)分配比例處于區(qū)間［0.59，0.64］時，互聯(lián)網(wǎng)銀行和傳統(tǒng)銀行更愿意保持合作。當(dāng)e分別取值0、e?和1時，e?∈［0.59，0.64］。由上述各類指標(biāo)的表達式可以得到互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行的價格、產(chǎn)量等指標(biāo)的均衡值，并由dR1'/de＜0，dP1'/de＜0，dQ1'/de＜0，dΠ1'/de＜0，dΠ2'/de＞0，dΠ'/de＞0可知，R1'、P'、Q'、Π1'、Π2'、Π'隨著分配比例e的變化而變化的規(guī)律，匯總?cè)绫硭尽?/p>

e取不同值情況下雙方均衡情況對比表

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行以雙方共同利益最大化為目標(biāo)時，可以得到總利潤最大值為：

由表可知，在考慮互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行在合作基礎(chǔ)上進行價格競爭的情況下，只有利潤分配比例e=1時，雙方的總利潤才達到最大——雙方考慮共同利益時的總利潤，此時傳統(tǒng)銀行提供的同業(yè)借款利率最低，與其存款利率一樣高，同時互聯(lián)網(wǎng)銀行提供的產(chǎn)品價格最低，產(chǎn)品數(shù)量達到最大值，意味著此時傳統(tǒng)銀行不依靠同業(yè)借款獲利，在與互聯(lián)網(wǎng)銀行的合作關(guān)系中，其掌握所有產(chǎn)品利潤，互聯(lián)網(wǎng)銀行僅作為中間平臺提供技術(shù)支持與部分客戶，但同時互聯(lián)網(wǎng)銀行無論是從傳統(tǒng)銀行轉(zhuǎn)接的客戶還是依靠低價吸引到的客戶，其客戶規(guī)模將有很大提升，即Q'增大。這種情況會出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)銀行的發(fā)展初期，因為互聯(lián)網(wǎng)銀行通過與傳統(tǒng)銀行合作，不僅可以獲得資金支持，更重要的是可以不斷擴張自己的客戶群體，在這個階段，互聯(lián)網(wǎng)銀行的利潤不是考察的重點，其目標(biāo)是獲得更多的客戶。在獲得一定的客戶之后，可以通過為客戶提供理財和增值服務(wù)等來增加利潤。

當(dāng)分配比例e=0時，互聯(lián)網(wǎng)銀行利潤最高，傳統(tǒng)銀行利潤最低。由表可知，此時互聯(lián)網(wǎng)銀行的產(chǎn)品價格最高，銷量最低，傳統(tǒng)銀行的同業(yè)借款利率最高，意味著互聯(lián)網(wǎng)銀行通過自身的優(yōu)勢開展傳統(tǒng)銀行尚未深入的服務(wù)，在合作領(lǐng)域中掌握著主導(dǎo)權(quán)，傳統(tǒng)銀行僅能提供借款資金支持，所以傳統(tǒng)銀行只能通過合作獲得借款利息收入，但由于借款利率的增加，傳統(tǒng)銀行仍可獲得可觀的借款利息收益。這種情況會出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)銀行開拓傳統(tǒng)銀行尚未深入的服務(wù)領(lǐng)域或者在已建立的客戶市場規(guī)?；A(chǔ)上開展業(yè)務(wù)時，互聯(lián)網(wǎng)銀行自身對業(yè)務(wù)發(fā)展有著絕對的控制權(quán)，市場客戶基數(shù)大，預(yù)期利潤可觀。業(yè)務(wù)發(fā)展離不開資金支持，但互聯(lián)網(wǎng)銀行受限于其無實體網(wǎng)點的限制，存款業(yè)務(wù)的開展要依靠傳統(tǒng)銀行，資金支持主要來源于傳統(tǒng)銀行，所以要支付給傳統(tǒng)銀行一定的借款利息。

事實上，在目前互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展中，較少能做到業(yè)務(wù)分割如此明確（e=0，e=1）?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行的發(fā)展除了離不開傳統(tǒng)銀行的資金支持，還需要傳統(tǒng)銀行的客戶數(shù)據(jù)、線下網(wǎng)點等的幫助，傳統(tǒng)銀行也需要互聯(lián)網(wǎng)銀行在技術(shù)、營銷策略等方面的支持。雙方的長期合作離不開一個彼此都能夠接受的利潤分配比例。由上述求得的偏好分配比例e?可知，分配比例大于e?時，雖然傳統(tǒng)銀行的利潤隨著分配比例增大而增加的速度越大，但是互聯(lián)網(wǎng)銀行的利潤減少速度卻同時變大，大于其平均速度，互聯(lián)網(wǎng)銀行必然不愿接受此分配比例。同理可得，當(dāng)分配比例小于e?時，傳統(tǒng)銀行也不愿意看到自身利潤隨著分配比例的減小而增速變小。

三、結(jié)論與建議

1.結(jié)論。目前很少有文獻使用數(shù)理模型來研究互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行合作策略選擇，本文從互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行的合作出發(fā)，在考慮雙方存在價格競爭（互聯(lián)網(wǎng)銀行指定產(chǎn)品價格，傳統(tǒng)銀行指定借款利率）的情況下建立博弈模型，通過計算推導(dǎo)出此合作模式下雙方合作的分配比例偏好區(qū)間，分析了互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行在不同條件下的合作策略，研究表明：

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)銀行在合作中處于主導(dǎo)地位、傳統(tǒng)銀行僅提供資金支持時，此時雙方處于較被動的合作狀態(tài)，雙方合作的總利潤最小。

若考慮雙方共同的經(jīng)濟效益，當(dāng)傳統(tǒng)銀行提供的同業(yè)借款利率最低，同時互聯(lián)網(wǎng)銀行提供的產(chǎn)品價格最低、產(chǎn)品數(shù)量達到最大值時，雙方的總利潤達到最大。這種情況下雖然互聯(lián)網(wǎng)銀行總利潤最小，但可獲得隱性收益。

雙方的長期合作離不開一個彼此都能夠接受的利潤分配比例，即在［0.59，0.64］這個區(qū)間，互聯(lián)網(wǎng)銀行和傳統(tǒng)銀行更愿意保持合作，合作關(guān)系也將更加穩(wěn)定。若雙方都堅持以自身利潤最大化為目標(biāo)制定分配比例，將無法實現(xiàn)合作的穩(wěn)定發(fā)展。

2.建議?；诒疚牡牟┺哪Ｐ图胺治鼋Y(jié)果可發(fā)現(xiàn)，為了保持雙方合作的積極性，在合作階段，雙方都存在偏好的分成比例區(qū)間，傳統(tǒng)銀行不應(yīng)只注重眼前利益而依靠自身的強勢來使得分配比例過于向自身偏移。在競爭主導(dǎo)的博弈關(guān)系中，傳統(tǒng)銀行要高效地利用自身線下網(wǎng)點優(yōu)勢及規(guī)模效應(yīng)，互聯(lián)網(wǎng)銀行則應(yīng)繼續(xù)提高服務(wù)能力和運營能力，依靠股東優(yōu)勢提高場景化能力，讓客戶方便快捷地體驗到豐富的金融產(chǎn)品。對比實際業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)銀行客戶與數(shù)據(jù)來源于互聯(lián)網(wǎng)平臺，采用第三方支付，利用合作銀行資金進行信用貸款；而傳統(tǒng)銀行客戶來自線下網(wǎng)點，數(shù)據(jù)來自銀行卡賬戶，實行現(xiàn)金和銀行卡支付，利用線下柜臺和ATM實現(xiàn)存款，使用抵押模式實現(xiàn)貸款，可以發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)銀行與傳統(tǒng)銀行存在非常大的合作空間。具體建議如下：

第一，品牌發(fā)展合作建議。受限于遠程開戶和弱實名賬戶的限制，互聯(lián)網(wǎng)銀行的資金來源主要依靠股東資金和同業(yè)拆借。互聯(lián)網(wǎng)銀行的開戶主要通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進行，但可以借助傳統(tǒng)銀行進行第三方驗證，實現(xiàn)發(fā)展初期借助傳統(tǒng)銀行品牌效應(yīng)增加可信度與知名度，讓更多的客戶了解并使用互聯(lián)網(wǎng)銀行。應(yīng)用舉例：微眾銀行與招商銀行合作，通過招商銀行的平臺可以辦理微眾銀行的銀行卡及業(yè)務(wù)，也通過招商銀行給微眾銀行引流。

第二，支付方式合作建議。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)逐步改變用戶的消費習(xí)慣，相較于傳統(tǒng)銀行的現(xiàn)金及銀行卡支付，互聯(lián)網(wǎng)銀行提供的更加便捷的消費體驗可以幫助傳統(tǒng)銀行開拓業(yè)務(wù)場景。反之，互聯(lián)網(wǎng)銀行借助傳統(tǒng)機構(gòu)為支付業(yè)務(wù)找到掛靠方、資金的托管方，可以解決在現(xiàn)有政策框架內(nèi)繼續(xù)經(jīng)營所遇到的問題。應(yīng)用舉例：樂信集團已與包括工商銀行、浦發(fā)銀行、招商銀行等國內(nèi)幾十家銀行建立了合作關(guān)系，不僅能為工商銀行等傳統(tǒng)機構(gòu)現(xiàn)有信用卡用戶提供更多的消費場景和便捷的金融服務(wù)體驗，也通過聯(lián)合放貸的形式為其平臺提供了充沛、穩(wěn)健、低成本的資金供給渠道。

第三，業(yè)務(wù)持續(xù)性合作建議。目前互聯(lián)網(wǎng)銀行的存款主要是客戶通過傳統(tǒng)銀行的銀行卡轉(zhuǎn)入，傳統(tǒng)銀行線下網(wǎng)點為互聯(lián)網(wǎng)銀行的存款業(yè)務(wù)做支撐，一旦傳統(tǒng)銀行不與互聯(lián)網(wǎng)銀行進行合作，沒有線下網(wǎng)點的互聯(lián)網(wǎng)銀行將無法開展存款業(yè)務(wù)及后續(xù)的理財、貸款業(yè)務(wù)。存款資源上的相對劣勢決定了互聯(lián)網(wǎng)銀行應(yīng)將資本金的動態(tài)補充放在重要位置。傳統(tǒng)銀行眾多線下營業(yè)網(wǎng)點雖然能為客戶提供當(dāng)面直接的服務(wù)，但與此同時這也是銀行產(chǎn)生成本的主要方面。應(yīng)用場景舉例：無論是微眾銀行、網(wǎng)商銀行還是后續(xù)開業(yè)的蘇寧銀行、新網(wǎng)銀行，互聯(lián)網(wǎng)銀行都能依靠自身的科技能力，以大數(shù)據(jù)、云計算等工具降低客戶的金融成本和理財門檻，提高金融服務(wù)水平和理財收益。

第四，技術(shù)支持合作建議。傳統(tǒng)銀行可以通過與互聯(lián)網(wǎng)銀行合作，學(xué)習(xí)其先進的科學(xué)技術(shù)，優(yōu)化自身的業(yè)務(wù)流程和提高服務(wù)水平，減少人工成本支出的同時避免因服務(wù)不佳而造成客戶流失。應(yīng)用舉例：上海銀行通過與微眾銀行合作，將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)相結(jié)合推出“微業(yè)貸”聯(lián)合貸，為廣大中小微企業(yè)提供線上流動資金貸款服務(wù)。較傳統(tǒng)的小微企業(yè)信貸業(yè)務(wù)而言，具有全流程在線完成、無需抵質(zhì)押擔(dān)保、隨借隨還等特點，切實解決了小微企業(yè)融資“多、快、頻、急”的痛點。