競(jìng)爭(zhēng)感知對(duì)上市銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的影響

鄧永勤（博士生導(dǎo)師），賀淑云

一、引言

近年來(lái)，隨著銀行準(zhǔn)入條件逐步放寬，我國(guó)商業(yè)銀行的數(shù)量和規(guī)模迅速增長(zhǎng)。2015年10月，我國(guó)政府正式宣布取消金融機(jī)構(gòu)的存款利率上限，標(biāo)志著我國(guó)利率市場(chǎng)化改革基本完成?；ヂ?lián)網(wǎng)金融不斷推陳出新，憑借其門(mén)檻低、流動(dòng)性好、收益高等優(yōu)點(diǎn)，深受大眾喜愛(ài)，在短時(shí)期內(nèi)就吸收了大量資金。更多的資金進(jìn)入微信、支付寶，對(duì)我國(guó)銀行業(yè)造成強(qiáng)大的沖擊。央行也明確指出，金融與互聯(lián)網(wǎng)的大融合是必然趨勢(shì)，有力地促進(jìn)了金融自由化的發(fā)展。由此，單個(gè)商業(yè)銀行面臨的來(lái)自同業(yè)、潛在進(jìn)入者以及非銀行機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)壓力與日俱增。

銀行面臨的競(jìng)爭(zhēng)是促進(jìn)還是削弱銀行的穩(wěn)定？存在著“競(jìng)爭(zhēng)—脆弱”和“競(jìng)爭(zhēng)—穩(wěn)定”兩種不同的觀點(diǎn)?！案?jìng)爭(zhēng)—脆弱”觀認(rèn)為，較高的競(jìng)爭(zhēng)度會(huì)給銀行帶來(lái)極大的風(fēng)險(xiǎn)；而“競(jìng)爭(zhēng)—穩(wěn)定”觀則認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)度的提高有利于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。銀行管理層主觀感知到其所面臨的種種競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，會(huì)做出怎樣的會(huì)計(jì)選擇？尤其是對(duì)于銀行最大的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目——貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提，競(jìng)爭(zhēng)感知又會(huì)有怎樣的影響？

本文假定所有的銀行管理層都是理性的經(jīng)濟(jì)人，都能夠正確、充分感知外界環(huán)境的變化。運(yùn)用文本分析法度量競(jìng)爭(zhēng)感知，就2007～2016年我國(guó)上市銀行的數(shù)據(jù)，分析銀行管理層感知到的競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)于貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的影響，并把貸款損失準(zhǔn)備分為自由裁量和非自由裁量的貸款損失準(zhǔn)備，分析競(jìng)爭(zhēng)感知與自由裁量的貸款損失準(zhǔn)備之間的關(guān)系；進(jìn)一步分析在不同的資本充足率和存貸比下，競(jìng)爭(zhēng)感知與銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提及時(shí)性的關(guān)系。本文的主要貢獻(xiàn)在于從競(jìng)爭(zhēng)感知這一客觀見(jiàn)之于主觀的角度展開(kāi)，豐富了客觀因素對(duì)機(jī)會(huì)主義會(huì)計(jì)選擇的影響的相關(guān)研究；將貸款損失準(zhǔn)備分為自由裁量和非自由裁量?jī)蓚€(gè)部分，分析了競(jìng)爭(zhēng)感知對(duì)于管理層有自由裁量權(quán)的會(huì)計(jì)選擇行為的影響；采用文本分析法衡量競(jìng)爭(zhēng)感知，豐富了客觀存在的競(jìng)爭(zhēng)程度的計(jì)量方法。本文的研究結(jié)論為正確認(rèn)識(shí)銀行準(zhǔn)入條件放寬、利率市場(chǎng)化改革和互聯(lián)網(wǎng)金融帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)影響，為合理而準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)預(yù)期損失模型替代已發(fā)生損失模型的實(shí)施效果提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的度量

在傳統(tǒng)的行為—績(jī)效—結(jié)構(gòu)（Structue-Conduct-Perfomance，簡(jiǎn)稱(chēng)SCP）研究范式中，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定競(jìng)爭(zhēng)程度。但隨著研究的進(jìn)一步深入，“新產(chǎn)業(yè)組織理論”出現(xiàn)，認(rèn)為商家之間的競(jìng)爭(zhēng)性行為才是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的決定因素，并非市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，其理論觀點(diǎn)與SCP范式可以說(shuō)是背道而馳。更多的實(shí)證研究也支持新產(chǎn)業(yè)組織理論，外資銀行的參與程度、市場(chǎng)準(zhǔn)入松緊以及銀行的業(yè)務(wù)范圍限制等都會(huì)對(duì)銀行間的競(jìng)爭(zhēng)程度產(chǎn)生影響，并不僅僅只有市場(chǎng)結(jié)構(gòu)[1][2]。代表性的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度衡量指標(biāo)包括Lerner指數(shù)和Boone指數(shù)。Jiménez等[3]通過(guò)研究銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響發(fā)現(xiàn)，如果同時(shí)把CR5、HHI指數(shù)和Lerner指數(shù)作為銀行競(jìng)爭(zhēng)度的衡量指標(biāo)，CR5和HHI指數(shù)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況沒(méi)有顯著影響，而Lerner指數(shù)則有顯著的負(fù)向影響。李國(guó)棟[4]運(yùn)用Boone指數(shù)揭示中國(guó)銀行業(yè)貸款市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)度及其變化軌跡，發(fā)現(xiàn)“四萬(wàn)億”投資計(jì)劃導(dǎo)致銀行間競(jìng)爭(zhēng)度下降。王國(guó)紅、王擎[5]分析計(jì)算了我國(guó)銀行業(yè)存貸款市場(chǎng)的Boone指數(shù)，發(fā)現(xiàn)貸款市場(chǎng)的市場(chǎng)力高于存款市場(chǎng)的市場(chǎng)力。

（二）銀行業(yè)貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提

盡管各國(guó)銀行監(jiān)管部門(mén)對(duì)于資本監(jiān)管已建立起統(tǒng)一規(guī)則，然而對(duì)于具有天然主觀性的貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提，在很大程度上卻留給銀行自主決定，使之成為銀行操縱利潤(rùn)、管理資本和傳遞信號(hào)的有利途徑。Hasan、Wall[6]發(fā)現(xiàn)，貸款損失準(zhǔn)備與商業(yè)銀行計(jì)提準(zhǔn)備前的利潤(rùn)顯著相關(guān)；艾林等[7]的研究結(jié)果表明，各年度商業(yè)銀行均存在顯著的避免盈余損失的盈余管理行為；陳雯靚、吳溪[8]也獲得了我國(guó)商業(yè)銀行利用貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余平滑的證據(jù)。

貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提不充分使貸款損失準(zhǔn)備金難以準(zhǔn)確反映銀行資產(chǎn)質(zhì)量，降低財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量，難以發(fā)揮應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和控制能力，進(jìn)而影響銀行的穩(wěn)健運(yùn)行，也會(huì)使投資者以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行的信貸管理評(píng)價(jià)不準(zhǔn)確。如延遲貸款損失確認(rèn)可能增加銀行風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致銀行資本不充足[9]、增加銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)[10]、減少銀行貸款[11]、促使銀行低價(jià)出售資產(chǎn)[12]、降低銀行市場(chǎng)份額和存活概率[13]等。

很少有文獻(xiàn)探討銀行延遲貸款損失確認(rèn)的原因，幾乎沒(méi)有研究把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與貸款損失準(zhǔn)備聯(lián)系起來(lái)。僅謝露等[14]發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)程度越高，銀行的盈余質(zhì)量越低。因此，本文試圖從外部環(huán)境的角度，研究競(jìng)爭(zhēng)感知對(duì)貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的影響，以豐富現(xiàn)有的文獻(xiàn)。

三、研究假設(shè)

延遲貸款損失確認(rèn)是商業(yè)銀行盈余管理的常用手段，實(shí)際是以未來(lái)的低利潤(rùn)為代價(jià)來(lái)?yè)Q取當(dāng)前的高利潤(rùn)。隨著銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)方式更加靈活多樣，競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)日新月異，銀行管理者出于分紅壓力、業(yè)績(jī)要求和保留職位等考慮，難免產(chǎn)生強(qiáng)烈的盈余管理的動(dòng)機(jī)，也即主觀上存在減少計(jì)提貸款準(zhǔn)備金的激勵(lì)，以便釋放經(jīng)營(yíng)利好的信號(hào)，達(dá)到資本監(jiān)管的要求，提高競(jìng)爭(zhēng)力[15]。因而，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力的感知可能促使商業(yè)銀行管理層延遲貸款損失確認(rèn)。由此提出如下假設(shè)：

H1：商業(yè)銀行管理層感知的競(jìng)爭(zhēng)壓力越大，越可能延遲確認(rèn)貸款損失準(zhǔn)備。

貸款損失準(zhǔn)備按計(jì)提時(shí)是否依賴(lài)管理層的主觀判斷可分為自由裁量和非自由裁量的貸款損失準(zhǔn)備。非自由裁量的貸款損失準(zhǔn)備是銀行根據(jù)未來(lái)信貸情況客觀估計(jì)計(jì)提的資本緩沖部分；自由裁量的貸款損失準(zhǔn)備是銀行管理層由于主觀原因運(yùn)用自由裁量權(quán)計(jì)提的準(zhǔn)備部分。前瞻性的非自由裁量的貸款損失準(zhǔn)備會(huì)約束銀行參與高風(fēng)險(xiǎn)投資，而自由裁量的貸款損失準(zhǔn)備反而會(huì)減弱這種約束作用[10]。當(dāng)銀行管理層感知到競(jìng)爭(zhēng)加劇時(shí)，就會(huì)減少計(jì)提自由裁量的貸款損失準(zhǔn)備，期望借此提高賬面利潤(rùn)。由此提出如下假設(shè)：

H2：商業(yè)銀行管理層感知到的競(jìng)爭(zhēng)壓力越大，越可能少計(jì)提自由裁量的貸款損失準(zhǔn)備。

資本充足率與貸款損失準(zhǔn)備密切相關(guān)，但二者之間并沒(méi)有絕對(duì)的正負(fù)向關(guān)系，它們之間的關(guān)系主要取決于損失準(zhǔn)備計(jì)提的充足程度。未達(dá)到資本監(jiān)管要求的銀行需要補(bǔ)充資本以提高資本充足率，根據(jù)融資的優(yōu)序理論將優(yōu)先考慮內(nèi)部融資。但在我國(guó)，利潤(rùn)增長(zhǎng)基本上不能滿足資本監(jiān)管要求，尋求外部融資是唯一的選擇。而發(fā)行股票與債券等外部融資的效果很大程度上取決于銀行的經(jīng)營(yíng)狀況與業(yè)績(jī)。因此，銀行的資本充足率較低時(shí)，就有很大的動(dòng)機(jī)減少貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提，粉飾自身的財(cái)務(wù)報(bào)表，以獲得更多的投資。隨著競(jìng)爭(zhēng)加劇，銀行管理層會(huì)感受到監(jiān)管和競(jìng)爭(zhēng)的雙重壓力，因而更有可能減少計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備，以獲取雙重收益。而在資本充足率較高時(shí)，這種動(dòng)機(jī)就會(huì)弱得多。由此提出如下假設(shè)：

H3：相對(duì)于資本充足率較高的銀行，競(jìng)爭(zhēng)感知壓力對(duì)于貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的負(fù)向影響在資本充足率較低的銀行中更顯著。

存貸比也是我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行業(yè)實(shí)施監(jiān)管的一項(xiàng)重要指標(biāo)。存貸比過(guò)高表明銀行存在高風(fēng)險(xiǎn)貸款的可能，容易引起監(jiān)管部門(mén)的關(guān)注，嚴(yán)重的還會(huì)受到處罰。銀行所面臨的監(jiān)管壓力越大，資本增長(zhǎng)就越迅速。當(dāng)監(jiān)管壓力過(guò)大時(shí)，銀行較少計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備可以提高業(yè)績(jī)，增加利潤(rùn)和留存收益。從外部融資的角度考慮，業(yè)績(jī)提高也必然有好處。如果銀行處于高存貸比、高競(jìng)爭(zhēng)的雙重困境時(shí)，減少貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提可以說(shuō)是一種“良策”。由此提出如下假設(shè)：

H4：相對(duì)于存貸比較低的銀行，競(jìng)爭(zhēng)感知壓力對(duì)于貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的負(fù)向影響在存貸比較高的銀行中更顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）變量定義

1.被解釋變量。本文設(shè)置貸款損失準(zhǔn)備和自由裁量的貸款損失準(zhǔn)備兩個(gè)被解釋變量。由于自由裁量不能直接觀察，因而自由裁量的貸款損失準(zhǔn)備需通過(guò)建立非自由裁量貸款損失準(zhǔn)備模型間接求得。模型的擬合值與貸款損失準(zhǔn)備的實(shí)際值之差，即該模型的殘差，就是自由裁量的貸款損失準(zhǔn)備。貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提直接受貸款增長(zhǎng)率、不良貸款變動(dòng)率、期初貸款損失準(zhǔn)備余額的影響，也間接地受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響。借鑒Shawtari等[16]的研究，本文構(gòu)建如下貸款損失準(zhǔn)備計(jì)量模型：

其中：LLPi，t表示i銀行第t年計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備與總資產(chǎn)之比；LOANGROWTHi，t表示 i銀行第t年的貸款增長(zhǎng)率，即（期末貸款總額-期初貸款總額）/期初貸款總額；CNPLi，t表示i銀行第 t年的不良貸款變動(dòng)率，即（期末不良貸款-期初不良貸款）/期初不良貸款；LLAi，t-1表示i銀行第t年期初貸款損失準(zhǔn)備余額與總資產(chǎn)的比值；CPIi，t表示i銀行在第t年面臨的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)；△GDPi，t表示i銀行在第t年面臨的GDP變化率；YEAR為控制年度變量；ε表示殘差，即i銀行第t年計(jì)提的自由裁量貸款損失準(zhǔn)備，記為DLLPi，t。

2.解釋變量。解釋變量是競(jìng)爭(zhēng)感知，記為COMPETITIONt。

Li等[17]利用文本分析法衡量競(jìng)爭(zhēng)感知，并在非金融企業(yè)中對(duì)這種衡量方法的有效性進(jìn)行了論證。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)控制行業(yè)水平的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)感知值越大的公司，其盈利能力恢復(fù)得越快。Bushman等[18]也用了與Li等[17]相同的方法，在金融行業(yè)中，利用美國(guó)商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，從銀行個(gè)體層面以及地區(qū)層面實(shí)證檢驗(yàn)了文本分析法的有效性。

本文參照上述研究，利用文本分析法來(lái)衡量銀行管理層對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的感知。這是一種客觀見(jiàn)之于主觀的方法，優(yōu)點(diǎn)是能捕獲管理層所感知到的外在環(huán)境中的一切競(jìng)爭(zhēng)者，包括各大銀行、潛在進(jìn)入者以及非銀行機(jī)構(gòu)，且沒(méi)有任何假設(shè)前提。變量的構(gòu)建方法是查找并統(tǒng)計(jì)銀行年報(bào)中“競(jìng)爭(zhēng)”二字出現(xiàn)的次數(shù)，計(jì)算其與年報(bào)總字?jǐn)?shù)之比。在查找的過(guò)程中，需人工分析、去除帶有否定前綴的“競(jìng)爭(zhēng)”次數(shù)，例如“非競(jìng)爭(zhēng)”等。不難理解，“競(jìng)爭(zhēng)”比值越大，管理層所感知到的競(jìng)爭(zhēng)壓力也越大。

3.分類(lèi)變量。本文引入分類(lèi)變量對(duì)樣本進(jìn)行分組，探討在高低不同的資本充足率以及存貸比下，競(jìng)爭(zhēng)感知對(duì)于貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的影響。

以此將總樣本劃分為高資本充足率組和低資本充足率組以及高存貸比組和低存貸比組。虛擬變量?jī)H用于分組。

（二）模型建立

1.競(jìng)爭(zhēng)感知是否導(dǎo)致延遲確認(rèn)貸款損失準(zhǔn)備。建立模型（2）分析銀行管理層的競(jìng)爭(zhēng)感知是否導(dǎo)致延遲確認(rèn)貸款損失準(zhǔn)備：

其中：下標(biāo)i，t代表銀行i在t期的變量值；LLP、COMPETITION、YEAR的定義和計(jì)量如前所述；△NPL為不良貸款變化/總資產(chǎn)；LNSIZE為總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；EBTP為稅前凈利潤(rùn)與當(dāng)期計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備之和/總資產(chǎn)；CAR為資本充足率；NPL為不良貸款率；△LOAN為當(dāng)期不良貸款變化/總資產(chǎn)；LA為總貸款/總資產(chǎn)；CDB為總貸款/總存款；△GDP為GDP的增長(zhǎng)率。

交乘項(xiàng)COMPETITION×△NPL的系數(shù)β1代表銀行管理層競(jìng)爭(zhēng)感知是否促使其延遲貸款損失確認(rèn)。隨著感知到的競(jìng)爭(zhēng)壓力增加，管理層會(huì)延遲貸款損失的確認(rèn)，預(yù)測(cè)β1的符號(hào)為負(fù)。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)增加時(shí)，壓力增加，管理層為了粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，會(huì)盡可能地減少當(dāng)期貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提，預(yù)測(cè)β2的符號(hào)為負(fù)。當(dāng)期不良貸款的變動(dòng)量增加時(shí)，當(dāng)期計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備會(huì)相應(yīng)地增加。而這兩者變動(dòng)的緊密性也體現(xiàn)了計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備的及時(shí)性，故預(yù)測(cè)β3的符號(hào)為正。

資產(chǎn)規(guī)模越大，計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備自然也就越多，預(yù)測(cè)β4的符號(hào)為正。銀行利用貸款損失準(zhǔn)備操縱盈余，利潤(rùn)多時(shí)可以計(jì)提較多的貸款損失準(zhǔn)備，利潤(rùn)少時(shí)只能計(jì)提較少的貸款損失準(zhǔn)備，故預(yù)測(cè)β5的符號(hào)為正。期初的資本比較充足，本期就可以少計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備，因此預(yù)測(cè)β6的符號(hào)為負(fù)。期初的不良貸款較多，本期可能會(huì)多計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備，因此預(yù)測(cè)β7的符號(hào)為正。

當(dāng)期貸款的變化體現(xiàn)了銀行的成長(zhǎng)性。銀行的成長(zhǎng)速度越快，所需計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備也會(huì)相應(yīng)增加，因此預(yù)測(cè)β8的符號(hào)為正。LA表示銀行的貸款規(guī)模，預(yù)測(cè)β9的符號(hào)為正。CDB為貸款總額與存款總額之比，CDB越大，表示銀行當(dāng)期的貸款越多，發(fā)生壞賬準(zhǔn)備的可能性也越大，計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備越多，預(yù)測(cè)β10的符號(hào)為正。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于上行時(shí)期，GDP的增長(zhǎng)率提高，發(fā)生壞賬的幾率也會(huì)小很多，預(yù)測(cè)β11的符號(hào)為負(fù)。

2.競(jìng)爭(zhēng)感知導(dǎo)致減少自由裁量的貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提。為檢驗(yàn)銀行管理層的競(jìng)爭(zhēng)感知是否導(dǎo)致自由裁量的貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提減少，建立模型（3）：

其中：DLLP為自由裁量的貸款損失準(zhǔn)備，其定義和計(jì)量如前所述。

β1代表銀行管理層的競(jìng)爭(zhēng)感知與自由裁量的貸款損失準(zhǔn)備之間的關(guān)系，如果β1顯著為負(fù)，說(shuō)明隨著銀行管理層感受到的競(jìng)爭(zhēng)增加，為了提高當(dāng)期業(yè)績(jī)，會(huì)盡可能地減少自由裁量的貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提。其他變量的影響與模型（2）的影響效果相同。

3.在不同的資本充足率及存貸比下，競(jìng)爭(zhēng)感知對(duì)貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的影響。構(gòu)造模型（4）和模型（5），以樣本的資本充足率中值為標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)，檢驗(yàn)在不同的資本充足率下，競(jìng)爭(zhēng)感知對(duì)于貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的影響效果。構(gòu)造模型（6）和模型（7），以樣本的存貸比中值為標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)，檢驗(yàn)在不同的存貸比下，競(jìng)爭(zhēng)感知對(duì)于貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的影響效果。

（三）樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取我國(guó)2007～2016年上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)為樣本。由于我國(guó)上市商業(yè)銀行自2007年才開(kāi)始按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（2006）計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備，正式披露相關(guān)信息，所以以2007年為抽樣開(kāi)始時(shí)間。本文競(jìng)爭(zhēng)感知數(shù)據(jù)以及當(dāng)年計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備從年報(bào)中通過(guò)手工搜集得到，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。所有變量都在1%和99%的水平上進(jìn)行了縮尾處理。樣本包括我國(guó)16家上市銀行數(shù)據(jù)，樣本容量為113。本文的樣本數(shù)據(jù)為非平衡面板數(shù)據(jù)，利用STATA對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，p值均小于0.1。所以，模型均采用固定效應(yīng)進(jìn)行回歸。由于不同變量之間數(shù)據(jù)相差懸殊，故所有模型采用標(biāo)準(zhǔn)化回歸。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1列示了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。銀行計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備（LLP）最小值為0.001，最大值為0.015，說(shuō)明貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提在各銀行之間有相當(dāng)大的差距。自由裁量貸款損失準(zhǔn)備（DLLP）的最小值為-0.003，最大值為0.005，中位數(shù)為0.000，說(shuō)明銀行既存在正向盈余管理，也存在負(fù)向盈余管理，數(shù)據(jù)多集聚在中位數(shù)的左邊說(shuō)明銀行傾向于計(jì)提較少的貸款損失準(zhǔn)備。各銀行管理層的競(jìng)爭(zhēng)感知（COMPETITION）有很大差異，最小值為0.015，最大值為0.28。各商業(yè)銀行的不良貸款變化率（△NPL）、期初資本充足率（CARt-1）、期初不良貸款率（NPLt-1）、不良貸款變化（△LOAN）等也都存在較大差異。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸分析

表2的第二列顯示模型（2）的回歸結(jié)果。交乘項(xiàng)COMPETITION×△NPL系數(shù)顯著為負(fù)，H1得到驗(yàn)證，表明競(jìng)爭(zhēng)感知干擾了當(dāng)期貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提，競(jìng)爭(zhēng)感知增強(qiáng)，使管理層機(jī)會(huì)主義地做出了延遲貸款損失確認(rèn)的會(huì)計(jì)選擇。

控制變量中，△NPL的系數(shù)顯著為正，表明當(dāng)期不良貸款變化越大，所計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備也越多；EBTP的系數(shù)顯著為正，也充分說(shuō)明銀行利用貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理，在盈余較多的時(shí)候，計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備也多，在盈余較少的時(shí)候，計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備也少；當(dāng)期初的資本充足率足夠高時(shí)，當(dāng)期計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備就會(huì)減少，當(dāng)期初的不良貸款較多時(shí)，也會(huì)使計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備增加。其他的控制變量的回歸結(jié)果基本與預(yù)測(cè)結(jié)果一致。

表2的第三列顯示模型（3）的回歸結(jié)果，自由裁量的貸款損失準(zhǔn)備與競(jìng)爭(zhēng)感知顯著負(fù)相關(guān)，H2得到驗(yàn)證。隨著所感受到的競(jìng)爭(zhēng)壓力增大，管理層會(huì)減少自由裁量貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提。因?yàn)樽杂刹昧康馁J款損失準(zhǔn)備是貸款損失準(zhǔn)備的一部分，而貸款損失準(zhǔn)備是利潤(rùn)表中的減項(xiàng)，減少自由裁量的貸款損失準(zhǔn)備，利潤(rùn)水平就會(huì)隨之提高。

表2 競(jìng)爭(zhēng)感知對(duì)貸款損失準(zhǔn)備、自由的裁量貸款損失準(zhǔn)備的影響

表3列出了在不同的資本充足率和存貸比下，競(jìng)爭(zhēng)感知對(duì)于計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備的影響。從第三列的回歸結(jié)果可見(jiàn)，資本充足率較低時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)感知對(duì)于銀行延遲貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的影響顯著增大。說(shuō)明在面對(duì)既要滿足外部監(jiān)管要求、又要獲得更多收益的雙重壓力下，銀行管理層操縱貸款損失準(zhǔn)備的動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈。少計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備，既可以免于外部監(jiān)管的過(guò)多關(guān)注，又可以提升賬面利潤(rùn)，獲得收益高的市場(chǎng)反饋。而第二列高資本充足率組的回歸結(jié)果并未證實(shí)競(jìng)爭(zhēng)感知促使銀行管理層延遲貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提。這可能是因?yàn)楦哔Y本充足率的銀行并不存在過(guò)度的監(jiān)管壓力，資本作為一種緩沖儲(chǔ)備，能夠?qū)︺y行風(fēng)險(xiǎn)形成有效約束。銀行有充足的自信應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)加劇，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)也就不太敏感。由此，H3成立。

從第四列可見(jiàn)，在高存貸比時(shí)，交乘項(xiàng)的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，△NPL的回歸結(jié)果在1%的水平上顯著為正。相對(duì)于全樣本，競(jìng)爭(zhēng)感知對(duì)于貸款損失準(zhǔn)備的負(fù)向影響無(wú)疑更為顯著，支持H4。而在第五列低存貸比時(shí)，交乘項(xiàng)的系數(shù)為正，但并不顯著?？赡苁怯捎阢y行如果處于低存貸比的狀況下，即使管理層感受到外部環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)壓力，也會(huì)因?yàn)榈痛尜J比而變得沒(méi)有那么敏感，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)加劇的容忍度相對(duì)較大。這也進(jìn)一步說(shuō)明，隨著外部監(jiān)管壓力加大，外部競(jìng)爭(zhēng)加劇，銀行管理層更可能延遲貸款損失準(zhǔn)備的確認(rèn)。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保估計(jì)結(jié)果的有效性，本文進(jìn)行了以下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：借鑒Beatty等[19]計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備及時(shí)性的計(jì)量方式，用貸款損失準(zhǔn)備余額與不良貸款之比表示銀行延遲計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備的程度。記貸款損失準(zhǔn)備余額與不良貸款之比為DELR，DELR越大，說(shuō)明貸款損失準(zhǔn)備覆蓋不良貸款的能力越強(qiáng)，貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提得更及時(shí)，延遲程度更低。本文構(gòu)建如下普通OLS回歸模型：

其中的變量名稱(chēng)和定義與前文一致。未列出的回歸結(jié)果表明，β1在10%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明隨著管理層所感受到的競(jìng)爭(zhēng)壓力的增大，銀行在計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備時(shí)的延遲度也會(huì)相應(yīng)地增加，和本文模型（2）的回歸結(jié)果一致，說(shuō)明模型分析的結(jié)果是穩(wěn)健的。

以上分析結(jié)果表明，競(jìng)爭(zhēng)感知促使銀行延遲貸款損失確認(rèn)；當(dāng)把貸款損失準(zhǔn)備分為自由裁量和非自由裁量的貸款損失準(zhǔn)備時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)感知與自由裁量的貸款損失準(zhǔn)備負(fù)相關(guān)；分別在不同的資本充足率以及存貸比下分析競(jìng)爭(zhēng)感知與銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)低資本充足率、高存貸比的情況下競(jìng)爭(zhēng)感知與銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提顯著負(fù)相關(guān)，而高資本充足率、低存貸比對(duì)競(jìng)爭(zhēng)感知與銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的關(guān)系的影響并不顯著。

表3 不同資本充足率、存貸比下競(jìng)爭(zhēng)感知對(duì)貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的影響

七、研究結(jié)論

本文對(duì)2007～2016年我國(guó)上市銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，檢驗(yàn)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)水平對(duì)于銀行管理者計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，隨著銀行管理者感受到的競(jìng)爭(zhēng)壓力增大，為了保持較高的業(yè)績(jī)，提高自身的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，管理層會(huì)機(jī)會(huì)主義地延遲貸款損失的確認(rèn)，縮小自由裁量貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提，損害會(huì)計(jì)信息的客觀真實(shí)性。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)感知對(duì)于貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的這種負(fù)向影響只有在資本充足率較低或者是存貸比較高的情況下，才表現(xiàn)得更加明顯，而在資本充足率較高或存貸比較低的情況下，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種負(fù)向影響。也即當(dāng)面臨較大的監(jiān)管壓力時(shí)，銀行管理層更可能延遲貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提以應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)。

本文的結(jié)論為銀行監(jiān)管者正確認(rèn)識(shí)監(jiān)管效果，穩(wěn)定有序地推進(jìn)我國(guó)銀行業(yè)改革提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。目前，我國(guó)銀行業(yè)正按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求從已發(fā)生損失模型向預(yù)期損失模型過(guò)渡，而預(yù)期損失模型涉及的主觀判斷比已發(fā)生損失模型更多，對(duì)于貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的及時(shí)性、充分性帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因而面對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境，本文也為合理而準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)預(yù)期損失模型的實(shí)施效果指明了方向。按照本文的研究結(jié)論，難保預(yù)期損失模型的實(shí)施效果不會(huì)大打折扣。