不同治療方式在分泌性中耳炎中的應(yīng)用效果對比

楊華 張雪

【摘 要】目的：對不同治療方式在分泌性中耳炎中的應(yīng)用效果進行比較。方法：選取我院2016年8月至2018年6月接收的86例患者作為研究對象，采用抽簽法分為觀察組和對照組，每組各43例。對照組患者使用分泌性中耳炎常規(guī)方式進行治療，觀察組采用滴鼻液滴鼻、鼓室內(nèi)注射藥物、口服抗生素藥物進行治療，觀察比較兩組患者的臨床療效以及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組患者臨床總有效率為93.02%，顯著高于對照組（p>0.05）；觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為4.65%，顯著低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（p>0.05）。結(jié)論：與常規(guī)治療方式相比，采取滴鼻液滴鼻、鼓室內(nèi)注射藥物、口服抗生素藥物對分泌性中耳炎進行綜合治療，臨床效果良好，不良反應(yīng)減少，安全可靠，值得在臨床上推廣。

【關(guān)鍵詞】分泌性中耳炎；綜合治療；臨床療效；不良反應(yīng)

【中圖分類號】

R851.6 【文獻標志碼】

B 【文章編號】1005-0019（2018）12-073-01

分泌性中耳炎在臨床中屬于一種中耳非化膿性炎性疾病，也稱作滲出性中耳炎、非化膿性中耳炎，患病人群中兒童占多數(shù)[1]。主要致病原因是咽鼓管阻塞，中耳氣體被黏膜吸收，黏膜靜脈擴張，血清漏出在中耳堆積，形成中耳積液。患者經(jīng)常出現(xiàn)輕微耳痛、耳鳴、搖頭時出現(xiàn)水聲、睡眠質(zhì)量差等癥狀，對患者造成嚴重不良影響，引起了各界臨床的廣泛關(guān)注。近幾年，治療分泌性中耳炎方式逐漸呈現(xiàn)出多樣化。本文主要對比分析不同治療方式在分泌性中耳炎中的應(yīng)用效果，現(xiàn)將研究結(jié)果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 經(jīng)我院倫理委員會批準后，選取我院2016年8月至2018年6月接收的86例患者作為研究對象，采用抽簽法分為觀察組和對照組，每組各43例。對照組43例，男22例，女21例，平均年齡（37.57±8.34）歲，平均病程（0.84±0.41）年。觀察組43例，男25例，女18例，平均年齡（37.75±8.40）歲，平均病程（0.89±0.51）年。兩組的一般資料方面差異無統(tǒng)計學意義（p>0.05）。

1.2 方法 對照組患者采用常規(guī)治療方法，首先對患者外耳道以及鼓膜位置實施常規(guī)消毒措施，在鼓膜表面進行麻醉，切開耳內(nèi)鏡，清理鼓室內(nèi)分泌物。之后將醫(yī)用耳通氣管放置于切口位置，根據(jù)患者耳內(nèi)機構(gòu)合理調(diào)整氣管位置，將鼓室內(nèi)堆積液抽取干凈。手術(shù)結(jié)束后，給予患者服用抗生素，維持7天左右。觀察組患者采用分泌性中耳炎綜合治療方式，使用1%呋麻滴鼻液對患者雙側(cè)鼻腔進行滴注，保持患者頭部傾斜后仰，方便藥物能夠順利進入鼻腔。患者采取常規(guī)鼓室穿刺，即利用對照組相同方法將鼓室內(nèi)積液抽取出，在抽取結(jié)束后，向患者耳內(nèi)注射2毫克的地塞米松注射液，同時配以5毫克糜蛋白酶對耳部環(huán)境進行清洗，在以上治療結(jié)束后給予患者口服抗生素。每周治療一次，連續(xù)治療4周為1個療程。

1.3 觀察指標 （1）兩組患者臨床療效。療效判定標準：顯效：患者分泌性中耳炎臨床癥狀完全消失，聽力、唇音檢測正常，鼓室積液消失；有效：患者分泌性中耳炎臨床癥狀明顯緩解，聽力、唇音檢測出現(xiàn)少許雜音；無效：患者分泌性中耳炎臨床癥狀無變化甚至惡化。（2）兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況。主要不良情況包括眩暈、中耳感染、永久性骨膜穿孔等。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0對以上所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學處理、分析，計數(shù)資料以x2檢驗對比。P<0.05為差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效 觀察組臨床總有效率為93.02%，對照組為74.42%，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（p<0.05），詳見表1.

2.2 兩組患者不良反應(yīng)情況 觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為4.65%，顯著低于對照組（p<0.05），詳見表2.

3 討論

分泌性中耳炎近年來發(fā)病幾率不斷增大，以往偏向于兒童，但隨著人們生活方式的改變，成年人發(fā)病人數(shù)也是不斷增多。發(fā)病機理主要是耳鼓室管功能由于損害、感染、免疫反應(yīng)等出現(xiàn)一定障礙，致使患者出現(xiàn)耳鳴、耳痛、耳部悶脹、聽力退化等病癥，對患者正常生活以及工作學習造成極大困擾[2]。目前臨床對于分泌性中耳炎的治療工作還在不斷探索過程中，尚未得出準確性高效率治療措施。在以往臨床治療中，只對患者實施單純性局部穿刺，無法完全清除鼓室堆積液，將穿刺針頭直接刺進患者耳腔內(nèi)，以緩慢動作抽取耳內(nèi)積液，雖然操作簡單、在耳部形成創(chuàng)傷小等優(yōu)點，但由于耳部結(jié)構(gòu)較為脆弱，包含聽骨鏈、蝸窗等重要功能結(jié)構(gòu)[3]。因此要求臨床醫(yī)師能夠熟練掌握手術(shù)操作技能，尤其是在進行抽吸操作時，操作不當極易造成各種并發(fā)癥，例如患者鼓室內(nèi)側(cè)壁出血或者鼓膜撕裂等，很難把控實際情況。

在本文中，對照組采用常規(guī)治療措施，觀察組采用綜合治療措施，結(jié)果表明，觀察組臨床總有效率為93.02%，對照組為74.42%，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（p<0.05）；觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為4.65%，顯著低于對照組（p<0.05）?？梢钥闯?，采用滴鼻液滴鼻、鼓室內(nèi)注射藥物、口服抗生素藥物進行治療，臨床療效顯著，不良反應(yīng)減少，有助于患者早日恢復(fù)健康。

參考文獻

[1] 徐雋彥， 劉春麗， 倪立群. 耳內(nèi)鏡下 哪ぶ霉芑虼┐討瘟坡苑置諦災(zāi)卸椎牧俅殘Ч員齲跩]. 中國耳鼻咽喉頭頸外科， 2015， 22（1）：21-23.

[2] 秦文芳. 耳內(nèi)鏡下鼓膜置管或穿刺治療慢性分泌性中耳炎的臨床效果對比[J]. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志， 2017， 4（54）：10531-10532.

[3] 劉華. 分泌性中耳炎治療中實施護理干預(yù)的效果探討[J]. 中外醫(yī)療， 2017， 36（18）：146-148.