知識(shí)、真理與語(yǔ)境

孟于煥

摘 要：知識(shí)和真理問(wèn)題自人類試圖理解外部世界開(kāi)始就已經(jīng)出現(xiàn)?？茖W(xué)的進(jìn)展極大地改變了人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，改變了人類對(duì)知識(shí)與真理的理解，同時(shí)科學(xué)本身有其自身的局限。施拉格爾試圖勾勒出一種與科學(xué)相一致的有關(guān)“知識(shí)與真理”的語(yǔ)境實(shí)在論圖像，指出知識(shí)與真理不是終極的，取決于特定的條件或者語(yǔ)境，正是這種語(yǔ)境性使得獲得世界的知識(shí)與真理成為可能。

關(guān)鍵詞：知識(shí)；真理；語(yǔ)境實(shí)在論

中圖分類號(hào)：B0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）05-0076-03

傳統(tǒng)哲學(xué)家對(duì)知識(shí)與真理問(wèn)題均給出了各自的解釋。隨著近代科學(xué)的興起，人類不僅對(duì)世界的認(rèn)識(shí)受到了科學(xué)探索結(jié)果的深刻影響，而且哲學(xué)家對(duì)知識(shí)與真理的理解也伴隨科學(xué)的進(jìn)程不斷改變。因此，試圖克服傳統(tǒng)哲學(xué)解釋的困境與局限，形成與現(xiàn)代科學(xué)成就相一致的知識(shí)與實(shí)在觀就成為當(dāng)今哲學(xué)的重要任務(wù)之一。為此，美國(guó)哲學(xué)家理查德·施拉格爾（Richard H. Schlagel）提出一種有關(guān)“知識(shí)與實(shí)在”的語(yǔ)境實(shí)在論解釋方案。

一、知識(shí)問(wèn)題

對(duì)于知識(shí)問(wèn)題的探索一直是哲學(xué)研究的中心問(wèn)題，從柏拉圖的理性主義、亞里士多德的經(jīng)驗(yàn)主義到笛卡爾的“我思故我在”，哲學(xué)家們一直在思考知識(shí)的來(lái)源、基礎(chǔ)、范圍和限度——我們?nèi)祟愂欠窨梢垣@得世界的知識(shí)？知識(shí)的基礎(chǔ)是什么？我們是否可以獲得世界的完備理解？如何保證知識(shí)的可靠性？如何確證知識(shí)的真？面對(duì)這些問(wèn)題，不同的哲學(xué)家給出了不同的回答。

（一）知識(shí)的起源

知識(shí)為人類獨(dú)有，是人類認(rèn)知世界及其自身的產(chǎn)物。人類文明達(dá)到一定程度后試圖理解外部世界并用特定的語(yǔ)言構(gòu)筑起了系統(tǒng)的知識(shí)。那么，知識(shí)源于何處？人類為何會(huì)形成知識(shí)？亞里士多德在《形而上學(xué)》開(kāi)篇談道：“求知是人的本性?！盵1]1遠(yuǎn)古時(shí)期，人們能看到太陽(yáng)東升西落，看到溪水從高處往低處流，看到火燃燒且感覺(jué)到很燙等自然事件，但是卻不知道為什么，于是后來(lái)人們就開(kāi)始研究，逐漸深入認(rèn)識(shí)我們所生活的世界。從古希臘時(shí)期直至今日，我們的認(rèn)識(shí)已從宏觀世界拓寬到宇觀和微觀世界。由于世界呈現(xiàn)于我們面前并不是自我解釋的，所以我們需要?jiǎng)?chuàng)建知識(shí)以解釋世界。如果世界直接告訴我們它的真實(shí)結(jié)構(gòu)及其之所以如此的原因，知識(shí)問(wèn)題便不會(huì)發(fā)生。

簡(jiǎn)言之，人類由于好奇心驅(qū)使，打開(kāi)了認(rèn)識(shí)世界的大門。從古希臘時(shí)期哲學(xué)家們通過(guò)思辨方式認(rèn)識(shí)世界，到如今科學(xué)家通過(guò)實(shí)驗(yàn)和數(shù)學(xué)對(duì)世界進(jìn)行探究，不管他們使用的方法是什么，都是為了有助于人類認(rèn)識(shí)并理解世界，這一切的活動(dòng)歸根結(jié)底都是因?yàn)槭澜绮皇亲晕艺f(shuō)明的。那么知識(shí)產(chǎn)生后，我們?nèi)绾伪ＷC這些知識(shí)是可靠的，知識(shí)確定性的基礎(chǔ)是什么，這些問(wèn)題便成為核心問(wèn)題。

（二）知識(shí)的基礎(chǔ)

如前所述，知識(shí)源于人類對(duì)外部世界的好奇，那么人類又是如何建立起知識(shí)的？我們?nèi)匀恍枰厮莸焦畔ＥD。柏拉圖認(rèn)為存在著兩個(gè)世界，一個(gè)是永恒的、不變的、完美的真實(shí)的理念世界，一個(gè)是變化的、不完美的物質(zhì)世界。人類可以通過(guò)感官感知到物質(zhì)世界，因而也叫經(jīng)驗(yàn)世界，但經(jīng)驗(yàn)世界是變化無(wú)常、不可靠的。物質(zhì)世界的事物及聯(lián)系是不完美、變化和衰落的，因而不能代表終極真理。對(duì)于物質(zhì)世界我們只可能有觀點(diǎn)，可見(jiàn)、可感知的世界只是理想世界的一個(gè)模糊迷離、不完美的拷貝。永恒的知識(shí)只能從純粹理想的形式中獲得，這些思想實(shí)際上是永恒不變的。關(guān)于它們的知識(shí)是穩(wěn)固而堅(jiān)不可摧的[2]16-17。顯然，感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)并不能獲得這種永恒的知識(shí)，只有通過(guò)人類的心靈，即理性才能得到。因此，在柏拉圖看來(lái)，知識(shí)的基礎(chǔ)植根于人類的理性。

與柏拉圖不同，亞里士多德認(rèn)為物質(zhì)世界是獨(dú)立的，知識(shí)的基礎(chǔ)在經(jīng)驗(yàn)世界之中。亞里士多德主張，獲得知識(shí)的過(guò)程始于經(jīng)驗(yàn)。在這種意義上，知識(shí)是經(jīng)驗(yàn)的，離開(kāi)這些經(jīng)驗(yàn)我們什么也無(wú)法知道[3]52。這種觀點(diǎn)肯定了認(rèn)識(shí)是起源于感官同外部客觀世界接觸所形成的經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)在我們的認(rèn)識(shí)發(fā)展過(guò)程中起著基礎(chǔ)作用，經(jīng)驗(yàn)的物質(zhì)世界是一切知識(shí)的基礎(chǔ)。

由柏拉圖和亞里士多德所主張的理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義形成了知識(shí)的兩種基礎(chǔ)，知識(shí)基礎(chǔ)問(wèn)題的哲學(xué)探究則要?dú)w功于笛卡爾。自古希臘結(jié)束之后進(jìn)入中世紀(jì)，宗教神學(xué)占據(jù)了歐洲人的信念。伴隨著哥白尼的日心說(shuō)對(duì)舊有的亞里士多德世界觀的地心理論主導(dǎo)地位的挑戰(zhàn)，人們被迫開(kāi)始反思知識(shí)的基礎(chǔ)究竟是圣經(jīng)、權(quán)威抑或是其他？笛卡爾為此提出“我思故我在”，正式拉開(kāi)了近代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向的序幕。

（三）知識(shí)的合理性

隨著近代科學(xué)的興起和哲學(xué)家對(duì)科學(xué)的反思，哲學(xué)家們把注意力轉(zhuǎn)移到了知識(shí)的合理性問(wèn)題上。笛卡爾和洛克等哲學(xué)家沿著柏拉圖和亞里士多德的傳統(tǒng)繼續(xù)為知識(shí)大廈的基礎(chǔ)尋找更堅(jiān)實(shí)的辯護(hù)；休謨則在貝克萊的影響下走向了極端懷疑論，懷疑我們可以形成外部世界的可靠知識(shí)；康德為挽救知識(shí)的合理性，統(tǒng)一為數(shù)學(xué)和自然科學(xué)知識(shí)提供哲學(xué)辯護(hù)。但是19-20世紀(jì)科學(xué)的進(jìn)展對(duì)傳統(tǒng)的知識(shí)說(shuō)明提出了挑戰(zhàn)。

在笛卡爾那里，通過(guò)“普遍懷疑”最后獲得的真實(shí)且不可再懷疑的存在——“我思”奠定了近代哲學(xué)的理性原則。按照笛卡爾本人的觀點(diǎn)，科學(xué)知識(shí)必須是從清楚明白、無(wú)可置疑的基本原理推演出的知識(shí)體系。源于人類理性的直覺(jué)和推演，人類就可以獲得可靠的知識(shí)。洛克認(rèn)為人類所有的思想和觀念都來(lái)自或反映了人類的感官經(jīng)驗(yàn)。他拋棄了笛卡爾的直覺(jué)，認(rèn)為人的心靈是一塊白板，而向其提供精神內(nèi)容的是經(jīng)驗(yàn)。洛克還主張“第一性質(zhì)”和“第二性質(zhì)”之間的區(qū)分，他相信世界是由物質(zhì)構(gòu)成的，物質(zhì)的第一性質(zhì)包括形狀、運(yùn)動(dòng)或靜止、數(shù)目等和物質(zhì)不可分離的那些性質(zhì)，而第二性質(zhì)則包括了顏色、聲音、氣味等其他各種性質(zhì)。洛克認(rèn)為第一性質(zhì)就在物體里，第二性質(zhì)在知覺(jué)者中。貝克萊在從洛克到休謨的發(fā)展中起到了關(guān)鍵作用，可以說(shuō)在貝克萊的影響下，休謨走上了經(jīng)驗(yàn)論的懷疑主義極端。貝克萊只承認(rèn)感覺(jué)的存在，指出一切外部世界的事物都是感覺(jué)或感覺(jué)的復(fù)合，并提出“存在即是被感知”。休謨同貝克萊一樣認(rèn)為“感覺(jué)之外一切不可知”。他根據(jù)其經(jīng)驗(yàn)的意義原則，強(qiáng)調(diào)合理有效的知識(shí)只能來(lái)源于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，并且進(jìn)一步對(duì)知識(shí)的因果理論提出懷疑，引發(fā)了構(gòu)筑知識(shí)基礎(chǔ)的歸納困境。康德為了對(duì)知識(shí)的合理性進(jìn)行辯護(hù)提出理性和經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的方案。他強(qiáng)調(diào)，認(rèn)識(shí)雖然起源于經(jīng)驗(yàn)，但沒(méi)有理性認(rèn)識(shí)能力的參與，沒(méi)有理性能力對(duì)感性雜多的加工，就不可能形成普遍必然的科學(xué)知識(shí)。

總體而言，整個(gè)近代哲學(xué)都圍繞科學(xué)知識(shí)的問(wèn)題展開(kāi)。但是由于實(shí)驗(yàn)科學(xué)還未得到充分發(fā)展，致使哲學(xué)仍然充滿了思辨。科學(xué)無(wú)疑極大地改變了人們對(duì)世界的理解，哲學(xué)需要借助科學(xué)的成果。因此，如何基于現(xiàn)代科學(xué)的成就重新思考知識(shí)的起源、基礎(chǔ)、合理性以期為理解知識(shí)問(wèn)題提供新的洞見(jiàn)已變得至關(guān)重要。

二、真理問(wèn)題

人類求知不僅為了獲得對(duì)世界的理解，還希望自己的理解反映了世界的真實(shí)結(jié)構(gòu)。因此，如何判斷知識(shí)是否為真理就顯得尤為重要。截至目前，人們已經(jīng)設(shè)想出三種方案。

（一）真理的符合標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)真之符合論的標(biāo)準(zhǔn)，觀念或陳述的真假在于它是否與事實(shí)相符合，只有當(dāng)其與事實(shí)相符合時(shí)才能被稱為真。因此在判斷一個(gè)陳述是否為真時(shí)，通過(guò)檢驗(yàn)它與事實(shí)是否相符即可。亞里士多德最早明確提出符合論，提到“凡以不是為是、是為不是者，這就是假的，凡以實(shí)為實(shí)、以假為假者，這就是真的?！盵1]79陳述是否為真在于與客觀世界相符合，這看起來(lái)非常直觀，即人們將看到的事實(shí)陳述出來(lái)即可，但這就是真理了嗎？比如一個(gè)正常人和一個(gè)色盲患者在看到一個(gè)紅蘋果后肯定會(huì)得出兩個(gè)結(jié)論，那該如何判斷他們陳述的真假呢？因此，真之符合論的最大難題在于如何確定陳述是否與事實(shí)相符，如何確定什么是事實(shí)。

特別是隨著科學(xué)的發(fā)展，對(duì)于“事實(shí)”的判斷更加不確定。在望遠(yuǎn)鏡和顯微鏡發(fā)明之前，很多人都認(rèn)為自己的眼睛揭露了真實(shí)的物理世界。但是科學(xué)表明人類所在的世界有很多層次：宏觀、微觀和宇觀。在日常的經(jīng)驗(yàn)世界中，“地球是靜止的”“太陽(yáng)東升西落”是事實(shí)。因此，陳述“地球是靜止的”“太陽(yáng)東升西落”，根據(jù)符合論標(biāo)準(zhǔn)就是真的。但是隨著牛頓科學(xué)及技術(shù)的進(jìn)展，我們可以在更大的范圍確定這些陳述只是表面為真。顯然，符合論的標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中有時(shí)會(huì)遇到真正的困難。

（二）真理的實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)

伴隨現(xiàn)代科學(xué)的進(jìn)展，我們得知現(xiàn)實(shí)世界不是由可觀察現(xiàn)象揭示的，而是由自然現(xiàn)象表層下的“不可觀察的粒子”構(gòu)成。這時(shí)，我們便無(wú)法再用符合論的標(biāo)準(zhǔn)判斷這個(gè)范圍內(nèi)斷言的真假。為此，以詹姆斯（William James）為代表的實(shí)用主義者提出“有用即是真理”的主張。他們認(rèn)為那些可以解決難題的理論就可以被看作是真的。

20世紀(jì)以來(lái)，科學(xué)的證據(jù)主要來(lái)自實(shí)驗(yàn)，而非感官觀察。我們的可觀察能力是有限的，于是隨著探索的深入自然就推動(dòng)了實(shí)驗(yàn)的產(chǎn)生。通過(guò)構(gòu)造理論來(lái)解釋實(shí)驗(yàn)結(jié)果，我們已經(jīng)獲得了許多關(guān)于自然的知識(shí)，正是這些實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)補(bǔ)充了我們有限的感官觀察。因此，當(dāng)我們?cè)趯?shí)驗(yàn)檢驗(yàn)之前不能確定我們關(guān)于解決問(wèn)題的假設(shè)是否為真時(shí)，實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)成為很受歡迎的標(biāo)準(zhǔn)。例如登月的決定，這在最開(kāi)始并不知道是否可以成功。對(duì)于任何假設(shè)是真實(shí)的，它在本體論層面必須是符合事實(shí)的，但是關(guān)于假設(shè)的真假的判定取決于做出檢驗(yàn)的預(yù)言。所以，事先不知道這些程序的時(shí)候就可以利用實(shí)用主義標(biāo)準(zhǔn)。即“一個(gè)觀念或信念如果有效即為真?！盵4]234-235

需要注意的是，并不是所有能夠解決問(wèn)題的理論都是真的。比如，地心說(shuō)對(duì)天體現(xiàn)象有較成功的解釋和預(yù)測(cè)，但眾所周知，地球并不是宇宙的中心，地心說(shuō)并非真理?？傊?，實(shí)用主義真理理論的問(wèn)題在于即使可以做出成功的預(yù)言，理論也有可能是假的。

（三）真理的融貫標(biāo)準(zhǔn)

融貫論的真理觀認(rèn)為，陳述是否為真，在于它是否與該信念所在的系統(tǒng)相融貫，如果一個(gè)陳述與它所在的知識(shí)體系相一致、融貫，那么它就是真的，反之就是假的。從我們對(duì)真理的符合論和實(shí)用主義標(biāo)準(zhǔn)的討論中可以發(fā)現(xiàn)任何真理的檢測(cè)不只是單純地對(duì)特定陳述的檢測(cè)，而是取決于一種概念語(yǔ)言系統(tǒng)的背景。正如劉易斯（C. I. Lewis）所言：“如果沒(méi)有范疇網(wǎng)絡(luò)和確定的概念，我們甚至都不能詢問(wèn)經(jīng)驗(yàn)。直到我們的意義是確定的，我們的分類固定，經(jīng)驗(yàn)才可能令人信服地加以確定。因此，在觀察或?qū)嶒?yàn)告訴我們?nèi)魏问虑橹?，我們首先必須擁有一些?biāo)準(zhǔn)能告訴我們什么經(jīng)驗(yàn)將回答什么問(wèn)題，怎么回答”[5]259。

融貫論主張的是命題之間互相依存，互相融貫，強(qiáng)調(diào)整個(gè)系統(tǒng)的無(wú)矛盾性。然而，神話和宗教理論也有可能是自身融貫的系統(tǒng)，但神話和宗教并不被認(rèn)為是真理。因此，真之融貫論的問(wèn)題在于在什么范圍內(nèi)融貫，以及融貫自身的標(biāo)準(zhǔn)是否真實(shí)都不是可輕易回答的問(wèn)題。

因此，究竟什么是真？如何給出真理的合理性解釋依然沒(méi)有共識(shí)。

三、知識(shí)與真理的語(yǔ)境實(shí)在論解釋

由前述分析可知，知識(shí)的起源、基礎(chǔ)、合理性及確證（真理）問(wèn)題與科學(xué)的進(jìn)展密切相關(guān)。因此，形成與科學(xué)發(fā)展及成就相一致的解釋自然是哲學(xué)的主要功能之一。施拉格爾為此提出一種語(yǔ)境實(shí)在論的解釋方案。

（一）知識(shí)的語(yǔ)境實(shí)在論解釋

關(guān)于知識(shí)的基礎(chǔ)問(wèn)題，傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)知識(shí)基礎(chǔ)問(wèn)題的解釋有兩種路徑：柏拉圖的理念主義和亞里士多德的經(jīng)驗(yàn)主義，這兩種對(duì)知識(shí)基礎(chǔ)的解釋路徑均是思辨的。施拉格爾試圖以現(xiàn)代科學(xué)為基礎(chǔ)來(lái)解釋知識(shí)的基礎(chǔ)問(wèn)題，他從擁有一個(gè)中樞神經(jīng)系統(tǒng)進(jìn)化的人類有機(jī)體開(kāi)始探討。按照現(xiàn)代腦科學(xué)、神經(jīng)生理學(xué)以及認(rèn)知心理學(xué)的成果，人類可以研究大腦中神經(jīng)的結(jié)構(gòu)及運(yùn)作。這些研究揭示出大腦中的神經(jīng)元因外部感官刺激做出反應(yīng)，這種刺激會(huì)形成一種內(nèi)部模式，即形成概念。比如，我們看到桌上放著一個(gè)杯子，我們會(huì)說(shuō)桌上有一個(gè)杯子。這是我們看到了這個(gè)杯子得出的結(jié)論，也可以說(shuō)是杯子對(duì)我們的感官進(jìn)行刺激然后反饋給我們的意識(shí)。當(dāng)我們與外部世界接觸，大腦中就會(huì)形成一種關(guān)于外部世界的認(rèn)知模式，也就是關(guān)于外部世界的概念。因此概念的形成對(duì)任何知識(shí)都是基本的[4]48。另外，語(yǔ)詞的意義也很重要。語(yǔ)詞的意義涉及科學(xué)家對(duì)世界的理解并構(gòu)成了世界的表征，沒(méi)有意義，知識(shí)也不會(huì)形成。因此，關(guān)于知識(shí)的基礎(chǔ)問(wèn)題，施拉格爾強(qiáng)調(diào)了概念和意義的本質(zhì)作用。

此外，笛卡爾、洛克、康德等雖然在解釋知識(shí)合理性問(wèn)題時(shí)都受到科學(xué)的影響，但思辨成分較多，甚至對(duì)知識(shí)本身提出了懷疑。比如，牛頓雖然得出了萬(wàn)有引力的公式，但無(wú)法解釋力是否真正存在。就此，施拉格爾批判了休謨的懷疑論，人類的觀察經(jīng)驗(yàn)可能依賴于或者受人類有機(jī)體的條件限制，但如果我們僅限于對(duì)象的可觀察性質(zhì)，則人類不會(huì)在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)或用儀器觀察到實(shí)體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。如果不知道面包的組成成分或者為什么它們具有它們所能產(chǎn)生的生理學(xué)效果，那么人們對(duì)于面包為什么具有營(yíng)養(yǎng)價(jià)值就是無(wú)知的?！罢缥覀兯赖模澜绲闹R(shí)可以是精確的，因?yàn)楝F(xiàn)象盡管是在特定的語(yǔ)境或者條件下存在，但是它們展示出了一定程度的自主性使我們能夠說(shuō)明它們相對(duì)于那些條件的發(fā)生，而不用擁有一個(gè)完備的或者終極的關(guān)于自然的知識(shí)?！盵4]123因此，在特定條件下知識(shí)可以描繪真實(shí)的世界，知識(shí)是實(shí)在的。

（二）真理的語(yǔ)境實(shí)在論解釋

一個(gè)陳述為真取決于它所陳述的即為事實(shí)。在認(rèn)知層面，我們?cè)撛趺磁卸ㄊ澜绲睦碚撌钦孢€是假？通常的做法是需要一個(gè)特定的真理標(biāo)準(zhǔn)。施拉格爾通過(guò)符合論、實(shí)用主義和融貫論這三個(gè)真理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)明每一個(gè)真理標(biāo)準(zhǔn)都有自己的限定條件，不存在唯一的真理標(biāo)準(zhǔn)。

我們可以通過(guò)“地球是靜止的”這個(gè)陳述來(lái)理解施拉格爾關(guān)于符合論標(biāo)準(zhǔn)的思路。根據(jù)施拉格爾的解釋，符合論標(biāo)準(zhǔn)適用于日常語(yǔ)境，在我們?nèi)粘Ｓ^察中“地球靜止”是事實(shí)，這是真的。但在宇觀層次，地球自轉(zhuǎn)和地球圍繞太陽(yáng)公轉(zhuǎn)是事實(shí)。日常語(yǔ)境和宇觀語(yǔ)境是兩個(gè)體系，兩者之間不存在矛盾。因此，施拉格爾得出，真理的符合論標(biāo)準(zhǔn)適用于日常語(yǔ)境，即在直接經(jīng)驗(yàn)中是適合的。當(dāng)我們?cè)谌粘＝?jīng)驗(yàn)世界談?wù)搯?wèn)題時(shí)，可以運(yùn)用符合論的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷斷言的真假。

實(shí)用主義標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為那些可以解決問(wèn)題且做出成功預(yù)言的陳述為真。但我們知道有些理論可以預(yù)測(cè)并解決問(wèn)題，之后被證明不是真理。對(duì)于這種情況，施拉格爾認(rèn)為真理的檢測(cè)包括觀察者、研究設(shè)備和程序，以及其他實(shí)驗(yàn)條件，這些一起構(gòu)成一個(gè)不可分割的語(yǔ)境。當(dāng)其中一個(gè)條件發(fā)生變化時(shí)，整個(gè)結(jié)果就會(huì)不同。地心說(shuō)提出時(shí)人類處在一個(gè)沒(méi)有實(shí)驗(yàn)科學(xué)所支持的時(shí)代，僅僅通過(guò)觀察得出地球是宇宙中心的結(jié)論。隨著科學(xué)發(fā)展人類發(fā)明了眾多科學(xué)儀器，研究設(shè)備發(fā)生了變化，結(jié)論也發(fā)生了改變。因此，科學(xué)史上經(jīng)常出現(xiàn)當(dāng)時(shí)解決了困惑，后來(lái)因?yàn)闂l件的改變而被新的理論代替的情況。所以實(shí)用主義標(biāo)準(zhǔn)適用于特定的語(yǔ)境。

最后，關(guān)于融貫論的標(biāo)準(zhǔn)，施拉格爾認(rèn)為在對(duì)陳述進(jìn)行判定時(shí)要有一個(gè)范疇或概念網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建的理論或得出的實(shí)驗(yàn)結(jié)果要與其解釋框架一致、融貫。如果不融貫并不一定要否定概念網(wǎng)絡(luò)，而是檢測(cè)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是否出現(xiàn)了問(wèn)題，又或者是理論框架需要修訂。比如邁克爾遜—莫雷實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)的結(jié)果與傳統(tǒng)理論框架不一致，但邁克爾遜和莫雷是在很嚴(yán)格的條件下分別獨(dú)立進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，得出相同的結(jié)果，這種情況則需要進(jìn)行理論修訂。因此，真理不僅要與該信念所在的系統(tǒng)融貫，而且關(guān)乎系統(tǒng)本身的有效性問(wèn)題。

綜上所述，無(wú)論是真理的符合論標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)用主義標(biāo)準(zhǔn)還是融貫論標(biāo)準(zhǔn)都依賴特定的語(yǔ)境，有其相應(yīng)的適用條件。因此，按照語(yǔ)境實(shí)在論的解釋，不存在真的單一的、唯一的或一般的標(biāo)準(zhǔn)[4]192。

四、結(jié)語(yǔ)

知識(shí)與真理問(wèn)題一直處于哲學(xué)探究的核心，施拉格爾試圖以科學(xué)為基礎(chǔ)重構(gòu)知識(shí)與真理的解釋，提出語(yǔ)境實(shí)在論的方案。語(yǔ)境實(shí)在論是一種新的科學(xué)哲學(xué)進(jìn)路，它試圖更合理地理解并反映科學(xué)的真實(shí)發(fā)展歷程。語(yǔ)境實(shí)在論認(rèn)為不存在絕對(duì)的知識(shí)和終極真理，但這并不意味著我們不可以認(rèn)識(shí)世界的局部真理。語(yǔ)境實(shí)在論宣稱科學(xué)理論探究的實(shí)在具有某種程度的客觀性和真理性。對(duì)于現(xiàn)在我們無(wú)法解釋的現(xiàn)象要抱有信心，相信在合適的語(yǔ)境下一定會(huì)得到解釋。正是語(yǔ)境實(shí)在論提供了人類研究可以無(wú)限期地產(chǎn)生重要新真理的形而上學(xué)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞里士多德.形而上學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1995.

[2][美]M·克萊因.數(shù)學(xué)：確定性的喪失[M].李宏魁，譯.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2007.

[3][美]戴維·林德伯格.西方科學(xué)的起源：第二版[M].張卜天，譯.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2013.

[4]Richard H. Schlagel， Contextual Realism： A Meta-physical Framework for Modern Science[M]. New York： Paragon House Publishers，1986.

[5]C.I. Lewis， Mind And The World Order[M]. New York： Dover Publishing Co. 1929.