法治思維對提升大學(xué)生綜合素養(yǎng)的意義

摘 要 法治中國的建設(shè)不僅需要大批的高端法律人才，也需要大量應(yīng)用型法律人才的合理配置。而司法警官職業(yè)學(xué)院的人才培養(yǎng)目標(biāo)正契合這一發(fā)展要求。法治思維與法律思維在本體上是何種關(guān)系，學(xué)界也一直在探討中，本文試圖從兩者的概念內(nèi)涵的確定入手，分析兩者所具有的異曲同工之處，闡明法治思維在本體上與法律思維的內(nèi)涵高度契合。該定義和內(nèi)涵對訓(xùn)練培養(yǎng)大學(xué)生的法治思維和提升法治能力有重要的建設(shè)性意義。

關(guān)鍵詞 法治思維 法律思維 大學(xué)生 綜合素養(yǎng)

基金項(xiàng)目：本論文為廣東司法警官職業(yè)學(xué)院“教授團(tuán)隊(duì)工程”課題：《我國法治建設(shè)進(jìn)程中法律高職院校大學(xué)生法治思維培養(yǎng)的實(shí)證研究》論文之第一部分。課題參與人：李雪松，謝素君。

作者簡介：周京英，廣東司法警官職業(yè)學(xué)院法學(xué)副教授，研究方向：刑事法學(xué)。

中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.214

一、法治思維內(nèi)涵的界定

（一）法治的內(nèi)涵與特征

“法治”是相對于“人治”而言的，人治與法治是兩種不同的治國手段。人治是指管理國度的方式，將個人權(quán)威和崇拜凌駕于法律之上來實(shí)行政治統(tǒng)治。人治的基本特征是權(quán)力一元化的狀態(tài)。具體表現(xiàn)為：政治權(quán)威神明化——把國家的興衰與安危完全寄托于掌權(quán)者，無限夸大一國之君的作用。法律權(quán)威漠視化——認(rèn)為法律必須臣服在最高統(tǒng)治者的威嚴(yán)之下，最高統(tǒng)治者的個人意志才是至高無上的。約束機(jī)制軟弱化——道德教化的作用收效甚微；權(quán)力競爭惡性化——各級官員職位升遷的風(fēng)向標(biāo)是由上級選拔的意向決定的，不是由人民選舉的結(jié)果決定。

方式意義的法治和本質(zhì)意義的法治成為法治不可分割的兩個組成部分。

方式意義的法治，強(qiáng)調(diào)“以法治國”、“依法辦事”的治國方式、制度及其運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。本質(zhì)意義的法治，強(qiáng)調(diào)“法律至上”、“法律主治”、“限制權(quán)力”、“保證權(quán)益”的價值、準(zhǔn)繩和靈魂。兩者有機(jī)統(tǒng)一，相輔相成。方式意義的法治應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)法治的價值、準(zhǔn)繩和靈魂，本質(zhì)意義的法治也必需經(jīng)過法律的方式化制度和運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制予以完成。作為一種治國理政的方式，兩者相比，法治的本質(zhì)特性是珍視法和制度的作用突顯崇尚用人（選賢任能）的作用，注重規(guī)則的作用超越注重道德教化的作用；看重普遍性、原則性超越看重個別性和特殊性；關(guān)注穩(wěn)定性、可預(yù)期性超越關(guān)注變動性和靈活性；信奉程序正義超越信奉實(shí)體正義。但是，法治崇尚法和制度的作用并不完全否定用人（選賢任能）的作用。法治所追尋的正是以法律和制度保障圣賢之人執(zhí)掌公權(quán)力，并保障其能在行使公權(quán)力時為人民服務(wù)，不貪贓枉法，更防止和避免用心險惡之人執(zhí)掌公權(quán)力禍國殃民。法治不但不反對選賢任能，而且追求和保證選賢任能，經(jīng)過選賢任能完成法治的目的。

（二）法律思維的內(nèi)涵與特征

1. 法律思維的內(nèi)涵的界定

依據(jù)對相關(guān)專家和學(xué)者的學(xué)術(shù)理論觀念梳理，對法律思維的界定，具代表性的有以下四種：

葛洪義教授從方法論的視角來界說法律思維。他強(qiáng)調(diào)法律方法的主旨是法律思維，要想產(chǎn)生、推斷出解決法律問題的精準(zhǔn)論斷，依法辦事得以實(shí)現(xiàn)，就必須依賴準(zhǔn)確的思維活動，該活動過程包涵了嚴(yán)苛的法律推理、解釋和論證。而縈繞著法律思維并與法律思維的獨(dú)特性相匹配而生成的法律技能、法定標(biāo)準(zhǔn)、法律設(shè)計。鄭成良教授認(rèn)為，法律思維就是在觀察、分析和解決社會問題時必須要運(yùn)用法律邏輯（包括法律的規(guī)制、準(zhǔn)則、靈魂）做出正確的判斷。他注重于從法治視野給出法律思維的定義。劉治斌在他的《法律方法論》第一章《法律思維與法律職業(yè)》認(rèn)為法律思維是法律共同體按照正在實(shí)行的法律法規(guī)進(jìn)行研究、推理和處置法律問題的一種慣性思維。該定義是從職業(yè)的法式和職業(yè)習(xí)性來闡述法律思維的。陳金釗在《法律思維的邏輯基礎(chǔ)》中指出法律思維的邏輯根底是數(shù)理邏輯，非數(shù)理邏輯是作為數(shù)理邏輯的補(bǔ)充，從而均衡法律穩(wěn)固性和正當(dāng)性的請求。他是從法律思維的特性、根基、建構(gòu)上來間接的定義法律思維的。

從以上對法律思維的界定，我們可以看出法律思維概念的多維度性。筆者以為法律思維是指法律共同體應(yīng)用法律解釋、價值理念、邏輯推理和法律論證等方法在法律的準(zhǔn)則與事實(shí)的認(rèn)定和構(gòu)建過程中觀察，分析和解決社會問題的思維方式。

2.法律思維的特征

法律思維特征的多樣化源于對法律思維內(nèi)涵的界定不同。鄭成良教授把法律思維的特征分為六個方面，即以權(quán)利義務(wù)為主導(dǎo)、程序正義優(yōu)于實(shí)體正義、法律真實(shí)優(yōu)于客觀真實(shí)、一般性優(yōu)于特殊性、正當(dāng)性優(yōu)于客觀性、原由優(yōu)于結(jié)果。季衛(wèi)東也總結(jié)法律思維的特征在于一切依法辦事的衛(wèi)道精神、兼聽則明的長處、以三段論推理為基礎(chǔ)三個方面。因著上述內(nèi)涵的界定，法律思維的特征歸納如下：

第一，法律思維的概念體系有齊備的要素。王澤鑒指出，“一個法律人應(yīng)當(dāng)始終有清晰明確的概念、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系結(jié)構(gòu)、法律功能的準(zhǔn)確認(rèn)識?！币虼耍伤季S既不是隨意的彌散的形象思維，也不是經(jīng)驗(yàn)思維而是法令性的思維。法律職業(yè)共同體的思維方式總是仰賴該群體所在國度所建構(gòu)的一套要素齊備的概念、準(zhǔn)則、體例和法令。

第二，法律思維有一套獨(dú)特的價值理念體系。法律制度中蘊(yùn)含著大量的規(guī)則，通過對權(quán)利義務(wù)的確立來規(guī)范人們的行為模式，對公民的行為規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)并做出了各種各樣的和限制，并宣布不恪守規(guī)則將要受到嚴(yán)厲的懲罰從而發(fā)揮著巨大的社會控制的功用。然而，法律規(guī)范的創(chuàng)制，并不是隨意而行。隱含在系統(tǒng)完整法律規(guī)范深處，有眾多耐人尋味的價值理念在發(fā)揮作用。因著它們的存在奠定了法律規(guī)則的基礎(chǔ)架構(gòu)，使法律規(guī)則在潛移默化中開展與變化。

第三，法律思維具有一種獨(dú)特的邏輯推理方式。邏輯推理是法律共同體思維過程中最為器重和仰賴的工具，法律共同體根據(jù)其對邏輯的把握和運(yùn)用的水平而辨別出實(shí)力的強(qiáng)弱和程度的高下。法律的適用與邏輯推理自然密不可分；運(yùn)用已有法律準(zhǔn)則對命定實(shí)情與表象進(jìn)行邏輯剖析、判別和推導(dǎo)的過程就是法律思維的過程。

第四，法律職業(yè)共同體的思維模式有獨(dú)特的追責(zé)系統(tǒng)。在人們的行為違法后，法律就要對該行為進(jìn)行制裁。法律制裁方式有兩種：一種是判定行為人承擔(dān)當(dāng)實(shí)體法上不利后果的追責(zé)方式，根據(jù)行為人違法行為的輕重程度不同責(zé)令他們承擔(dān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任等；另一種在程序法上判定行為及其結(jié)果同時被宣布為無效的追責(zé)方式。分為完全的無效和相對的無效（可恢復(fù)狀的無效）等。

（三）法治思維的內(nèi)涵與特征

1.法治思維的內(nèi)涵界定

姜明安教授認(rèn)為，法治思維，意指執(zhí)政者對所面臨的問題要在法治理念的根基上運(yùn)用法律規(guī)范、 法律準(zhǔn)則、法律靈魂和法律邏輯進(jìn)行剖析、 歸納、判別、推導(dǎo)和做出結(jié)論、決策的思維認(rèn)識活動與進(jìn)程。國務(wù)院法制辦副主任袁曙宏則認(rèn)為，法治思維是與人治思維和權(quán)力思維格格不入，各級領(lǐng)導(dǎo)干部必須始終堅持法律面前人人平等，嚴(yán)格遵循法律規(guī)則和法律程序，手中的權(quán)力來自人民和法律賦予特定的職權(quán)，當(dāng)在行事為人時，不忘保護(hù)人民和尊重人權(quán)，主動接受法律的監(jiān)督和勇于承擔(dān)法律責(zé)任。當(dāng)前理論界對于法治思維具有代表性較為權(quán)威的兩種解釋，也有學(xué)者將法治思維的主體擴(kuò)展至法律人和普通人。

2.法治思維的特征

法治思維特征概括如下：

第一，公權(quán)利的擁有者和執(zhí)行者是法治思維的主體。在現(xiàn)代法治國度中，只要公權(quán)利的享有者和行使者契合法治靈魂、準(zhǔn)繩、理念和要求的思維習(xí)性和規(guī)范才屬于法治思維。而不掌控公權(quán)利的普羅大眾也許有契合法治靈魂、準(zhǔn)繩、理念和要求的評判、思想和觀點(diǎn)，但處理實(shí)際問題時這些思維活動都不能被直接應(yīng)用，只是我們通常所說的“法律常識”。

第二，法治思維是合法性優(yōu)先判別的思維。法治思維活動得以展開必須以“合法性”為前提條件和起始點(diǎn)，是一種思維活動能否屬于法治思維的判別規(guī)范。這種合法性判別根據(jù)的是憲法和法律的根本價值，它是法治思維的靈魂。治國重在治吏，治吏重在治權(quán)，不受限制的權(quán)利必然滋生糜爛。憲法是國家的根本大法具有不能撼動的地位。各級領(lǐng)導(dǎo)干部要確知權(quán)力的行使要受到憲法和法律多方面規(guī)定的限制制約。 必須約束好公共權(quán)力，才能保障并真正實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利和自由。

第三，保證公民的人權(quán)是法治思維的終極目的。法治思維活動展開之后的最后歸屬和“立足點(diǎn)”就是尊重和保障人權(quán)。法的整個運(yùn)轉(zhuǎn)過程包括立法、執(zhí)法、司法都是環(huán)繞這一終極目的行進(jìn)的，法治思維作為一種權(quán)利思想，其根本要求就是在行使權(quán)利的過程中，應(yīng)當(dāng)明白其終極目的是維護(hù)公民的合法權(quán)益而不是損傷以至侵凌公民的合法權(quán)益。

第四，法治思維的過程是一種具象化的思維過程。法治思維的展開是思維主體根據(jù)其大腦中已有的法治靈魂、準(zhǔn)繩、理念和要求這些概括性的思想成果，適用于社會中詳細(xì)問題的剖析，進(jìn)而將具象問題予以適度概括，構(gòu)成決策的過程。

二、法治思維與法律思維的關(guān)系

（一）法治思維與法律思維的關(guān)聯(lián)

法治思維與法律思維的關(guān)系用一句話來概括，那就是法治思維是基于宏觀視角的一種價值觀思維，法律思維是基于微觀的一種職業(yè)思維。法治思維與法律思維在內(nèi)容和特征上根基相同，但法治思維強(qiáng)調(diào)“法治懇求”，如強(qiáng)調(diào)“以合法性為起始點(diǎn)”，而“法律思維”偏重職業(yè)習(xí)性，譬如強(qiáng)調(diào)“程序優(yōu)于實(shí)體”、“方式高于內(nèi)容”、“普通高于個別”。詳細(xì)來說，法治思維在我國當(dāng)下僅僅是國度治國理政的一個思維向度，是與德治、賢治、權(quán)治、力治等融合共同管理社會生活的一種方式辦法，其愈加側(cè)重于對國度、社會的管理性。固然法治思維的界定離不開法律思維，但法治思維更多的是與社會的管理創(chuàng)新相聯(lián)絡(luò)，其更多的具有社會管理工具的色彩，具有更多的政治性。而法律思維在實(shí)質(zhì)上還是一個專業(yè)的法學(xué)語匯，其更多的是與法學(xué)專業(yè)的法律方法論相聯(lián)絡(luò)，其更多的具有法理學(xué)研討的顏色，具有更多的法律性。

綜上所述，從法律社會學(xué)或政治學(xué)的角度來看，建立中國特征社會主義法治體系是不能脫離法治思維的。同樣法律思維也不可或缺，假如缺失了法律思維，很可能在言語轉(zhuǎn)換思辨中把專制當(dāng)成法治，從而招致人們的思想決策與法治相違反。在法治思維中特別強(qiáng)調(diào)政治對法治的引領(lǐng)、權(quán)力對思維的抑止，執(zhí)政者就不可能會構(gòu)成“像律師那樣考慮”的法治思維。

現(xiàn)代中國，法治建設(shè)啟帆遠(yuǎn)航、任重道遠(yuǎn)，對法律的崇尚還沒有被執(zhí)政者所普遍認(rèn)同。對法治的邏輯考證還沒有完成的狀況下對法律思維的持守具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)樵诜ㄖ谓ㄔO(shè)雛形期，只要據(jù)守法律思維，以法律教義學(xué)的立場和方法作為法治的指導(dǎo)思想，構(gòu)建法律思維規(guī)則體系。在教義學(xué)根基上建構(gòu)法治思維的概念，法治思維才有翔實(shí)的內(nèi)容。

（二）法治思維與法律思維的區(qū)別

二者的顯著區(qū)別有四點(diǎn)：（1）主體不同。法律職業(yè)共同體是法律思維的主體，而公權(quán)利的擁有者是法治思維的主體；（2）制度規(guī)則不同。法律思維所憑借的是廣義的法律規(guī)則體系，而法治思維則所憑借的規(guī)則體系除了廣義的法律，還包括黨的方針、政策、規(guī)章制度，以至村規(guī)民約等。（3）規(guī)制的重點(diǎn)不同。衡平法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)沖突是法律思維規(guī)制的重點(diǎn)，圍繞權(quán)力與權(quán)利關(guān)系如何制衡則是法治思維規(guī)制的重點(diǎn)。（4）思維的維度與狀態(tài)不同。固態(tài)的、線性思維，理性的、職業(yè)化的思維方式是法律思維，而重在制度標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，包含著價值意義上的考慮判別，多層次的系統(tǒng)性思維方式是法治思維。

綜上所述，從某種意義上來說，社會法治思維的水平制約著法律思維的水準(zhǔn)，而法律職業(yè)群體的法律思維又能有效的影響著執(zhí)政者的法治思維水平的提升。

三、法治思維對提升大學(xué)生綜合素養(yǎng)的意義

大學(xué)生法治思維是指對大學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)教育的基礎(chǔ)上培育其法治理念，學(xué)會正確運(yùn)用法律規(guī)范、 法律準(zhǔn)則、法律靈魂和法律邏輯對所面臨或所要處置的問題進(jìn)行剖析、綜合、判別、推理和構(gòu)成結(jié)論、決議、決策的思想認(rèn)識活動過程。

司法警官類職業(yè)院校肩負(fù)著培養(yǎng)高素質(zhì)技能型司法專業(yè)人才，滿足司法機(jī)關(guān)和基層法律服務(wù)單位對不同層次法律專業(yè)人才需要的使命，在完善我國法律服務(wù)體系及和諧社會的建設(shè)中發(fā)揮了重要的作用。

（一）建設(shè)社會主義法治國家急需加強(qiáng)司法警官職業(yè)院校大學(xué)生法治思維的培育

司法警官職業(yè)院校是法治中國建設(shè)的生力軍，在三年系統(tǒng)完整的相關(guān)法律課程的學(xué)習(xí)中學(xué)生法治觀不斷得到強(qiáng)化尤其是憲法至上、法律至上的理念，使學(xué)生養(yǎng)成法治思維能力。將來當(dāng)他們走上社會就能以是否合法為出發(fā)點(diǎn)，以尊重和保障人權(quán)為法治思維的最終目標(biāo)來思考和處理問題。能夠正確地處理黨、人民、國家與依法治國的關(guān)系，踐行良好的法治行為，提升我國公民普遍的法治觀念。

（二）司法警官類職業(yè)院校與普通高校相比其特殊性決定了要強(qiáng)化大學(xué)生的法治思維的培養(yǎng)

司法警官類職業(yè)院校因其特殊的行業(yè)職能和定位——作為司法人才培養(yǎng)的重要基地之一，在辦學(xué)特色方面，不能脫離普通高等院校人才培養(yǎng)的一般規(guī)律，更要探索和踐行司法職業(yè)類院校專門人才培養(yǎng)和成長的規(guī)律。普通高校通過《大學(xué)生思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程的開設(shè)，使大學(xué)生具有了基礎(chǔ)性思想道德行為標(biāo)準(zhǔn)，此階段僅完成法治意識的啟蒙。而法律思維和法治思維的培養(yǎng)則需要通過全面系統(tǒng)化的法學(xué)教育讓學(xué)生對我國法律體系有完整而透徹的理解，使其法治理念得以形成。在教學(xué)中強(qiáng)化對學(xué)生法治實(shí)踐能力的培養(yǎng)。通過開設(shè)相關(guān)的實(shí)訓(xùn)課程讓學(xué)生在模擬的法治環(huán)境中熟練的運(yùn)用所掌握的實(shí)體法、程序法相關(guān)法律知識來處理社會實(shí)踐中的問題。

（三）人民警察核心價值觀的培養(yǎng)必須以法治思維養(yǎng)成為前提

司法職業(yè)類院校的大學(xué)生，在就業(yè)時更多的選擇了司法和公安警察的工作崗位。而“忠誠、為民、公正、廉潔”是人民警察核心價值觀，忠誠是指人民警察要忠于國家、誠于人民；為民是指人民警察要牢記黨和國家全心全意為人民服務(wù)的宗旨，堅持立警為公、執(zhí)法為民，以民為本，維護(hù)人民的切身利益；公正是指人民警察要弘揚(yáng)正氣，依法履行自己的職責(zé)，公正執(zhí)法，維護(hù)社會正義；廉潔是指人民警察要銘記自身的職責(zé)，恪盡職守，嚴(yán)格、認(rèn)真履行黨和人民賦予的權(quán)力和義務(wù)，公平執(zhí)法?！?該價值觀培養(yǎng)不是崗前培訓(xùn)一蹴而就。而是要滲透到日常的法學(xué)教育教學(xué)中，在教學(xué)中引導(dǎo)學(xué)生努力離開法律概念的開端，竭盡全力進(jìn)到法律思維和法治思維理念的完全地步。強(qiáng)化法律至上、權(quán)力制約、程序正義、實(shí)體公正、人權(quán)保障等價值觀，培養(yǎng)學(xué)生法治思維，使依法治國的理念能深深根植每個未來人民警察的內(nèi)心和行為中，塑造良好的人民警察形象，把培養(yǎng)法治化的警察作為司法職業(yè)類院校的重要任務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]季衛(wèi)東.法律職業(yè)的定位.中國社會科學(xué).2004（86）.

[2]王澤鑒.民法思維.北京：北京大學(xué)出版社.2009.

[3]程金華.政治人、法律人與法律思維//檢察官的法治思維及其養(yǎng)成.2013年第九屆國家高級檢察官論壇論文集.

[4]李昆學(xué).培育人民警察核心價值觀的實(shí)踐與思考.公安研究.2009（9）.