淺析刑訴法中的親屬拒證權(quán)

摘 要 我國(guó)《刑事訴訟法》在第一百八十八條提出了被告的某些近親屬享有了拒絕出庭作證的權(quán)利，該規(guī)定是證人作證制度的一大突破，體現(xiàn)了刑訴法中人權(quán)價(jià)值觀的注入，但在具體適用中存在爭(zhēng)議，有待更好的在法律和道德之間尋求平衡。

關(guān)鍵詞 親屬拒證 證據(jù)制度 強(qiáng)制出庭

作者簡(jiǎn)介：劉龍，青島市市北區(qū)人民檢察院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.240

一、親屬拒證權(quán)及相關(guān)內(nèi)容

（一）證人拒證權(quán)的概念

這里簡(jiǎn)要介紹一下證人拒證權(quán)。首先，所謂證人，是指知曉案件相關(guān)情況的自然人，并且在生理及心理上具有作為證人的資格，證人到庭作證是刑事審判工作中重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。所謂拒證權(quán)，在刑事訴訟中是指享有證人資格的人在法律規(guī)定的情形或者在特定的條件下拒絕充當(dāng)證人或者對(duì)某些問(wèn)題享有拒絕陳述的權(quán)利。

（二）證人拒證權(quán)的特征

證人拒證權(quán)的特征主要包括以下內(nèi)容：

1.證人拒證權(quán)采用的是法定主義，必須用法律明文形式對(duì)其范圍、內(nèi)容、例外等進(jìn)行明確規(guī)定，只有符合法律規(guī)定方享有拒證權(quán)利。

2.拒證權(quán)本身具備權(quán)利屬性，因此在出庭活動(dòng)中相關(guān)的證人可以通過(guò)一定的方式選擇放棄，從而提供相應(yīng)的證言證據(jù)，參與到司法活動(dòng)當(dāng)中。

3.證人拒證權(quán)大多具有身份要求，一般規(guī)定為被告人的親屬或者其他關(guān)系密切的人，證人正是基于這種關(guān)系或身份，證人才可以依法拒絕出庭作證。

（三）我國(guó)親屬拒證權(quán)簡(jiǎn)述

我國(guó)親屬拒證權(quán)是根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第一百八十八條延伸而來(lái)，此條規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外?！边@是一款具有極強(qiáng)中國(guó)傳統(tǒng)道德色彩的法條，也顯示了我國(guó)立法者對(duì)家庭關(guān)系的尊重，避免因?yàn)樾淌聦徟泄ぷ髟斐傻募彝リP(guān)系緊張。通過(guò)這一條文我們也可以看出，我國(guó)親屬拒證權(quán)在法律層面還尚未形成完整系統(tǒng)的制度框架，并且其適用的對(duì)象也相對(duì)狹窄。這其中最為核心的問(wèn)題，是這些特定人員雖然享有拒絕出庭作證的權(quán)利，但他們的證言是可以出現(xiàn)在庭審之中，他們的證言將直接以書(shū)面的形式呈現(xiàn)在法官面前，這些證言會(huì)作為定案依據(jù)，直接影響到案件的判決結(jié)果，所以說(shuō)我國(guó)目前的親屬拒證權(quán)只是一小部分，僅僅是避免近親屬當(dāng)庭指證被告人。

這一法條也與刑訴法尊重和保障人權(quán)相適應(yīng)，體現(xiàn)了對(duì)人性的關(guān)懷，亦是對(duì)憲法規(guī)定的婚姻家庭法益進(jìn)行了保護(hù)，體現(xiàn)了刑訴法合憲性的要求。刑事訴訟具有懲治犯罪和保障人權(quán)的雙重目的，當(dāng)懲罰犯罪與保障人權(quán)發(fā)生沖突無(wú)法兼顧時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取權(quán)衡原則，綜合考慮國(guó)家利益、社會(huì)利益和個(gè)人利益，權(quán)衡利弊得失，立法與司法者在一定情勢(shì)下當(dāng)然有所側(cè)重，但并非可以為了某一價(jià)值而完全將其他價(jià)值拋棄。

二、對(duì)于刑訴關(guān)于親屬拒證權(quán)的分析

我們分析此法條可以看出以下幾點(diǎn)：

1.這一規(guī)定有其合理的一面，法律要實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的價(jià)值，如果法律強(qiáng)迫人們揭發(fā)而不考慮親情的話，社會(huì)的信任也會(huì)缺失，惡法非法，這樣的法律帶來(lái)的只能是恐怖。 “法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)?！爆F(xiàn)實(shí)生活中被告人的親屬不愿意作證，不愿意出庭指控自己親人的現(xiàn)象非常普遍，導(dǎo)致刑事審判活動(dòng)中證人出庭率低，證人出于對(duì)自己親人的維護(hù)，寧愿受到法律的追究也拒不作證，甚至陳述的證言可能是虛假證言，從而影響了證據(jù)的質(zhì)量，法院是否采納該證人的證言，仍然存在疑慮。當(dāng)證人與被告人是夫妻關(guān)系，那么其證言的可信度本身就存在疑問(wèn)，如果硬性規(guī)定其出庭作證的義務(wù)，由于特殊關(guān)系的存在，證言的證明力早已大大降低，就會(huì)導(dǎo)致法律形同虛設(shè)。

2.親屬在刑事案件中仍然有作證的義務(wù)，因?yàn)樽C人的證言在查明案件事實(shí)真相的過(guò)程中具有無(wú)法替代的地位，很多案件的近親屬可以作證但無(wú)法做到出庭指正自己的至親，只是基于其善良人格的天性所致，如果讓父親指控自己兒子有罪，妻子指控自己丈夫有罪，這些行為都違背了人的基本情感。但就目前法律設(shè)計(jì)而言這些親屬在查明案件中依然需要作證，只是不必作為證人出庭作證。

3.此法條也符合我國(guó)自古以來(lái)的傳統(tǒng)，《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)。法律答問(wèn)》記載道“子告父母，臣妾告主，非公事告，勿聽(tīng)。”漢朝時(shí)期漢宣帝提出了“親親得相首匿”的規(guī)定。唐朝以后則把“子告父母”作為不孝處置。這是中華民族自古以來(lái)所認(rèn)同的道德。也是《刑事訴訟法》第一百八十八條的歷史淵源，這一對(duì)傳統(tǒng)倫理道德的發(fā)揚(yáng)使得法律更容易得到社會(huì)大多數(shù)人的認(rèn)同。

三、對(duì)我國(guó)親屬拒證權(quán)發(fā)展的建議

對(duì)于親屬拒證權(quán)的發(fā)展方向，筆者有以下幾點(diǎn)建議：

（一）完善親屬拒證權(quán)的例外情形

懲治犯罪，維護(hù)公平正義仍然是目前司法機(jī)關(guān)辦案的首要目的，犯罪嫌疑人的近親屬可能是最清楚犯罪情況的人，并且在某些情況下具有不可替代性，為了更有效的打擊犯罪，親屬拒證權(quán)有必要作出一定的限制，從而使司法資源得以充分利用，在程序正義和實(shí)體正義上作出一定的平衡。比如，在制度構(gòu)建上，應(yīng)該免除一些具有嚴(yán)重社會(huì)危害性犯罪的親屬拒證權(quán)利，如危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪，從而更有效的查明案件真相，保證法律的實(shí)體公正性，以維護(hù)更高層面的利益，即國(guó)家利益、社會(huì)公共利益。

（二）科學(xué)界定親屬拒證權(quán)的范圍

刑訴法第一百八十八條僅是指這些人不能被強(qiáng)制出庭作證，而并非免除其作證的義務(wù)，因?yàn)閷?duì)這一條文的不同理解會(huì)導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議產(chǎn)生，司法者應(yīng)更多的從有利于被告人的立場(chǎng)做出選擇，避免“因人而異”的情況發(fā)生，做到“一碗水端平”，要盡力避免法律與倫理產(chǎn)生矛盾，立法有必要對(duì)是否免除這類(lèi)人作證義務(wù)上做出明確的解釋?zhuān)瑫r(shí)要注意多部門(mén)法之間是否存在的相互影響的情況，從而使中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系更加合理。

（三）對(duì)親屬拒證權(quán)與被告人的權(quán)利進(jìn)行有效銜接

親屬拒證權(quán)的立法的本意有一點(diǎn)是在于保護(hù)被告人的家庭關(guān)系，倘若親屬只進(jìn)行書(shū)面證言陳述而不出現(xiàn)在法庭上，那他的證言得不到被告人的認(rèn)可，這對(duì)被告人來(lái)說(shuō)也是不公平的，因此我們應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人的權(quán)利與之進(jìn)行銜接，比如可以允許在被告人的要求之下，庭前給予其與享有拒證權(quán)的親屬進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，從而使被告人的基本訴訟權(quán)利得到保護(hù)，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

（四）對(duì)證人的相關(guān)權(quán)利加以明確

我國(guó)刑事訴訟本身證人的出庭率低，一方面原因是因?yàn)槲覈?guó)刑法只規(guī)定了證人在提供虛假證明，情節(jié)嚴(yán)重時(shí)構(gòu)成偽證罪的刑事責(zé)任，卻沒(méi)有規(guī)定證人拒絕作證應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。另一方面，除了人身權(quán)之外，刑事訴訟法對(duì)證人其他方面的保障也尚屬空白。只有法律條文明確證人出庭的相應(yīng)權(quán)利，才能保證證人出庭的積極性。權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，不能規(guī)定了作證義務(wù)而不賦予相應(yīng)的作證權(quán)利。

證人對(duì)于案件事實(shí)的查清，維護(hù)公平正義，起到了很大的作用，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)證人出庭作證做出相應(yīng)的鼓勵(lì)措施，賦予其相應(yīng)的權(quán)利，從而使得刑事審判工作更加科學(xué)規(guī)范的進(jìn)行。

四、結(jié)論

綜上所述，中國(guó)有必要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上完善親屬拒證制度，中國(guó)的法治之路不能忽視中國(guó)本土的法律資源，更不能忽視中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際。 親屬拒證作為中國(guó)古代就存在的一項(xiàng)重要法治資源，在依法治國(guó)和以德治國(guó)的銜接過(guò)程中有其重要的價(jià)值，值得我國(guó)當(dāng)下的刑事法律體系進(jìn)行完善和發(fā)揚(yáng)。

注釋?zhuān)?/p>

季衛(wèi)東.法治秩序的構(gòu)建.國(guó)政法大學(xué)出版社.1999.6.

楊濤.漫談“親親相隱”.人民檢察2007.

朱蘇力.法治及其本土資源.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2004.3.

參考文獻(xiàn)：

[1]周?chē)?guó)均.刑事案件證人出庭作證制度研究.中國(guó)檢察出版社.2004.

[2]魯伯特·克羅斯、菲利普·A·瓊斯著.趙秉志，等譯.英國(guó)刑法導(dǎo)論.中國(guó)人民大學(xué)出版社.1991.

[3]高銘暄.新中國(guó)刑法的理論與實(shí)踐.河北人民出版社.1985.