貴州省醫(yī)療糾紛案件大數(shù)據(jù)報告

摘 要 貴州省醫(yī)療損害賠償案件近年來持續(xù)增長，醫(yī)療糾紛是醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員疲于應(yīng)付的難題，也是司法機關(guān)案件處理上的熱點問題，社會各方一直持續(xù)關(guān)注。本文通過對貴州省近三年醫(yī)療糾紛案件進行分析，探究其特點、爭議焦點，提出醫(yī)療糾紛預防和處理的建議，以期破解醫(yī)療糾紛困境并改善緊張的醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛 訴訟 損害賠償 醫(yī)患關(guān)系

基金項目：貴州醫(yī)科大學2017年校級本科教學質(zhì)量與改革工程項目。

作者簡介：龔精誠，貴州醫(yī)科大學醫(yī)事法學教研室教師。

中圖分類號：D668 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.193

醫(yī)療糾紛案件專業(yè)性強、爭議大、矛盾突出，是醫(yī)患關(guān)系處理和司法實踐中的熱點和難點。加強對醫(yī)療糾紛案件有關(guān)問題的研究，增強對該類案件特殊性的認識，有助于妥善解決醫(yī)療糾紛、及時有效保護醫(yī)患雙方合法權(quán)益，并可促進醫(yī)療糾紛處理規(guī)則的建立與適用，推動醫(yī)學事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

筆者對貴州省2015-2017年發(fā)生的醫(yī)療糾紛案件情況進行統(tǒng)計，探究全省區(qū)域內(nèi)醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀，分析醫(yī)療糾紛案件的特點，提出醫(yī)療糾紛預防和處理的對策和建議。

一、貴州省2015-2017年醫(yī)療糾紛案件現(xiàn)狀和特點

筆者對貴州省2015-2017年發(fā)生的醫(yī)療糾紛案例進行了統(tǒng)計分析，數(shù)據(jù)來源于貴州省各級人民法院上傳至中國裁判文書網(wǎng) 的全部案例。截止2018年1月16日，中國裁判文書網(wǎng)公布的以“醫(yī)療損害責任糾紛”為案由發(fā)生在貴州省的醫(yī)療糾紛案例共計448件。筆者對448例案件進行分析，歸納出貴州省近三年來醫(yī)療糾紛案件的主要現(xiàn)狀和特點：

（一）案件數(shù)量逐年遞增，發(fā)生區(qū)域較為集中

從案件數(shù)量上看，2015年77件 ，2016年170件，2016年比2015年增加兩倍多；2017年201件，2017年比2016年增加近兩成。

448件醫(yī)療糾紛案例在全省九個市（州）均有分布，其中遵義市數(shù)量最多，三年共計128件，依次為畢節(jié)市、貴陽市，其他市（州）數(shù)量相對較少。具體見表1。

表1：案件數(shù)量在貴州省九個市（州）的分布情況

醫(yī)療糾紛案件在市（州）發(fā)生的數(shù)量，與該區(qū)域的人口數(shù)量 、醫(yī)院數(shù)量等具有較大關(guān)聯(lián)。人口數(shù)量多、醫(yī)院數(shù)量多的地方，醫(yī)療糾紛總數(shù)相對較多。

（二）賠償數(shù)額逐年遞增

從涉案金額上看，2015年患者訴請賠償金額總計18618785.26元，人民法院裁判支持的賠償金額總計5956412.94元，支持金額占訴請金額的32%。2016年訴請金額25507441.48元，裁判支持金額9075119.36元，支持金額占訴請金額的35.6%。2017年訴請金額43280995.81元，裁判支持金額19880051.8元，支持金額占訴請金額的45.9%。當事人主張賠償?shù)臄?shù)額，以及人民法院實際裁判支持的賠償數(shù)額都在逐年增加。賠償數(shù)額增幅較大的原因，除了與案件數(shù)量上升相關(guān)外，還與賠償計算標準逐年上升有關(guān)。 具體見表2。

表2：案件所涉賠償金額情況

（三）糾紛集中于公立和三甲醫(yī)院，涉及診療科室范圍廣

448例醫(yī)療糾紛案件中，三甲醫(yī)院有106件，三甲以下有345件。雖然三甲以下醫(yī)院發(fā)生糾紛的總量多，但以三甲以下醫(yī)院在全省醫(yī)療機構(gòu)的大占比來看，三甲醫(yī)院發(fā)生糾紛的比例較高。具體見表3。

表3：案件涉及醫(yī)療機構(gòu)的類型

案件以醫(yī)院所有制標準劃分，448件醫(yī)療糾紛案件中，民營醫(yī)院118件，公立醫(yī)院333件，公立醫(yī)院占比大。具體見表4。

表4：案件涉及醫(yī)療機構(gòu)的性質(zhì)

各臨床之間，不管是收治疾病的種類，還是對病人的診療措施，都存在較大差別。據(jù)此，醫(yī)療糾紛體現(xiàn)在診療科室的對應(yīng)上，分布不均衡，糾紛數(shù)量與診療科室的工作特點有一定的關(guān)系。從數(shù)據(jù)看，外科有103件，糾紛數(shù)量名列榜首；其次是產(chǎn)科、骨科相對較多。具體見表5。

表5：案件涉及醫(yī)療機構(gòu)科室的分布情況

（*部分裁判文書未涉及實體審理，未注明診療科室情況。）

（四）專業(yè)鑒定是糾紛處理的主要依據(jù)

在448件醫(yī)療糾紛中，進入實體審理的有315件，而其中302例案件均委托相關(guān)醫(yī)療損害鑒定機構(gòu)進行了專業(yè)鑒定，占比高達95.9%。

醫(yī)療糾紛案件涉及醫(yī)學專門性問題，很多案件到最后實際上不僅僅是一個法律問題，也是一個醫(yī)學問題。在案件的具體裁判中，不論是過錯認定、責任比例，還是賠償計算等，人民法院均把專門事項的鑒定意見作為最重要的參考依據(jù)。

（五）息訴服判率不高

448件醫(yī)療糾紛案件中，一審案件有293件，二審案件131件。醫(yī)療糾紛在一審法院裁判后，仍有近半案件不服而提起上訴 ，而其中24件案件在終審生效后仍繼續(xù)提起再審。醫(yī)療糾紛息訴服判率不高，體現(xiàn)了醫(yī)患關(guān)系矛盾的突出現(xiàn)狀，也反映了醫(yī)療糾紛處理規(guī)則上的適用爭議。

二、貴州省2015-2017年醫(yī)療糾紛案件的主要爭議焦點

（一）法律適用的二元化問題

《醫(yī)療事故處理條例》和《侵權(quán)責任法》對醫(yī)療損害賠償標準都有規(guī)定，兩者在民事賠償上的條款有沖突。雖然作為法律的《侵權(quán)責任法》效力高于作為行政法規(guī)的《醫(yī)療事故處理條例》，但在統(tǒng)計案例中，仍然存在處理時法律適用二元化現(xiàn)象，損害了國家法制的權(quán)威性和一致性，破壞司法公正，加劇了醫(yī)患雙方矛盾。如（2017）黔0303民初2602號案例，審理法院以訴前已存在結(jié)論為不屬于醫(yī)療事故的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定為由，不予準許訴訟中的醫(yī)療過錯鑒定申請，進而駁回了患方的訴訟請求。

立法者早已明確指出，《侵權(quán)責任法》中有關(guān)醫(yī)療損害責任的規(guī)定，調(diào)整范圍包括醫(yī)療事故和非醫(yī)療事故兩類情形，病患在診療活動中受到損害的，都統(tǒng)一適用《侵權(quán)責任法》的規(guī)定，以消除法律適用的二元化問題。 而最高人民法院也明確通知，自2011年7月1日起，人民法院審理醫(yī)療糾紛案件，統(tǒng)一適用《侵權(quán)責任法》，不再適用《醫(yī)療事故處理條例》。 《侵權(quán)責任法》雖然沒有明確規(guī)定醫(yī)療損害賠償?shù)姆秶蜆藴?，但不明確規(guī)定就表明醫(yī)療損害賠償范圍和標準沒有特別規(guī)定，與其他侵權(quán)類型完全一樣。

（二）過錯責任認定與醫(yī)療損害鑒定意見的運用

近三年來，因過錯導致患者受到損害而由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任的醫(yī)療糾紛案件逐年增加。從448例醫(yī)療糾紛案件看，醫(yī)方過錯行為包括醫(yī)務(wù)人員在診療活動中違反相關(guān)診療規(guī)范的要求；未盡到與其醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)；在診療活動中未向患者明確說明病情和醫(yī)療措施，需要實施手術(shù)、特殊檢查或治療的，未及時向患者或其近親屬說明醫(yī)療風險、替代方案等事項，未取得相應(yīng)的書面同意等。除了診療活動本身的規(guī)范問題，醫(yī)療機構(gòu)對病歷的管理也頗多瑕疵，包括隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，偽造、篡改或者銷毀病歷資料等。

在具體確定醫(yī)療損害的賠償范圍時，醫(yī)方的責任程度是醫(yī)療糾紛案件處理重要的考量因素。在確定責任程度時，需要對醫(yī)務(wù)人員的過失行為與患者死亡、殘疾、功能障礙之間進行原因力和參與度的充分分析，才能準確認定。法院處理醫(yī)療糾紛時，常常面臨醫(yī)學專業(yè)難題。法官要對醫(yī)療行為是否違反診療護理規(guī)范、常規(guī)或者是否達到合理的醫(yī)療水平，診療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系作出令人信服的認定和判斷，往往離不開醫(yī)療損害鑒定意見這一關(guān)鍵依據(jù)。鑒于醫(yī)療糾紛案件涉及專門性問題，法官或當事人不能從專業(yè)上評價診療活動的科學性，只能委托專業(yè)人士作出專業(yè)評價。這就是在448件醫(yī)療糾紛案件審理中，有高達302例案件委托了相關(guān)專業(yè)鑒定的原因。鑒定意見具有補充法官認知能力的功用，可以幫助法官準確地認識案件所涉及的醫(yī)學技術(shù)知識，有利于案件公正審理。

但在司法實踐中，鑒定委托難、鑒定機構(gòu)難獲信任、鑒定程序不透明、鑒定意見缺乏公信力及鑒定意見的依據(jù)和理由闡述不充分等問題在醫(yī)療糾紛案件中廣泛而普遍地存在。

（三）醫(yī)方免責抗辯事由的適用

患方行使醫(yī)療損害賠償?shù)恼埱髾?quán)，醫(yī)方拒絕給付時會在訴訟中提出各種抗辯。作為被告的醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員，只有合法有效地行使法律賦予的抗辯權(quán)，積極運用抗辯事由，才能最大限度地維護自身合法權(quán)益。 通過對448例醫(yī)療糾紛案件歸納分析，醫(yī)方抗辯的事由主要有如下幾類：

1.患者或者其近親屬不配合治療

診療的有效實施，需要醫(yī)患之間的相互配合。醫(yī)務(wù)人員有救死扶傷的責任，患方也有協(xié)助配合的義務(wù)。如果患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機構(gòu)按照診療規(guī)范進行的治療而導致發(fā)生不良后果的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔相應(yīng)的賠償責任。

患方不配合診療的行為包括沒有如實告知既往病史、過敏史，不遵照醫(yī)囑服藥、拒絕檢查和診治等?；挤讲慌浜显\療的行為，在案例中可分為兩類：第一類是患者囿于其醫(yī)療知識水平而對醫(yī)療機構(gòu)采取的診療措施缺乏正確的理解，從而導致不遵醫(yī)囑等與診療措施不相配合的過失。如（2015）黔東民終字第613號、（2016）黔0382民初3317號案例，患者家屬不遵醫(yī)囑不配合轉(zhuǎn)科轉(zhuǎn)院治療，因此造成的損害不由醫(yī)方承擔。第二類是患者拒不配合故意造成自我損害。實踐中，最有代表性的案例是患者在醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)的自殺或自殘。如2015年2月判決的（2014）德民初字第1119號案件，患者在醫(yī)院跳樓自殺，但醫(yī)院對于患者的自殺沒有過錯，患者死亡完全是其個人選擇的結(jié)果，醫(yī)院對此無須承擔賠償責任。

2.緊急醫(yī)療救治

醫(yī)務(wù)人員在搶救危重病患等緊急情況下采取的診療措施，由于時間急迫和條件限制可能會導致相應(yīng)的損害后果，但較之于挽救生命又是輕的結(jié)果。采取緊急措施是為了挽救患者生命，是為了保護病人的生命、健康等更大權(quán)益而采取犧牲病人相對較小權(quán)益的方法來達到目的。據(jù)此，緊急治療措施可以作為醫(yī)療機構(gòu)的特別抗辯事由。

緊急醫(yī)療救治必須是搶救危重病患等緊急情況，且醫(yī)務(wù)人員在該種情況下仍應(yīng)盡到合理診療義務(wù)，如未盡到合理診療義務(wù)的，仍然要承擔相應(yīng)責任。如（2015）遵市法民終字第587號案例，患者因交通事故就診時存在氣道狹窄、氣道出血的不利于搶救的緊急情況，但同時因醫(yī)方未及時建立人工氣道延誤了搶救時機，與患者的死亡存在相應(yīng)關(guān)聯(lián)，法院據(jù)此判決由醫(yī)患雙方分擔責任。

3.限于當時的醫(yī)療水平

雖然當今醫(yī)學技術(shù)水平突飛猛進、一日千里，但醫(yī)療行為仍具有高技術(shù)性、高風險性、復雜性及局限性。許多疾病的發(fā)病原因和機制仍然不明，缺乏早期特異性的診斷措施；許多檢查存在風險性、創(chuàng)傷性；很多疾病沒有有效的治療手段；藥物存有副作用，時有不良反應(yīng)發(fā)生。在目前醫(yī)療條件下，醫(yī)務(wù)人員雖已盡到合理義務(wù)但診療行為仍可能造成無法預料或雖能預料但無法防范的損害后果。同時，由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊也會導致醫(yī)療意外。發(fā)生該種醫(yī)療意外，醫(yī)務(wù)人員在主觀上不存在過失，不是醫(yī)務(wù)人員和現(xiàn)代醫(yī)學科學技術(shù)能夠預見、防范和避免的。因此，當前的醫(yī)療水平限制就成為醫(yī)療機構(gòu)抗辯的法定理由。

對當時的醫(yī)療水平的界定，應(yīng)當受到時間空間等條件的限制，并綜合考慮區(qū)域環(huán)境和醫(yī)療機構(gòu)等級等因素，并結(jié)合患者情況合理認定。如（2017）黔27民終1837號案件，患者因突發(fā)心肌梗死到縣中醫(yī)院就診，醫(yī)方在無條件實施有效治療的情況下，與患方訂立轉(zhuǎn)院協(xié)議將患者轉(zhuǎn)至上級醫(yī)院救治，但在轉(zhuǎn)院途中由于病情危急又返院搶救。期間醫(yī)方值班醫(yī)生對患者采取的緊急搶救，符合患方所患病因及病情的診療規(guī)范，雖由于條件有限而未能挽回患者生命，但考慮縣中醫(yī)院當時的醫(yī)療水平，醫(yī)方采取的診療措施并無不當，由此造成的后果醫(yī)方不承擔賠償責任。

4.醫(yī)師告知說明義務(wù)的合理履行

在醫(yī)療糾紛案件處理中，醫(yī)方有無遵守告知說明義務(wù)、違反告知說明義務(wù)應(yīng)當如何承擔法律責任，既是醫(yī)患雙方爭議的焦點，也是法院處理案件的難點。在448例醫(yī)療糾紛案件中，有30余件案例認定因醫(yī)務(wù)人員未履行告知說明職責導致患者損害的，由醫(yī)療機構(gòu)予以賠償。

對于告知說明義務(wù)的構(gòu)成及內(nèi)容，從不同角度分析會得出不同結(jié)論。根據(jù)診療行為特點，可從診療過程進行確定。診斷時，應(yīng)進行檢查及診斷結(jié)果的說明；治療中，應(yīng)將診療行為的性質(zhì)、理由、內(nèi)容、治療的預后、診療方式、難易程度及對病患侵襲范圍及危險程度進行明確說明，使病患完全明白并以此決定是否接受相關(guān)診療的實施；病患情況好轉(zhuǎn)或者痊愈之后，應(yīng)及時說明術(shù)后仍可能出現(xiàn)的并發(fā)癥、后遺癥及預防和救治的措施，明確告知病患出院后應(yīng)注意的事項及院外治療方法、復診要求等；醫(yī)方在不能給予最佳治療時，要承擔對患者轉(zhuǎn)診指示的說明義務(wù)。醫(yī)方未履行告知職責導致患者損害，或造成患者知情同意權(quán)受損的，則應(yīng)承擔賠償責任。

三、醫(yī)療糾紛預防和處理的對策和建議

（一）加大政府投入，優(yōu)化醫(yī)療資源配置

在近三年的醫(yī)療糾紛案件中，發(fā)生在市（州）中心城市公立三甲醫(yī)院的案件占比較大，這與我省人均醫(yī)療資源低且有限的醫(yī)療資源分布不均具有很大關(guān)系。政府對醫(yī)療投入不足，且醫(yī)療資源過分集中在市（州）公立三甲醫(yī)院，分級診療未形成，導致大醫(yī)院人滿為患，醫(yī)生就診壓力大，就診時間有限，難以準確診斷，且醫(yī)患溝通嚴重不足，進而導致醫(yī)療糾紛發(fā)生。

政府應(yīng)結(jié)合醫(yī)療服務(wù)人口與服務(wù)半徑、城鎮(zhèn)化發(fā)展水平和群眾診療需求變化，優(yōu)化區(qū)域內(nèi)衛(wèi)生工作規(guī)劃、醫(yī)學人才規(guī)劃和醫(yī)療機構(gòu)設(shè)立規(guī)劃，將區(qū)域內(nèi)各類醫(yī)療衛(wèi)生資源納入通盤考慮。同時，按照國家建立分級診療制度的政策要求，推動醫(yī)療衛(wèi)生工作重心下移，醫(yī)療衛(wèi)生資源下沉，在高等級醫(yī)院與基層醫(yī)療機構(gòu)之間建立起科學合理的分工協(xié)作機制，在方便病患就診治療的同時，避免因醫(yī)療資源過分集中而導致的醫(yī)療糾紛發(fā)生。

（二）建立健全全民醫(yī)保制度，減輕患者就醫(yī)壓力

醫(yī)療保險制度不完善，醫(yī)療保險起付線、最高支付限額以及基本藥品目錄的限制，使得醫(yī)保報銷的費用有限，而由患者承擔高昂的醫(yī)療費用。高額的醫(yī)療費用，加上患者對醫(yī)學認識的不足，導致患方期望值過高，一旦治療失敗，極易引發(fā)醫(yī)患糾紛。

醫(yī)患沖突的很多時候是經(jīng)濟利益的沖突。通過全民醫(yī)保制度的實現(xiàn)，消除醫(yī)患之間經(jīng)濟利益的沖突，是緩解緊張的醫(yī)患關(guān)系、實現(xiàn)醫(yī)患關(guān)系良性發(fā)展的必然途徑。通過醫(yī)保制度，同步促進醫(yī)保機構(gòu)對醫(yī)療服務(wù)行為和費用的調(diào)控引導與監(jiān)督制約作用。

（三）強化醫(yī)院精細化管理，提升醫(yī)護人員專業(yè)水平和服務(wù)能力

醫(yī)療糾紛案件中，因醫(yī)院管理疏漏及醫(yī)護人員過失發(fā)生的醫(yī)療糾紛較為普遍。在案件中的表現(xiàn)包括醫(yī)護人員無資質(zhì)、病歷書寫不規(guī)范、風險告知缺乏等等。減少醫(yī)療糾紛，應(yīng)從強化醫(yī)院的精細化管理開始。

醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)健全內(nèi)部管理制度，建立現(xiàn)代醫(yī)院管理制度，建立并嚴格遵循臨床工作制度，推行醫(yī)療臨床路徑，建立統(tǒng)一的醫(yī)療行為規(guī)范。對醫(yī)護專業(yè)人員，應(yīng)創(chuàng)新管理方法和培訓模式，強化綜合素質(zhì)教育和業(yè)務(wù)技術(shù)培訓，完善衛(wèi)生人才評價標準，突出技能和服務(wù)質(zhì)量考核，強化醫(yī)德醫(yī)風建設(shè)。加大法制宣傳力度，形成法律思維模式，增強依法行醫(yī)能力。

（四）完善醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)護人員醫(yī)療執(zhí)業(yè)保險制度

醫(yī)療行為因其本身特點存在很大不確定性和較高風險性，這是醫(yī)療技術(shù)發(fā)展和社會發(fā)展不可避免的伴隨效應(yīng)，并非單個醫(yī)患主體所能承受，也不應(yīng)該僅僅由其承受，而應(yīng)由全社會在對醫(yī)療技術(shù)發(fā)展有合理期待的基礎(chǔ)上，通過建立相應(yīng)的風險分擔機制予以承擔。隨著醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)急速發(fā)展，建立健全醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員相關(guān)執(zhí)業(yè)保險大勢所趨。

醫(yī)療行業(yè)類似于交通行業(yè)，存在較高風險，有必要通過建立類似“交強險”的強制醫(yī)療責任保險化解糾紛。 在鼓勵醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)師個人自愿購買醫(yī)療執(zhí)業(yè)保險的基礎(chǔ)上，適時將醫(yī)療執(zhí)業(yè)保險和醫(yī)療責任保險等納入醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)的強制規(guī)定。在一些特殊疾病情形下，可嘗試由病患和醫(yī)方共同購買醫(yī)療意外保險。當發(fā)生問題后，由保險機構(gòu)給予補償，以解決醫(yī)患雙方的風險負擔問題。醫(yī)療保險與醫(yī)保制度一樣，也可同步促進保險機構(gòu)對醫(yī)療服務(wù)行為和費用的調(diào)控引導與監(jiān)督制約作用。

（五）健全醫(yī)療糾紛調(diào)解處理機制

如果所有醫(yī)療糾紛均需要通過訴訟方式解決，不但會擠占大量司法資源，而且程序繁雜、周期冗長、成本高昂。醫(yī)療糾紛調(diào)解處理的方式，由于其程序簡易，并且符合我國“無訟”的傳統(tǒng)，日益受到重視。在現(xiàn)行公共法律服務(wù)體系中，醫(yī)療糾紛的人民調(diào)解被納入其中，有些地方甚至已納入政府購買服務(wù)中。該種服務(wù)很多時候是自發(fā)、無償性質(zhì)的，這對鄰里糾紛或家庭糾紛比較有效。對于法律關(guān)系復雜、涉及專業(yè)認定與判斷的醫(yī)療糾紛來說，普通調(diào)解的效果并不理想。

以非訴訟方式解決醫(yī)療糾紛，建立獨立、專業(yè)的調(diào)解機構(gòu)是調(diào)解機制發(fā)揮作用的關(guān)鍵所在。 參與醫(yī)療糾紛調(diào)解的第三方，必須具備良好的公信力和專業(yè)性。醫(yī)療糾紛調(diào)解機構(gòu)應(yīng)吸納法學專家、衛(wèi)生管理專家、律師、醫(yī)生等參與。在調(diào)解過程中，在調(diào)解人的協(xié)調(diào)下，醫(yī)患雙方可共同聘請醫(yī)學專家就爭議事實進行專業(yè)調(diào)查和判定，保證糾紛調(diào)解與處理的專業(yè)性。 通過建立專業(yè)高效的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制，減緩醫(yī)療糾紛處理的對抗強度，讓醫(yī)患雙方在對簿公堂前就握手言和。

（六）改革法律規(guī)則價值取向

基于醫(yī)方存在優(yōu)勢地位、醫(yī)療機構(gòu)具有公益性質(zhì)等價值取向，司法實踐中對醫(yī)療侵權(quán)責任的認定存在偏向，大部分案件中均出現(xiàn)擴張醫(yī)方義務(wù)和責任的情形。司法實踐中的醫(yī)療損害責任認定漠視醫(yī)療技術(shù)特有的風險，違背權(quán)利義務(wù)責任相一致的原則，偏離了醫(yī)療救死扶傷的宗旨。

處理醫(yī)療糾紛時，應(yīng)充分關(guān)注醫(yī)學的本質(zhì)和特點，充分考慮醫(yī)療技術(shù)風險因素，對醫(yī)療侵權(quán)責任的認定應(yīng)輕于一般侵權(quán)責任，區(qū)分醫(yī)療損害的不同類型進而區(qū)別對待。通過調(diào)整法律價值取向，進而合理引導患者預期，減少醫(yī)患雙方對抗，鼓勵醫(yī)務(wù)人員創(chuàng)新，以促進醫(yī)學技術(shù)發(fā)展，最終實現(xiàn)增進人類福祉的目的。

注釋：

依照《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，最高人民法院在互聯(lián)網(wǎng)設(shè)立中國裁判文書網(wǎng)，統(tǒng)一公布各級人民法院的生效裁判文書。

2015年時裁判文書上網(wǎng)制度尚未全面實施，該上傳數(shù)據(jù)可能并不完整。

根據(jù)《貴州統(tǒng)計年鑒》（2017年），各市（州）常住人口為：貴陽市469.68萬，六盤水市290.69萬，遵義市622.84萬，安順市232.86萬，畢節(jié)市664.18萬，銅仁市314.07萬，黔西南州283.82萬，黔東南州350.74萬，黔南州326.12萬。

依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，人身損害賠償有關(guān)費用計算標準，按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。

因案件審理及文書上網(wǎng)存在周期并有延后，相關(guān)數(shù)據(jù)及其比例并不能完全一一對應(yīng).

王勝明.中華人民共和國侵權(quán)責任法釋義.法律出版社.2010年版.第276頁.

2011年5月24日《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一醫(yī)療損害案件適用法律的通知》。

王松.醫(yī)療損害賠償案件的法律適用.法律適用.2016（1）.62-68.

黃闖.醫(yī)療糾紛鑒定體制思考.中國司法鑒定.2012，61（2）.90-92

高雪娟.論醫(yī)療損害抗辯事由的應(yīng)用.醫(yī)學與哲學.2015，36（5A）.5-8.

趙麗、王良濱.試論構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系政府之責任.中華醫(yī)學教育雜志.2015，35（1）.5-7.

李軍光、彭運秋、李麗娜、李屏萍、王震南、鄭佳娜.談醫(yī)療事故與醫(yī)護人員職業(yè)道德.中華醫(yī)院管理雜志.2004（20）.192.

申衛(wèi)星.醫(yī)患關(guān)系的重塑與我國《醫(yī)療法》的制定.法學.2015，（12）.79-91.

貴州省人民政府于2013年12月16日出臺《貴州省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解處理辦法（試行）》，開始推動醫(yī)療糾紛的專業(yè)調(diào)解工作。

曹杰、韓雪磊、方鵬騫.醫(yī)療糾紛調(diào)解機制的構(gòu)建.醫(yī)學與社會.2010，23（2）.69-70.

孟睿偲.論醫(yī)療侵權(quán)責任的價值取向.法學評論.2017，202（2）.74-83.