法律正當(dāng)程序下的監(jiān)察制度

摘 要 無規(guī)矩，不方圓，人類生存發(fā)展是要遵循原則的。對(duì)監(jiān)察制度來說是用來對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制約，以權(quán)力約束權(quán)力，實(shí)施監(jiān)察制度時(shí)要在法律正當(dāng)程序下進(jìn)行，這體現(xiàn)了正當(dāng)程序原則，體現(xiàn)了自然公正的原則。在法律正當(dāng)程序下實(shí)施監(jiān)察制度也是維護(hù)人民群眾自由民主權(quán)力的重要體現(xiàn)，監(jiān)察制度是對(duì)國家工作人員職業(yè)行為的監(jiān)督制約。在當(dāng)前社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的浪潮中，在建設(shè)法治型國家，在建設(shè)人民滿意的國家機(jī)關(guān)號(hào)召下實(shí)施好監(jiān)察制度顯得尤為重要，基于此對(duì)法律正當(dāng)程序下的監(jiān)察制度進(jìn)行研究顯得很有必要。

關(guān)鍵詞 正當(dāng)程序 監(jiān)察制度 法治建設(shè)

作者簡介：趙振欽，云南趙振欽律師事務(wù)所，四級(jí)律師。

中圖分類號(hào)：D926.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.136

做任何事情都要有度，對(duì)權(quán)力來說行使過度會(huì)造成對(duì)權(quán)力的濫用，對(duì)廣大人民群眾造成利益損失，對(duì)社會(huì)發(fā)展造成極大的破壞影響，所以必須要對(duì)權(quán)力行使加以監(jiān)督制約，才能體現(xiàn)出公平正義的原則。在國家監(jiān)察機(jī)關(guān)中紀(jì)律監(jiān)察委員會(huì)是專門對(duì)國家公務(wù)員職業(yè)行為進(jìn)行監(jiān)督制約的機(jī)構(gòu)，作為一種監(jiān)察機(jī)構(gòu)，在行使權(quán)力，在執(zhí)行監(jiān)察行為當(dāng)中也要以監(jiān)察制度為行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，也要遵循法律正當(dāng)程序的原則。基于此本文以法律正當(dāng)程序下的監(jiān)察制度為研究對(duì)象，對(duì)監(jiān)察制度相關(guān)方面僅從兩個(gè)方面進(jìn)行簡單的闡述，借此希望能夠?qū)ΡO(jiān)察制度增加了解，為更好地從事監(jiān)察工作吸取更多寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

一、監(jiān)察權(quán)力具有的優(yōu)勢

擁有監(jiān)察權(quán)力的國家機(jī)關(guān)是紀(jì)律檢查委員會(huì)，在處理反腐案件中有著重要能量，在持續(xù)的反貪腐行動(dòng)當(dāng)中我黨的紀(jì)委會(huì)在其中具有主導(dǎo)地位。作為監(jiān)察機(jī)關(guān)中央給予了高度支持，接二連三的案件中使反腐敗處于高溫狀態(tài)，主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)緣由。第一是刮起了一陣廉政之風(fēng)，有力地為中央權(quán)力集中提供支持。領(lǐng)導(dǎo)體制越加具有高度，越加統(tǒng)一，上命下從這種關(guān)系得以形成，這給予了紀(jì)委的動(dòng)力是強(qiáng)大的。近幾年來在“八項(xiàng)規(guī)定”方針指導(dǎo)下，紀(jì)律整頓工作頗顯成效，貫徹中央政令使疲軟狀態(tài)得以改變，可見在反貪腐案件當(dāng)中在組織條件上具有重要作用。第二個(gè)原因是紀(jì)委是黨的一種機(jī)構(gòu)，在身份上具有優(yōu)勢。共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，在意志上權(quán)威地位是至高無上的，在反腐問題上紀(jì)委會(huì)作為一種監(jiān)察機(jī)關(guān)有著義無反顧的責(zé)任，是永不回頭的，任何阻礙力量都不能阻止反腐倡廉行動(dòng)前進(jìn)的腳步。在超強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)地位與嚴(yán)格紀(jì)律約束當(dāng)中，在反貪腐案件中紀(jì)委顯現(xiàn)出很大的威力。第三是同時(shí)調(diào)查違紀(jì)違法問題，將調(diào)查權(quán)真正利用起來，徹查干部的貪腐問題，直到水落石出，在處理時(shí)要結(jié)合情況而定。在先期查辦當(dāng)中紀(jì)委得以形成，當(dāng)條件成熟時(shí)按照訴訟程序交給檢察機(jī)關(guān)并轉(zhuǎn)化成司法監(jiān)管，接力式這種辦案模式在其中形成。第四是紀(jì)委具有調(diào)查的權(quán)力，刑事訴訟程序并未對(duì)其權(quán)力產(chǎn)生影響，權(quán)力行使更為靈活，紀(jì)委機(jī)關(guān)在進(jìn)行反腐敗斗爭當(dāng)中缺乏羈絆，這是紀(jì)委在對(duì)案件進(jìn)行查辦時(shí)比檢察院更有力，也更有成效。在一九九七年后檢察院受到刑事訴訟法當(dāng)中傳喚和拘傳時(shí)間限制影響，與聯(lián)合方式進(jìn)行辦案，通過紀(jì)委辦案的方式使辦案壓力得以緩解，權(quán)力行使空間得以折射出來，比檢察院還要優(yōu)越。第五個(gè)原因是其它力量能夠被調(diào)動(dòng)，紀(jì)委和監(jiān)察機(jī)構(gòu)共同辦案，呈現(xiàn)出一體化的特點(diǎn)，黨政案件能夠同時(shí)辦理。在反腐敗當(dāng)中對(duì)紀(jì)委偵查人員進(jìn)行抽調(diào)，為辦案提供協(xié)助作用，承擔(dān)詢問與查證多種任務(wù)。紀(jì)委隸屬于黨的機(jī)構(gòu)組成部分，能夠調(diào)動(dòng)其它行政力量，顯得越加便利，優(yōu)勢不如檢察機(jī)關(guān)明顯。在這些優(yōu)勢的影響下反貪腐行動(dòng)紀(jì)委在眾多機(jī)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位，取得了很大突破，取得了重大戰(zhàn)績。

二、監(jiān)察權(quán)力法治化發(fā)展存在的難題

近些年來在對(duì)貪腐案件進(jìn)行查處時(shí)在法治化上存在困惑與難題，體現(xiàn)在以下的弊端。第一點(diǎn)是對(duì)紀(jì)律檢查權(quán)力和專門機(jī)關(guān)和國家權(quán)力機(jī)關(guān)區(qū)別的厘清，前者是黨權(quán)范疇，后者屬于國權(quán)，紀(jì)委負(fù)責(zé)處理違紀(jì)問題的糾察，權(quán)力賦予了本黨黨員，隸屬于權(quán)力范圍。監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察職能權(quán)力是對(duì)公務(wù)員濫用權(quán)力與瀆職行為處理而言的，行政監(jiān)察法對(duì)這種新行為具有規(guī)制影響，在行政權(quán)范圍當(dāng)中。檢察院對(duì)國家工作人員立案權(quán)與偵查權(quán)加以行使，對(duì)瀆職侵權(quán)與貪污受賄行為進(jìn)行處理，在司法權(quán)范圍當(dāng)中，司法、監(jiān)察這兩種權(quán)力都?xì)w屬于國家權(quán)力，是一種政府權(quán)力。執(zhí)政黨為共產(chǎn)黨，公職人員政治面貌多以黨員為主，黨員身份公職人員與黨員違紀(jì)違法行為是同時(shí)并存的關(guān)系，是互相涉及的。在查處有違反法律規(guī)定的紀(jì)律案件時(shí)要結(jié)合法律規(guī)定進(jìn)行，在這當(dāng)中司法機(jī)關(guān)享有開展調(diào)查處理的權(quán)力。在近些年監(jiān)察實(shí)踐來看紀(jì)委一并對(duì)違反紀(jì)律與法律行為進(jìn)行調(diào)查，對(duì)黨的權(quán)力、國家權(quán)力進(jìn)行一并行使，這個(gè)做法是否與憲法符合是一項(xiàng)很值得討論的問題。

第二個(gè)問題是長時(shí)間實(shí)行“雙規(guī)”措施之后調(diào)查人人身自由被剝奪，人身自由保障規(guī)定是否與憲法符合，還是有疑問的存在?！半p規(guī)”是指對(duì)時(shí)間與地點(diǎn)的規(guī)定，對(duì)情況加以說明，要充分認(rèn)清這個(gè)問題。從實(shí)際上來看“雙規(guī)”措施在長時(shí)間完全剝奪人身自由的問題處理上較適用，適用于這項(xiàng)調(diào)查活動(dòng)，對(duì)事實(shí)加以查明，對(duì)數(shù)據(jù)加以收集，對(duì)贓款贓物做出起獲與扣押的處理，這與人身自由權(quán)之間是存在矛盾的。在《憲法》當(dāng)中第37條有規(guī)定人身自由不能被侵犯。沒有經(jīng)過檢察院的批準(zhǔn)，或者是法院沒有做出決定，不能逮捕任何公民。禁止對(duì)公民進(jìn)行非法拘禁，進(jìn)行非法剝奪，使人身自由受到限制，為此需要進(jìn)行探討至關(guān)重要的問題。在“雙規(guī)”合憲性問題上疑問是一直存在的，制度改革這個(gè)問題是難以回避的?！缎姓O(jiān)察法》在正式授權(quán)之后，在立法正當(dāng)性上來看并未經(jīng)過行政機(jī)關(guān)與批準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)查對(duì)象人身自由有權(quán)進(jìn)行剝奪，合憲性就更不用說了。

三、監(jiān)察權(quán)權(quán)力來源

首先監(jiān)察權(quán)來自于黨，是黨賦予這個(gè)權(quán)力的。與國家機(jī)關(guān)相比，從新監(jiān)察權(quán)上看這種權(quán)力歸根到底是人民賦予的，是為了維護(hù)人民群眾利益的一種權(quán)力，體現(xiàn)了一種民主精神。為使監(jiān)督權(quán)得以落實(shí)，更加體現(xiàn)民主性，使這種權(quán)力更具強(qiáng)制性，更具權(quán)威性，在人大常委會(huì)會(huì)議中做出針對(duì)監(jiān)察體制進(jìn)行改革的規(guī)定，改革主要以建立發(fā)展試點(diǎn)工作為主，在決定中指出實(shí)行試點(diǎn)所在地區(qū)的監(jiān)察委員會(huì)的產(chǎn)生以本級(jí)人大為主。結(jié)合這個(gè)制度進(jìn)行設(shè)計(jì)，作為國家一種專門性質(zhì)的機(jī)關(guān)，和其他機(jī)關(guān)一樣由人大產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)。與監(jiān)察權(quán)力有關(guān)的機(jī)關(guān)手中享有的權(quán)力由人民賦予，對(duì)人大負(fù)責(zé)，但人大由人民群眾選舉產(chǎn)生，來源于人民群眾，與其說監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)人大負(fù)責(zé)，不如說向人民群眾負(fù)責(zé)，這體現(xiàn)了民主原則，這種以憲法為根本的基本法律原理是不用爭論的。設(shè)置新的監(jiān)察制度，對(duì)這種制度的有效施行，要充分尊重人民群眾的絕對(duì)地位，因?yàn)槿嗣袷琴x予監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)察權(quán)的主體，也要自覺接受監(jiān)督。反貪腐這個(gè)問題是當(dāng)前黨和國家重點(diǎn)緊抓的一項(xiàng)工作，處于高壓態(tài)勢，新監(jiān)察制度的施行體現(xiàn)出黨和國家對(duì)于反腐工作的極度重視，體現(xiàn)了監(jiān)察到底的堅(jiān)定決心。

但這也暴露出一個(gè)問題監(jiān)察委員會(huì)也要人大匯報(bào)工作，接收監(jiān)督、評(píng)議，還有表決。從實(shí)踐中顯示這種體制利弊各占一半，有利的影響是為表達(dá)意見提供了民主化的渠道，不利的影響是負(fù)擔(dān)增加了，在精神上增加了壓力，還要在利弊中權(quán)衡。

通過結(jié)合以上論述可知，本文從兩個(gè)方面對(duì)法律正當(dāng)程序下的監(jiān)察制度展開論述。在法律正當(dāng)程序下的監(jiān)察制度是國家制度體系的一個(gè)重要內(nèi)容，對(duì)監(jiān)察制度的實(shí)行是建設(shè)法治型國家的需要，也是維護(hù)國家長治久安的需要。在實(shí)施監(jiān)察制度當(dāng)中要以法律正當(dāng)程序?yàn)橐罁?jù)，走正當(dāng)程序，嚴(yán)格進(jìn)行規(guī)范的監(jiān)察制度執(zhí)行操作，給予監(jiān)察機(jī)關(guān)更高權(quán)力，監(jiān)察人員充分發(fā)揮好人們交予的權(quán)力，堅(jiān)決抵制腐敗行為的發(fā)生，為建設(shè)法治型國家，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)發(fā)展掃清一切障礙。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱?；? 國家監(jiān)察體制之憲法史觀察——兼論監(jiān)察委員會(huì)制度的時(shí)代特征.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2017，70（3）.

[2]馬嶺. 關(guān)于監(jiān)察制度立法問題的探討.法學(xué)評(píng)論.2017，35（3）.

[3]袁博. 監(jiān)察制度改革背景下檢察機(jī)關(guān)的未來面向.法學(xué).2017（8）.